抗戰(zhàn)時(shí)期澳葡政府的“中立”政策探析
——從“局外中立”到“局內(nèi)中立”

吳 斌, 夏 泉

“中立”政策本為西方國家的政治文化。這一政策在經(jīng)過西方歷代法學(xué)家的發(fā)展完善之后，直至1907年《海牙國際公約》簽訂之后趨于成型，最后成為國際準(zhǔn)則。“中立者，在戰(zhàn)爭時(shí)期，其國家并不參與戰(zhàn)爭而與交戰(zhàn)各國仍繼續(xù)其和平之交涉。無論其同情若何，對于兩邊必須無所偏袒，并不得從事與戰(zhàn)爭有直接影響之舉動(dòng)或禁令?！币陨峡芍^抗戰(zhàn)之前，海牙國際法對中立的最確切闡釋。有鑒于此，對抗戰(zhàn)時(shí)期澳葡政府“中立”政策的界定與研究，則不得不參照抗戰(zhàn)之前國際社會(huì)對“中立”概念的定義。

目前，關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期澳葡政府“中立”政策的研究已有一些學(xué)術(shù)成果。如吳志良、李昆明研究了澳葡政府“中立”政策的出臺(tái)及執(zhí)行過程；陳錫豪主要探討了澳葡政府對華關(guān)系中葡日簽訂“秘密協(xié)議”的內(nèi)幕；杜俊華研究了澳葡政府“中立”政策對澳門經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。但上述研究很少對西方話語權(quán)下“中立”政策的歷史演變進(jìn)行系統(tǒng)梳理，甚至不能將“中立”政策置于當(dāng)時(shí)的國際法體系中去加以考量，因而忽視了西方話語權(quán)下“中立”政策背后所帶有的復(fù)雜性、多變性，導(dǎo)致對“中立”的概念理解不夠深入。本文以西方國家的《中立法》為切入點(diǎn)，緊摳“中立”概念之定義，對抗戰(zhàn)時(shí)期澳葡政府的“中立”政策進(jìn)行一番探討，并將美國對《中立法》的解釋與澳葡政府的“中立”政策進(jìn)行對比，對“中立”政策背后各國政治利益與外交思維的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析討論，并提出自己的一些看法。

一、何謂“中立”

中世紀(jì)，歐洲各國戰(zhàn)亂不斷。各交戰(zhàn)國往往在非交戰(zhàn)國領(lǐng)域發(fā)生武裝沖突，致使非交戰(zhàn)國難以置身事外。如1627年，英國軍艦在荷蘭領(lǐng)海中捕獲法船一艘；1631年，西班牙軍艦在丹麥港口內(nèi)炮擊荷蘭船舶；1639年，荷蘭軍艦在英國領(lǐng)海內(nèi)炮擊西班牙船只；1693年，法國軍艦意于葡萄牙里斯本捕獲荷蘭船只，為岸上炮火擊沉。

為明確戰(zhàn)爭權(quán)利與義務(wù)，各國始有特殊協(xié)約以束縛交戰(zhàn)國對非交戰(zhàn)國產(chǎn)生干擾。同時(shí)，為防止非交戰(zhàn)國對戰(zhàn)爭進(jìn)程施加影響，各國始有特殊協(xié)約以束縛非交戰(zhàn)國，使其必立于中立之地位。后來荷蘭法學(xué)家葛洛歇又將其稱為局外中立，使其義得以正確。而后“中立”一詞乃出現(xiàn)于拉丁文。法文先襲用之。厥后德文與英文步武其后。于是“中立”一詞乃為世界各國通過。法律家論局外中立者，皆以此為定名。

19世紀(jì)中后期，由于近代國際法的不斷發(fā)展完善。為了確保各國共同遵守中立協(xié)約，1856年歐洲各國簽訂了《巴黎宣言》，它是歷史上第一部具有國際法律效力的“中立”公約。因此，有學(xué)者認(rèn)為它也是第一部“真正的多變條約”。此后，1899年到1907年，列強(qiáng)又召開了兩次海牙國際會(huì)議，并于1907年簽訂了《海牙公約》，對“中立法”做了全面闡述。盡管對公正不偏的含義、衡量標(biāo)準(zhǔn)以及在集體安全體制下的限制等有不同的觀點(diǎn)，但對公正不偏本身很少有人持否定的觀點(diǎn)。

基于“公正不偏”的標(biāo)準(zhǔn)，中立者對于交戰(zhàn)國雙方守不偏不倚之態(tài)度，交戰(zhàn)者對于中立國絕對尊重，此乃真正中立。因此，中立雖然面向已經(jīng)或者可能交戰(zhàn)的國家，面向已經(jīng)或者可能發(fā)生的戰(zhàn)爭或武裝沖突，但它并不是指加入戰(zhàn)爭或武裝沖突。因此英國學(xué)者羅倫說：非交戰(zhàn)國處于交戰(zhàn)國間，不左右戰(zhàn)爭而繼續(xù)和平之交際，此為局外中立之定義。由此可見，《中立法》是反對戰(zhàn)爭或武裝沖突的，它意味著非交戰(zhàn)國不打算或不希望受戰(zhàn)爭、武裝沖突的影響，甚至在一定意義上意味著交戰(zhàn)國可能不希望非交戰(zhàn)國對戰(zhàn)爭或武裝沖突施加影響。進(jìn)一步看，中立是交戰(zhàn)國與非交戰(zhàn)國之間的一種隔離，是對交戰(zhàn)國范圍的一種限制。

但是，戰(zhàn)爭時(shí)期的國際局勢風(fēng)云詭異，各國對“中立”的解釋規(guī)程悉以自身利害為前提。因此，判斷一個(gè)國家是否中立則取決于交戰(zhàn)國雙方與中立國是否能夠堅(jiān)決執(zhí)行《海牙國際公約》對中立的評判標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，各交戰(zhàn)國能否尊重中立國的“中立”政策、中立國能否做到真正的“局外中立”以及中立國是否具備對交戰(zhàn)國破壞其“中立”政策的行為制定強(qiáng)硬措施的實(shí)力，都是判斷一個(gè)國家是否中立需要考慮的問題。循此邏輯，下面將以澳葡政府的“中立”政策進(jìn)行分析討論。

二、從“局外”到“局內(nèi)”：澳葡政府的“中立”政策

作為一個(gè)老牌殖民主義國家，葡萄牙在16世紀(jì)晚期已經(jīng)開始衰落，其部分海外殖民地被后起的荷蘭、英國、法國所占領(lǐng)。在東方，葡萄牙只占有澳門、東帝汶群島和果阿等地區(qū)。為了維持僅有的領(lǐng)地，葡萄牙政府不得不實(shí)行審慎的外交政策，選擇與當(dāng)時(shí)的海上霸主英國結(jié)盟，并一度宣布保持“中立”。鴉片戰(zhàn)爭中，澳葡當(dāng)局在中國及其老盟友英國之間便采取“中立”立場。

1931年，“九一八”事變后，面對日本侵略中國東北，南京國民政府上告國聯(lián)，控訴日本侵略。國聯(lián)在派出李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查后，只是宣布日本為侵略國，并未對日本采取任何制裁措施。列強(qiáng)對日本侵略中國實(shí)際上采取了默認(rèn)的態(tài)度。譬如美國總統(tǒng)胡佛在發(fā)表關(guān)于日本侵略中國東北的談話時(shí)就說道：“假如日本對我們說，‘我們?nèi)嗣竦恼麄€(gè)生活都依賴于我們對中國出口和從中國進(jìn)口原料；由于中國沒有秩序，我們的經(jīng)濟(jì)幾乎已經(jīng)癱瘓。’……‘我們在北方已同布爾什維克的俄國為鄰。所以，讓我們有一個(gè)使中國恢復(fù)秩序的機(jī)會(huì)吧！’假如他們公開地對我們這樣說，我們是不能提出異議的?！痹谶@樣的國際背景下，故而面對中日之間的軍事沖突，葡萄牙外交部長費(fèi)爾南多·阿烏古斯托·布朗克于日內(nèi)瓦國聯(lián)總部，根據(jù)《海牙公約》第十三號(hào)公號(hào)，于1932年3月5日發(fā)表正式聲明，宣稱“葡萄牙是中日世代的朋友”，以此表明自己的中立態(tài)度。

1937年，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭后，澳葡政府援引前例，宣布繼續(xù)中立。國民黨澳門支部遂利用澳葡政府的“中立”政策，以秘密或半公開的方式在澳門進(jìn)行抗戰(zhàn)活動(dòng)，從事情報(bào)搜集、資金籌措、物品運(yùn)送，與澳葡當(dāng)局及日偽勢力展開了激烈斗爭；并組織旅澳中國青年鄉(xiāng)村服務(wù)團(tuán)，到新會(huì)、江門等地參加抗日救亡運(yùn)動(dòng)。澳門四界救災(zāi)會(huì)還派出一支宣傳隊(duì)到中山五區(qū)前山開展抗日宣傳工作，宣傳方式包括張貼壁報(bào)、漫畫、標(biāo)語、演出街頭劇、歌詠等。初期，這些組織及其在澳門的募捐宣傳活動(dòng)，得到澳葡政府的默認(rèn)許可，部分政府官員還接受邀請擔(dān)任顧問之職。

南京淪陷后，迫于日本的外交壓力，澳葡當(dāng)局禁止澳門民眾公開進(jìn)行抗日活動(dòng)，同時(shí)對澳門的報(bào)業(yè)采取嚴(yán)格管制。從1938年開始，澳葡當(dāng)局根據(jù)葡萄牙政府于1937年1月正式頒布的法令，對澳門報(bào)業(yè)實(shí)行新聞檢查制度。澳門的中文報(bào)紙?jiān)诟队∏熬獙⑶鍢铀椭涟钠险卦O(shè)的出版物檢查委員會(huì)總辦公廳接受檢查，有的甚至大段或整篇被禁止刊出。因此，當(dāng)時(shí)澳門的中文報(bào)紙常因一些報(bào)道內(nèi)容不符“新聞檢查制度”的要求而被禁止刊出，卻又來不及補(bǔ)充而不得不出現(xiàn)“開天穿”的現(xiàn)象。廣州淪陷后，澳葡當(dāng)局不僅對澳門中小學(xué)的中文教科書內(nèi)容進(jìn)行檢查，而且對日軍和漢奸的種種行徑百般忍讓。日本特務(wù)和漢奸將魔爪伸向澳門居民的抗日救亡活動(dòng)，對澳葡政府鼓吹“日澳親善”。

不僅如此，澳葡當(dāng)局開始嚴(yán)查國民黨澳門支部的組織活動(dòng)，打壓澳門地區(qū)中國民眾的抗日活動(dòng)。1939年9月16日，國民黨駐澳機(jī)構(gòu)開展了大規(guī)模聲討汪精衛(wèi)叛國投敵的抗日宣傳活動(dòng)后，立即遭到日本駐華南海軍司令部的抗議，并派海軍武官來澳門，給澳葡當(dāng)局施壓，澳門警察不得不搜查國民黨澳門黨部，拘拿黨支部負(fù)責(zé)人周雍能至警察廳問話，并要求國民黨駐澳機(jī)構(gòu)停止抗日活動(dòng)。1940年入冬以后，澳葡政府更是禁止愛國人士進(jìn)行公開募捐活動(dòng)，對救亡團(tuán)體也采取不友好態(tài)度。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，香港迅速淪陷。葡萄牙在失去其盟友英國的保護(hù)之后，其“中立”地位不斷受到日軍的威脅與挑戰(zhàn)。為遏制中國的抗戰(zhàn)力量，全副武裝的日軍在港務(wù)局門口緝捕澳門本地船只，而澳門水警卻不能開槍。澳葡政府的兩艘挖泥船也被強(qiáng)征到海南島一個(gè)日軍基地作業(yè)，澳葡政府雖多次拖延交船，但最終還是屈從日本人的壓力，令葡人尊嚴(yán)盡失。不僅如此，日軍還占領(lǐng)了葡萄牙的屬地東帝汶。面對日軍的軍事威脅，澳葡政府戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，深怕日軍占領(lǐng)澳門。1943年9月8日，葡萄牙駐華盛頓公使在發(fā)給葡國外交部的電報(bào)中提到：“本地報(bào)紙刊登了重慶來電。據(jù)中方消息說，日本威脅若不接受向澳門派遣軍事顧問，將全面軍事占領(lǐng)澳門。”由此可見澳葡政府的擔(dān)憂。

三、困厄之局：澳葡政府的“假中立”

1856年，《巴黎宣言》明確規(guī)定：除了戰(zhàn)時(shí)禁運(yùn)品外，取締私掠船只。1907年海牙和平會(huì)議宣言中也提到，凡交戰(zhàn)國兵艦在中立領(lǐng)海內(nèi)有為戰(zhàn)爭行為中之搜檢權(quán)即為破壞中立。上述日本強(qiáng)征澳葡政府挖泥船、緝捕澳門本地商船，足以說明日軍并不尊重澳葡政府的“中立”政策。而且葡萄牙水警不敢開槍，很顯然澳葡政府沒有采取相應(yīng)措施去維護(hù)“中立”。 當(dāng)然，抗戰(zhàn)時(shí)期的葡萄牙在世界上已經(jīng)屬于三流地位，無論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力在國際上都不被列強(qiáng)看好。在遠(yuǎn)東地區(qū)，葡萄牙既沒有軍事對抗的實(shí)力，又沒有后勤保障，不能對中國、日本、英國、美國、法國、蘇聯(lián)等大國實(shí)施強(qiáng)硬政策。因此，香港淪陷后日軍根本不會(huì)理會(huì)沒有英國保護(hù)的葡萄牙。1942年2月，日本占領(lǐng)了整個(gè)帝汶島，在占領(lǐng)的同時(shí)向里斯本遞交了一份照會(huì)，以軍事上的理由解釋這個(gè)事件。葡萄牙向東京提出抗議，但這時(shí)日本人已經(jīng)沒有什么興趣繼續(xù)討論這個(gè)問題了。

基于抗議無效，葡萄牙政府只能無奈地對日本的軍事行動(dòng)進(jìn)行默認(rèn)。1942年6月25日，葡萄牙總統(tǒng)薩拉查更以宣言的形式表示：“目前中立國領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海之受戰(zhàn)爭國家意外或求方便之侵入者，數(shù)見不鮮。吾人現(xiàn)正存于戰(zhàn)爭怒濤之中，盤桓于世界大道之交叉點(diǎn)上，吾人之責(zé)任即為維持其地位，吾人不惜努力、犧牲，及消耗以執(zhí)行此責(zé)任?！运揭植蛔运?，中立除能維持其國家權(quán)益外，別無所圖，而中立亦非固定，始獲完全須隨機(jī)應(yīng)變。簡言之，中立之維持，實(shí)不能超乎國家權(quán)益被侵害之上，是故吾國必不可因不戰(zhàn)爭而削弱其中立之精神也?！薄爸辛⒉⒎枪潭?，須隨機(jī)應(yīng)變”道出了葡人的真實(shí)意圖。當(dāng)然，這種隨機(jī)應(yīng)變暗含著某種隱形的政治暗語。不難理解，在中日戰(zhàn)爭焦灼，而日本暫時(shí)取得戰(zhàn)爭優(yōu)勢的情況下，葡萄牙的“中立”政策，最終會(huì)偏向日本。正如吳志良所言：對于澳葡政府而言，雖然中日戰(zhàn)爭期間奉行所謂的“中立”政策，但是在執(zhí)行“中立”政策的過程中，其立場和行為不時(shí)有所偏移，而導(dǎo)致澳葡當(dāng)局態(tài)度變化的主要影響因素是戰(zhàn)爭雙方力量對比懸殊及時(shí)局轉(zhuǎn)移。因此，澳葡政府并不能做到不偏不倚。

細(xì)摳“中立”政策之定義，日本對澳葡政府“中立”政策的破壞以及澳葡政府采取的不作為或不能作為在現(xiàn)實(shí)性上等于喪失了“中立”或放棄了“中立”。如果僅僅以日本軍隊(duì)沒有占領(lǐng)澳門，就認(rèn)為澳葡政府實(shí)行了“中立”政策，未免太過于簡單化。就后來整個(gè)事件的發(fā)展來看，澳門雖名義上是澳葡當(dāng)局掌管，但很大程度上已被日本勢力所控制。日本人在東望洋街設(shè)立“日本領(lǐng)事館”，在西灣民國馬路設(shè)立“日本海軍武官府”，在雅廉坊馬路設(shè)立“陸軍武官府”。這些日本特務(wù)機(jī)關(guān)儼如澳門的太上皇，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面控制澳門，澳葡當(dāng)局的一切行動(dòng)都受到箝制。而澳門抗日救亡團(tuán)體被嚴(yán)厲取締，中國在澳門的黨政機(jī)關(guān)被強(qiáng)行封閉。掛著葡萄牙國旗的商船卻為日軍運(yùn)載軍用品。為了應(yīng)付日軍征用勞工的需要，澳葡當(dāng)局還以到海南島開金礦、修海港為名，欺騙一批澳門青壯年及難民到海南島為日軍做苦工。不僅如此，漢奸在澳門公開設(shè)立軍用物資收購站。澳門實(shí)際上已成為日軍攻打華南各重要戰(zhàn)略地的物資保障基地。

對于上述論斷，民國時(shí)期的論述多有記載：澳門雖稱中立，實(shí)暗與日敵勾結(jié)，危害我國抗戰(zhàn)。澳門政府準(zhǔn)許日本在澳設(shè)立特務(wù)機(jī)關(guān)，任由日本人拘捕暗殺我國駐澳官員，并封鎖我國在澳之黨政機(jī)關(guān)，復(fù)放縱走私代日本人收購鎢礦、青麻以資軍用，并用媽角倉庫為日本人貯備電油，更以懸掛葡萄牙國旗之商船，為日本人運(yùn)載軍用品，以圖避免盟軍飛機(jī)之襲擊。后準(zhǔn)許日本在澳門設(shè)立橫濱銀行，并代替日本人收購我國白銀，破壞我國金融政策，而我國之廣東省銀行則不準(zhǔn)公開設(shè)立。為應(yīng)付日軍隨時(shí)征用勞工，借設(shè)難民營為名，拘留我國在澳難民兩千余人于潭仔營內(nèi)，衣食不足，醫(yī)藥缺乏，病死者不下一千余人，慘無人道。后替日本人誘騙我在澳門貧苦無歸之華僑，前往海南島建筑軍港，一去無蹤。此外，更鉗制輿論，各中文報(bào)紙，涉及抗日言論，悉遭禁絕，甚至連重慶消息亦不許發(fā)載，澳門實(shí)為日本特務(wù)之一大據(jù)點(diǎn)，破壞我國抗戰(zhàn)。

對于澳葡政府不能保持“中立”，南京國民政府的外交文件提供了最好佐證。1945年8月31日，南京國民政府外交部歐洲司即擬定方案，提議戰(zhàn)后收回澳門。歐洲司在闡述收回方案時(shí)，其理由之一便是“此次戰(zhàn)事期間日人封鎖澳門，所有澳門界內(nèi)物資悉資敵用，并有以澳門軍火售與日人情事，顯因葡政府無實(shí)力保持中立，致我國無限損失”。無獨(dú)有偶，民間團(tuán)體在提議收回澳門時(shí)的理由中也提到：澳門曾是日寇和奸偽特務(wù)機(jī)關(guān)的所在，為破壞中國抗戰(zhàn)的大本營。葡萄牙假其中立地位，容許日本在澳門國際飯店設(shè)立特務(wù)機(jī)關(guān)，又容許敵偽暗探隊(duì)長黃公杰在柯高馬路設(shè)立機(jī)關(guān)公開活動(dòng)，并刺殺國民黨駐港澳支部常委梁彥明，港澳支部主委林卓夫，中山縣黨部特工大隊(duì)第五區(qū)隊(duì)長鮑嘉琪。由此可見，葡萄牙并不中立或不能保持中立。也正因?yàn)榘钠险⒉恢辛?，所以太平洋?zhàn)爭后，為防止澳門成為日本軍用物資的屯聚地，美國飛機(jī)一直對澳葡政府的商船、民用措施進(jìn)行了轟炸。

因此，在理解“中立”政策時(shí)，我們不能單單以澳葡政府的外交聲明為主，而且還要考慮交戰(zhàn)國是否尊重澳葡政府的“中立”政策，以及澳葡政府為實(shí)施“中立”政策所采取的相應(yīng)措施，即國際“中立”法所要求的作為和不作為。如果違反“中立”法規(guī)則，那就意味著這個(gè)國家喪失中立，放棄中立或破壞中立。即使這個(gè)國家聲稱實(shí)行“中立”政策，也不被認(rèn)為它是“中立”的。因此，葡萄牙學(xué)者也說：“葡萄牙在世界沖突中雖屬中立國，但這并未阻止日本占據(jù)帝汶”，“至于澳門，雖然沒有被正式占領(lǐng)。但是，那一時(shí)期的目擊者卻在講述中說，從1941年(香港淪陷)到1945年(東京無條件投降)，真正在(澳門)這塊土地上發(fā)號(hào)施令的是日本領(lǐng)事?！逼咸蜒辣砻嫔戏钚兴^的“中立”政策，實(shí)則采取兩面討好的策略，結(jié)果適得其反，不僅交戰(zhàn)雙方都對葡萄牙的中立產(chǎn)生了懷疑，而且就連葡萄牙人自己也產(chǎn)生了懷疑。具有諷刺意味的是，戰(zhàn)時(shí)的葡萄牙在失去其盟友英國的保護(hù)之后，連自身安全都無法保障，而且其立場與行為不時(shí)偏移，其宣稱的“中立”已經(jīng)不是國際法意義上的中立。

四、余 論

抗戰(zhàn)時(shí)期，盡管澳葡政府宣布中立，但戰(zhàn)時(shí)國際環(huán)境的復(fù)雜性，已使葡萄牙不可能擺脫交戰(zhàn)雙方對澳葡政府執(zhí)行“中立”政策的影響。在中日葡三國之間，戰(zhàn)時(shí)的這種博弈是多面相、多維度的。對澳葡政府而言，在自己統(tǒng)治岌岌可危的情況下，運(yùn)用靈活的外交手段維持澳門的統(tǒng)治不失為一種高明的政治技藝。正如“1942年6月25日葡萄牙總理薩拉查向全國廣播撮要中所說的那樣：中立之地位，誠屬精美其態(tài)度，不為外面所了解，既無過失之象征，復(fù)不能被認(rèn)為充分之公正，縱有勞獲之貢獻(xiàn)亦無人承認(rèn)?！庇纱丝梢姡咸蜒勒贫ǖ摹爸辛ⅰ闭?，與其傳統(tǒng)的對外政策一樣，也是以務(wù)實(shí)為基礎(chǔ)。所以，在中日戰(zhàn)爭不斷升級(jí)的過程中，葡萄牙政府必須認(rèn)真考慮對交戰(zhàn)雙方采取什么樣的對策，才能保證最終不失去澳門。所以，澳葡當(dāng)局對日本采取了妥協(xié)退讓，或曰迎合、順從、支持的態(tài)度，日本才沒有武裝占領(lǐng)澳門。

揣摩葡萄牙殖民政府的外交思維，我們發(fā)現(xiàn)澳葡政府“中立”政策具有兩面性，一方面在不卷入事件沖突時(shí)，宣布保持局外中立。正如“九一八”事變后，葡萄牙政府說它是中日之間的世代朋友。另一方面，當(dāng)日本建立“大東亞共榮圈”的政治野心牽連到澳葡政府時(shí)，澳葡當(dāng)局只能以“中立”之名免于涉入其中，名為標(biāo)榜中立，實(shí)則左右逢源。正如時(shí)人所言：葡萄牙表面上奉行所謂的“中立”政策，實(shí)則采取兩面討好的策略。

誠然，“中立”是近代西方國家社會(huì)制度的產(chǎn)物，作為一項(xiàng)國際法規(guī)，它是西方政客玩弄的政治游戲。20世紀(jì)30年代，美國制定《中立法》，宣布禁止將美國的武器輸往一切交戰(zhàn)國，但對戰(zhàn)略物資的貿(mào)易卻未加限制，也未禁止把武器輸往其他不作戰(zhàn)的國家。當(dāng)1935年12月2日意大利入侵非洲國家埃塞俄比亞時(shí)，意大利仍然可以從美國輸入原料物資，其盟友德國也可以將從美國進(jìn)口的武器裝備轉(zhuǎn)送給意大利，而埃塞俄比亞卻得不到美國的任何援助。美國的態(tài)度對當(dāng)時(shí)英、法綏靖政策起到了促進(jìn)作用。中立法表面上對侵略者與被侵略者一視同仁，實(shí)際上有利于前者而有害于后者。這是因?yàn)榍致哉叨嗍谴髧瑢?zhàn)爭有所準(zhǔn)備，軍備儲(chǔ)備充足，軍工生產(chǎn)能力較強(qiáng)，外匯儲(chǔ)備也十分豐厚，因而可以進(jìn)口原料，生產(chǎn)武器或從美國“現(xiàn)購自運(yùn)”武器。相比之下，被侵略的落后小國，便不具備上述能力。也正因此，隨著形勢發(fā)展，美國其后幾年間不斷修改中立法案，一定程度上也是為了確保美國海外盟友不被該法案過渡限制。1936年美國修改《中立法》明確規(guī)定：軍火禁運(yùn)辦法不適用美洲各國遭受外來攻擊時(shí)的情況。這說明，美國為保障“后院”的安全，不卷入是有限度的。一旦非美國家染指美洲，美國決不中立。也正因?yàn)槊绹⒉恢辛?，所以隨著形勢的發(fā)展，美國最終不但沒能使自己中立，反而也卷入了戰(zhàn)爭。

綜上，“中立”政策本身就是一個(gè)歧義多變的詞匯。各國對這一詞匯的不同闡釋理解在很大程度上皆以自身利害為準(zhǔn)則。美國憑借其雄厚的國力幾次修改“中立法”便是明證。因此，在戰(zhàn)爭時(shí)期，“誰有實(shí)力，誰就有道理”。對擁有超強(qiáng)實(shí)力的美國而言，一旦“中立”政策的執(zhí)行與其現(xiàn)實(shí)利益不相符合之時(shí)，“中立”政策也就可有可無了。而葡萄牙國力不濟(jì)，“早已失去海外殖民力量，僅依仗英國來支撐其遠(yuǎn)東利益”，“中立”政策儼然成了其維護(hù)統(tǒng)治利益的護(hù)身符。所以，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，當(dāng)澳葡政府失去英國的保護(hù)不能保持“局外中立”時(shí)便采取“局內(nèi)中立”，名為“中立”，實(shí)則左右逢源，采取兩面討好的策略。盡管與強(qiáng)硬的美國“中立”政策相比，抗戰(zhàn)時(shí)期澳葡政府的“中立”政策軟弱、無能、妥協(xié)性十足，但有一點(diǎn)或可達(dá)成共識(shí)，即美國政府、澳葡政府的“中立”政策，都難以擺脫西方國家殖民統(tǒng)治的歷史傳統(tǒng)，它們都對自己的海外利益決不輕言放棄。然而，在一個(gè)叢林法則的世界中，無論是歷史還是現(xiàn)實(shí)，實(shí)力終究是進(jìn)退成敗的關(guān)鍵。