失信問(wèn)題的“互聯(lián)網(wǎng)+”維度

魯良

摘要：進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，人與網(wǎng)、事與網(wǎng)、世與網(wǎng)的高度嵌合，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者之間互動(dòng)關(guān)系、信任生成、秩序建構(gòu)和影響機(jī)理都發(fā)生了根本性的變化，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性等特點(diǎn)，為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的失信行為提供可能?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域呈現(xiàn)去中心化、去身份化、去體系化等特點(diǎn)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信行為的類(lèi)別包括宣泄報(bào)復(fù)型網(wǎng)絡(luò)失信、偏激盲動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)失信、迎合滿(mǎn)足型網(wǎng)絡(luò)失信、謀私逐利型網(wǎng)絡(luò)失信。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信行為的歸因包括制度約束的缺失、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、關(guān)系約束機(jī)制的失效、道德規(guī)范的弱化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信行為的治理策略包括建立健全網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的失信行為懲戒制度，增加失信行為成本；強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的公共道德建設(shè)，培育良好的道德意識(shí)；建構(gòu)良善的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制，疏浚網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的民意表達(dá)渠道。

關(guān)鍵詞：失信；信任；互聯(lián)網(wǎng)+；網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者

進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，人與網(wǎng)、事與網(wǎng)、世與網(wǎng)的高度嵌合，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在虛擬世界已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“人對(duì)群、群對(duì)群、群對(duì)人的互動(dòng)”，互動(dòng)關(guān)系、信任生成、秩序建構(gòu)和影響機(jī)理都發(fā)生了根本性的變化，在這個(gè)場(chǎng)域中“沒(méi)有中心，沒(méi)有權(quán)威，沒(méi)有絕對(duì)的統(tǒng)治者，參與者就是主體，參與者的力量是決定網(wǎng)絡(luò)世界的唯一力量?！本W(wǎng)絡(luò)失信行為本身不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)憑空產(chǎn)生，它的行為主體是符號(hào)化了的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的交往方式不再是現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面的形式，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性等特點(diǎn)，為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的失信行為提供可能，置身于網(wǎng)絡(luò)的“陌生人社會(huì)”中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者可以掩藏和修改自己的身份符號(hào)，缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的規(guī)制和道德約束，如果網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者自制力不強(qiáng)、道德意識(shí)淡薄、法律意識(shí)欠缺，網(wǎng)絡(luò)失信行為的發(fā)生就成為可能，以“互聯(lián)網(wǎng)+”作為一個(gè)分析維度，可以通過(guò)新的視角認(rèn)識(shí)“互聯(lián)網(wǎng)+”架構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域特征、失信行為的類(lèi)別、失信行為的歸因和失信行為的治理策略。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域特征分析

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間通過(guò)技術(shù)手段將遍布世界各地的網(wǎng)絡(luò)終端連為一體，為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為提供了技術(shù)平臺(tái)和交往場(chǎng)域，吉登斯認(rèn)為：“技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為積極力量，但它并不總是如此?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題緊密相關(guān)?！本W(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域作為特殊的人際交往平臺(tái)，不可避免地存在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，是失信行為發(fā)生的技術(shù)依托。

1.網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的“去中心化”

網(wǎng)絡(luò)在為人們創(chuàng)造便捷生活方式的同時(shí)，也存在發(fā)生各種失信行為的風(fēng)險(xiǎn)可能。在現(xiàn)實(shí)生活中，規(guī)制對(duì)約束人們的行為方式和保障人們的權(quán)益具有重要作用，是建構(gòu)社會(huì)信任的基礎(chǔ)。盡管在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者也有相應(yīng)的規(guī)章制度，但進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容和信息的控制不再受制于專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站或特定人群，所有的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者都享有共同參與、權(quán)級(jí)平等的網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)自由，任何網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者都可以在網(wǎng)絡(luò)空間自主的表達(dá)觀點(diǎn)或進(jìn)行各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行為，這就是網(wǎng)絡(luò)去中心化的表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的去中心化使網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的約束力非常有限，傳統(tǒng)媒介所具有的把關(guān)人和信息過(guò)濾變得難以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)有的規(guī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者接入服務(wù)提供商（ISP）、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商（ICP）和網(wǎng)民都進(jìn)行了系統(tǒng)的義務(wù)和責(zé)任框定，但這些禁止性的義務(wù)，如“不得危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)”、“不得損害國(guó)家榮譽(yù)和利益”等都是不確定性的規(guī)制概念，其概念內(nèi)涵的不確定為人們提供了較寬泛的理解、約束和裁量空間，使得網(wǎng)絡(luò)規(guī)制成為“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的條規(guī)，這就與規(guī)制的明確性相悖，以致規(guī)制無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的行為進(jìn)行明確的限定。在多數(shù)的論壇、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)違反網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者，主要是暫停賬戶(hù)使用、注銷(xiāo)賬戶(hù)等舉措，但面對(duì)這些處罰，被處罰的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者或離開(kāi)該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，甚至只要更換一個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，換一個(gè)“馬甲”就可以繼續(xù)進(jìn)行同樣的網(wǎng)絡(luò)行為。這就意味著在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的失信行為付出的代價(jià)和成本極低，并且在這種隱匿性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，失信行為即使被發(fā)現(xiàn)和處罰后也容易獲得恢復(fù)。

2.網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的“去身份化”

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)突破時(shí)空的阻隔為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)空間的交互行動(dòng)提供了一個(gè)具有開(kāi)放性和平等性的場(chǎng)域，由于網(wǎng)絡(luò)行為的虛擬化特征，在其中活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者不再受制于身份、地位、地域、文化背景、教育程度、興趣愛(ài)好和經(jīng)濟(jì)狀況等方方面面的約束，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放、便捷與易操作為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的“去身份化”創(chuàng)造了可能，為人類(lèi)行為創(chuàng)造了無(wú)限的虛擬空間，改變了人們的時(shí)空概念，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)迥異于以往的物理、模擬的交互時(shí)空，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)終端所看到的和聽(tīng)到的文字、圖片、視頻和聲音都以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)，交互的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字符號(hào)的存在，形塑了一個(gè)有著隱匿身份的海量網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的場(chǎng)域，在這個(gè)虛擬的交互平臺(tái)信息傳播有可能經(jīng)歷聚焦與散焦、強(qiáng)化和淡化、扭曲和變異、曲解和肢解，信息質(zhì)量參差不齊，交互對(duì)象真假難辨，為失信行為的發(fā)生創(chuàng)造了可能。

3.網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的“去體系化”

體系是指一定范圍內(nèi)的或同類(lèi)的事物按照一定的規(guī)則和秩序組合成統(tǒng)一整體。體系化則是指事物相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充、相互強(qiáng)化逐步成為體系的過(guò)程。去體系化則是與體系化相悖而行，事物之間相互沖突、相互掣肘、相互弱化以致碎片化分割的過(guò)程。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間隨著技術(shù)的不斷革新、技術(shù)平臺(tái)的不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的信息傳播和個(gè)體介入能力不斷得到強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者更多地注重以自我為中心構(gòu)建信息傳播與接受體系，以多元裂化的特征呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象，以致在這個(gè)主客體交織、充滿(mǎn)不確定性的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)碎片化語(yǔ)境，權(quán)威的消解與自我意識(shí)的崛起弱化了傳統(tǒng)社會(huì)中生活方式、意識(shí)形態(tài)和行為方式的整體性和同一化，出現(xiàn)了“渠道多，無(wú)權(quán)威”、“言語(yǔ)多，無(wú)行動(dòng)”、“信息多，無(wú)觀點(diǎn)”的局面。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信行為的類(lèi)別分析

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”日漸滲透到我們的日常生活中，失信行為不僅在現(xiàn)實(shí)生活中頻繁出現(xiàn)，而且在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中日趨明顯，并呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)失信是一種類(lèi)型特殊的失信行為，是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者偏離了社會(huì)規(guī)范（既包括法律、規(guī)章等正式制度的規(guī)范，也包括道德、習(xí)俗、文明準(zhǔn)則等非正式制度的規(guī)范）所預(yù)設(shè)出的“正常行為軌跡”，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間做出的有悖于信任建構(gòu)的越軌行為。判定網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為是否屬于失信行為標(biāo)準(zhǔn)有三：一是確定網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為是否違背或偏離了既有的網(wǎng)上與網(wǎng)下的制度規(guī)范；二是確定網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為是否危害網(wǎng)絡(luò)的秩序、社會(huì)的發(fā)展和他人的利益；三是確定網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為是否破壞人際信任和社會(huì)信任環(huán)境的構(gòu)建。以此為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)失信行為可以總結(jié)為四類(lèi)：

1.宣泄報(bào)復(fù)型網(wǎng)絡(luò)失信

網(wǎng)絡(luò)失信者對(duì)他人或社會(huì)心存不滿(mǎn)，試圖擾亂社會(huì)秩序，給國(guó)家、組織或他人造成損失，以宣泄對(duì)社會(huì)的仇恨和不滿(mǎn)的失信行為。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，處于弱勢(shì)地位的社會(huì)個(gè)體因?yàn)殡y以從社會(huì)發(fā)展中獲得發(fā)展紅利、社會(huì)晉升通道受阻，這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者容易做出發(fā)泄報(bào)復(fù)型網(wǎng)絡(luò)失信行為。該類(lèi)失信行為具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是網(wǎng)絡(luò)謾罵，在網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者針對(duì)某一事件出現(xiàn)與自己觀點(diǎn)不一致的時(shí)候，便在貼吧、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)媒介中對(duì)他人進(jìn)行攻擊，甚至無(wú)理的謾罵。二是傳播病毒，計(jì)算機(jī)病毒對(duì)計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行破壞，其破壞程度輕則影響計(jì)算機(jī)軟件、硬件的正常運(yùn)行，重則破壞數(shù)據(jù)的正確與完整，干擾系統(tǒng)運(yùn)行，癱瘓計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，造成重大經(jīng)濟(jì)損失、危害他人利益和公共安全。自從1986年在美國(guó)特拉華大學(xué)發(fā)現(xiàn)世界上第一例計(jì)算機(jī)病毒巴基斯智囊病毒（C-Brain），病毒數(shù)目就一直呈幾何倍數(shù)不斷增加，“灰鴿子”、“熊貓燒香”等計(jì)算機(jī)木馬病毒嚴(yán)重危害了網(wǎng)絡(luò)公共安全。

2.偏激盲動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)失信

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者因?yàn)樗季S方式偏激或處事方式另類(lèi)而在網(wǎng)絡(luò)空間做出的失信行為。偏激盲動(dòng)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)失信行為的原因往往是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者沿著單一的信息指向做出判斷，不對(duì)自身行為的過(guò)程和后果做客觀、全面的思考而產(chǎn)生盲動(dòng)心理而導(dǎo)致的。具體表現(xiàn)為兩種重要類(lèi)型：一是散布網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)空間的身份隱匿與缺失，使網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)空間的行為可能呈現(xiàn)出非道德的惡性，與社會(huì)角色身份制約下“社會(huì)人”的道德要求與表現(xiàn)有明顯的差異，部分缺乏自制能力或懷有私利目的的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的非規(guī)約性、暴力性和非理性就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間以失信的方式暴露出來(lái)。網(wǎng)名為“秦火火”的秦志暉在網(wǎng)上被稱(chēng)為“謠翻中國(guó)”，他先后散布“雷鋒的皮夾克”、“張海迪移民貪腐”、“李天一非親生”等謠言成為網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)話(huà)題。在“7·23”甬溫特大鐵路事故發(fā)生后，“秦火火”編造了中國(guó)政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客的謠言，挑唆民眾與政府的對(duì)立情緒，造成極大的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域還經(jīng)常出現(xiàn)傳播虛假信息的網(wǎng)文，2016年春節(jié)期間，《上海姑娘逃離江西農(nóng)村》、《霸氣媳婦回農(nóng)村掀翻桌子》、《春節(jié)紀(jì)事：一個(gè)病情加重的東北村莊》等文章在朋友圈、微博上廣泛流傳和爭(zhēng)論，經(jīng)相關(guān)部門(mén)和媒體調(diào)查，這3篇文章描述的現(xiàn)象都是虛假的。二是隱私侵犯，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者借助利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境和隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，責(zé)任主體分散，難以發(fā)現(xiàn)責(zé)任人，取證成本高，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者對(duì)他人的隱私進(jìn)行曝光，對(duì)他人進(jìn)行不道德的供給。其中最典型的表現(xiàn)就是人肉搜索，2006年的“虐貓女事件”、2007年的“華南虎事件”、2008年的“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董”、2009年的“暈機(jī)女事件”、“賈君鵬事件”、“2010年主播門(mén)事件”和2013年的“女高中生事件”等影響較大的人肉搜索事件頻頻發(fā)生，人肉搜索往往是以道德與正義的名義、以非道德與非正義的方式對(duì)不道德行為進(jìn)行討伐的行為，雖然其動(dòng)機(jī)是善的，但由此導(dǎo)致的后果卻是具有破壞性的失信行為。

3.迎合滿(mǎn)足型網(wǎng)絡(luò)失信

這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的失信行為是源于這一類(lèi)人群不愿意受到制度規(guī)范的太多約束，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)抒發(fā)自己的情緒和觀點(diǎn)，吸引公眾注意。一是網(wǎng)絡(luò)惡搞，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”以對(duì)社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)規(guī)范與秩序采取一種顛覆的態(tài)度，用反叛的態(tài)度對(duì)嚴(yán)肅主題、經(jīng)典、權(quán)威等社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行解構(gòu)，從而建構(gòu)出喜劇或諷刺的娛樂(lè)活動(dòng)方式。拼接影視作品的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》、描繪“黃牛黨”猖獗的《春運(yùn)帝國(guó)》、解構(gòu)紅色經(jīng)典的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》、歪曲標(biāo)志圖像的“福娃超女版”、丑化自身形象的“芙蓉姐姐”和“后舍男生”……網(wǎng)絡(luò)惡搞層出不窮。二是網(wǎng)絡(luò)低俗，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者違背社會(huì)道德規(guī)范和國(guó)家法律，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播黃色的、淫穢的、暴力的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的活動(dòng)。近年來(lái)各種“艷照門(mén)”事件層出不窮，2008年陳冠希的“艷照門(mén)”、2014年好萊塢101名影星、歌手、名模的裸照被盜事件均在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)。

4.謀私逐利型網(wǎng)絡(luò)失信

部分網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者為獲得社會(huì)地位或經(jīng)濟(jì)效益，無(wú)視道德的存在，不顧個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)違反社會(huì)公德、甚至違法的手段謀取利益，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為某些個(gè)人、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)推手、別有用心者的謀私逐利的工具，偏離正義和公正，目前的典型表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)炒作。網(wǎng)絡(luò)炒作往往是顛倒黑白，是非不分，助長(zhǎng)社會(huì)浮躁風(fēng)氣，滋長(zhǎng)人們的投機(jī)心理。網(wǎng)名為“立二拆四”的楊秀宇是網(wǎng)絡(luò)推手界的一面“旗幟”，通過(guò)組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”長(zhǎng)期在網(wǎng)上興風(fēng)作浪，在網(wǎng)絡(luò)策劃傳播熱點(diǎn)事件進(jìn)行惡意炒作、謀取利益，天仙妹妹、出售剩余人生、干露露等轟動(dòng)全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)事件都是由“立二拆四”一手策劃，依靠低俗炒作使他們一夜躥紅，成為能夠四處撈金的“網(wǎng)絡(luò)紅人”。負(fù)面影響更大的失信行為是掌握龐大網(wǎng)絡(luò)資源的公司或集團(tuán)通過(guò)不合法手段操作網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)行為，2016年5月，“魏則西事件”在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)對(duì)“百度競(jìng)價(jià)排名”的聲討，這是“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的典型失信案例，也是百度自“賣(mài)吧”事件后的再次失信案例，并由此牽扯出莆田系、部隊(duì)醫(yī)院科室外包、監(jiān)管漏洞等各種醫(yī)療失信亂象。這表明在“互聯(lián)網(wǎng)+”的場(chǎng)域中，失信行為依托互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)作用，通夠迅速擴(kuò)大失信的謀利收益，并能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)外的多個(gè)失信主體進(jìn)行嵌合。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信行為的歸因分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬情境以有形的、具象的呈現(xiàn)形式與符號(hào)化的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者一體，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代人類(lèi)交往與互動(dòng)的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)某種特定的目標(biāo)，依托網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有目標(biāo)指向的活動(dòng)，它具有社會(huì)行為的一般特征和基本要素，形態(tài)虛擬、實(shí)則真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種延伸和拓展。因此，人類(lèi)的信任期待縱貫其中，人類(lèi)的失信行為也在其中發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)行為作為介于個(gè)人與社會(huì)之間的一種匿名行為，較現(xiàn)實(shí)社會(huì)所需要承擔(dān)的責(zé)任和壓力要小，使得網(wǎng)絡(luò)使用者失信的風(fēng)險(xiǎn)小、成本低，容易跨越現(xiàn)實(shí)條件下的行為約束，做出具有破壞意義的失信行為。

1.制度約束的缺失

科爾曼將法律制度、社會(huì)規(guī)范和有效的懲罰看作是維護(hù)社會(huì)資本的重要手段，這三者對(duì)人們的社會(huì)行為產(chǎn)生較大的約束作用。通過(guò)法律制度等手段規(guī)范人們的社會(huì)行為，懲戒自私自利的不道德行為，構(gòu)建社會(huì)資本，引導(dǎo)社會(huì)形成普遍信任。當(dāng)前正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的一些法律、制度難以跟上社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的節(jié)奏，部分網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的失信行為難以得到有效的約束，雖然目前為了應(yīng)對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)失信行為問(wèn)題制定了相關(guān)法律制度，但網(wǎng)絡(luò)立法尚處于探索和摸索階段，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)法律制度等只是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的新事件應(yīng)急制定的，缺乏一系列兼顧系統(tǒng)性、全面性、前瞻性和針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)法律制度；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，常常帶來(lái)一些新的網(wǎng)絡(luò)越軌行為，在短時(shí)間內(nèi)難以找到制度規(guī)范進(jìn)行約束，導(dǎo)致一些網(wǎng)絡(luò)失信行為沒(méi)有得到有效的懲戒。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者相應(yīng)地監(jiān)管和制約不到位，部分制度可操作性不強(qiáng)，規(guī)定不具體，在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中難以得到有效實(shí)施和執(zhí)行，致使有法難依的情況仍一定程度存在，導(dǎo)致社會(huì)規(guī)范、法律制度對(duì)失信行為的約束力下降，在某種程度上造成了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的失信。

2.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)

文化決定論者認(rèn)為信任是文化價(jià)值觀的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)人們之所以守信于他人，主要在于社會(huì)文化中包含倡導(dǎo)誠(chéng)信的道德觀和價(jià)值觀，并且得到公眾的認(rèn)同和內(nèi)化，守信產(chǎn)生于傳統(tǒng)的文化資源當(dāng)中⑥。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不斷侵蝕人們傳統(tǒng)的誠(chéng)信道德觀和價(jià)值觀，損害人們的誠(chéng)信行為。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)和個(gè)人秉持“利益最大化”的物質(zhì)主義價(jià)值觀，部分網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，忽略其在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)正行走在前進(jìn)的快車(chē)道上，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益最大化一樣，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)主體同樣遵循這一基本原則，并且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊性放大了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者追求利益最大化的本性。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以信息化和網(wǎng)絡(luò)化的手段極大提高了商業(yè)交易的效能與效率，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者可能利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞與缺陷，以及法律制度與監(jiān)管的空白而做出失信行為以追求利益最大化。

3.關(guān)系約束機(jī)制的失效

格蘭諾維特等認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，很少會(huì)依賴(lài)于普遍的道德和制度來(lái)避免麻煩，只有行動(dòng)者在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入所產(chǎn)生的行為者彼此之間的信任感，才能有效地阻止破壞與失信行為（欺詐）等的發(fā)生，從而維持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。信任產(chǎn)生于行為者在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入，若個(gè)體在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入得越少，越可能會(huì)產(chǎn)生失信行為。一方面，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展浪潮推動(dòng)下，人口的跨地域流動(dòng)日益頻繁，快速的社會(huì)流動(dòng)沖擊社會(huì)成員原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，熟人社會(huì)走向終結(jié)，社會(huì)交往對(duì)象從“活生生”的“某個(gè)人”轉(zhuǎn)變成“類(lèi)型化”和“匿名化”的“某類(lèi)人”，社會(huì)交往日益呈現(xiàn)短暫性和匿名性，由此形成了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的弱嵌入，人際關(guān)系約束機(jī)制日漸失效，相互之間難以建立普遍信任，導(dǎo)致失信行為時(shí)常發(fā)生。另一方面，在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中，社會(huì)交往由傳統(tǒng)的、直接的、熟悉的、在場(chǎng)交往逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的、間接的、匿名的缺場(chǎng)交往，擺脫了現(xiàn)實(shí)生活中地位、身份、時(shí)空距離等限制，但交往主體之間自身相對(duì)獨(dú)立，相互嵌入程度低，相互信任程度低。同時(shí)社會(huì)成員在網(wǎng)絡(luò)空間中的人際關(guān)系弱嵌入，有助于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的行為擺脫熟人的目光輿論與情感交織的誠(chéng)信監(jiān)督，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域失信的頻次增多。

4.道德規(guī)范的弱化

福山認(rèn)為群體共有的倫理道德規(guī)范是信任的重要基礎(chǔ)；社會(huì)成員之間建立相互守信的關(guān)系，需要滿(mǎn)足兩個(gè)重要條件：社會(huì)中存在所有成員共享的倫理道德規(guī)范；社會(huì)成員認(rèn)同這些倫理道德規(guī)范，并內(nèi)化為自身的價(jià)值觀⑧。涂爾干強(qiáng)調(diào)集體意識(shí)的衰落和個(gè)體意識(shí)的喪失是導(dǎo)致失范的重要原因。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)以其平等性的特點(diǎn)，使得每個(gè)社會(huì)成員都可能成為信息的傳播者和發(fā)布者，消解傳統(tǒng)社會(huì)的傳播中心，推動(dòng)去中心化，助力草根的崛起。草根致力于“打倒權(quán)威，打破傳統(tǒng)”，由草根所組成的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日漸打破了傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀念，但新的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系尚未建立，未形成一致的網(wǎng)絡(luò)集體意識(shí)，以致網(wǎng)絡(luò)失信行為叢生。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和包容性為不同價(jià)值觀念的碰撞提供了展示平臺(tái)，年輕人是網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的主力軍，這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者群體更容易接受多元的價(jià)值理念，而部分年輕人忽略傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，未形成網(wǎng)絡(luò)公民意識(shí)，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)失信行為的產(chǎn)生。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+"時(shí)代失信行為的治理策略分析

網(wǎng)絡(luò)已成為公眾日常生活不可或缺的部分，革新人們的生產(chǎn)和生活方式。然而，人們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)娛樂(lè)消遣、交流互動(dòng)、信息搜索、電子商務(wù)等便捷服務(wù)時(shí)，各種失信行為卻層出不窮，給社會(huì)安全造成嚴(yán)重的危害；從經(jīng)濟(jì)角度看，失信行為將阻礙“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)主體之間的發(fā)展與合作，增加網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易成本，降低經(jīng)濟(jì)效益，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂；從政治角度看，（政府）失信行為將削弱公眾對(duì)政府的信任，降低政府的權(quán)威性；從社會(huì)角度看，失信行為將不利于人際信任的培育，破壞群體之間的合作，影響社會(huì)公共安全，不利于社會(huì)和諧。因此，面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代出現(xiàn)的各種失信行為，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)治理：

1.建立健全網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的失信行為懲戒制度。增加失信行為成本

從成本一收益的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)失信行為成本（經(jīng)濟(jì)成本、道德成本和法律成本）小于失信收益時(shí)，社會(huì)成員很容易選擇失信行為，社會(huì)失信率較高；反之，當(dāng)社會(huì)失信行為成本大于失信收益時(shí)，社會(huì)成員選擇失信的概率下降，社會(huì)失信率較低。而提高失信成本的關(guān)鍵在于建立社會(huì)信用和失信懲戒監(jiān)督制度。首先，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法律制度的建設(shè)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，相關(guān)法律部門(mén)需積極加強(qiáng)法律研究，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的新社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)該開(kāi)展前瞻性、系統(tǒng)性的立法工作，制定操作性、針對(duì)性強(qiáng)的法律制度，確保法律制度在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中有效的執(zhí)行，使違反法律的失信行為受到法律制裁，約束社會(huì)成員的失信行為。其次，建立網(wǎng)絡(luò)信用制度，將那些實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺詐、傳播病毒與低俗內(nèi)容、黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)造謠等嚴(yán)重失信情節(jié)行為納入信用檔案制度，并且將網(wǎng)絡(luò)信用信息與社會(huì)信用信息制度相對(duì)接，共同構(gòu)建行為主體的信用等級(jí)，使得行為主體一處失信，處處受限，增大失信成本，進(jìn)而減少失信行為。

2.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的公共道德建設(shè)，培育良好的道德意識(shí)

雖然通過(guò)法律法規(guī)約束失信行為具有重要作用，但這更多是一種外在約束途徑，即行為主體的守信是出于成本考慮，而不是道德價(jià)值觀的內(nèi)化，因此，還需要注重培育網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的道德意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、平等性和開(kāi)放性，使得網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的交往更多置身于脫域和陌生的環(huán)境中，迫切需要培育自律的道德規(guī)范意識(shí)。當(dāng)然，作為治理失信行為和構(gòu)建信任社會(huì)的重要手段，誠(chéng)信教育已經(jīng)得到了社會(huì)的普遍重視，但是當(dāng)前的誠(chéng)信教育大多流于枯燥的道德說(shuō)教，缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性。應(yīng)當(dāng)把誠(chéng)信教育與家庭、學(xué)校、社區(qū)、同輩群體、工作單位、大眾媒介等有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建立多層次道德教育體系，增強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)效性，使行為主體內(nèi)化誠(chéng)信道德意識(shí)，主動(dòng)用公共道德規(guī)范約束自己的行為。在加強(qiáng)道德價(jià)值觀教育的同時(shí)，借鑒傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，通過(guò)多元主體的交往與對(duì)話(huà)，自下而上建立一套符合網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的行為和心理特點(diǎn)的倫理道德規(guī)范，引導(dǎo)形成自覺(jué)遵守網(wǎng)絡(luò)倫理道德觀念，并強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)失信行為的監(jiān)督。

3.建構(gòu)良善的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制，疏浚網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的民意表達(dá)渠道

當(dāng)個(gè)人處于社會(huì)不平等的地位或主觀感覺(jué)到不公時(shí)會(huì)降低對(duì)人的信任水平，產(chǎn)生失信行為。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中感覺(jué)到不公平或不平等時(shí)，缺乏正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)機(jī)制，導(dǎo)致部分社會(huì)成員在網(wǎng)絡(luò)上做出宣泄報(bào)復(fù)的失信行為?？茽柭撌隽恕伴]合”性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的互動(dòng)，認(rèn)為它可以催生規(guī)則、共識(shí)和法律條款。社會(huì)信任的建構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的信任秩序的形成都是社會(huì)互動(dòng)形成的結(jié)果，要消減網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的失信行為，離不開(kāi)良善的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制建構(gòu)，逐步廢除各類(lèi)不利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和不合時(shí)宜的社會(huì)排斥機(jī)制、社會(huì)互動(dòng)阻抗機(jī)制，逐步取消單位制、戶(hù)籍制等造成的社會(huì)成員間不公平、不平等的互動(dòng)格局，疏浚社會(huì)成員的上下流動(dòng)機(jī)制、信息披露機(jī)制、民主監(jiān)督機(jī)制等，建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、政府與群眾、人與自然、城市與農(nóng)村等各個(gè)方面的良善社會(huì)互動(dòng)機(jī)制。

（責(zé)任編校：文泉）