上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制研究

朱玉玉

摘要：近些年來(lái)因關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致公司和中小投資者利益受損的事件屢見不鮮。但需要明確的是，只有非公平的關(guān)聯(lián)交易才會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)加以限制和禁止，而正當(dāng)、價(jià)格公允的關(guān)聯(lián)交易可以大大節(jié)省交易成本，促進(jìn)資源有效配置。因此，上市公司關(guān)聯(lián)交易還需要相應(yīng)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制?；诖耍恼戮歪槍?duì)當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的不足，提出了一些完善措施，以供參考。

關(guān)鍵詞：上市公司；關(guān)聯(lián)交易；法律規(guī)制；不足；完善措施

引言

隨著我國(guó)上市公司數(shù)量和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司之間的競(jìng)爭(zhēng)變得非常激烈，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的壓力逼迫很多上市公司不得不從事關(guān)聯(lián)交易，結(jié)果卻導(dǎo)致其他利害關(guān)系人利益受損。當(dāng)前，我國(guó)《公司法》《證券法》等法律的制度設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)不合理，導(dǎo)致監(jiān)管力度不夠，也為不公平關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生提供了土壤，現(xiàn)實(shí)中非公允的關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況堪憂。因此，通過(guò)修訂條款、彌補(bǔ)制度的不足、加強(qiáng)法律的監(jiān)督和預(yù)防作用是目前的當(dāng)務(wù)之急。

1我國(guó)法律法規(guī)對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的不足

1.1表決權(quán)回避制度存在缺陷

表決權(quán)回避制度是控股股東濫用表決權(quán)的事前防范措施，在保護(hù)公司、中小股東權(quán)益方面起著不小作用。但是，目前我國(guó)《公司法》對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)回避制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則化，導(dǎo)致這一制度缺乏強(qiáng)制力，違法成本極低。另外，我國(guó)表決權(quán)回避制度的適用范圍過(guò)窄。關(guān)聯(lián)交易的類型多種多樣，可《公司法》的表決權(quán)回避制度僅規(guī)定了關(guān)聯(lián)擔(dān)保一項(xiàng)，雖然《上市規(guī)則》擴(kuò)大了上市公司股東表決權(quán)回避適用的范圍，但是《上市規(guī)則》是層級(jí)較低的行業(yè)自律規(guī)制，很難達(dá)到基本法的監(jiān)管效果。

1.2信息披露制度不完善

信息披露制度是指上市公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定將自身經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)變化等信息向證券管理部門報(bào)告，并向社會(huì)公開以使投資者充分了解公司情況的制度。目前我國(guó)的《公司法》對(duì)信息披露的規(guī)定只有一條，即公司應(yīng)當(dāng)披露董監(jiān)高從公司獲得報(bào)酬的情況，且缺乏執(zhí)行的細(xì)則，很難有效保護(hù)中小投資者。另外，《證券法》關(guān)于關(guān)聯(lián)交易信息披露制度的僅規(guī)定一小部分應(yīng)當(dāng)披露的事項(xiàng)，缺少對(duì)交易細(xì)節(jié)的規(guī)定，很容易造成信息不對(duì)稱，影響投資者對(duì)投資的判斷。

1.3法律救濟(jì)措施存在不足

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)問(wèn)題上還存在著不足之處。對(duì)于他們的法律責(zé)任，我國(guó)法律規(guī)定比較松散，且以行政處罰為主，并未形成一個(gè)完備的法律追責(zé)體系，民事責(zé)任追究制度的尚未有效形成，公司、尤其是公司中小投資者利益受損后很難得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。目前，我國(guó)的法律法規(guī)引入了股東派生訴訟、可撤銷制度、實(shí)際控制人賠償責(zé)任等事后救濟(jì)手段，但這些制度僅在原則上提出了保護(hù)公司利益，具體的實(shí)施細(xì)則還不明確，在實(shí)際應(yīng)用中的作用不大。

2我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的完善措施

2.1完善關(guān)聯(lián)交易審批的相關(guān)規(guī)定

2.1.1完善表決權(quán)回避制度

在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，遞交董事會(huì)或股東會(huì)表決的事項(xiàng)通常都是對(duì)公司有一定影響的事項(xiàng)，而且在資本多數(shù)表決原則下，控股股東所持股份代表的表決權(quán)可以直接左右公司的經(jīng)營(yíng)決策方向。因此，當(dāng)公司所進(jìn)行的交易同控股股東有利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)該執(zhí)行表決權(quán)回避制度。即該股東不參與表決中，從而保證該項(xiàng)交易是站在對(duì)公司和其他股東有利的立場(chǎng)上進(jìn)行表決的，達(dá)到表決結(jié)果公正的目的。我國(guó)《公司法》第16條在公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的程序問(wèn)題上設(shè)置了表決權(quán)回避制度，但是關(guān)聯(lián)交易多種多樣，僅在關(guān)聯(lián)擔(dān)保一項(xiàng)上規(guī)定表決權(quán)回避制度很明顯是不夠全面的，尤其在我國(guó)眾多上市公司存在著持股份額過(guò)半的絕對(duì)控股權(quán)的情況下。為了更好地保護(hù)公司和中小股東的利益，表決權(quán)回避制度應(yīng)盡可能多地涵蓋各種類型的關(guān)聯(lián)交易。不僅如此，還應(yīng)該規(guī)定違反該制度的法律責(zé)任，增加違法成本。除此以外，非關(guān)聯(lián)董事或股東在表決時(shí)應(yīng)努力保持自身的獨(dú)立性，避免受到來(lái)自外界的影響。

2.1.2完善關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度

首先，相關(guān)部門應(yīng)立法明確信息披露的內(nèi)容和程序。完善關(guān)聯(lián)方的界定，在立法層面明確關(guān)聯(lián)方為所有對(duì)公司有“控制”或“影響”的企業(yè)和個(gè)人。在披露與之進(jìn)行交易的同時(shí)，還應(yīng)將交易類型、交易協(xié)議變更等可能影響公司利益的信息一并披露。完善重大關(guān)聯(lián)交易的披露規(guī)定，由于重大關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)有很大影響，因此對(duì)其披露程序的設(shè)置要比普通關(guān)聯(lián)交易更嚴(yán)格；其次，完善違反信息披露義務(wù)的處罰制度，將行政責(zé)任為主的體系改為以民事責(zé)任為主、刑事、行政責(zé)任并用的處罰體系。應(yīng)立法明確關(guān)聯(lián)交易責(zé)任主體和相應(yīng)責(zé)任，一旦發(fā)生披露違規(guī)的情況，除了上市公司本身承擔(dān)民事和行政責(zé)任，涉事股東、董監(jiān)高以及獨(dú)立董事和中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)立法將披露的責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，并且明確規(guī)定過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償方式和數(shù)額，避免關(guān)聯(lián)方利用公司獨(dú)立法人人格逃避法律責(zé)任；最后，完善信息披露的相關(guān)配套制度。加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)和證交所的監(jiān)督、監(jiān)管職能，賦予其質(zhì)詢、公開批評(píng)、暫?；蛑兄股鲜袙炫频忍幜P披露違規(guī)的權(quán)力，使其更有效地履行使監(jiān)督管理職能。同時(shí)，為提高關(guān)聯(lián)交易信息披露質(zhì)量，應(yīng)完善中介機(jī)構(gòu)制度和董事會(huì)秘書制度。

2.1.3完善獨(dú)立董事制度

確保獨(dú)立董事制度的有效施行是保障上市公司健康運(yùn)行、規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的重點(diǎn)，完善獨(dú)立董事制度，可以從以下三個(gè)方面著手：首先，國(guó)家應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事制度的有關(guān)細(xì)則進(jìn)行立法。在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上對(duì)獨(dú)立董事的資格、選聘、權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題做出更加細(xì)致的規(guī)定，保障獨(dú)該項(xiàng)制度在具體實(shí)施中有法可依、有章可循；其次，保證獨(dú)立董事決策過(guò)程中的影響力，確保獨(dú)立董事達(dá)到適當(dāng)?shù)臄?shù)量和相應(yīng)比例，并保證其在對(duì)公司有重大影響的投資、關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)中的作用；最后，完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。若要保護(hù)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使其在工作中盡職盡責(zé)，國(guó)家應(yīng)建立一套合理的激勵(lì)機(jī)制，其中最重要的就是薪酬的合理安排。目前，獨(dú)立董事薪酬制度主要包括固定薪酬制度、延期支付制度和股票期權(quán)支付制度等，其中固定薪酬制度被我國(guó)大多數(shù)上市公司采用。但是，為了促使獨(dú)立董事更好的履行職責(zé)，可以對(duì)參加董事會(huì)的獨(dú)立董事給予額外的報(bào)酬。除此以外，還可以采取少量支付固定薪酬，其余部分支付股票期權(quán)的方法，這種將收益與公司利益掛鉤的支付方式可以有效激勵(lì)獨(dú)立董事參與公司的治理，切實(shí)保護(hù)公司的利益。

2.2完善關(guān)聯(lián)交易的救濟(jì)制度

2.2.1完善股東訴訟制度

完善股東直接訴訟制度首先應(yīng)該擴(kuò)展直接訴訟的被告范圍，除了現(xiàn)行《公司法》中已有的董事和高管，應(yīng)將監(jiān)事和其他股東也涵蓋其中。同時(shí)還應(yīng)該放寬股東直接訴訟的限制條件，避免起訴立案過(guò)于困難。此外，在公司怠于追究相關(guān)人員責(zé)任時(shí)，可以提起股東派生訴訟。在公司進(jìn)行損害自身利益的非公平關(guān)聯(lián)交易時(shí)，通常情況是大股東試圖濫用控制權(quán)轉(zhuǎn)移或掏空公司資產(chǎn)，侵害中小股東的利益。而此項(xiàng)制度的目的旨在突破資本多數(shù)決，是對(duì)中小股東權(quán)利受到大股東侵害時(shí)的救濟(jì)手段。另外，對(duì)于派生訴訟制度的完善可以從以下幾點(diǎn)著手：首先，擴(kuò)大可提起訴訟的原告范圍。鑒于我國(guó)上市公司存在大量的部分股權(quán)集中、中小股份極其分散且流動(dòng)性強(qiáng)的現(xiàn)象，要求有權(quán)提起股東派生訴訟的股東至少持有1%的股權(quán)會(huì)大大縮小有訴權(quán)股東的范圍，應(yīng)當(dāng)再適當(dāng)降低股權(quán)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)；持股時(shí)間也可以由原來(lái)的180日變?yōu)樾袨榘l(fā)生時(shí)持有股份的股東，以鼓勵(lì)中小股東通過(guò)訴訟保護(hù)自己的權(quán)益制。其次，應(yīng)該將控股股東和實(shí)際控制人納入股東派生訴訟的被告范圍，進(jìn)而最大限度地保護(hù)公司和中小股東的權(quán)益。最后，《公司法》中對(duì)于此類訴訟前置程序中“情況緊急”和“難以彌補(bǔ)的損害”的規(guī)定過(guò)于模糊，使該項(xiàng)制度難以在實(shí)踐中進(jìn)行操作，因此應(yīng)規(guī)定細(xì)則，明確相應(yīng)的、準(zhǔn)許提起訴訟的情形。

2.2.2完善關(guān)聯(lián)交易責(zé)任追究制度

針對(duì)我國(guó)目前非公平關(guān)聯(lián)交易追責(zé)存在的問(wèn)題，國(guó)家相關(guān)部門可采取以下措施進(jìn)行完善：第一，行政責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)加大處罰力度。比如，提高罰款上限，對(duì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害上市公司和中小投資者利益或違規(guī)、虛假披露信息，造成重大損失的機(jī)構(gòu)或個(gè)人追究其包括刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任等全部法律責(zé)任；第二，民事責(zé)任方面，應(yīng)制定有效的民事賠償制度。目前，我國(guó)只有《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》在虛假陳述問(wèn)題上，做出了民事賠償?shù)囊?guī)定，但對(duì)使用關(guān)聯(lián)交易損害上市公司和投資者利益的行為卻沒(méi)有作出規(guī)定。雖然行政、刑事責(zé)任對(duì)責(zé)任人也給予了相應(yīng)制裁，但是只有民事賠償才能對(duì)受害者遭到的損失給予充分的補(bǔ)救，因此，應(yīng)當(dāng)效仿美國(guó)法和香港法的經(jīng)驗(yàn)，確立關(guān)聯(lián)人民事賠償制度。具體可以立法明確三個(gè)方面：首先，明確賠償義務(wù)的主體。明確規(guī)定民事賠償?shù)闹黧w是實(shí)施關(guān)聯(lián)交易的具體責(zé)任人，實(shí)施交易的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，從該交易中受益的人或者機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，避免關(guān)聯(lián)人利用有限責(zé)任制度規(guī)避賠償責(zé)任或?qū)①r償責(zé)任轉(zhuǎn)移給公司。其次，明確賠償?shù)膶?duì)象。責(zé)任人應(yīng)對(duì)受到損害的公司、其他股東或投資者按優(yōu)先級(jí)依次承擔(dān)賠償義務(wù)。最后，明確賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。相關(guān)責(zé)任人賠償?shù)慕痤~應(yīng)該是關(guān)聯(lián)方從該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易中所獲得的全部利益，如不足以補(bǔ)償公司遭受的全部損失，剩余部分也應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)人賠償。讓關(guān)聯(lián)人拿出以損害公司利益為代價(jià)所得的全部收益，避免賠償過(guò)后依然存在非法收益的情況才能從源頭上避免此類交易的發(fā)生。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)的建設(shè)工程，必須首先要有嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的設(shè)汁方案。所以，為了防止有關(guān)法律漏洞成為影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，我國(guó)應(yīng)盡快加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易法律控制的頂層設(shè)計(jì)，完善認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控規(guī)則，真正建立一個(gè)完善的法律控制體系，將關(guān)聯(lián)交易這枚"市場(chǎng)武器"引向正確的行使軌道，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使其成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利器。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜世菲.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2017.

[2]張晨迪.淺析我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[D].山東大學(xué)，2017.

[3]許澤寰.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制研究[D].蘭州大學(xué)，2015.