胡塞爾與塞爾的意向性與意識(shí)觀點(diǎn)之比較*

尹維坤

(華南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

意向性被一般地被看成是意識(shí)的一種特征，這是對(duì)意向性和意識(shí)關(guān)系的簡(jiǎn)單概括，但這種概括太簡(jiǎn)單而不全面。其實(shí)，在意向性和意識(shí)研究的文獻(xiàn)中，對(duì)意識(shí)和意向性的關(guān)系有不同說(shuō)法，這些不同說(shuō)法中尤其以胡塞爾和塞爾為代表。筆者在此試圖對(duì)這兩種不同說(shuō)法進(jìn)行比較研究，以澄清不同說(shuō)法的特點(diǎn)。

一、胡塞爾：意識(shí)的特征是意向性

(一)意識(shí)的基本結(jié)構(gòu)

胡塞爾的整個(gè)哲學(xué)工作就是對(duì)意識(shí)體驗(yàn)的分析。這種工作可以合理地(雖然不是全面地)被稱作“意向分析”。因?yàn)樵诤麪柨磥?lái)，意向性就是意識(shí)的本質(zhì)特征和本質(zhì)結(jié)構(gòu)，“意向性是在嚴(yán)格意義上說(shuō)明意識(shí)特性的東西?！盵1]210因此每個(gè)意識(shí)都是意向的。意向性在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中有兩種含義：一是意識(shí)構(gòu)造對(duì)象；二是意識(shí)指向?qū)ο?。前者表現(xiàn)在意識(shí)的客體化行為中，后者則表現(xiàn)在所有意識(shí)行為(客體化行為與非客體化行為)中。非客體化行為雖不構(gòu)造對(duì)象，但也指向?qū)ο?。因此，我們可以將胡塞爾的意向性概念分為兩個(gè)層次：廣義的意向性和狹義的意向性。狹義的意向性指意識(shí)的構(gòu)造功能；廣義的意向性則包括意識(shí)的構(gòu)造功能和意識(shí)的指向功能。胡塞爾與塞爾的不同在這點(diǎn)上很突出。在塞爾那里，意識(shí)的構(gòu)造行為是不被承認(rèn)的。而在胡塞爾那里，這種行為要比意識(shí)的指向行為更為重要?！耙庾R(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)”這句話不僅僅表明了意識(shí)的“關(guān)于性”；而且還表明其中所關(guān)于的東西不是零散的感覺(jué)材料，而是以整體的對(duì)象形式呈現(xiàn)的“某物”。這種作為整體對(duì)象的某物就是意識(shí)的構(gòu)造成就。在“意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)”這句話中，他更強(qiáng)調(diào)的是“某物”而不是“關(guān)于”。意向性構(gòu)成意識(shí)對(duì)象的過(guò)程也被稱為“立義”?！耙庾R(shí)活動(dòng)之所以能夠構(gòu)造出意識(shí)對(duì)象，是因?yàn)橐庾R(shí)活動(dòng)具有賦予一堆雜多的感覺(jué)材料(立義內(nèi)容)以一個(gè)意義，從而把它們統(tǒng)攝為一個(gè)意識(shí)對(duì)象的功能。因此，意識(shí)，首先是感知性的意識(shí)的最基本意向結(jié)構(gòu)就在于：將某物立義為某物?！盵2]

關(guān)于“立義”這個(gè)胡塞爾用以標(biāo)識(shí)現(xiàn)象學(xué)意向性特征的概念，我們以感知一個(gè)不透明的墨水瓶為例予以說(shuō)明。當(dāng)我們?cè)诟兄粋€(gè)墨水瓶時(shí)，我們會(huì)獲得各種感覺(jué)，它們可能是色彩、大小、軟硬、冷暖等等。我們?cè)诳催@個(gè)墨水瓶時(shí)，總是從某個(gè)角度去看，在不同的角度，會(huì)獲得墨水瓶的不同側(cè)面。我們不可能同一時(shí)間看到墨水瓶的所有側(cè)面。因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，視角無(wú)限多，側(cè)面也無(wú)限多，但同一時(shí)間我們只能有一個(gè)視角?；谠醣唤o予意識(shí)的東西來(lái)說(shuō)，我們只感知到各個(gè)側(cè)面和感覺(jué)材料。但事實(shí)上，我們一眼就能斷定看到的是一個(gè)墨水瓶，而不是一堆雜亂的感覺(jué)材料和不同側(cè)面。這是因?yàn)橐庀蛐栽谖覀儭案小边^(guò)程中對(duì)一堆雜亂的感覺(jué)材料和不同側(cè)面進(jìn)行了統(tǒng)攝和立義，使其成為一個(gè)完整的墨水瓶。如胡塞爾所說(shuō)，“我們?cè)诟杏X(jué)這個(gè)類型中可以獲得某個(gè)系列的體驗(yàn)，它們以這樣或那樣被規(guī)定的排列順序而從感性上被統(tǒng)一化，并且，在它們之中滲透了某種賦予它們以客觀意義的‘立義’行為特征。正是這個(gè)行為特征才使一個(gè)對(duì)象，即這個(gè)墨水瓶，以感知的方式顯現(xiàn)給我們?！盵3]總之，意向性的構(gòu)造活動(dòng)就是立義活動(dòng)加之于立義材料或立義內(nèi)容構(gòu)造出立義對(duì)象。這是意向性的基本結(jié)構(gòu)。

(二)意向性的多樣性與層次性

在胡塞爾那里，意向性具有多種類型。胡塞爾在布倫塔諾對(duì)心理現(xiàn)象三分(表象、判斷和情感活動(dòng))的基礎(chǔ)上，用“客體化行為”和“非客體化行為”的兩分開(kāi)始意識(shí)體驗(yàn)分析。胡塞爾認(rèn)為“任何一個(gè)意向體驗(yàn)或者是一個(gè)客體化行為，或者以這樣一個(gè)行為為‘基礎(chǔ)’”[4]552。在此思想的指導(dǎo)下，胡塞爾將意識(shí)整體結(jié)構(gòu)層次或奠基順序大致分為五步：

第一，其它所有意識(shí)行為(如愛(ài)、恨、同情、憤怒、喜悅等情感意識(shí))都以客體化意識(shí)行為(如表象、判斷等)為基礎(chǔ)，因?yàn)樵诳腕w化行為構(gòu)造出客體之前，任何無(wú)客體的意識(shí)行為，如無(wú)對(duì)象的愛(ài)、恐懼、憂郁、煩惱等，都是不可想象的。

第二，在客體化行為本身之中，表象性客體化行為(看、聽(tīng)、回憶)又是判斷性客體化行為的基礎(chǔ)，任何判斷性客體化行為都奠基于表象性客體化行為。例如，“天是藍(lán)的”這個(gè)判斷，必然奠基于對(duì)“藍(lán)天”表象。

第三，在表象性行為中，直觀行為(感知、想象)又是所有非直觀行為(如圖像意識(shí)、符號(hào)意識(shí))的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏螆D像意識(shí)或符號(hào)意識(shí)都必須借助于直觀的看、聽(tīng)才能進(jìn)行。

第四，在由感知和想象所組成的直觀行為中，感知又是想象的基礎(chǔ)。任何客體的構(gòu)造最終都可以追溯到感知上，即使是虛構(gòu)的客體也一樣。沒(méi)有對(duì)獅頭、蛇身、鷹爪等的感知以及色彩、廣延等感性材料，人們無(wú)論如何不能構(gòu)想出龍這種動(dòng)物。

第五，感知作為最底層的意向行為，還可以進(jìn)一步區(qū)分為內(nèi)在性感知和超越性感知[5]124-125。

由此看來(lái)，胡塞爾所理解的意向性可分為如下幾個(gè)層次：最為基礎(chǔ)的、可獨(dú)立成為意識(shí)行為的是感知；想象奠基于感知之上，感知和想象都是直觀行為；直觀行為是非直觀行為(如圖像意識(shí)和符號(hào)意識(shí)等)的基礎(chǔ)，并與非直觀行為一起構(gòu)成表象行為的基礎(chǔ)；表象行為也就是客體化行為，是所有非客體化行為(如愛(ài)、恨等情感和意愿行為)的基礎(chǔ)。

不同意向性之間得以區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)是意向充實(shí)的完整程度。就對(duì)象之物在表象中的被表象方式而言，充實(shí)的完整程度極為重要。符號(hào)行為處于最底層，它們根本不具有充實(shí)；直觀行為具有充實(shí)，但帶有充實(shí)程度大小的區(qū)別。無(wú)論一個(gè)想象有多么完整，它與感知相比還是有差異的；它所給予的不是對(duì)象本身，也不是對(duì)象的部分，它只給予對(duì)象的圖像，而不是事物本身。給予事物本身的感知所給予的對(duì)象也具有不同的完整層次，也具有不同的側(cè)顯程度。在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，他不僅分析了知覺(jué)、回憶、想象等的意向性，還對(duì)符號(hào)、圖像的意向性進(jìn)行了詳細(xì)分析。

(三)非意向性與無(wú)意識(shí)

雖然胡塞爾宣稱，意識(shí)在本質(zhì)上以意向性為特征，意識(shí)的每個(gè)狀態(tài)都是關(guān)于某個(gè)對(duì)象的意識(shí)，但是他并沒(méi)有否認(rèn)在意識(shí)中確實(shí)存在一些要素，譬如“感覺(jué)材料”缺乏意向性。不過(guò)，胡塞爾認(rèn)為這些要素在本質(zhì)上沒(méi)有意向性，跟他的基本論斷沒(méi)有矛盾。因?yàn)檫@些要素本身不是一項(xiàng)獨(dú)立的意識(shí)活動(dòng)，而只是從意識(shí)活動(dòng)分析出來(lái)的抽象物，沒(méi)有獨(dú)立的地位。這種感覺(jué)材料“只是所有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的依附方面，我們只能通過(guò)把它從同等地、必然地包含意向功能的某個(gè)集體經(jīng)驗(yàn)階段中抽離出來(lái)，才可以在反思中關(guān)注它?！盵6]100從這種角度來(lái)看，胡塞爾甚至認(rèn)為“我們的每個(gè)質(zhì)素材料都已是一個(gè)‘發(fā)展的產(chǎn)物’，因而都具有回指到綜合的那種遮蔽意向性?！盵6]87因此，在他看來(lái)，那種認(rèn)為認(rèn)識(shí)是由一些沒(méi)有任何傾向性的中立的原子構(gòu)成的觀點(diǎn)是不能成立的。甚至像“痛”、“癢”這樣一些強(qiáng)制的、非意向的原感覺(jué)也只是從更為全面的、完整的行為中得到的抽象物。它們與感覺(jué)材料一樣，在意識(shí)中沒(méi)有獨(dú)立的地位。此外，針對(duì)作為一種完整的意識(shí)狀態(tài)的情緒，譬如焦慮、厭惡、不安、煩躁、郁悶等，可能完全缺乏特定意向?qū)ο?，從而沒(méi)有任何指向性的觀點(diǎn)。胡塞爾認(rèn)為，即使在這些情況下，我們?nèi)匀徊荒軇儕Z它們的意向指向性。因?yàn)椋庀蛐圆⒉豢偸且馕吨赶虼_定的對(duì)象。就情緒而言，它們可能涉及對(duì)不確定對(duì)象的意向相關(guān)性。這種沒(méi)有確定對(duì)象的意向性并非情緒所獨(dú)有的。當(dāng)我們絞盡腦汁去想某個(gè)人的名字，卻總想不起來(lái)時(shí)，我們的行為毫無(wú)疑問(wèn)是意向性的。因?yàn)樗恰耙粋€(gè)帶有不確定朝向的表象；而這個(gè)‘不確定性’在這里屬于這樣一些意向的本質(zhì)，這些意向的確定性恰恰在于表象一個(gè)不確定的‘某物’?！盵4]433

原則上，感受行為只會(huì)出現(xiàn)在與表象行為或?qū)ο蠡袨榈膹?fù)合中。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有可能這種原則被一種我們常常看到的情況(即我們的感受行為仍然存在的，但是感受行為奠基于其上的表象行為已經(jīng)消失了)所掩蓋。這時(shí)我們可能誤認(rèn)為，感受行為沒(méi)有表象的基礎(chǔ)，沒(méi)有意向性特征。胡塞爾舉例說(shuō)：“在建基于快感和痛覺(jué)之上的行為特征喪失時(shí)，快感和痛覺(jué)仍可以持續(xù)。當(dāng)引起快樂(lè)的事實(shí)退而為次時(shí)，當(dāng)它們不再被立義為是帶感受色彩的時(shí)，甚至或許根本不再是意向客體時(shí)，快樂(lè)的引起卻仍然還能持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間；它有可能使自己被感覺(jué)為可喜的；它不是作為一個(gè)在對(duì)象上被喜歡的特性之代表而起作用，而是僅僅與感受著的主體相關(guān)，或者自己就是一個(gè)被表象的和被喜歡的客體?！盵4]433那些莫名的憂傷、凄涼、傷感或無(wú)端的興奮、欣喜也常因?yàn)榕c引發(fā)它們的事物相距甚遠(yuǎn)，以致我們并不知道甚至無(wú)法知道它們的起因，而被人們誤認(rèn)為是無(wú)意向性的。但原則上，每一個(gè)行為都意向地關(guān)系到一個(gè)從屬于它的對(duì)象。這一點(diǎn)既對(duì)簡(jiǎn)單行為有效，也對(duì)復(fù)合行為有效。只要它是一個(gè)行為，那么它就會(huì)在一個(gè)對(duì)象中具有其相關(guān)物?！霸谕砥诘氖指謇?，胡塞爾把情緒與我們的生活進(jìn)程聯(lián)為一體(譬如，A VI 34,22)?！痹谶@種情況下，“決不能認(rèn)為那些非常密切地關(guān)注我們的生活‘處境’的東西缺乏意向性?！币?yàn)?，“在一定限度?nèi)，一種情緒能夠被看作是在意向上指向了世界或現(xiàn)實(shí)整體”[6]87。當(dāng)然，根據(jù)胡塞爾對(duì)客體化行為和非客體化行為的區(qū)分，情感和情緒屬于非客體化行為，它們不能構(gòu)造對(duì)象，在這個(gè)狹義的意義上，它們不具有意向性，但在廣義的意向性上，它們是具有意向性，即指向性的。

胡塞爾也論及無(wú)意識(shí)的問(wèn)題。胡塞爾的無(wú)意識(shí)僅僅涉及內(nèi)時(shí)間意識(shí)中的無(wú)意識(shí)，而且這種無(wú)意識(shí)僅僅是在與意識(shí)的程度性對(duì)比中得到定位的。我們知道，胡塞爾摒棄那種將時(shí)間看成是時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段的物理學(xué)時(shí)間觀，而將時(shí)間看成是不斷流逝的意識(shí)流。這種時(shí)間意識(shí)的形式是滯留—原印象—前展的連續(xù)。滯留、原印象和前展分別對(duì)應(yīng)于日常意義上的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)。隨著意識(shí)體驗(yàn)的流變，滯留的意義內(nèi)涵會(huì)在滯留的過(guò)程中變得越來(lái)越模糊，最后消退得毫無(wú)特征。但在胡塞爾看來(lái)，這種消退并不是消失，而是成為意識(shí)背景中的空乏表象，這就是無(wú)意識(shí)。這種情況也適用于前展的過(guò)程。這種被遺忘了的無(wú)意識(shí)始終作為時(shí)間意識(shí)的背景起作用的。無(wú)意識(shí)的王國(guó)就是這種遺忘性的無(wú)限王國(guó)，它可以一再地被喚醒，只是在它顯現(xiàn)之前，我們無(wú)法對(duì)它作任何陳述。因此，“在意識(shí)與無(wú)意識(shí)之間存在著一個(gè)意識(shí)到或未意識(shí)到的程度性?！盵7]187“這個(gè)程度性也規(guī)定著意識(shí)和各個(gè)意識(shí)程度的特定概念，并且規(guī)定著在相應(yīng)意義上的與無(wú)意識(shí)的對(duì)立?！盵7]187至于那種“出生、死亡、無(wú)夢(mèng)的睡眠”等等無(wú)意識(shí)的現(xiàn)象則被他稱為“先驗(yàn)的謎”和“先驗(yàn)的霧”，要對(duì)它們的分析，那不過(guò)是癡人說(shuō)夢(mèng)。原則上來(lái)說(shuō)，胡塞爾把對(duì)無(wú)意識(shí)的分析視為不可能的?！罢?wù)撃撤N‘無(wú)意識(shí)的’、只是后補(bǔ)地才被意識(shí)到的內(nèi)容是一種荒唐。”[7]170

二、塞爾：意向性離不開(kāi)意識(shí)

(一)意識(shí)與感受性

與胡塞爾專注于意識(shí)的意向性特征不同，塞爾認(rèn)為意識(shí)的特征有很多，比如，在他的《心靈導(dǎo)論》一書(shū)中，就列出了11種之多[8]；而在他的另一著作《心靈的再發(fā)現(xiàn)》中，意識(shí)的特征有12種之多[9]108-117。這些特征統(tǒng)一為意識(shí)性。塞爾認(rèn)為這是心靈的首要的和最根本的特征。在這個(gè)總體特征中，最主要的有內(nèi)在性、意向性、質(zhì)性和主觀性等特征。意向性在本文中已有單獨(dú)討論，筆者下面將討論其它三種特征。

在塞爾看來(lái)，意識(shí)雖然有許多形式和變種，但“意識(shí)的本質(zhì)特征是它的內(nèi)在的、質(zhì)的和主觀的性質(zhì)。”[10]40所謂內(nèi)在的性質(zhì)，指的是：其一，它是在我的身體內(nèi)部進(jìn)行的；其二，“任何一種意識(shí)狀態(tài)只是作為一系列這種狀態(tài)的一個(gè)要素而存在。”“每一意識(shí)狀態(tài)只具有它在和其他此類狀態(tài)的關(guān)系中才具有的那種同一性。”為了使這一種心理狀態(tài)是其所是，“它就必須與其他狀態(tài)處于一定關(guān)系之中?！盵10]41

意識(shí)的質(zhì)的特征是指：“對(duì)于每一種意識(shí)狀態(tài)來(lái)說(shuō)，都存在著一定的感知方式，都有其特有的質(zhì)的特性?！焙燃t酒有像喝紅酒的某種滋味，聽(tīng)音樂(lè)有像聽(tīng)音樂(lè)的某種感受。正是因?yàn)檫@種質(zhì)的特征，意識(shí)沒(méi)有真相與假象之分。因?yàn)槿魏我庾R(shí)現(xiàn)象都由其成為自身的質(zhì)性所確定，所以塞爾說(shuō)：“在涉及到意識(shí)的地方，‘假象’的存在就是實(shí)在本身。這就是說(shuō)，如果在我看來(lái)我是有意識(shí)的，那么我就是有意識(shí)的。除了這一系列諸如此類的‘看起來(lái)似乎是’的現(xiàn)象以外，沒(méi)有別的東西。”[10]56也正是由于意識(shí)的質(zhì)的特征，在有意識(shí)這一點(diǎn)上，“我們不能把這種有意識(shí)的心理狀態(tài)的存在一般地區(qū)分為事情‘看上去怎樣’與‘實(shí)際上怎樣’”[11]116。

意識(shí)的主觀性特征則指意識(shí)狀態(tài)“總是由人類主體或動(dòng)物主體所體會(huì)到的?！奔此^“第一人稱本體論”性質(zhì)。主觀性的表現(xiàn)是“我的意識(shí)狀態(tài)只能以一種方式被我所感知而不能被你所感知”，意識(shí)作為一種體驗(yàn)具有“私人性”[10]42。主觀性的一個(gè)后果是，“賦予我外部世界信息的意向性，其意識(shí)形式總是從一個(gè)具體的觀點(diǎn)來(lái)看的。世界本身沒(méi)有觀點(diǎn)，但我通過(guò)意識(shí)狀態(tài)看世界總是有觀點(diǎn)的，總是從我的觀點(diǎn)來(lái)看?！盵9]82

從塞爾對(duì)意識(shí)這三種主要特性的論述中，我們可以看到，意識(shí)與感受性是密切聯(lián)系在一起的。意識(shí)的三種特性只不過(guò)是從不同方面對(duì)感受性的細(xì)致分析而已。當(dāng)然，塞爾關(guān)于意識(shí)特征的論述遠(yuǎn)不止于此，筆者在此側(cè)重于意識(shí)與感受性的密切聯(lián)系來(lái)談塞爾對(duì)意識(shí)的理解。

除此以外，值得一提的是，塞爾在探索意識(shí)特征的過(guò)程中，提出了一個(gè)與胡塞爾的意向性特征很相似的觀點(diǎn)：即意識(shí)意向的側(cè)面性。塞爾將其稱為意識(shí)的視角特征。塞爾發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)事物本身的描述就是對(duì)該事物經(jīng)驗(yàn)的描述，也就是說(shuō)對(duì)事物對(duì)象的描述總是從描述我的經(jīng)驗(yàn)入手的。而“我的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)總是有視角的?！盵9]110意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的視角特征提醒我們所有意向性都是側(cè)面的。每個(gè)意向狀態(tài)都有“側(cè)面形態(tài)”的東西[9]111。我們之所以能將側(cè)面感作對(duì)象，是因?yàn)槲覀兊囊庾R(shí)經(jīng)驗(yàn)是結(jié)構(gòu)的，這些結(jié)構(gòu)使我們能夠從某個(gè)側(cè)面來(lái)感知，而且這些側(cè)面是由我們的范疇系列所限制的，這些熟悉的范疇在不同程度上使我們把新穎的經(jīng)驗(yàn)同化為熟悉的經(jīng)驗(yàn)[9]114?！斑@使得所有(正常的)看都是‘看作’，所有(正常的)感知都是‘感作’，實(shí)際上所有的意識(shí)都是意識(shí)到這樣或那樣的東西。”[9]112也就是說(shuō)，意識(shí)總是用感知的結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)造對(duì)象的。意識(shí)的構(gòu)造性，使得“意識(shí)狀態(tài)總是超出它的直接內(nèi)容”而產(chǎn)生一些“溢出”[9]115。沒(méi)有這種溢出，就沒(méi)有完整的意識(shí)對(duì)象。

從這些論述中，我們看到塞爾與胡塞爾在意識(shí)的構(gòu)造性上有著相似的主張，雖然塞爾主要關(guān)注于意向性的指向性，而對(duì)意向性的構(gòu)造性語(yǔ)焉不詳。在一定程度上，筆者認(rèn)為這也可以看作塞爾接受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響的一個(gè)證據(jù)，因?yàn)槿麪栐?jīng)接觸過(guò)現(xiàn)象學(xué)，他不可能不接觸現(xiàn)象學(xué)最核心的內(nèi)容，雖然塞爾一度否認(rèn)自己從胡塞爾那里學(xué)到過(guò)任何東西[12]。

(二)意向性與意識(shí)和無(wú)意識(shí)

上文說(shuō)到，塞爾認(rèn)為意向性也是心靈的主要特征。對(duì)該主要特征的分析正是塞爾對(duì)心靈哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)。筆者在此主要討論塞爾的意向性與意識(shí)和無(wú)意識(shí)的關(guān)系。

塞爾認(rèn)為意向性是某些心理狀態(tài)的特征，“心理狀態(tài)或事件通過(guò)它而指向或關(guān)于或涉及世界上的對(duì)象或事態(tài)。”[13]1在此我們看到，塞爾的意向性主要關(guān)注意識(shí)的指向性。塞爾雖然將意向性看作心靈的重要特征，但他還是認(rèn)為“心靈的首要的和最根本的特征就是意識(shí)性。我用‘意識(shí)性’這個(gè)詞意指那些知覺(jué)的或清醒的狀態(tài)……意識(shí)以許許多多的形式和變種出現(xiàn)。在所有的這些形式中，意識(shí)的本質(zhì)特征是它的內(nèi)在的、質(zhì)的和主觀的性質(zhì)……”[10]41由此看來(lái)，塞爾并不像胡塞爾那樣將意向性看作意識(shí)的根本特征。

塞爾認(rèn)為，意向性與意識(shí)不是同一的。因?yàn)椋庀蛐灾皇悄承?，而不是所有心靈狀態(tài)所具有的性質(zhì)。比如，相信、愿望等這些精神狀態(tài)一定具有被相信、被愿望之物，這些狀態(tài)是指向?qū)ο蟮?；而某些形式的緊張、得意以及沒(méi)有指向的焦慮則不具有意向性，因?yàn)樗鼈儾慌c任何對(duì)象相關(guān)。雖然在日常生活中，我們大多數(shù)時(shí)候是因是非得失而喜怒哀樂(lè)，但塞爾還是主張，情緒不具有意向性。他說(shuō)：“我可以處于興奮的、沮喪的、興致勃勃的、萎靡不振的情緒之中，而不必有意識(shí)地指向任何意向滿足條件。情緒自身從不構(gòu)成意識(shí)狀態(tài)的全部?jī)?nèi)容。情緒提供的是整個(gè)意識(shí)狀態(tài)或其后果的色調(diào)?！盵9]117因?yàn)?，雖然情緒本身以一些有意向性的事件作為基礎(chǔ)，但情緒只是包含了這些情形，本身并不具有意向性。所以他說(shuō)：“許多顯然不具有適應(yīng)指向的情形，以及因此不具有滿足條件的情形，都包含著具有適應(yīng)指向和滿足條件的信念和愿望。例如快樂(lè)和悲痛就是不能化歸為相信和期望的感情，但就它們的意向性而言，除了相信和期望以外，他們沒(méi)有任何意向性；在每一種情形中，它們的意向性在給定某些信念的情況下，都是一種形式的愿望。”[13]35

與胡塞爾的另一個(gè)不同之處是，塞爾不否認(rèn)無(wú)意識(shí)的存在，甚至認(rèn)為無(wú)意識(shí)與意向性是有聯(lián)系的。在他看來(lái)，許多意向狀態(tài)不是有意識(shí)的，如我們所擁有的許多此時(shí)并沒(méi)有去想的信念。塞爾經(jīng)常使用的一類例子是：在他進(jìn)入無(wú)意識(shí)的熟睡時(shí)，他仍然具有華盛頓是美國(guó)首任總統(tǒng)的信念。因?yàn)?，像這樣的意向性信念，即使不提到意識(shí)，也可以對(duì)它的意向作出邏輯分析，即意向狀態(tài)、意向內(nèi)容、滿足條件、適應(yīng)指向等等。但是，塞爾明顯覺(jué)得這樣的例子有些問(wèn)題，因?yàn)椋偃鐩](méi)有任何人在任何時(shí)間作出那個(gè)判斷，它如何會(huì)是意向性的呢？也就是說(shuō)，如果任何時(shí)候都沒(méi)有意識(shí)參與“華盛頓是美國(guó)首任總統(tǒng)”這個(gè)命題的斷定，這個(gè)斷定還是可以想象的嗎？這就好像說(shuō)沒(méi)有任何意識(shí)卻又意識(shí)到某物一樣荒謬。所以塞爾不得不將無(wú)意識(shí)轉(zhuǎn)換成潛在的有意識(shí)。他承認(rèn)無(wú)意識(shí)從根本上說(shuō)，只是意識(shí)的隱形。塞爾說(shuō)：“只有擁有有意識(shí)的意向狀態(tài)，才能擁有意向狀態(tài)，所有無(wú)意識(shí)的意向狀態(tài)至少潛在地是有意識(shí)的?！薄安挥懻撘庾R(shí)就描述意向現(xiàn)象的邏輯結(jié)構(gòu)是可能的……但從意識(shí)和意向性之間的概念聯(lián)系可以得出，關(guān)于意向性的完備理解需要說(shuō)明意識(shí)?！盵9]111“有許多無(wú)意識(shí)的意向狀態(tài)，也有許多意識(shí)狀態(tài)不是意向性的，但意識(shí)與意向性之間在一個(gè)關(guān)鍵方面有著本質(zhì)的聯(lián)系：一個(gè)主體的心理狀態(tài)的歸屬性要么是一種意識(shí)狀態(tài)的歸屬，要么是一種可能成為有意識(shí)的狀態(tài)的歸屬?！薄盁o(wú)意識(shí)狀態(tài)之所以是心理的只是由于它的能力使它在原則上能夠產(chǎn)生有意識(shí)的心理狀態(tài)。”[10]74

由此看來(lái)，塞爾關(guān)于意識(shí)、無(wú)意識(shí)與意向性的關(guān)系總體而言可表述為：意識(shí)狀態(tài)和意向狀態(tài)之間、無(wú)意識(shí)狀態(tài)和意向狀態(tài)之間不是包含關(guān)系，而是相互交叉重疊的關(guān)系：有些意向狀態(tài)是有意識(shí)的；有些意向狀態(tài)是無(wú)意識(shí)的；同時(shí)，有些意識(shí)狀態(tài)是意向性的，有些意識(shí)狀態(tài)則沒(méi)有意向性。

塞爾也很關(guān)心意向性形式的多樣性以及它們之間可能存在的統(tǒng)一關(guān)系。雖然塞爾承認(rèn)將所有乃至許多形式的意向性化歸為相信和期望，是錯(cuò)誤的。但他還是十分看重信念和愿望的意向性，他說(shuō)：“所有意向性，即便是那些沒(méi)有適應(yīng)指向以及那些沒(méi)有完整命題作為內(nèi)容的意向狀態(tài)，也都包含一個(gè)信念或一個(gè)期望，或者兩者都包含，而在許多情況下，這些狀態(tài)的意向性是由相信或期望來(lái)解釋的。”[13]36基于此，他試圖用這兩種意向性化歸或還原一些其他的意向性(比如害怕、失望、遺憾、懊悔、驕傲等等)[13]28-33。在分析感知意向和行動(dòng)意向時(shí)，塞爾也將相信和愿望作為分析的模板[13]54。

三、結(jié)語(yǔ)：意識(shí)如何統(tǒng)一

如上所述，胡塞爾和塞爾討論的意識(shí)與意向性的關(guān)系問(wèn)題其實(shí)是意識(shí)統(tǒng)一問(wèn)題的一個(gè)重要分支。他們?cè)谝庾R(shí)統(tǒng)一問(wèn)題上的立場(chǎng)有相似之處，即都主張意識(shí)是統(tǒng)一的，但在統(tǒng)一的形式上有重大區(qū)別。塞爾對(duì)意識(shí)與意向性的關(guān)系的界定是：我們只有通過(guò)意識(shí)才能理解意向性。[10]74而胡塞爾則將其界定為：“意向性是在嚴(yán)格意義上說(shuō)明意識(shí)特性的東西?！盵1]210胡塞爾從意向性解釋意識(shí)，而塞爾則從意識(shí)解釋意向性。在胡塞爾看來(lái)，意識(shí)之所以成為意識(shí)就是因?yàn)樗且庀蛐缘?。在塞爾看?lái)，意向性之所以成為意向性是因?yàn)樗且庾R(shí)的或可轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)的。胡塞爾突出了意向性對(duì)意識(shí)的決定特征，塞爾則突出了意識(shí)對(duì)意向性的決定特征。在塞爾那里，有些意識(shí)甚至是不具有意向性的，意向性不可能成為界定意識(shí)的特征標(biāo)識(shí)。因此，他們之間的區(qū)別就在意識(shí)統(tǒng)一的方向不同：胡塞爾用意向性統(tǒng)一意識(shí)，塞爾用意識(shí)統(tǒng)一意向性。

意識(shí)統(tǒng)一方式的不同決定二者所主張的統(tǒng)一論類型的不同。塞爾主張的是一道不可分離論(one-way inseparability thesis)，而胡塞爾則是二道不可分離論(two-way inseparability thesis)。所謂一道不可分離論是指將意識(shí)的主觀性、感受性現(xiàn)象(現(xiàn)象性意識(shí)狀態(tài))和意向性狀態(tài)看作是相對(duì)獨(dú)立的，兩種狀態(tài)的聯(lián)系方式是意向性狀態(tài)離不開(kāi)意識(shí)，必須以意識(shí)為基礎(chǔ)，“不參照意識(shí)而企圖描述和說(shuō)明意向性是一深刻的錯(cuò)誤”[11]46-47，但意識(shí)的現(xiàn)象性狀態(tài)卻可以獨(dú)立于意向性。塞爾僅在一方面強(qiáng)調(diào)意向性離不開(kāi)意識(shí)是一道不可分離論。二道不可分離論則是指意向性與現(xiàn)象性(主觀性、感受性)意識(shí)相互不可分離：一方面是意向內(nèi)容不可能與典型的現(xiàn)象性意識(shí)的現(xiàn)象狀態(tài)相分離，另一方面是現(xiàn)象性意識(shí)與典型的意向狀態(tài)不可能相分離[14]。

除了上述總體的區(qū)別以外，他們之間還有一些較為細(xì)小的區(qū)別。比如胡塞爾對(duì)意識(shí)統(tǒng)一的范圍要求更大，他的意向性統(tǒng)一了感受性、無(wú)意識(shí)等領(lǐng)域，而塞爾則沒(méi)有明確將意識(shí)的幾種特征(主觀性、感受性等)統(tǒng)一到同一基礎(chǔ)上來(lái)。在意向性與無(wú)意識(shí)關(guān)系問(wèn)題上，胡塞爾的論述更為清晰和全面，其觀點(diǎn)也較為中肯。他對(duì)意向性的層次性的描述也比塞爾更為詳盡。

當(dāng)然，這并不表明胡塞爾解決了意識(shí)統(tǒng)一性問(wèn)題。事實(shí)上，胡塞爾與塞爾在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)都有尚待完善的地方。胡塞爾較為周到地闡釋了意識(shí)與意向性的統(tǒng)一，但他對(duì)意識(shí)的現(xiàn)象性(尤其是感受性)方面的相對(duì)獨(dú)立性關(guān)注不夠，更沒(méi)有深入論述意向性與感受性的關(guān)系問(wèn)題。而感受性恰是心靈哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。塞爾雖然看到了心靈現(xiàn)象性狀態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，突出了現(xiàn)象性的獨(dú)特地位，但是意識(shí)的現(xiàn)象性與意向性的分離又阻礙了意識(shí)統(tǒng)一性問(wèn)題的解決。雖然，二位哲學(xué)家對(duì)意識(shí)統(tǒng)一性問(wèn)題的回答頗有啟發(fā)，但如何在理論中既維護(hù)意識(shí)各種特征的獨(dú)特地位，又將它們合理地融合起來(lái)仍是意識(shí)統(tǒng)一性的核心難題，需要進(jìn)一步探討。