物質(zhì)文化研究視野下的帝國歷史

余昕

二十世紀九十年代歷史學研究出現(xiàn)的新動向中，“新文化史”與“全球史”是最重要的兩個轉(zhuǎn)向[1]（p. 390）。而在中文學界，首次旗幟鮮明地對兩種“轉(zhuǎn)向”做出回應的是臺灣學者蔣竹山，他2012年出版的新著《當代史學研究的趨勢、方法與實踐：從新文化史到全球史》明確打出“從新文化史到全球史”的標題，這體現(xiàn)了作者本人“學術(shù)關(guān)注重點的發(fā)展軌跡”，同時此書也是一部準確把握近來學術(shù)動向的“預流”之作[2]（p.3）。作為中文學界介紹新文化史的一位先鋒人物之一，有關(guān)在西方比較興盛的醫(yī)療史、全球史、物質(zhì)文化史和日常生活史等，蔣博士近些年亦有不少推介和評論。而蔣竹山的另一本重要著作《人參帝國》，則代表了這種轉(zhuǎn)向中的具體嘗試。在學科之間彼此借鑒和跨學科合作日益頻繁的當今學界，尤其在物質(zhì)文化研究領(lǐng)域，本著能幫助我們獲得不少有益的洞見。

一、人參政治與帝國權(quán)力轉(zhuǎn)移

蔣博士從明末清初東亞邊界的人參問題（第三章）開始從頭理解人參政治的問題?？赡芊从沉俗髡邔θ藚⒄沃斫?，即上黨人參數(shù)量銳減這一生態(tài)史的視野，以及消費方式變化這一社會文化史的視野，無非是清帝國構(gòu)建過程的一個面向，需要結(jié)合制度史和政治史來理解，與女真族在此地的人參貿(mào)易，以及清朝時期的地緣和內(nèi)部政治和權(quán)力變化息息相關(guān)。

二十世紀八十年代，日本學者三田村泰助和美國漢學家魏婓德都注意到了女真人的人參邊界貿(mào)易之于其政權(quán)興起的重要性。他們認為，在1620年左右，清朝的人參貿(mào)易收入已經(jīng)相當可觀，這使得滿族擁有充足的白銀可供其開疆辟土[3]（P.52）。蔣博士的研究延續(xù)了這一觀察，通過對史料的重新發(fā)掘，在探討16世紀人參之于東亞邊境貿(mào)易中角色的基礎(chǔ)上，進一步論述了清初期的人參政策。

元末明初，女真就開始從經(jīng)濟、文化諸方面與當時的遼東和朝鮮發(fā)生密切聯(lián)系，政權(quán)更迭之后，明朝則順勢將與女真人的貿(mào)易作為互通有無的手段，并作為加強對周邊各族統(tǒng)治的重要措施。在這個過程中，人參開采和貿(mào)易逐漸成為女真人財政的重要來源。后來這種官方貿(mào)易在女真人的要求下擴大到邊境互市，以滿足他們?nèi)找嬖鲩L的生活需要，貿(mào)易物品則擴大到各種牲畜、皮毛，以及藥材和食品。此時，由于上述關(guān)內(nèi)人參的主要產(chǎn)地大多開采殆盡，對邊境貿(mào)易人參的需求日甚。明中葉以后，貿(mào)易對女真族的社會經(jīng)濟發(fā)展之意義已經(jīng)非常重大，亦為女真人的迅速興起提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)[3]（P.54）。在上述貿(mào)易中，以人參的交易最為興盛，明朝亦因此支出巨大。例如萬歷十一年至十二年時，明朝用于購買人參的支出高達三萬兩白銀，已經(jīng)超越了國力可以承受的程度[3]（P.56）。

貿(mào)易之外也時有紛爭，大多圍繞著采摘人參的地方權(quán)力爭奪。女真族為了保障本族采參的權(quán)利，常殺害犯境采參的漢族人和朝鮮人。對于隨后建立的金國而言，人參是他們的特產(chǎn)，是金國賴以交換民生物品的主要輸出品，越境采參不僅有損金國的權(quán)益，也影響其民生經(jīng)濟。以至于順治皇帝特敕諭朝鮮國王李淏“盜參事小，封疆事大，若弗禁約，后犯必多”[3]（P.57）。紛爭恰恰反映了人參貿(mào)易的繁榮，16世紀后半葉，環(huán)繞著中國北部與東部、東南部的周邊地區(qū)呈現(xiàn)出的國際貿(mào)易熱潮中，物資、白銀、各個族群通過交易與財政通道集中于這一地帶，與當時中國關(guān)內(nèi)陷入銀荒的一片蕭條構(gòu)成了鮮明對比。

這種密切關(guān)系一直延續(xù)到清入關(guān)之后，當時清政府雖然制度上已經(jīng)擺脫了昔日邊境貿(mào)易的格局，但仍以人參開采作為財政的一項重要來源，因此反而對人參的經(jīng)營管理較以往朝代更為積極。就采參環(huán)節(jié)而言，清初就有內(nèi)務府統(tǒng)領(lǐng)的打牲烏拉與八旗的旗辦采參制兩種并行制度。

清政府將滿洲的幾項特產(chǎn)如人參、東珠、蜂蜜當做重要物產(chǎn)，由清室的內(nèi)務府廣儲司負責征收。設(shè)于順治年間、經(jīng)營這種獨占事業(yè)的被稱為“打牲烏拉總管衙門”的官署設(shè)置在吉林北邊八十里的打牲烏拉，其主要目的即在于東珠及其他貢品的采集[3]（P.59）。在這個采集人參的地區(qū)內(nèi)有以貢山及貢江為主的參山、采集山，以及一些民人不能進入的禁地，這里駐扎著有相當多的打牲丁及兵丁，甚至有生產(chǎn)糧食的糧莊。每年，打牲烏拉總管衙門都要按時節(jié)、定所、定額的采補貢品，并依據(jù)采補碼量的多寡來賞罰。這些采補壯丁的職責是夏天取珠，秋天取參，冬天則取貂皮，以供公家及王府之用[3]（P.60）。從清初到乾隆年間，清政府給予打牲烏拉丁的獎賞大多是日常生活物資，康熙以后開始有較為正式的月餉，之后呈逐年上升的趨勢，打牲丁的數(shù)量亦有逐步增長，可見人參對于清廷日益重要的地位。然而順治到康熙初年這段時間，清政府并未全權(quán)掌控人參的開采權(quán)，許多開采人參的權(quán)益仍然掌握在八旗的王公貴族手中[3]（P.58），這種情形在康熙二十三年發(fā)生了變化。

清初的旗辦采參制分為盛京內(nèi)務府的上三旗左領(lǐng)制、王公貴族制及八旗兵丁制。其中，總管內(nèi)務府衙門與盛京內(nèi)務府是清初以來專門管理皇室和宮廷事務的衙署。直到康熙六年，有關(guān)挖參之事，仍由二者共同管理。而隨著清王朝的權(quán)力重心轉(zhuǎn)移至北京，有關(guān)東北采參一事，漸漸由盛京內(nèi)務府獨立運作，擔任挖參的執(zhí)行單位，而總管內(nèi)務府衙門則職司人參的宮廷使用及銷售[3]（P.67）。

康熙二十三年，上述八旗分山參場采集的制度有了明顯變化，即由分山場改為所有采參者都到較遠的吉林境內(nèi)烏蘇里江山區(qū)采參。直接原因是在原有制度中，常有領(lǐng)取照票后夾帶偷挖者一起采參的情形，導致采參人等混雜的問題越來越嚴重[3]（P.69）。為了應對這一情形，除了改換參場，另一措施則為提高采參隊伍的帶頭官員層級，并由八旗各派小領(lǐng)催一人共同前往管理，采完后共同收管返回[3]（P.70）。另一原因在本書中并未明言，但作者的數(shù)據(jù)和史料表明了這點：由于參場集中于寧古塔一帶，盛京內(nèi)務府上三旗的每年采參量若以干參來算，只有二十至三十斤，直到將參場遷移至烏蘇里之后，采參量才激增至二百至四百斤。同時，二十三年之后增加了許多參須與參蘆的詳細采集數(shù)量[3]（P.74）?！读吋o略》亦記：“甲子乙丑巳后，烏喇、寧古塔一帶采取已盡，八旗分地徒有空名，官私走山者，非東行數(shù)千里，入黑金、阿機界中，或烏蘇里江外，不可得也”[3]（P.77）。質(zhì)言之，康熙二十三年之前人參采集數(shù)量日益減少，偷挖現(xiàn)象日益嚴重，直接促成了八旗分山參場采集制的變革。endprint

盛京內(nèi)務府的上三旗左領(lǐng)制的轉(zhuǎn)變對應了另一種旗辦采參方式的變化——王公貴族制。順治朝對人參開采有一定規(guī)定，主要是授予王公大臣們定額的采參權(quán)，另外清政府還另派遣打牲烏拉壯丁協(xié)助采參。在這種制度下，王以下、公以上者，可以派遣壯丁于烏喇地區(qū)采參。順治五年，清政府取消了大臣的采參權(quán)。順治六年，清政府再度嚴訂王公、貝勒及貝子、公等采參，須按照規(guī)定的人數(shù)前往采參，只給予所采獲的人參，并且要將差遣人丁充公[3]（P.76）。同年，清朝取消了八旗分山采參的規(guī)定。這表示清朝到了此時，已將昔日授權(quán)給王公大臣自由采參的權(quán)力逐漸收歸國有[3]（P.77）。

權(quán)力集中的最后一個表現(xiàn)是八旗兵丁制采參。為了提高產(chǎn)量，清政府除了對盛京內(nèi)務府的支持和對王公貴族制的抑制外，另一措施即動員八旗士兵采參。這一制度始于康熙四十八年（1709年），采參者比照鹽引的發(fā)放辦法，每名士兵發(fā)給參引一斤。所采得的人參分為三份，兩份交戶部，發(fā)給崇文門監(jiān)督變賣，一份交盛京將軍衙門，按照時價折給采參官兵。在動員八旗官兵參與采參的同時，清政府也加強宣傳人參為國有的觀念，所謂“人參乃宮中所用，不可或缺”[3]（P.79-80）。

自康熙中葉起，清朝進入一個相對穩(wěn)定、和平的發(fā)展時期，由于人口的大幅增加，乾隆初年已經(jīng)出現(xiàn)了人口與耕地的矛盾，清政府采取的移民政策鼓勵中原人民向新疆、云南、貴州及臺灣等地區(qū)墾荒，卻唯獨對東北地區(qū)采取封禁政策。在一系列的封禁政策中就有關(guān)于人參的規(guī)定，內(nèi)容是“重治偷挖人參者”，嚴厲查禁出產(chǎn)人參、東珠的吉林江與長白山、烏蘇里等處相通的水旱道路。在封禁政策的推動下，延續(xù)著雍正朝的人參管理政策亦有新的變化，乾隆朝在人參開采方面就有許多變革的地方，其中一項最明顯的變化即在于提高盛京及吉林將軍對人參刨采的權(quán)力，“官紳局”的成立以及參務章程的務實與彈性最能反映出這一時期權(quán)力轉(zhuǎn)變的特色，作者稱之為“參務管理的官僚化”[3]（P.81-82）。

變化始于雍正年間，雍正皇帝從1723年登基之后，就立即打破成規(guī)及放棄官方的全面壟斷[3]（P.83），通過參票制、中央派員收參和招商刨采制三種形式開放人參的民間刨采。其中參票制即清政府將參票發(fā)放給民間，然后依據(jù)參票多寡，每票征收定額的人參及銀兩，此外多采的人參則征收稅銀。這意味著清政府需要花費較多時間及責任來承擔采參、收參及收稅的職責和風險[3]（P.85），但為資金較雄厚的商人取得參票提供了機會。例如雍正八年到十年期間，由于烏蘇里及綏芬地方所發(fā)出的采參官票價格過高、采參地方偏遠，以致于參票無人領(lǐng)取。為了應對這一狀況，清政府決定將烏蘇里及綏芬地區(qū)的參票，斟酌數(shù)目，招募首領(lǐng)商人，由其雇傭參夫采參，政府則管轄領(lǐng)票之人[3]（P.89），這一規(guī)定漸漸演變?yōu)檎猩膛俨芍?；中央派員收參制指中央專門派遣一名官員在人參采集地設(shè)置卡倫，將采參者集合起來，查驗所采獲的人參，從中挑選出上等御用人參后，剩余過秤之后交給原參主執(zhí)照，并造立人參數(shù)目名冊，是一種中央與地方聯(lián)合收參的制度。這反映了雍正初期的參務管理除了盛京及吉林將軍擔有重大責任外，中央對于地方的參務管理并不放心[3]（P.86）；至于招商刨采制，它構(gòu)成了乾隆初年采參政策的主軸。

上述三種制度均表明中央逐漸在對地方采參加強管理，而“官采刨夫制”的推行和“官參局”的設(shè)置則代表了乾隆與雍正年間參務政策的巨大斷裂，以及中央對民間采參的進一步控制。其實早在乾隆初年，就有盛京事務戶科給事中兼左領(lǐng)大臣阿布納注意到了乾隆時期參價的飆升趨勢，認為人參價格攀升與官方查緝過嚴有密切關(guān)系，參價越貴則私采者越有利可圖，更愿意鋌而走險。因此，與其讓人民貪利犯法，不如開放市場，讓市井小民遵法獲利[3]（P.91-92）。于是，到了乾隆九年和十年（1744-1745年），清政府先后在奉天、吉林兩地推行上述兩種制度，取消了商人的中介角色，改由國家直接管理[3]（P.99）。

乾隆十年設(shè)立的官參局，是自順治以來，清朝首次設(shè)置辦理人參采收的專責機構(gòu)。此后，盛京將軍同吉林將軍、寧古塔副都統(tǒng)共同辦理參務，發(fā)給進山挖參的民眾和隨行的監(jiān)督官吏以戶部印制的憑證（包括進山照票、下山照票、押票、腰牌）。乾隆三十年以后，管參局與地方的關(guān)系呈現(xiàn)出兩個相反相成的趨勢，一方面，管參局對參務的掌控權(quán)力越來越大，處處展現(xiàn)出其官僚化的特點，另一方面，參局的官員與當?shù)氐幕痈宇l繁及密切，各地參局掌管的參務日漸結(jié)合地方的派系勢力，通過參票發(fā)放，從中獲取不正當利益[3]（P.102）。例如碰到參苗難尋或是參票發(fā)放不夠的問題，很容易發(fā)生參局人員通過體制外的渠道解決問題，并在這個過程中從中牟利，避開中央監(jiān)管的情況[3]（P.109），這種地方化成為了當時管參局的重要特點。

為了應對這一狀況，乾隆末年對參務章程進行了一系列調(diào)整，使得參務制度變得更加務實且具有彈性。然而，隨著人參消費市場的需求量大增，既有參務制度亦捉襟見肘。延續(xù)了近兩百年的采參業(yè)，到了嘉慶朝，由于現(xiàn)有的山參已無法供應廣大的消費市場，采參者開始紛紛栽種秧參，這種變化成為下一波參務改革的導火線。

由于人參生長環(huán)境的限制，所以清代東北主要的參場大多集中在盛京及吉林兩地?？滴跄觊g，挖參地點只限于烏蘇里，到了乾隆二十四年，又增加了綏芬、額勒敏及哈勒敏三處。即便如此，山參的開采仍不能滿足擴大的市場需求，除了歇山輪采的措施之外，從乾隆朝開始，在官方的參務管理制度之外，民間出現(xiàn)了一種因應山參生態(tài)環(huán)境變遷的變通方式——栽種秧參，即將在深山采集到的人參移至窩棚培植。嘉慶年間，由于參苗的數(shù)量大不如前，直接負責采參的刨夫或攬頭開始用這種種植的秧參替代人參上交[3]（P.116-118）。

這一事態(tài)發(fā)展到嘉慶十五年，內(nèi)務府發(fā)現(xiàn)，所收的官參已經(jīng)連續(xù)好幾年摻雜有秧參，并且官參局常會與商人串通舞弊[3]（P.125）。秧參案發(fā)之后，東北的參務管理受到中央的高度重視，處處可見國家權(quán)力的介入，包括加強官參和商參的重驗、參余銀與商幫銀的調(diào)查、采參業(yè)的整頓以及查緝私參等。對于中央和皇帝而言，“盛京、吉林、寧古塔等處產(chǎn)毓人參，地靈鐘瑞，豈容以偽亂真”。然而另一方面，由于野生人參數(shù)量的逐年遞減，使得清政府對參務管理日漸松散，并對栽種秧參及栽種過程形成的遍布于邊境的參營采取放任態(tài)度。直到咸豐九年（1859）發(fā)生俄國入侵烏蘇里江的事件，使得清政府再度正視參營遍布山區(qū)的問題，并開始出現(xiàn)將秧參徹底開放并納入管理的意見。光緒六年（1880），吉林將軍銘安關(guān)于將秧參開放，改為抽收稅課的方式來籌辦邊防餉需的建議很快就得到了回應并開始實施[3]（P.145），自此以后，雖然清政府對老山參依然采取嚴禁采挖的規(guī)定，清代數(shù)百年對人參的采收管制的禁令才算是正式解除，秧參開始大量流向民間市場。endprint

二、人參消費、流通與溫補文化

人參成為溫補醫(yī)療中的一項重要藥材，雖然不是始于明清，但要成為社會上一般民眾都能接受的日常消費性藥材，卻是清代才有的特殊現(xiàn)象[3]（P.153）。溫補文化的盛行時間大概約起于乾隆元年前后[3]（P.150），當時服用補劑已經(jīng)成為江南社會的普遍現(xiàn)象，而補藥之中以人參最為普遍。究其原因，蔣博士認為應當從醫(yī)患雙方的心態(tài)中尋找，病家服用補劑的普遍心態(tài)是“我等不怕病死，只怕虛死”[3]（P.151），當時普遍的觀念是價錢高的就是良藥，價錢低的即為劣藥。在醫(yī)生面前，病患也習慣性的表達自己有多么虛弱，以期獲得補劑處方。對于醫(yī)家而言，以人參為代表的補藥的高昂價值為病患開補藥在當時成為醫(yī)家牟利的手段[3]（P.155）。這樣的溫補文化，尤其是江南地區(qū)好服貴藥的風氣，不僅刺激了江南地區(qū)的人參消費，亦同時改變了人參的消費方式，例如購買不起上等人參的中下階層家庭，部分退而求其次地找尋人參的替代品。

在這套溫補文化的背后，其實有一套復雜的人參流通方式。從康熙到嘉慶朝，人參的價格漲了十幾倍，其中飆漲最快的年代是乾隆朝[3]（P.171）。清代東北的人參最終如何流通到江南的市場販售？本書第七章即重點探究了人參流通和消費之間的關(guān)聯(lián)。

乾隆朝以來，官參買賣最大的特色就是內(nèi)務府的“參斤變價制度”，即內(nèi)務府將庫存的人參發(fā)賣至江南地區(qū)，雖然在此之前這一舉措亦會偶爾為之，但在乾隆朝，內(nèi)務府的變賣人參已經(jīng)成為制度性的措施，并一直延續(xù)到道光年間[3]（P.187）。由于內(nèi)務府每年通過變賣人參的制度從中獲得相當可觀的銀兩，所以從乾隆朝開始，售變參斤就成為內(nèi)務府的例行工作之一[3]（P.188）。

內(nèi)務府每年將多余庫存官參銷往的地點主要包括有北京及江南兩地，其中又以江南為主要地區(qū)。除了北京的崇文門之外，江寧、蘇州杭州三織造是基本的人參變賣機構(gòu)，另外還有兩淮鹽政、長蘆鹽政、淮關(guān)鹽政及粵海關(guān)等機構(gòu)。銷售地點大多集中在江南一帶，這也是清代溫補文化最為盛行的地方。這幾處機構(gòu)在人參貿(mào)易中的主要職責即是協(xié)助內(nèi)務府找到參商承買商參[3]（P.191），以及對參商作身家查證的工作，以確保參商執(zhí)行販賣人參的能力[3]（P.198）。在這個過程中，蔣博士從奏銷檔案中發(fā)現(xiàn)，人參價格的懸殊變化與內(nèi)務府的從中抬高價格有密切關(guān)系。

另外一種流通渠道稱為“商參”，即當盛京、吉林和寧古塔的人參經(jīng)由刨夫采收之后，扣除所上交的官參額數(shù)后的剩余部分，這是參商或一般民眾可以自由買賣的部分[3]（P.204）。這一部分的人參必須經(jīng)過山海關(guān)的查驗及征稅，運送至京城或其他地區(qū)販售，嚴禁私自入關(guān)。盡管如此，當時民間所用的人參仍然有許多經(jīng)過諸如走私入山海關(guān)和私自夾帶等非官方渠道進入市場[3]（P.211）。因此，官參、商參和私參共同構(gòu)成了當時社會人參的來源。

三、結(jié)語

本書標題為《人參帝國》，蔣博士也在開篇就明言清朝的人參消費別具特色，以往的研究大多關(guān)注人參買賣的制度史，而鮮有將人參作為一種流通、消費的商品進行探討，本書的突破性意義即在于圍繞著人參的社會消費文化史以小見大，從人參看中國史以及清中葉以來東亞之間的物質(zhì)文化交流史?？v觀全書主體，大致可分為制度史與社會文化史兩部分，在前半部分制度史詳盡的梳理之后，后半部分文化史研究的補充，將人參與帝國的關(guān)系予以了清晰的全景展現(xiàn)：人參采收和消費方式的變化過程，亦是清帝國逐漸形成的過程。蔣博士的論著展現(xiàn)出，這個過程包括幾個相互關(guān)聯(lián)的方面：1）清政權(quán)中心從東北向北京的轉(zhuǎn)移；2）以采參權(quán)力被中央逐漸集中、參務管理逐漸官僚化為代表的國家權(quán)力向中央的集中；3）消費和生產(chǎn)相勾連的帝國整體的形成。并且，這種全景勾畫并非以中國史的視野書寫人參史，而是將之置于全球視野之下，強調(diào)清代人參的跨區(qū)域消費問題。將人參帝國放在全球與跨文化的視野下，理解其開放性和流動性。

近十年來有關(guān)全球史的理論、方法與實踐的研究有增多的趨勢。這些書籍的出版或許正可以反映當代史學的“全球轉(zhuǎn)向”，而“全球轉(zhuǎn)向”的特色之一，即在于史學作品的“空間轉(zhuǎn)向”，即史學跨越民族國家的領(lǐng)土疆界，朝著區(qū)域、大陸及半球等空間發(fā)展。目前歷史學的幾個次學科如環(huán)境史、社會史、性別史、經(jīng)濟史、醫(yī)療與科技史、物質(zhì)文化史、外交史都多少受到這波“全球轉(zhuǎn)向”風潮的影響[4]。醫(yī)療史研究對此作出的回應是，更多關(guān)注藥物流通和疾病傳播、醫(yī)學知識借鑒等問題。《人參帝國》一書，代表了藥物的全球流通的歷史研究可能為上述轉(zhuǎn)向提供的思考，即在全球轉(zhuǎn)向中，全球醫(yī)療史并不必然否認地方醫(yī)療史研究的重要性，反而更加強調(diào)全球與地方是如何相互地聯(lián)系、交流、挪用、塑造、影響及產(chǎn)出。

參考文獻：

[1][美]格奧爾格·伊格爾斯，王晴佳.全球史學史：從18世紀至當代[M].楊豫，譯.北京：北京大學出版社，2011.

[2]蔣竹山.當代史學研究的趨勢、方法與實踐：從新文化史到全球史[M].臺北：臺北五南圖書出版股份有限公司，2012.

[3]蔣竹山.人參帝國：清代人參的生產(chǎn)、消費與醫(yī)療[M].杭州：浙江大學出版社，2015.

[4]蔣竹山.“全球轉(zhuǎn)向”：全球視野下的醫(yī)療史研究初探[J].人文雜志，2013，（10）.

[5]王玖玖.當代史學的文化轉(zhuǎn)向與全球轉(zhuǎn)向——評蔣竹山《當代史學研究的趨勢、方法與實踐：從新文化史到全球史》[J].全球史評論，2013，（01）.endprint