突尼斯會否再掀中東革命潮？

張楚楚

2018年1月，在“地中海明珠”突尼斯迎來民主革命7周年紀(jì)念之際，該國卻因多數(shù)消費品漲價四成以上，以及警民沖突致人死亡事件，而上演一波又一波的示威，一周內(nèi)就有50余輛警車被毀、800多人被捕。媒體紛紛研判：突尼斯恐怕正在經(jīng)歷革命后的“七年之癢”。

這個曾因較和平的民主革命而收獲無數(shù)贊譽(yù)，甚至包括諾貝爾和平獎的國家，為何其國民至今還在為生計示威游行？被西方學(xué)界與政界視為中東“藥方”的“突尼斯模式”，是否已經(jīng)壽終正寢？作為所謂“阿拉伯之春”始發(fā)地的突尼斯再現(xiàn)抗議風(fēng)暴，會否掀起第二波中東革命潮？

有了自由，沒了“面包”

7年前，突尼斯人在持續(xù)近一個月的大規(guī)模騷亂和警民沖突后，終于迫使執(zhí)政24年的強(qiáng)人本·阿里于1月14日逃往沙特。革命成功后，突尼斯人確實得以自由言論、投票、建黨結(jié)社、游行示威等，但在獲得普遍自由的同時，很大一部分人卻失去了“面包”。

本·阿里執(zhí)政的前20年，大力吸引外資，突尼斯的經(jīng)濟(jì)增速平均接近5%；即便在他下臺前兩年，突尼斯的經(jīng)濟(jì)競爭力也曾名列非洲第一。但是，2008年的全球金融海嘯重創(chuàng)了突尼斯的旅游業(yè)，使得依靠旅游業(yè)周邊產(chǎn)業(yè)謀生的底層民眾怨聲載道，將怨恨轉(zhuǎn)嫁于政府。

革命成功后，突尼斯換了三任總統(tǒng)、七任總理，歷屆政府過度沉迷于政治自由與民主程序，而忽視了制度建設(shè)的最終目的是解決現(xiàn)實問題。近幾年來，議會的爭論聚焦于婦女權(quán)益、同性戀權(quán)益、是否禁止死刑、是否接納中東難民等問題。雖然上述議題不可謂不重要，但僅僅關(guān)注此類問題，而將經(jīng)濟(jì)問題置于次要地位，在社會保障不健全的情況下，后果日益嚴(yán)重。

后革命時代，突尼斯的東南部鄰國利比亞，因2014年一次有爭議的選舉而陷入教俗兩派內(nèi)戰(zhàn)，“伊斯蘭國”趁機(jī)在利北部沿岸擴(kuò)張，突尼斯國內(nèi)也自此頻發(fā)恐怖襲擊。從2015年巴爾杜博物館槍擊事件、蘇塞血案、總統(tǒng)衛(wèi)隊巴士襲擊案，到2016年本加爾丹軍營遇襲，突尼斯安全形勢急轉(zhuǎn)直下，從中東最和平的國家之一，演變?yōu)椤耙了固m國”的兵源大戶。

作為非石油國家，突尼斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠外商投資和旅游的拉動。然而，與日俱增的恐怖主義威脅造成投資萎縮、游客銳減，重創(chuàng)了突尼斯的出口經(jīng)濟(jì)和支柱產(chǎn)業(yè)。截至2016年底，占全國GDP7%的旅游收入同比減半，70多家酒店倒閉，蘇塞、哈馬馬特、杰爾巴島等旅游勝地一片蕭條。

在上述背景下，突尼斯經(jīng)濟(jì)急速下滑。2014年至2016年，全國GDP從476億美元降至421億美元。盡管IMF、世界銀行等國際金融機(jī)構(gòu)有意為突尼斯提供貸款，但要求突尼斯實施多項改革，并附加諸多苛刻條件。突尼斯經(jīng)濟(jì)從此陷入高通脹、高赤字與高失業(yè)并存的困境。當(dāng)前，突尼斯約有62萬失業(yè)大軍，其中超過1/3為受過高等教育的人群。

新年之際，突尼斯政府頒布2018年度財政法，導(dǎo)致物價與稅賦齊漲，成為民眾不堪承受的“最后一根稻草”。居住在首都附近小鎮(zhèn)的38歲青年瓦利德在接受法新社采訪時說：“我們的確獲得了自由，但我們比革命前更加饑餓了?！?/p>

“民主”政體岌岌可危

長期以來，北非小國突尼斯之所以引起西方學(xué)者的青睞，不僅因為其耀眼的迦太基歷史和地中海南岸旖旎的風(fēng)光，而且因為該國被視為最有可能實現(xiàn)自由民主的阿拉伯國家。

早在上世紀(jì)90年代，亨廷頓曾基于突尼斯世俗化較深、婦女地位和公民受教育程度高、中產(chǎn)群體龐大等特征，判斷該國為較有希望加入“第三波民主化浪潮”的阿拉伯國家。所謂“阿拉伯之春”爆發(fā)后，突尼斯率先實現(xiàn)政權(quán)平穩(wěn)過渡、建立民主政體，仿佛驗證了此種理論。

然而，令西方始料不及的是，時至今日，突尼斯草創(chuàng)的“民主”政體危機(jī)四伏，似乎遭遇了“外生型民主注定不穩(wěn)定”的詛咒。

說起來，突尼斯的民主化進(jìn)程可謂“成也妥協(xié)，敗也妥協(xié)”。革命以降，由于重建的伊斯蘭政黨—復(fù)興運(yùn)動，與保守派等主要政治勢力“有話好商量”，避免了埃及、也門爆發(fā)政變的悲劇，更沒有重蹈利比亞3年里兩度爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的覆轍。不過，一味追求“妥協(xié)”和“共識”，致使議會等民主機(jī)構(gòu)逐漸成為政黨寡頭間的交易所，而非民眾意愿的發(fā)聲場。

以《革命清洗法》的廢止與《行政和解法》的頒布為例，二者均為后革命時代主要政治勢力之間達(dá)成的重要成果。前者意味著本·阿里時代的前朝官員有機(jī)會重返政壇，后者旨在赦免前政權(quán)涉嫌財務(wù)腐敗與挪用公款的行為。在大量突尼斯人看來，此類決議違背了民主革命的初衷，表明復(fù)興運(yùn)動、呼聲黨等主要政黨均已淪為利益集團(tuán)的保護(hù)傘，而非聯(lián)結(jié)民眾社會與國家權(quán)力的橋梁和紐帶。

更重要的是，2014年選舉中獲勝的呼聲黨，仍然將“復(fù)興運(yùn)動”納入政府，意味著主要政黨之間已形成統(tǒng)治聯(lián)盟。由此一來，權(quán)力交接的過程或許能更為平和，但突尼斯的選舉政治與政黨政治則會呈現(xiàn)非競爭性趨勢，從而大大降低了選民的投票熱情?！拔鞲瘳斪稍儭弊罱嫉拿裾{(diào)顯示，在該國2011年后首次舉行的地方選舉中，或?qū)⒂衅叱蛇x民放棄投票。

除了政治精英化與保守化，突尼斯與諸多“民主”輸入國一樣，由于社會經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展尚未能對過快發(fā)展的民主政治提供相應(yīng)的支持，出現(xiàn)了民主外殼與傳統(tǒng)威權(quán)元素嫁接的局面。其重要表現(xiàn)在于庇護(hù)主義、裙帶關(guān)系與私相授受的盛行。

近年來，由于民眾信任危機(jī)與黨派權(quán)力博弈，突尼斯內(nèi)閣頻繁更迭，而官員的遴選充斥著暗箱操作與潛規(guī)則。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，2016年8月上任的總理優(yōu)素?！げ橄５拢秦惣P德·埃塞卜西總統(tǒng)的遠(yuǎn)房親戚。

在2017年9月11日組建的內(nèi)閣中，國防部長阿卜杜勒﹣卡里姆·澤比迪和內(nèi)政部長洛夫提·布拉姆，均與埃塞卜西總統(tǒng)及其創(chuàng)立的呼聲黨關(guān)系甚密；而上屆政府中深陷“腐敗門”的地區(qū)事務(wù)部長里達(dá)·穆阿克爾，以及負(fù)責(zé)政府與憲法機(jī)構(gòu)、公民社會和人權(quán)關(guān)系的部長梅赫迪·本·加爾比亞，憑借與總統(tǒng)的親密關(guān)系竟然得以留任。不僅如此，從任命其子哈菲茲·埃塞卜西為呼聲黨執(zhí)行局主席到提名他進(jìn)入議會，現(xiàn)年91歲的老總統(tǒng)將兒子扶上皇位之心已是昭然若揭。endprint

縱然西方總體上尚不情愿承認(rèn)突尼斯“民主之花”大有凋零之勢，但日前非政府組織“自由之家”公布的報告顯示，突尼斯政治自由的評分顯著下降，給突尼斯的民主狀況敲響了警鐘。

再掀中東革命潮？

突尼斯并非新年之際唯一飽受抗議之困的國家。2017年底以來，從蘇丹到摩洛哥，乃至巴林和伊朗，似曾相識的場景一再出現(xiàn)：成百上千的反政府抗議者占據(jù)街道，以焚燒政府大樓、投擲石塊等方式表達(dá)不滿，而當(dāng)權(quán)者則以“國家的鐵拳”回?fù)簟路?011年政治風(fēng)暴重現(xiàn)。不過，與7年前相比，當(dāng)前的抗議風(fēng)波又顯示出諸多不同的特征。

首先，最近幾起中東抗議的規(guī)模相對有限，其中波及全國的伊朗抗議在規(guī)模上遠(yuǎn)遜于該國2009年的“綠色革命”，而其他國家的抗議活動則規(guī)模較小，地域也更為集中。例如，摩洛哥的抗議主要集中在北部小鎮(zhèn)吉拉達(dá)與周邊一帶，蘇丹的騷亂聚集在首都附近的薩那貝斯村，而突尼斯的示威主要發(fā)生在首都和貧窮的內(nèi)陸省份。

其次，雖然抗議形式相仿，但最近中東幾次抗議的訴求不盡相同，并非清一色的“糧食革命”或“民主革命”。相比之下，蘇丹與突尼斯的情況較為相近，抗議活動的直接誘因是物價上漲。盡管摩洛哥與伊朗的抗議很大程度上體現(xiàn)民生危機(jī)，但前者起因于侯賽因、杰杜萬兄弟遭遇礦難，包含了示威者對尊嚴(yán)的渴望，而后者更多反映了年輕一代對神權(quán)體制的反感。至于巴林，最近的游行示威源于軍事法庭肆意判處什葉派平民死刑，主要折射出遜尼派與什葉派的教派矛盾。

再者，縱觀中東諸國近幾年的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，自2011年所謂“阿拉伯之春”爆發(fā)后，大大小小的抗議活動在一定程度上成為某種“新常態(tài)”。事實上，近幾年每逢新年佳節(jié)，突尼斯、埃及、摩洛哥、阿爾及利亞、伊朗等國，幾乎都會爆發(fā)抗議活動。據(jù)法蘭克福和平研究所的一項研究，2011至2014年，突尼斯平均每年發(fā)生216起抗議事件。此后，抗議活動更是有增無減，2015年一年的抗議事件達(dá)到319起。

筆者認(rèn)為，時下中東諸國的游行示威，更像是后革命時代抗議頻發(fā)的“慣性”，其升級為足以引發(fā)諸多政權(quán)垮臺的第二輪“阿拉伯之春”的概率較低。從長遠(yuǎn)來看，比爆發(fā)“二次革命”或“三次革命”更值得警惕的是，中東地區(qū)正上演從希望到失望乃至絕望的無奈輪回。

如果說，就巴林等尚未發(fā)生民主轉(zhuǎn)型的國家而言，抗議者尚且對民主轉(zhuǎn)型抱有絲絲期許，那么對于突尼斯等已經(jīng)走上民主化“正軌”的國家來說，示威群體只能流露出對國家和制度的極度不信任。

近年來，不滿于革命前后一切照舊的突尼斯人，出演“集體大逃亡”。突尼斯說唱歌手巴爾蒂與摩洛哥裔法國籍歌手拉提菲合唱的一首爆紅歌曲，唱出了突尼斯人的心聲：“我們的兄弟站在海邊，他們眼中充滿希望，2016年什么都沒變，仍然是革命，仍然有很多問題，仍然沒有解決辦法?！?/p>

據(jù)法新社報道，革命后已有數(shù)萬突尼斯人移居歐洲。突尼斯NGO“社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利論壇”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大約45%的突尼斯人決定，即便采用非法手段也要移民他國。

更糟的是，由于制度改變并未帶來民生福祉的改善，而所謂的民主機(jī)制逐漸淪為新舊精英的利益瓜分游戲，不少突尼斯青年對制度大失信心，漠視制度的存在。該群體極易受到極端思想的煽動，相信暴力活動是實現(xiàn)公平與公正的唯一途徑。這也是他們中一些人前赴后繼爭當(dāng)“圣戰(zhàn)士”的原因所在。

據(jù)統(tǒng)計，目前約有7000名突尼斯人已出境加入國際恐怖組織，其中1/10已“回流”至突尼斯本土；另有1.5萬名突尼斯人因被政府懷疑具有參加“圣戰(zhàn)”的嫌疑而被禁止出境。

由此看來，打破“為抗議而抗議”、“為民主而民主”的怪圈，實現(xiàn)制度與民生相攜前進(jìn)，應(yīng)當(dāng)是中東諸國走出制度移植陷阱的必由之路。

頗具諷刺意味的是，盡管從意識形態(tài)角度看，中東地區(qū)爆發(fā)顏色革命與民眾覺醒原本是西方國家所樂見的，但從現(xiàn)實利益上講，歷經(jīng)民主化轉(zhuǎn)軌的中東國家內(nèi)生問題的外溢效應(yīng)，對于西方國家的危害反而大于威權(quán)國家。時下，如何在此起彼伏的中東抗議中調(diào)整自身角色，如何在外交事務(wù)中平衡理想主義與現(xiàn)實主義訴求，成為西方國家經(jīng)略中東的重要難題。endprint