學習型社會建設(shè)評價探究
——以浙江為例

□ 張創(chuàng)偉，李 軍

一、引言

建設(shè)學習型社會是實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的重要內(nèi)容和有力支撐。[1]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》指出我國“到2020年基本形成學習型社會”，因此，對學習型社會建設(shè)的研究不能僅停留在理念闡述、構(gòu)建設(shè)想、運動推進等階段，而必須對處于不同經(jīng)濟、社會條件的各地區(qū)學習型社會建設(shè)進行綜合評價比較；不能僅在教育范疇內(nèi)開展研究，而必須結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展狀況實際進行研究，如此才能揭示學習型社會建設(shè)全貌，才能揭示終身學習的社會屬性，才能廓清終身學習對社會發(fā)展的貢獻。加拿大于2006年發(fā)布綜合學習指數(shù)(The Composite Learning Index,CLI)框架，率先把終身學習與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系起來進行研究。該框架所包括的思想和方法適用于所有開展學習型社會建設(shè)的地區(qū)，其來源是聯(lián)合國教科文組織“學習四維度”理論與經(jīng)合組織的“成功生活與社會善治的學習類型”理論。綜合學習指數(shù)框架的核心方法是以聯(lián)合國教科文組織定義的“學習四維度”為依據(jù)制定學習型社會建設(shè)評價框架體系，并結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展對某一地區(qū)的學習型社會建設(shè)展開評價，以此獲得不同地區(qū)的教育、文化和經(jīng)濟社會發(fā)展指數(shù)的整體量性認識，使學習型社會的建設(shè)活動得以超越教育學的范疇而奠基于社會學的宏觀視野。近15年來，浙江省的經(jīng)濟社會發(fā)展始終走在全國的前列——“經(jīng)濟富裕、社會和諧、文化繁榮、生態(tài)美麗”，以促進人的全面發(fā)展和提高社會文明程度為宗旨的學習型社會是浙江的奮斗目標。在新時代的背景下運用教育和經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)的方法對浙江省的學習型社會建設(shè)現(xiàn)狀進行全面評價，不僅有利于拓展和深化浙江人對本省的經(jīng)濟社會發(fā)展水平的認識，同時也有利于全國其他地區(qū)通過學習型社會建設(shè)這一視角更深、更全面地了解浙江。

二、研究設(shè)計

1.理論框架

1996年聯(lián)合國教科文組織《德洛爾報告》指出：如果教育是成功的，那么它必定是圍繞學習的四個維度展開的。[2]這四個維度是：學習認知——一生學習所需的技能和性情；學習做事——如何把所學的付諸與工作準備密切相關(guān)的實踐；學習一起生活——以尊重多元價值、互相理解及和平的精神與他人相互依存；學會生存與發(fā)展——心靈和身體、智力、靈敏度、審美、個人責任和精神價值。自此，學習的四維度成為國際學界和政策界解釋為什么要學習以及學習什么的依據(jù)，也成為公認的學習型社會概念之原初內(nèi)涵。

1997年，經(jīng)合組織(OECD)啟動研究項目“能力界定與選擇”( project Definition and Selection of Competencies，DeSeCo)，目的在于揭示作為“成功生活”(a successful life)和“社會善治”(a well-functioning society)必備條件的關(guān)鍵能力或?qū)W習類型。該項目組建國際性的跨學科研究團隊，由來自教育、商業(yè)、勞動和健康領(lǐng)域的專家和經(jīng)合組織的代表組成。項目至2003年結(jié)束，研究得出兩個結(jié)論，即：(1)引致個人成功生活的主要因素有良好的就業(yè)和收入、安全和健康、政治參與、社會網(wǎng)絡(luò)。(2)引向社會善治的主導因素有經(jīng)濟生產(chǎn)率、民主進程、社會凝聚力、平等人權(quán)、生態(tài)可持續(xù)。據(jù)此，研究團隊明確事關(guān)成功生活與社會善治的三個關(guān)鍵能力范疇：(1)在不同的社會群體內(nèi)進行人與人之間互動的能力；(2)自主行動；(3)全球化經(jīng)濟和現(xiàn)代信息社會條件下，運用工具以回應社會和專業(yè)的要求。由此可見，經(jīng)合組織在經(jīng)濟社會指數(shù)層面上驗證和具體化了來自于教育領(lǐng)域的學習四維度說，為終身學習的社會化推動提供實證依據(jù)。

加拿大學習研究委員會(the Canadian Council on Learning)制定了綜合學習指數(shù)(CLI)[3]框架，并于2006年正式發(fā)布，該框架成為全世界評價地區(qū)終身學習或?qū)W習型社會建設(shè)水平的首創(chuàng)工具。

CLI(如圖1)勾畫的是一幅有關(guān)地區(qū)學習成果、學習背景、學習的經(jīng)濟社會收益以及地區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化條件的關(guān)系圖，其中核心組件是綜合學習指數(shù)與學習的經(jīng)濟社會指數(shù)。綜合學習指數(shù)由學會學習、學會做事、學會相處與學會生存等四個方面的相應指標組成，學習的經(jīng)濟社會指數(shù)由經(jīng)濟、社會、生態(tài)等3個方面的指標組成。整幅關(guān)系圖說明地區(qū)的學習背景影響地區(qū)的學習成果，學習成果則會對地區(qū)的經(jīng)濟社會產(chǎn)生廣泛的影響，而這些影響的產(chǎn)生不僅受制于當?shù)氐慕?jīng)濟社會文化條件，也會部分改變當?shù)氐慕?jīng)濟社會文化條件，從而使學習背景發(fā)生改觀。

圖1 綜合學習指數(shù)框架圖[4]

2.評價指標體系

在綜合學習指數(shù)框架下，加拿大制定綜合學習指數(shù)指標體系和經(jīng)濟社會指數(shù)指標體系，詳見表1、2。

表1 加拿大綜合學習指數(shù)指標體系[5]

表2 加拿大經(jīng)濟社會指數(shù)指標體系[6]

借鑒加拿大指標體系，按照科學性、引導性、可獲得性、可操作性的原則立足浙江實際，建立浙江省綜合學習指數(shù)框架：綜合學習指數(shù)指標體系和經(jīng)濟社會指數(shù)指標體系，詳見表3、4。

表3 浙江省綜合學習指數(shù)指標體系

表4 浙江省經(jīng)濟社會指數(shù)指標體系

3.研究方法

根據(jù)浙江省綜合學習指數(shù)指標體系與浙江省經(jīng)濟社會指數(shù)指標體系收集浙江省六十五個縣(市)的各類指標數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于浙江省統(tǒng)計局和地市統(tǒng)計局發(fā)布的2016年度統(tǒng)計年鑒。應用SPSS18.0軟件對收集的數(shù)據(jù)進行分析。目前加拿大和德國都采用因子分析法對各地的終身學習狀況進行量化評價研究，國內(nèi)也有科研團隊采用此方法對我國各省的“基本形成學習型社會”狀況進行實證研究[7]?；具^程是先將所有數(shù)據(jù)進行標準化處理消除量綱的影響，把數(shù)據(jù)導入SPSS軟件，對數(shù)據(jù)進行因子分析適合度檢驗、因子提取和因子數(shù)確定、因子得分系數(shù)，然后根據(jù)前面的結(jié)果計算出綜合得分，最后對所得到各縣(市)綜合學習指數(shù)和各縣(市)的經(jīng)濟社會指數(shù)進行相關(guān)分析。

現(xiàn)以計算浙江省各縣(市)綜合學習指數(shù)為例對指數(shù)得分的計算方法予以詳細說明。

第一步，因子分析適合度檢驗。

如表5所示，因子分析適合度檢驗結(jié)果中：KMO=0.746、Bartlett球形檢驗達到及其顯著的水平，說明變量之間具有明顯的結(jié)構(gòu)性和相關(guān)關(guān)系。根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標準，這些指標可以進行因子分析。

表5 KMO 和 Bartlett 的檢驗

第二步，因子提取和因子數(shù)確定。

使用主成分分析法、正交旋轉(zhuǎn)抽取公因子，結(jié)果見表6、表7。

因子分析的基本目的是找出少數(shù)幾個公共因子，使這些因子能在相當程度上解釋一系列指標的方差，在自然科學研究中決定保留因子數(shù)量以能解釋的累積方差達到95%為宜，社會科學則以達到60%為宜。[8]從表6 可以看到，15個指標被濃縮為4個公因子，它們提取后的累積方差貢獻率為73.37%，表明這4個公因子已經(jīng)涵蓋了總體方差的73.4%，所以本次提取效果較為理想。

表6 解釋的總方差

提取方法：主成分分析。

旋轉(zhuǎn)后得到的因子載荷矩陣(如表7所示)，可以很容易標識出各個因子所影響的主要指標。

表7 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

提取方法:主成分。

旋轉(zhuǎn)法:具有Kaiser 標準化的正交旋轉(zhuǎn)法。

a.旋轉(zhuǎn)在7次迭代后收斂。

第三步，因子分的計算。

經(jīng)過上述過程，因子已經(jīng)確定下來，共有4個公因子，采用回歸方程法計算得到的因子分(SPSS軟件直接計入數(shù)據(jù)文件)，計算模型為：

第四步，計算綜合得分，獲得綜合學習指數(shù)。根據(jù)表6“旋轉(zhuǎn)平方和載入”中欄中的累積方差貢獻率，可以得到綜合得分的計算公式：

F=F1×28.381%+F2×17.773%+

F3×14.509%+F4×12.703%

運用公式計算出各縣(市)的綜合學習指數(shù)。以同樣方法計算浙江省各縣(市)的經(jīng)濟社會指數(shù)。

三、研究結(jié)果與分析

1.影響綜合學習指數(shù)的主要因素

見旋轉(zhuǎn)后得到的因子載荷矩陣(如表7所示)，可以發(fā)現(xiàn)決定浙江省各縣(市)綜合學習指數(shù)的主要因素如下：第一因子影響的主要指標是科學技術(shù)支出萬人比、公共圖書館圖書擁有量萬人比、發(fā)明的萬人比、普通高校人數(shù)萬人比、固定電話人口比、專利授權(quán)的萬人比、移動電話人口比，結(jié)合表6可以發(fā)現(xiàn)這些指標反映的是一個地區(qū)的社會生活基礎(chǔ)條件，對綜合學習指數(shù)或?qū)W習型社會建設(shè)的影響力最大，貢獻率達到28.4%。第二因子影響的主要指標是普通中學在校生萬人比、小學生萬人比、職業(yè)中學在校生萬人比，可以觀測到這些指標反映的是一個地區(qū)的中小學教育狀況，對學習型社會建設(shè)的影響力居于第二位，貢獻率達到17.8%。第三因子影響的主要指標是體育場館萬人比、互聯(lián)網(wǎng)人口比、劇場和影劇院萬人比，可以觀察到這些指標反映的是一個地區(qū)的文化體育事業(yè)的基礎(chǔ)條件，對學習型社會建設(shè)的影響力居于第三位，貢獻率為14.5%。第四因子影響的主要指標是工業(yè)二氧化硫產(chǎn)生與排放比、工業(yè)粉塵產(chǎn)生與排放比，表明這些指標反映的是一個地區(qū)的環(huán)保狀況，對學習型社會建設(shè)的影響力居于第四位，貢獻率為12.7%。

2.影響經(jīng)濟社會指數(shù)的主要因素

見旋轉(zhuǎn)后得到的因子載荷矩陣(如表8所示)，可以發(fā)現(xiàn)決定浙江省各縣(市)經(jīng)濟社會指數(shù)的主要因素如下：第一因子由人均GDP、年末居民存款萬人比、失業(yè)保險參保率、醫(yī)生萬人比、從業(yè)人員與常住人口的百分比、一般性公共性支出萬人比組成，累積方差解釋率最高達到46.6%，說明這些指標非常重要，對經(jīng)濟社會指數(shù)的影響力最大。第二因子由常住人口與低保戶之比構(gòu)成，累積方差解釋率為14.4%，說明貧困指標也是考察經(jīng)濟社會發(fā)展的重要觀測點。第三因子由平均期望壽命構(gòu)成，累積方差解釋率為13.4%，說明期望壽命也是反映經(jīng)濟社會建設(shè)成就的一個重要方面，在此需要說明的是由于該指標數(shù)據(jù)只能采集到地市一級，所以各地市不同縣市采用與地市相同的數(shù)據(jù)，而事實上同一個地市不同縣市之間及縣市與地市之間的平均壽命不太可能完全相同。第四因子由社區(qū)服務(wù)設(shè)施萬人比構(gòu)成，累積方差解釋率為11.9%，表明社區(qū)工作也是經(jīng)濟社會建設(shè)不可或缺的重要內(nèi)容。

3.綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)間的關(guān)聯(lián)程度

SPSS系統(tǒng)輸出的結(jié)果如表9所示，這是一個相關(guān)矩陣。所有變量的兩兩之間都有一個積差相關(guān)系數(shù)，綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.875，顯著性水平P=0.000<0.01，觀測樣本容量N=65，表明各縣(市)的綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)在0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。該結(jié)果基本與加拿大的一致，加拿大采集2006—2010五年數(shù)據(jù)進行研究取得的相關(guān)系統(tǒng)為0.78[9]。

表8 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

提取方法:主成分。

旋轉(zhuǎn)法:具有 Kaiser 標準化的正交旋轉(zhuǎn)法。

a.旋轉(zhuǎn)在 6 次迭代后收斂。

表9 相關(guān)性

**.在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

4.浙江省學習型社會建設(shè)水平現(xiàn)狀

以經(jīng)濟社會指數(shù)為橫軸，以綜合學習指數(shù)為縱軸，運用SPSS的圖形功能建立散點圖，在散點圖的縱坐標以綜合學習指數(shù)“1”劃參照軸，在散點圖的縱坐標以綜合學習指數(shù)“0”劃參照軸，結(jié)果如圖2所示。散點圖印證了表9 的結(jié)論，浙江省65個縣(市)的綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)間呈顯著正相關(guān)，即綜合學習指數(shù)得分高的縣(市)在經(jīng)濟社會指數(shù)方面的得分也高。按照圖2可以把浙江省的學習型社會建設(shè)水平劃分為三個梯隊。

圖2 各縣(市)綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)得分對應圖

第一梯次，依次包括寧波市區(qū)和杭州市區(qū)，它們是典型的雙高地區(qū)，綜合學習指數(shù)得分高，經(jīng)濟社會指數(shù)得分也高，與第二梯次拉開較大的距離。目前杭州已加入聯(lián)合國教科文組織的全球?qū)W習型城市聯(lián)盟，寧波已入選全國學習型城市建設(shè)案例，它們在作為學習型社會建設(shè)的重要基石——學習型城市建設(shè)方面已走在了全國的前列，它們應該成為全省開展學習型社會建設(shè)的標桿。

第二梯次，依次包括義烏市、溫州市區(qū)、玉環(huán)縣、嘉興市區(qū)、舟山市區(qū)、麗水市區(qū)、嘉善縣、平湖市、臺州市區(qū)、余姚市、諸暨市、慈溪市、寧海縣、金華市區(qū)、湖州市區(qū)、象山縣、海鹽縣、永康市、紹興市區(qū)、海寧市、桐鄉(xiāng)市、德清縣、長興縣、安吉縣、奉化市、衢州市區(qū)、桐廬縣，共27個縣(市)，它們的綜合學習指數(shù)得分與經(jīng)濟社會指數(shù)得分都處于全省中上游水平。但也有少數(shù)例外，如義烏的經(jīng)濟社會指數(shù)得分全省第一，而綜合學習指數(shù)的得分卻不太突顯，這表明一個地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平除了受到當?shù)氐慕逃幕染C合學習因素的影響外，還受到其他特殊因素的影響。另一方面，一個地區(qū)優(yōu)越的經(jīng)濟社會條件也并不一定會自動地轉(zhuǎn)變?yōu)閷W習型社會建設(shè)的優(yōu)勢，其中還是需要在教育、文化等方面做出努力和探索才行。相反，麗水、衢州市區(qū)的經(jīng)濟社會指數(shù)全省排名分別為32和48，而綜合學習指數(shù)排名卻分別達到了8和28，這樣的事實說明，在經(jīng)濟社會指數(shù)水平相對落后的地區(qū)照樣可以在學習型社會建設(shè)方面取得比較高的水平。

第三梯次依次包括新昌縣、臨安市、云和縣、嵊泗縣、蒼南縣、嵊州市、溫嶺市、武義縣、東陽市、浦江縣、樂清市、岱山縣、蘭溪市、臨海市、仙居縣、建德市、江山市、縉云縣、磐安縣、龍泉市、瑞安市、龍游縣、天臺縣、遂昌縣、松陽縣、平陽縣、三門縣、永嘉縣、慶元縣、常山縣、景寧自治縣、淳安縣、開化縣、青田縣、泰順縣、文成縣，共計36個縣(市)，它們的綜合學習指數(shù)得分與經(jīng)濟社會指數(shù)得分都處于全省中下游水平，但也有個別在經(jīng)濟社會指數(shù)上得分尚可的在綜合學習指數(shù)方面得分相對較低，比如東陽經(jīng)濟社會指數(shù)得分全省排名14，而綜合學習指數(shù)全省排名38，這跟義烏有點相似。

三、結(jié)論

通過借鑒加拿大綜合學習指數(shù)評價框架對浙江省的學習型社會建設(shè)現(xiàn)狀與經(jīng)濟社會狀況進行關(guān)聯(lián)性研究可以得出如下結(jié)論：

各地的綜合學習指數(shù)與經(jīng)濟社會指數(shù)間呈顯著正相關(guān)，即綜合學習指數(shù)得分高的縣(市)在經(jīng)濟社會指數(shù)方面的得分也高，這表明學習型社會建設(shè)是一項社會性全方位的運動，它的實質(zhì)生成于社會歷史發(fā)展之中，是某一地區(qū)一定歷史階段經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等諸方面發(fā)展的產(chǎn)物，它可以表現(xiàn)為物質(zhì)和精神兩種形態(tài)，它們是一個事物的兩個方面，物質(zhì)形態(tài)是精神的實踐表達，精神來源于實踐又對實踐發(fā)揮能動作用。

浙江省在學習型社會建設(shè)方面標桿凸顯，杭州、寧波這樣的副省級城市優(yōu)勢顯著，將為全省到2020年實現(xiàn)“學習型社會格局全面建立”發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的角色；浙江省各縣(市)在社會、經(jīng)濟、文化、教育、生態(tài)等諸多領(lǐng)域雖有一定梯次，但在梯次內(nèi)差距不顯著，水平接近，沒有掉隊成員，這為全省實現(xiàn)2020年目標鋪陳了有利的基底。

運用綜合學習指數(shù)法(CLI)可以在缺乏指標權(quán)重賦值的情況下，對一定區(qū)域內(nèi)各地的學習型社會建設(shè)情況進行評價研究，是一種比較客觀的方法，所得到的指數(shù)是一個平均值為“0”的相對數(shù)。通過對各地所得指數(shù)大小的比較可以將一定區(qū)域內(nèi)各地的學習型社會建設(shè)情況進行排序，從整體上理解一個地區(qū)的學習型社會建設(shè)水平，為制定宏觀政策提供科學依據(jù)。

本研究得到了嘉興市統(tǒng)計局的大力支持，在此深表感謝！

[1] 教育部.教育部等七部門關(guān)于推進學習型城市建設(shè)的意見[EB/OL].[2017-06-20].http:∥www.edu.cn/zong_he_870/20140916/t20140916_1175898_1.shtml.

[2] Canadian Council on Learning.Developing the Composite Learning Index[R].2006,1(18):13-19.

[3] Paul Cappon.Connecting the Dots on Lifelong Learning:Canada'S New Composite Learning Index[EB/OL].[2017-07-15].http:∥policyoptions.irpp.org/magazines/the-front-runners/connecting-the-dots-on-lifelong-learning-canada.

[4] Canadian Council on Learning.The 2010 Composite Learning Index[R].2010:14-15.

[5] 中國教育科學研究院高等教育研究中心.“基本形成學習型社會”指標體系的實證研究[J].教育研究,2012(1)：100-109.

[6] 王保進.多變量分析——統(tǒng)計軟件與數(shù)據(jù)分析[M].北京：北京大學出版社，2007:69.