淺析締約過(guò)失責(zé)任的賠償問(wèn)題

王曉燦

摘 要：傳統(tǒng)的合同法和侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于在合同締結(jié)、磋商、接洽階段，因一方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人受損的情況都沒(méi)有相應(yīng)的法律。伴隨商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，這種情況發(fā)生的日益頻繁，締約過(guò)失責(zé)任由此運(yùn)而生。我國(guó)《合同法》頒布之后對(duì)締約過(guò)失責(zé)任有了明確的規(guī)定，這對(duì)于相關(guān)問(wèn)題在實(shí)踐中的解決具有重要的意義，但是目前締約責(zé)任制度現(xiàn)實(shí)中的狀況并不樂(lè)觀，相關(guān)體系需要進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞：締約過(guò)失責(zé)任;損害賠償;賠償范圍

1締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)理論

締約過(guò)失責(zé)任是指在訂立合同的階段，雙方磋商交涉的過(guò)程中，一方因?yàn)檫`反誠(chéng)實(shí)信用原則而造成對(duì)方損失而負(fù)的責(zé)任。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的上層建筑，法律在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。而傳統(tǒng)的合同法將合同關(guān)系和締約前階段以及履約后階段分離開(kāi)來(lái)，這樣體系就不完整。在合同締結(jié)前，當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)合同法來(lái)保護(hù)自己的利益，而侵權(quán)責(zé)任法的構(gòu)成要件則要求太高，因此很難切實(shí)對(duì)正在地接合同之時(shí)的當(dāng)事人進(jìn)行有效的保護(hù)，締約過(guò)失責(zé)任就是在這樣的條件下產(chǎn)生的。關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的概念，王澤鑒教授關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的概念闡述可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)轿唬础皬氖戮喖s磋商之人，應(yīng)善盡交易上必要的注意，維護(hù)相對(duì)人的利益，于違反時(shí)，應(yīng)就所生的損害，負(fù)損害賠償責(zé)任。”也就是說(shuō)交易未完成時(shí)，雙方把彼此信賴關(guān)系作為基礎(chǔ)，進(jìn)而具有履行維護(hù)相對(duì)人利益的義務(wù)，如果違反，須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。也可以看出，締約過(guò)失責(zé)任的理論來(lái)源主要來(lái)自于民法中的信賴保護(hù)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。一般情況下，合同如果沒(méi)有成立，當(dāng)事人為訂立合同的過(guò)程中所必需的事由而支出的費(fèi)用由各自承擔(dān)。但是假如由于一方的故意欺騙和隱瞞，就產(chǎn)生了歸責(zé)事由，因此產(chǎn)生的損失理應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行賠償。

關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍也是一個(gè)重要的問(wèn)題，首先是締約過(guò)失責(zé)任中的信賴?yán)妫劝ㄖ苯訐p失也包括間接損失。直接損失通常是指為締約而耗費(fèi)的現(xiàn)有利益，而間接損失則又被稱為可得利益損失，就是指在合同正常訂立且生效的情況下預(yù)期中原本可以獲得的利益，但是由于一方的過(guò)錯(cuò)而沒(méi)有獲得。通常情況下，締約時(shí)的信賴?yán)娴膿p失不會(huì)超過(guò)實(shí)現(xiàn)合同的收益，目前賠付的原則是不會(huì)超過(guò)當(dāng)事人正常合同實(shí)現(xiàn)后的所得收益。但是現(xiàn)實(shí)中有一些情況下實(shí)際損失可能會(huì)超過(guò)履行利益，如果當(dāng)事人一方存在主觀惡意，就不應(yīng)該以履行利益為賠償限度。其次是關(guān)于固有利益的損害賠償，一般包括醫(yī)治、看護(hù)、誤工補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，不過(guò)不包括精神損害賠償，因?yàn)椴灰子诤饬客瑫r(shí)會(huì)擴(kuò)大賠償范圍。我國(guó)目前對(duì)于締約過(guò)失雖然有一般的法律原則，但是具體法律上并沒(méi)有規(guī)定相關(guān)的賠付問(wèn)題，因此在判決時(shí)法院并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2締約過(guò)失責(zé)任損害賠償制度的完善

締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)正式被納入法律中的時(shí)間還不長(zhǎng)，而在商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的當(dāng)下，締約過(guò)失責(zé)任在民事法律制度中已經(jīng)有著舉足輕重的地位。司法實(shí)踐中對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定和對(duì)其損害賠償范圍的判決目前還并不統(tǒng)一。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，司法機(jī)關(guān)在判決時(shí)對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的保護(hù)客體的態(tài)度表現(xiàn)的比較寬泛，沒(méi)有將締約過(guò)失責(zé)任局限于賠償信賴?yán)?。另一方面我?guó)在立法層面也對(duì)締約過(guò)失的一些情形進(jìn)行了懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，但是這些情形是否可以適用于其他締約過(guò)失情形在法律上卻沒(méi)有進(jìn)一步更明確得規(guī)定。目前我國(guó)對(duì)民事責(zé)任舉證的主要原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。但有原則也存在例外，其他民事責(zé)任在適用時(shí)都有例外情況下的其他證明原則。但是在締約過(guò)失責(zé)任的問(wèn)題上卻沒(méi)有進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析，目前很普遍的存在受損當(dāng)事人舉證困難的情況。對(duì)于我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的構(gòu)建必須更加完善。

第一，要先明確合同義務(wù)的范圍。 我國(guó)《合同法》中并沒(méi)有把先合同義務(wù)和締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，缺乏原則性的高度概括所具有的嚴(yán)謹(jǐn)性， 因此民法應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行一般性的規(guī)定。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償包括固有利益，但是先合同義務(wù)中包含保護(hù)性義務(wù)，因此締約過(guò)失責(zé)任也應(yīng)該包括固有利益，反之則必然不包括。 所以在法律制定中對(duì)其進(jìn)行一般性原則的規(guī)定，先明確合同義務(wù)中并不包括保護(hù)義務(wù)。 第二，明確懲罰性賠償?shù)姆秶土P性賠償?shù)哪康暮苊鞔_，即懲罰不法行為，預(yù)防此類行為的再次出現(xiàn)。這種賠償一定程度上是根據(jù)雙方的強(qiáng)弱勢(shì)地位來(lái)認(rèn)定責(zé)任的，根據(jù)雙方的主觀形態(tài)來(lái)合理的分配雙方的責(zé)任，但是在實(shí)際情況中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都比較復(fù)雜，因此要堅(jiān)持過(guò)失相抵原則和減損原則。懲罰性賠償從某種程度上來(lái)說(shuō)會(huì)讓處于弱勢(shì)地位的一方希望通過(guò)合同的不成立來(lái)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，就會(huì)去阻礙合同的締約，進(jìn)而使締約相對(duì)方的負(fù)擔(dān)增大，所以對(duì)懲罰性賠償?shù)木唧w適用要進(jìn)行嚴(yán)格的限制，要明確對(duì)懲罰性賠償?shù)南揞~進(jìn)行規(guī)定，不可以存在濫用懲罰性賠償?shù)那闆r。 在司法上也可以讓法官擁有一定的自由裁量權(quán)，使其在實(shí)踐中可根據(jù)相對(duì)人遭受損失的具體情況衡量相應(yīng)的賠償數(shù)額，以保障公平原則的實(shí)現(xiàn)。第三，對(duì)舉證責(zé)任的分配進(jìn)行調(diào)整。在締約過(guò)失責(zé)任中，受損是由過(guò)錯(cuò)方造成的，而讓受損方來(lái)承擔(dān)舉證的責(zé)任明顯是對(duì)其不利的。受損方應(yīng)該只需要證明自己是由于對(duì)方違反先合同義務(wù)而受到損害，過(guò)錯(cuò)推定原則相對(duì)來(lái)說(shuō)才更加合理， 更好地保護(hù)了受損方的利益，同時(shí)也減輕了其舉證上的困難。

3小結(jié)

締約過(guò)失責(zé)任制度已經(jīng)成為現(xiàn)代民法的重要組成部分，對(duì)于保護(hù)締約階段當(dāng)事人的利益起著重要的作用，但是我國(guó)此項(xiàng)制度還沒(méi)有結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)論證，所以其本身就有很多模糊不清之處，和其他制度的銜接也存在著一些的問(wèn)題。對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任制度的完善，需要不斷的完善其具體各項(xiàng)制度。對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，使民法對(duì)交易安全的保護(hù)從交易之前開(kāi)始一直覆蓋到交易中乃至交易后，保障交易行為全過(guò)程的安全有助于良好社會(huì)秩序的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳吉生.論締約過(guò)失責(zé)任[M].法律出版社，2012年版.

[2]廖新.先合同義務(wù)與締約過(guò)失責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2014，（05）.

[3]張駿翔.淺析我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件和類型[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015，（04）.

[4]張慧.淺議締約過(guò)失責(zé)任的賠償問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2016，（08）.