未及時(shí)履行驗(yàn)收義務(wù)視為加工產(chǎn)品符合要求

陳如偉 許佳佳

摘 要：在加工合同關(guān)系中，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，定作人應(yīng)在收到承攬人的工作成果后的合理期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果定作人不履行或不當(dāng)履行自己的驗(yàn)收義務(wù)，視為承攬人所交付的加工產(chǎn)品符合要求，承攬人不再對(duì)加工產(chǎn)品承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，定作人要自己承擔(dān)為此造成的不利后果。

關(guān)鍵詞：加工合同;驗(yàn)收義務(wù);糾紛

一、案情介紹

原告（反訴被告，系被上訴人）：卓某。

被告（反訴原告，系上訴人）：何某。

S縣法院經(jīng)審理查明：2016年6月份至2017年1月份，原告卓某按被告何某提供的樣品幫其加工成成衣，約定面料、商標(biāo)、包裝袋均由被告提供，其他輔料由原告提供;并約定價(jià)格，萊卡布料加工的成衣按每套16.5元計(jì)，羊毛拉架布料加工的成衣按每套26.5元計(jì)，大套的按每套34.5元計(jì)。后經(jīng)雙方核對(duì)確認(rèn)，羊毛拉架布料加工的成衣，中號(hào)的數(shù)量為20226套，大套的數(shù)量為1328套，萊卡布料加工的成衣數(shù)量為10023套。按照雙方約定計(jì)算得羊毛拉架布料成衣中套20226套×26.5元/套為535989元，大套1328×34.5元/套為45816元，萊卡布料成衣為10023套×16.5元/套為165379.5元，上述合計(jì)747184.5元。原告卓某收到由被告何某購(gòu)買并支付的布料，價(jià)值為559902.9元，包裝袋、商標(biāo)等輔料，價(jià)值為16800元。被告何某支付了布料運(yùn)輸費(fèi)1400元，并于2017年1月25日支付原告卓某加工款75000元。

原告卓某訴稱：2016年6月份至2017年1月份期間，原告卓某為被告何某加工服裝，并約定了服裝單價(jià)。2017年1月2日，雙方經(jīng)對(duì)賬確定了服裝的數(shù)量。被告于2017年1月25日支付原告加工款75000元，但經(jīng)催討，仍有加工款95481.6元未支付。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付給原告加工款95481.6元及利息損失。

二、案情審判

S縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：①雙方有無(wú)結(jié)算過以及結(jié)算方式如何計(jì)算。被告何某已在庭審中對(duì)原告卓某提出的成衣的數(shù)量及不同成衣種類的加工費(fèi)用予以了認(rèn)可，且有被告親筆在原告筆記本中所書寫的價(jià)格單為證，故本院認(rèn)定雙方之間已經(jīng)進(jìn)行過結(jié)算并確認(rèn)了結(jié)算方式;②加工服裝是否存在質(zhì)量問題。承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。顯然，驗(yàn)收是作為定作人的一項(xiàng)義務(wù)，定作人應(yīng)在收到承攬人的工作成果后的合理期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果定作人不履行或不當(dāng)履行自己的驗(yàn)收義務(wù)，就要承擔(dān)為此造成的不利后果。本案中，原、被告的合作關(guān)系自2016年6月份開始到2017年1月份為止，在此期間被告并未提出質(zhì)量異議，被告辯稱在接收成衣時(shí)并沒有進(jìn)行檢驗(yàn)，只是相信對(duì)方是符合標(biāo)準(zhǔn)的，直到出售該批次服裝時(shí)才發(fā)現(xiàn)該批服裝存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，于是直到2017年4月才與原告有過關(guān)于成衣存在質(zhì)量問題的交涉。本院認(rèn)為，本案的工作成果為成衣，按照服裝的性質(zhì)及交易習(xí)慣，成衣的型號(hào)、尺碼大小、褲腳長(zhǎng)短等問題顯然是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，即使成衣數(shù)量較大，不能一一檢驗(yàn)，也可以通過其他科學(xué)的方式進(jìn)行檢驗(yàn)，被告未及時(shí)完成驗(yàn)收義務(wù)，也未在合理期限內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議，就接受了成衣，視為原告所交付的成衣符合要求，原告不再對(duì)成衣承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。且本案中從被告提交的證據(jù)來(lái)看，也未能充分證明此批有質(zhì)量瑕疵的服裝就是原告所加工的服裝，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。原告按約完成了工作，向被告交付了定作物，而被告未按約向原告支付價(jià)款，顯屬違約，且給原告造成了一定的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。據(jù)此判決：一、由被告（反訴原告）何某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告（反訴被告）卓某加工款94081.6元及利息損失，利息損失自2017年8月29日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。二、駁回原告（反訴被告）卓某的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告（反訴原告）何某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，被告不服，提起上訴，經(jīng)T市法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

三、案情評(píng)析

對(duì)于此類糾紛，我們?cè)趯徖頃r(shí)應(yīng)要考慮以下幾個(gè)問題：

1.驗(yàn)收是定作人的權(quán)利還是義務(wù)

我國(guó)《合同法》第二百六十一條規(guī)定：“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)的質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果?！憋@然，《合同法》是將驗(yàn)收作為定作人的一項(xiàng)義務(wù)來(lái)進(jìn)行規(guī)定的，而不是權(quán)利。權(quán)利是可以放棄的，但是義務(wù)必須要履行，因此不及時(shí)履行驗(yàn)收義務(wù)就要承擔(dān)因此帶來(lái)的不利后果。

2.定作人應(yīng)在何時(shí)驗(yàn)收

定作人在實(shí)際收到承攬人交付的工作成果時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)在雙方合同約定的期限內(nèi)對(duì)所交付的工作成果是否符合要求進(jìn)行檢驗(yàn)，如果符合要求則接收工作成果并支付報(bào)酬，如果不符合要求則有權(quán)拒收并通知承攬人。如果合同沒有約定檢驗(yàn)時(shí)間，能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于不能及時(shí)檢驗(yàn)的，則應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)進(jìn)行。至于何為“合理的期限”，我們?nèi)詰?yīng)結(jié)合工作成果的性質(zhì)、交易習(xí)慣及檢驗(yàn)內(nèi)容作出綜合判斷。

3.定作人驗(yàn)收不善的后果

驗(yàn)收作為定作人的一項(xiàng)法定義務(wù)，定作人應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行，如果定作人不履行或不當(dāng)履行自己的驗(yàn)收義務(wù)，就必然會(huì)導(dǎo)致自己承擔(dān)一些不利后果，比如承攬人不再承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！逗贤ā返诙倭l規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。”該條款即關(guān)于承攬人對(duì)其所交付的工作成果應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但承攬人承擔(dān)的這種保證責(zé)任是有期限的，否則承攬人將長(zhǎng)期處于一種不確定的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之中，那對(duì)于承攬人是不公平的，因此承攬人只在“合理的質(zhì)量異議期限內(nèi)”承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。