漫談改造刑事再審制度

張曉偉

摘 要：要求經(jīng)過審判的訴類信訪不突破再審程序的規(guī)制，應(yīng)該以存在科學(xué)合理的再審程序?yàn)榍疤?。以刑事再審制度為例，確立于1979年的刑事再審制度存在著再審啟動程序職權(quán)化、啟動主體多元化等弊病，2013年頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》也未對此進(jìn)行完善，如果要依法將訴類信訪中法院已決的糾紛引入到再審程序，就要對再審程序加以改造。

關(guān)鍵詞：刑事審判;再審;啟動方式

一、改變再審的啟動方式

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，而有權(quán)決定啟動審判監(jiān)督程序的主體是各級法院院長、最高人民法院、上級人民法院、最高人民檢察院以及上級人民檢察院（本文不討論基于檢察權(quán)啟動再審程序的情況）?！案骷壢嗣穹ㄔ涸洪L對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理”，而院長不可能通過逐一監(jiān)控院內(nèi)的生效文書來發(fā)現(xiàn)錯誤，當(dāng)事人的直接申訴或者信訪成了院長發(fā)現(xiàn)錯誤的最重要途徑?！白罡呷嗣穹ㄔ簩Ω骷壢嗣穹ㄔ骸⑸霞壢嗣穹ㄔ簩ο录壢嗣穹ㄔ阂呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令再審”，而最高院和上級院能夠掌握其他院生效文書的錯誤，除了引起輿論高度關(guān)注的冤錯案件以外，最主要的渠道也是當(dāng)事人的申訴和信訪。

既然再審程序旨在糾錯，就要先發(fā)現(xiàn)錯，而當(dāng)事人的申訴和信訪是引起職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)錯誤，從而決定是否依職權(quán)改正錯誤的關(guān)鍵所在，《刑事訴訟法》卻只賦予了當(dāng)事人對最終生效的判決、裁定申訴的權(quán)利，且當(dāng)事人的這種申訴，并不必然啟動再審程序，甚至不必然引起職權(quán)部門對申訴的立案審查。既然如此，當(dāng)事人就要花樣百出的引起上級或院長的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)啟動再審的訴求。這種再審啟動途徑上的迂回不暢，不僅不利于訴訟的效率，職權(quán)部門對錯誤的有意回避還極有可能引發(fā)申訴人、信訪人的不滿，激化社會矛盾。而且，這種通過申訴引起高權(quán)關(guān)注的方法性暗示本身就會使當(dāng)事人確信找院長、找上級才有用，堅(jiān)定他們?nèi)バ旁L甚至纏訪鬧訪的信心。改革刑事再審制度就要改當(dāng)事人的申訴為申請?jiān)賹徶V，改變再審的啟動方式，使當(dāng)事人可以通過自身提起申請?jiān)賹徶V，直接引起相關(guān)部門對申訴立案審查，而不必再迂回引起高權(quán)關(guān)注。當(dāng)事人提起再審申請之訴可以直接引起對申訴的審查，也能避免各職權(quán)部門為了躲避麻煩互相“踢皮球”。

二、改變申訴的審查主體

根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十三條的規(guī)定，申訴由終審人民法院審查處理，表明再審制度設(shè)計(jì)之初將發(fā)現(xiàn)錯誤、改正錯誤的希望寄托在職權(quán)主體的自查之上，也就是說各級法院有權(quán)審查是否對自己院審結(jié)的案件啟動再審?！叭魏稳瞬荒墚?dāng)自己的法官”，同樣終審人民法院也不應(yīng)當(dāng)具有審查自己院審結(jié)的案件是否啟動再審的權(quán)力。否則終審人民法院的法官先入為主或者回避本院的錯誤，難免不會侵害當(dāng)事人的申訴權(quán)。

申請?jiān)賹徶V應(yīng)向終審人民法院的上級法院提出，即申請?jiān)賹徶V最基本也應(yīng)該向中級人民法院提起。我國法院的設(shè)置分為四級，即基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院。提出再審申請之訴的案件應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過基層人民法院、中級人民法院兩級審結(jié)的案件。如果二審法院改判案件，則一審裁判沒有生效，中級人民法院法院自然是終審人民法院，申請?jiān)賹徶V就應(yīng)當(dāng)向高級人民法院提起;如果二審維持原判，則表明二審法院經(jīng)審查后認(rèn)同基層法院的裁判，那么二審法院的維持裁定應(yīng)該視同最終生效的裁判文書（判項(xiàng)內(nèi)容同一審裁判文書），申請?jiān)賹徶V也應(yīng)當(dāng)向高級人民法院提起;如果當(dāng)事人在二審過程中撤訴，并對一審法院做出的判決、裁定提出申請?jiān)賹徶V的，應(yīng)當(dāng)向中級人民法院提起。

三、改變審查的處理方式

根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條，對不符合再審條件的申訴，應(yīng)當(dāng)說服申訴人撤回申訴，對仍然堅(jiān)持申訴的，應(yīng)當(dāng)書面通知駁回。按照上述規(guī)定，當(dāng)事人的申訴不僅不必然啟動再審程序，甚至不必然能得到駁回申訴的裁定，對于仍然堅(jiān)持申訴的，人民法院才應(yīng)當(dāng)書面駁回，而當(dāng)事人很難就法院不作出駁回裁定主張權(quán)利。實(shí)踐中也確實(shí)存在著當(dāng)事人向人民法院提出申訴，終審人民法院為了回避錯誤、其他人民法院為了降低做出裁定承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，既不決定啟動再審程序，又不出具駁回裁定的情況。這種做法雖然會暫時將信訪推向其他職權(quán)啟動主體，卻也會激化信訪矛盾，降低司法公信。

高級人民法院、最高人民法院、中級人民法院審查再審申請之訴時，要忠于案件事實(shí)和法律規(guī)定，依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定審查，對符合法律規(guī)定的，依法決定啟動再審程序，對不符合法律規(guī)定，依法裁定駁回申請。對于決定再審的案件，上級法院可以指令再審或者提審，對其中案情疑難復(fù)雜、影響重大的案件，高級人民法院可以指令在省的范圍內(nèi)異地審理，最高人民法院可以指令在全國范圍內(nèi)異地審理。對裁定駁回再審的案件，當(dāng)事人對中級人民法院的駁回裁定不服的，可以向高級人民法院申請復(fù)議一次;對高級人民法院的駁回裁定不服的，可以向最高人民法院申請復(fù)議一次;最高人民法院作出的駁回裁定直接具有終結(jié)再審申請之訴的效力。

四、改變審查的提起期限和效力

《刑事訴訟法》對申訴期限未作限制是不符合刑事訴訟規(guī)律的，當(dāng)事人對生效的判決、裁定不服的可以隨時申訴，本意是為了保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)，保障刑事當(dāng)事人得到糾錯的權(quán)利。但是申訴期限跨度太長，不利于既有裁判效力的穩(wěn)定，且對陳年老案進(jìn)行再審，當(dāng)年的證據(jù)大多已經(jīng)滅失，不利于案件事實(shí)真相的查明和審理，因此再審申請之訴應(yīng)該附有期限，提起的期限可以參照刑事訴訟追訴時效的規(guī)定。如果出現(xiàn)《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十五條前四項(xiàng)規(guī)定的情形，方可突破期限提請?jiān)賹彙?/p>

上級人民法院依法決定啟動再審和裁定駁回再審申請之后，整個刑事訴訟都告終結(jié)，也就是說對再審申請之訴的審查應(yīng)當(dāng)具有終局意義，否則如果一種制度可以允許就同一項(xiàng)糾紛反復(fù)做出多次裁判，那么中立性、權(quán)威性解決糾紛的制度將不復(fù)存在。上級人民法院通過啟動再審程序、駁回再審裁定的方式終結(jié)的再審申請之訴，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)入終結(jié)程序，即賦予再審審查終結(jié)涉訴信訪的效力。依法終結(jié)的信訪案件也應(yīng)當(dāng)從訴訟和信訪程序中剝離出去，除有法律規(guī)定的情形外，任何機(jī)構(gòu)、任何部門都不能再啟動審判程序，信訪部門也不可再將依法終結(jié)的案件作為訴類信訪事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和通報(bào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳勝.刑事再審制度探析[D].南京師范大學(xué)，2002.

[2]陳群.禁止重復(fù)追訴原則與我國刑事再審制度改造[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2007，27（1）：19-23.

[3]張然.論我國刑事再審制度的完善[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003.