訴訟證據(jù)制度研究

張?zhí)m萍

摘 要：隨著我國社會主義法治建設(shè)的不斷深入，國家對于人權(quán)保障愈發(fā)顯得重視。而對刑事偵查機關(guān)的刑訊逼供等問題引起的嚴重后果，也普遍引起社會公眾關(guān)注與焦慮。因此在現(xiàn)實的社會環(huán)境下，如何保障人權(quán)、解決非法證據(jù)排除問題，則愈發(fā)顯得重要。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù);排除;研究

一、“非法證據(jù)排除”規(guī)則的概述

（一）非法證據(jù)的概念

針對非法證據(jù)非除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)問題有兩種學(xué)說。即：狹義非法證據(jù)之說與廣義非法證據(jù)之說。狹義說認為司法工作人員違反法定程序或者方式而取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)。既所謂在證據(jù)的手段、方式上獲得的違法的證據(jù)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中“排除”的含義在狹義方面指非法證據(jù)不能夠在司法審判中被采用并由此做出不利被告人的判決。而在廣義方面指非法獲得的證據(jù)除不能作為司法審判的依據(jù)外，也不能據(jù)此在案件偵查階段對案件嫌疑人采取強制措施。無論是狹義方還是廣義方面，并不意味著對于存在取證瑕疵的證據(jù)一味排除于司法審判之外，而是根據(jù)司法審判實際作出了某些除外規(guī)定。

（二）非法證據(jù)的類型

（1）以非法的方法收集的言詞證據(jù)。非法言辭證據(jù)的定義是指，偵察機關(guān)采用暴力、脅迫等方式逼迫犯罪嫌疑人的口供，并以此作為立案的依據(jù)?！翱诠┦欠缸锵右扇恕⒈桓嫒说墓┦龊娃q解，在外延上口供既包括供述，也包括辯解?！?/p>

（2）以違反法定程序的方法取得的實物證據(jù)。偵查機關(guān)及偵查執(zhí)法人員在調(diào)查取證的過程中必須要遵守刑事訴訟的有關(guān)具體規(guī)定，按照既定的程序進行偵查工作，如果違反了刑事程序法上的強制性規(guī)定，即使收集到的實物證據(jù)是真實可靠的，也屬非法證據(jù)。

（3）使用隱蔽、不告知的方法獲得的證據(jù)。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，偵查手段也日益先進、多樣。偵查機關(guān)及其偵查人員通過秘密錄音、秘密拍攝等方法獲得偵查所需的證據(jù)。

二、我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用的現(xiàn)狀

根據(jù)我國憲法的有關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)和身份權(quán)不受非法侵犯。這一規(guī)定在原則上規(guī)定了對公民基本人權(quán)的保護。而在之后的修正案中進一步明確。2004年3月14日。第十屆全國人民代表大會二次會議審議通過的憲法修正案，明確了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，圍家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”以及“國家尊重和保障人權(quán)?！睉椃ㄔ谖覈哂凶罡叩姆尚ЯΓ魏纹渌姆煞ㄒ?guī)都不得與其違背，其內(nèi)容不得與憲法之規(guī)定相抵觸。刑事訴訟法作為我國的基本法之一，其效力在憲法之下，刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不得與憲法相違背。證據(jù)的獲得要以保障人權(quán)為準(zhǔn)繩，不得為獲得辦案證據(jù)而無視法律規(guī)定，肆意采用違法程序獲得證據(jù)。

依據(jù)我國刑事法律的有關(guān)規(guī)定，公安、檢察機關(guān)及其公職人員在行使刑事偵查權(quán)的過程中，不得進行刑訊逼供，不得進行引誘、威脅、欺騙，以及通過使用限制人身自由、變相羈押等手段獲取言詞證據(jù)和實物證據(jù)。在偵查過程中非法取證造成犯罪嫌疑人或其他公民人身、財產(chǎn)損害的，情節(jié)嚴重的要依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事法律責(zé)任。然而，我國刑事訴訟法對于非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的還不夠完善，對于采取違法手段、方式等獲得的證據(jù)還沒作出具體詳細的規(guī)定。

三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善及解決辦法

（一）非法證據(jù)排除所面臨的問題

目前，在司法實踐中，由種種原因，一些非法取證行為還仍然案件偵查過中廣泛使用，而該證據(jù)在很多情況下，還仍然作為有效證據(jù)，這種現(xiàn)象的存在極不利于我國的法治建設(shè)。

1.傳統(tǒng)司法審判觀念根深蒂固

我國古代封建社會對于采集言詞證據(jù)也非常重視，一般情況都以犯罪嫌疑人的口供直接定罪，并且大量使用刑訊，從而屈打成招，產(chǎn)生大量冤假錯案。這種傳統(tǒng)的審訊方式，特別是依口供定罪問題對當(dāng)今社會的刑事偵查產(chǎn)生了消極、被動的影響。在我國當(dāng)代的司法審判實踐中，由于部分法律工作人員自身素質(zhì)不高，為了盡快獲得案件線索往往不惜采用違法方法進行逼供，忽視采用現(xiàn)代先進的審判方式。在觀念上錯誤地認為只要可以在有效的時間內(nèi)將案件偵破，將犯罪嫌疑人抓獲就是最好的偵破行為，程序的正當(dāng)與否并不會對案件的實際結(jié)果造成影響。為此不惜違法刑訊逼供，這就使得一些案件證據(jù)不能反映案件事實，冤假錯案也就不可避免。這種重實體、輕程序的傳統(tǒng)觀念在一些司法工作人員的頭腦中仍然存在。這種落后的偵查取證方式對于公民的人權(quán)保障已構(gòu)成了嚴重的威脅，是與我國建設(shè)社會主義法治國家的奮斗目標(biāo)相違背的。

2.現(xiàn)有司法資源的制約及其司法制度存在的問題

按著馬克思主義的觀點，一個國家法制水平由其經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。目前，我國的綜合國力與其他國家相比還比較落后。國家財政，每年要拿出很大的人力、物力、財力的投入司法領(lǐng)域。但仍然滿足不了實際的需要。再加之刑事偵查手段和裝備與一些發(fā)達國家相比，還仍然處于相對落后的局面。特別是隨著社會的多元化發(fā)展，刑事犯罪發(fā)案率逐年增加，更需要通過“便捷”手段獲取證據(jù)，以求刑事案件及早地偵破。

現(xiàn)存的這種司法體制造成法院在作出的裁判影響著非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。另一方面，在政績觀的驅(qū)動下，上級往往會給下級確定案件偵破的時限，限期破案。對案件的證據(jù)種類、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)甚至都做了原則性的規(guī)定，但與案件真實情況是否相符則很少被關(guān)心。司法偵查執(zhí)法機關(guān)受上級領(lǐng)導(dǎo)，雖然原則規(guī)定這種領(lǐng)導(dǎo)屬于工作中的指導(dǎo)，但實際情況確是，上級權(quán)限越來越大，下級權(quán)限逐步萎縮，使許多本屬于下級職權(quán)范圍內(nèi)的工作都要完全聽命于上級。在上級的辦案壓力面前，下級偵查機關(guān)只有快速偵破案件才能獲得上級的認可。在這種情況下，為獲得案件證據(jù)而采用違法偵查取證行為自然難以避免，這也就導(dǎo)致了許多冤假錯案的發(fā)生。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則的立法還不夠完善

對于非法行使刑事偵查權(quán)侵害犯罪嫌疑人利益的行為應(yīng)做何處理，我國只是做了一個原則性的規(guī)定，在刑事訴訟法上并找不到有關(guān)具體的立法依據(jù)，這在法律層面上應(yīng)該認為是規(guī)定不全面的。另一方面，刑事訴訟法對非法獲取證據(jù)的限制性規(guī)定還不夠徹底。雖然規(guī)定偵查機關(guān)在采用暴力方法非法取證時，對于犯罪嫌疑人造成人身傷害或財產(chǎn)損害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，對于一情節(jié)輕微、沒有嚴重侵害犯罪嫌疑人利益的行為是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任卻沒做出明確的規(guī)定，這在某種程度上就為偵查執(zhí)法人員非法取證留下了可操作的空間。

參考文獻：

[1]曹建明.訴訟證據(jù)制度研究[M].人民法院出版社，2001.

[2]李利敏.反壟斷民事訴訟證據(jù)制度研究[D].鄭州大學(xué)，2013.

[3]張翠華.基于我國法律現(xiàn)狀的訴訟證據(jù)制度研究[J].楚天法治，2017（4）.