基于涌現(xiàn)理論的企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力評價研究

魏瓊瓊 羅公利

[摘 要]企業(yè)價值共創(chuàng)體系是企業(yè)在超越實體邊界的更廣范圍建立的動態(tài)“價值創(chuàng)造超系統(tǒng)”?；谙到y(tǒng)涌現(xiàn)理論，將企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力分為5個維度：生存能力、適應(yīng)能力、協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力。基于5個維度構(gòu)建企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力評價指標體系和評估模型，并對我國213家膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力進行評價，結(jié)果表明我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系整體的價值創(chuàng)造能力偏低。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)價值共創(chuàng)體系;價值創(chuàng)造能力;評價指標體系;因子分析

[中圖分類號]F270?[文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2018）04-0049-06

On the evaluation of value creation ability of enterprise value co-creation system based on emergence theory

—a case study of membrane enterprises in China

WEI Qiong-qiong 1， LUO Gong-li 1， 2

（1. College of Economics and Management， Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061; 2. Shandong University of Science and Technology， Qingdao 266590， China）

Abstract： The enterprise value co-creation system is a super system of dynamic value creation， which is established by enterprises in a broader range beyond the physical boundary. Based on the theory of system emergence， the value creation ability of enterprise value co-creation system is divided into five dimensions： survival ability， adaptation ability，? synergy perception ability， synergy production capacity and future competitive situation prediction ability. Based on the five dimensions， the evaluation index system and evaluation model of value creation ability of enterprise value co-creation systems are constructed， and which is used to evaluate the value creation ability of 213 membrane enterprises in China. The results show that the overall value creation ability of membrane enterprises in China is low.

Key words：the enterprise value co-creation system; value creation ability; evaluation index system; factor analysis

一、引言

企業(yè)價值共創(chuàng)體系是企業(yè)在超越實體邊界的更廣范圍建立的動態(tài)“價值創(chuàng)造超系統(tǒng)”，它由每個復(fù)雜的、獨立的系統(tǒng)作為構(gòu)成要素，依賴相互之間復(fù)雜的非線性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系彼此交互共同完成同一價值創(chuàng)造任務(wù)并達到響應(yīng)市場快速變化的要求。價值共創(chuàng)體系所有系統(tǒng)之間相互作用產(chǎn)生的凝聚效果，遠遠超過單獨系統(tǒng)間相互作用的結(jié)果，這種“1+1>2”的系統(tǒng)作用表現(xiàn)即體系的涌現(xiàn)現(xiàn)象。價值共創(chuàng)體系的成功與否是企業(yè)能否保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。對企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力進行評估和測量有助于企業(yè)客觀認識自身價值共創(chuàng)體系的優(yōu)劣勢，也有助于揭示企業(yè)價值共創(chuàng)體系涌現(xiàn)現(xiàn)象與價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力之間的關(guān)系，從而為優(yōu)化價值共創(chuàng)體系內(nèi)的各種資源和要素配置，有效提高價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力提供決策依據(jù)。

Zott C. 等學(xué)者以商業(yè)模式的概念定義價值共創(chuàng)體系[1]。Hamel和Oster Walder是商業(yè)模式系統(tǒng)論的典型代表，Hamel提出的核心戰(zhàn)略、戰(zhàn)略資源、顧客界面、價值網(wǎng)絡(luò)四要素模型[2]，Oster Walder提出的九要素模型[3]和Chesbrough提出的價值共創(chuàng)體系六要素模型，都從價值共創(chuàng)體系要素以及要素彼此關(guān)系方面抽象分析了價值共創(chuàng)體系的內(nèi)涵[4]。關(guān)于價值共創(chuàng)體系的評價，一些學(xué)者從系統(tǒng)流程或系統(tǒng)整體等視角進行了分析。Amit和Zott認為價值共創(chuàng)體系是超越企業(yè)運營邊界的運營體系，從交易內(nèi)容、交易結(jié)構(gòu)和交易治理三個維度對體系進行評價[5]。Godjin則以參與價值創(chuàng)造的主體之間的價值流動為視角建立了利潤和效益二維評價模型[6]。Mhaaevan將價值共創(chuàng)體系看成是價值流、收益流和物流的唯一混合體[7]。孫連才等基于動態(tài)能力理論建立了包括企業(yè)外部環(huán)境和技術(shù)條件、企業(yè)內(nèi)部資源、管理、文化和價值創(chuàng)造六個維度的價值共創(chuàng)體系指標評價體系[8]。Morris提出價值共創(chuàng)體系要素匹配性是價值共創(chuàng)體系成功的關(guān)鍵[9]。薛維峰把價值共創(chuàng)體系作為一個系統(tǒng)描述了其涌現(xiàn)特征，并指出應(yīng)從客戶需求響應(yīng)質(zhì)量、響應(yīng)速度與靈活度、盈利能力、自由現(xiàn)金流、穩(wěn)定性與可持續(xù)性五個方面建立指標體系[10]。陳學(xué)猛等通過分析價值共贏的六個競爭優(yōu)勢提出了價值共創(chuàng)體系評價的一個有效標準[11]。

雖然已有學(xué)者對價值共創(chuàng)體系評價工作展開了諸多研究，但仍有不足之處。首先，已有研究以傳統(tǒng)競爭環(huán)境為背景，以單個企業(yè)的資源和能力為理論基礎(chǔ)，不適于當(dāng)前的超競爭復(fù)雜動態(tài)環(huán)境，難以精確地描述價值共創(chuàng)體系中企業(yè)的持續(xù)競爭能力和環(huán)境適應(yīng)能力。其次，基于傳統(tǒng)理論的靜態(tài)性價值共創(chuàng)體系評估方法無法真實評估企業(yè)價值創(chuàng)造體系的價值創(chuàng)造能力，基于系統(tǒng)視角對企業(yè)價值共創(chuàng)體系評價的研究沒有充分考慮企業(yè)價值共創(chuàng)體系的動態(tài)演化和涌現(xiàn)的整體系統(tǒng)特征。

系統(tǒng)的涌現(xiàn)理論為企業(yè)跨越實體邊界與價值共創(chuàng)者組成的價值共創(chuàng)體系的整體屬性的評價提供了理論依據(jù)，因此，本文從涌現(xiàn)理論出發(fā)，針對超競爭環(huán)境中企業(yè)價值共創(chuàng)體系的運行特點，以是否保持企業(yè)價值共創(chuàng)體系的可持續(xù)價值創(chuàng)造能力為評價標準，對企業(yè)的價值共創(chuàng)體系進行全面評估，建立企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力評價指標體系，為當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下的企業(yè)價值共創(chuàng)體系評估提供一個新的視角。

二、涌現(xiàn)理論對企業(yè)價值共創(chuàng)體系評價研究的適用性

（一）涌現(xiàn)概述

我國古代老子就有“有生于無”的系統(tǒng)涌現(xiàn)思想的論述。國外許多著名學(xué)者如Holland J. H.和Casti J. L.等都對涌現(xiàn)現(xiàn)象進行過深入研究，提出了涌現(xiàn)的概念框架[12-13]。所謂涌現(xiàn)，是指系統(tǒng)整體上具有而部分不具有的屬性、特征、行為和功能。涌現(xiàn)是當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)[14]的一個重要概念。涌現(xiàn)產(chǎn)生的原因是構(gòu)成系統(tǒng)的要素之間通過相互作用，產(chǎn)生了新的功能、屬性、行為、特征等。涌現(xiàn)具有層次結(jié)構(gòu)，高層次具有的特征在被分解的低層次的組成部分內(nèi)就會消失，即涌現(xiàn)不可從部分預(yù)測和推斷，也不能反推部分。因此，涌現(xiàn)是反應(yīng)系統(tǒng)整體特征的客觀現(xiàn)象，但整體的特性不一定都是涌現(xiàn)，只有系統(tǒng)要素通過相互作用而產(chǎn)生的非加和性特征才是涌現(xiàn)。

（二）適用性分析

涌現(xiàn)現(xiàn)象普遍存在于客觀世界中，企業(yè)經(jīng)營系統(tǒng)同樣也存在涌現(xiàn)現(xiàn)象。張智勇研究了物流產(chǎn)業(yè)集群的涌現(xiàn)機理[15]，逄永輝總結(jié)出企業(yè)系統(tǒng)組織創(chuàng)新的高層次涌現(xiàn)的機理[16]，胡有林闡述了企業(yè)集群創(chuàng)新涌現(xiàn)的機理模型[17]，李明睿以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)為視角，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力系統(tǒng)及其涌現(xiàn)概念模型和度量模型[18]。

企業(yè)價值共創(chuàng)體系是由眾多商業(yè)要素、多個系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜大系統(tǒng)，組成企業(yè)價值創(chuàng)造體系的各個系統(tǒng)既獨立運行又相互交聯(lián)[19]，在體系的發(fā)展演化過程中，呈現(xiàn)出整體的涌現(xiàn)特征。企業(yè)價值共創(chuàng)體系的功能與屬性決定了整個企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力和競爭力。從系統(tǒng)涌現(xiàn)角度分析，企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力取決于參與企業(yè)價值共創(chuàng)活動體系的要素、系統(tǒng)及其之間的關(guān)系和相互作用。因此，企業(yè)價值創(chuàng)造能力的差別已不是僅局限于生產(chǎn)要素方面的差距，而是企業(yè)參與的價值共創(chuàng)體系之間的差距。價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力不取決于個別要素的競爭力，而取決于企業(yè)價值共創(chuàng)體系要素相互作用而產(chǎn)生的整體的能力即系統(tǒng)的涌現(xiàn)。所以從系統(tǒng)涌現(xiàn)的角度而不是從系統(tǒng)各要素的角度去評價價值共創(chuàng)體系更能反映企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力的大小。

三、基于涌現(xiàn)理論的企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力評價指標體系的構(gòu)建

（一）評價的總體原則

企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力是指企業(yè)內(nèi)外所有參與價值共創(chuàng)的主體按客戶價值主張投入生產(chǎn)要素創(chuàng)造出客戶滿意的產(chǎn)品或服務(wù)的能力[20]。影響企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的因素有：參與價值共創(chuàng)的成員、設(shè)施以及其他生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量，價值共創(chuàng)體系的網(wǎng)絡(luò)組織管理水平，企業(yè)外部環(huán)境與技術(shù)等客觀條件。在構(gòu)造評價指標體系時要基于以下原則：評價不應(yīng)從體系的構(gòu)成要素或是部分系統(tǒng)的績效去判斷，而需要基于系統(tǒng)涌現(xiàn)理論，將全部價值共創(chuàng)者置于網(wǎng)絡(luò)整體框架之內(nèi)進行綜合把握。從體系整體功能出發(fā)，著重突出企業(yè)價值共創(chuàng)體系對快速變化環(huán)境的敏捷適應(yīng)特征。

（二）評價概念模型及價值創(chuàng)造能力內(nèi)涵

企業(yè)價值共創(chuàng)體系的涌現(xiàn)主要體現(xiàn)在價值創(chuàng)造能力的涌現(xiàn)行為上，因此對企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力的評價就是對企業(yè)價值共創(chuàng)體系涌現(xiàn)的評價。

1.涌現(xiàn)分析

企業(yè)價值共創(chuàng)體系的涌現(xiàn)指由價值情報探測及分析系統(tǒng)、協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)、協(xié)同生產(chǎn)系統(tǒng)等構(gòu)成的企業(yè)價值共創(chuàng)體系整體所具有的超越各組成系統(tǒng)的能力。借鑒穆勒提出的判斷涌現(xiàn)存在與否的三個判據(jù)[21]：可加性判據(jù)、新奇性判據(jù)和可演繹性判據(jù)[22-23]，將企業(yè)價值共創(chuàng)體系的涌現(xiàn)分為兩個層次：第一個層次是價值共創(chuàng)體系繼承與各組成系統(tǒng)的能力，但其能力指標不是系統(tǒng)級能力指標的簡單線性疊加，而是非線性的整體價值創(chuàng)造能力的改變值。第二個層次是價值共創(chuàng)體系具備的而單個體系組成系統(tǒng)并不具備的價值創(chuàng)造能力，表現(xiàn)在體系的整體價值創(chuàng)造能力指標上。

2.涌現(xiàn)評價概念模型

企業(yè)價值共創(chuàng)體系的涌現(xiàn)主要表現(xiàn)于企業(yè)價值共創(chuàng)體系涌現(xiàn)出的價值創(chuàng)造行為。從涌現(xiàn)角度來分析企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力要考慮體系價值創(chuàng)造的基本要素及為客戶進行生產(chǎn)或服務(wù)的連續(xù)動態(tài)過程。企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力分為三個層級：子系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力、系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力、體系級價值創(chuàng)造能力。系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力主要包括三類指標，即價值情報探測及分析能力、體系協(xié)調(diào)控制能力和價值協(xié)同生產(chǎn)能力。系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力是子系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力相互作用的結(jié)果。體系級的價值創(chuàng)造能力是體系內(nèi)部各系統(tǒng)之間相互作用最終涌現(xiàn)出來的結(jié)果，主要包括兩類指標： 一類是繼承類涌現(xiàn)的價值創(chuàng)造能力指標，繼承于系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力，包括價值信息協(xié)同感知能力和價值協(xié)同生產(chǎn)能力，此種能力雖然與系統(tǒng)級價值創(chuàng)造能力相似，但從來源上說，它是兩個相關(guān)系統(tǒng)綜合作用的結(jié)果，所以其指標的數(shù)值不是相關(guān)系統(tǒng)價值創(chuàng)造能力指標的合計值[24];另一類是非繼承類涌現(xiàn)的價值創(chuàng)造能力指標，包括未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力、體系生存能力和體系適應(yīng)能力，是由體系內(nèi)的組成系統(tǒng)通過相互作用而產(chǎn)生的綜合結(jié)果，單個系統(tǒng)并不能獨立具備這些能力，因此是體系層次上涌現(xiàn)出來的新質(zhì)的價值創(chuàng)造能力。以繼承類和非繼承類價值創(chuàng)造能力指標作為評價企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的依據(jù)，兩類指標值越高，說明企業(yè)價值共創(chuàng)體系的涌現(xiàn)效果越佳，其價值創(chuàng)造能力越高。企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力評價指標的構(gòu)成如圖1所示。

圖1 企業(yè)價值共創(chuàng)體系涌現(xiàn)評價概念模型

3.價值創(chuàng)造能力內(nèi)涵

根據(jù)以上分析將價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力分為體系生存能力、體系適應(yīng)能力、價值信息協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力5個維度。每一個維度的內(nèi)涵如表1所示。

（三）評價指標體系及評價模型的構(gòu)建

1.評價指標體系

根據(jù)前文分析，企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力評價指標體系如表2所示。

2.評價模型

選擇因子分析法對企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)能力進行評價。因子分析模型的基本表達式為：

x=AF+X? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

式（1）中，，

，? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ，

因子得分數(shù)值計算公式為：

F=A-1（x-X）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

綜合性評價指標值計算公式為：

（3）

上述公式中，為因子項，為特殊因子項，為觀測變量，為因子載荷，為各個因子的方差貢獻率。

將F總評價值設(shè)定在[0，10]上進行標準化，標準化公式為：

（4）

由于所使用的指標均為正向指標，因此，本文用提取的公因子作為反映各指標最大程度信息的綜合指標，因子數(shù)值越高，則企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力越強。

四、我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的評價與分析

（一）研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源及樣本描述

膜分離產(chǎn)業(yè)指應(yīng)用膜分離技術(shù)的產(chǎn)業(yè)。本研究對象為我國膜分離產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)（以下簡稱膜企業(yè)）。數(shù)據(jù)來源包括兩部分：一部分來源于現(xiàn)場調(diào)研，通過走訪企業(yè)，參加2018年膜產(chǎn)業(yè)峰會、2018年青島國際水大會獲取膜企業(yè)的調(diào)研問卷。另一部分數(shù)據(jù)通過膜產(chǎn)業(yè)的相關(guān)協(xié)會等機構(gòu)的統(tǒng)計年鑒獲取。

在進行大規(guī)模的調(diào)研之前，首先通過文獻梳理提煉出企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力指標的5個維度，并對每個維度的測量指標進行篩選。然后通過對膜工業(yè)協(xié)會推薦的專家及企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)者的半結(jié)構(gòu)化訪談完善部分測量題項，再依據(jù)對20家企業(yè)的小規(guī)模預(yù)調(diào)研，最終確定更易于被調(diào)研者接受的問卷的題項。大樣本調(diào)研于2017年12月至2018年8月完成，問卷全部采用現(xiàn)場詢問方式由膜企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人或企業(yè)高層管理者填寫。調(diào)研共發(fā)放問卷450份，收回有效問卷213份，有效問卷回收率為47.3%，量表的數(shù)量同時也滿足量表做因子分析的要求。

問卷樣本企業(yè)來自24個省、市、自治區(qū)，涉及10種膜分離相關(guān)產(chǎn)業(yè)。樣本基本特征如表3所示。

2.問卷設(shè)計及分析方法

問卷設(shè)計包含三部分內(nèi)容：第一部分為企業(yè)概況。第二部分為企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的測量題項，問卷對測量題項采用Likert7級量表打分（最低分1為非常差，最高分7為非常好）。考慮到企業(yè)一般不愿意透露其真實的財務(wù)狀況，財務(wù)指標的數(shù)據(jù)是通過真實數(shù)據(jù)情況和Likert7級量表數(shù)據(jù)相互印證的方式，核對后確認取值的。第三部分為被調(diào)研者的開放性建議。

分析方法：采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行描述性分析、各項檢驗和因子分析。先通過因子分析測算企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的綜合值，再進一步明確價值創(chuàng)造能力的結(jié)構(gòu)和主要成分。

（二）我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的評價

在對各企業(yè)的價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力進行評價時，不僅要得出企業(yè)的綜合得分和排名，而且要對企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力進行分類，這兩種評價方式相結(jié)合既可以研究我國膜企業(yè)的價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力在行業(yè)中的地位，又可以研究各企業(yè)的價值創(chuàng)造能力在形成過程中表現(xiàn)出來的共性和個性問題，從而有利于更好地為我國膜企業(yè)價值創(chuàng)造能力的提升提供借鑒。因此，首先通過綜合得分總體分析企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力情況，然后通過因子分析判斷每一個企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力各組成部分的具體情況，分析企業(yè)價值共創(chuàng)體系的影響因素，找到提升企業(yè)價值創(chuàng)造能力的路徑對策[25]。

在進行因子分析前，進行Bartlett及KMO檢驗（見表4）。然后對5個維度20個測量指標的評價體系的信度和效度進行分析（見表5）。由表4可知適合做因子分析，由表5可見指標設(shè)計合理有效。

表6、表7為因子分析結(jié)果。表6顯示，旋轉(zhuǎn)出2個特征根大于1的因子和，因此可知生存能力、適應(yīng)能力、協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力5個一級指標能縮減為2個因子。由表7可知，第一個因子主要對適應(yīng)能力、協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力4個指標賦值較高;第二個因子主要對生存能力1個指標賦值高。由對的4個指標和的1個指標的分析可知，主要反映企業(yè)價值共創(chuàng)體系自身的可持續(xù)價值創(chuàng)造能力，而反映價值共創(chuàng)體系自身基本的價值創(chuàng)造能力。解釋了全部數(shù)據(jù)的63.892%，表明適應(yīng)能力、協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力是企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的主要決定因素。

1.總體評價

根據(jù)公式（3），將各因子對方差解釋力作為權(quán)重對兩個因子進行加權(quán)，可得企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力綜合性指標評價值：

根據(jù)公式（4）進行標準化處理，將得分映射到[0，10]區(qū)間上，可得：

具體評價結(jié)果如圖2所示。

由圖2所示213家樣本企業(yè)的整體情況上來看，我國膜企業(yè)的價值共創(chuàng)體系整體價值創(chuàng)造能力的均值為6.2301;得分處于均值之上的企業(yè)為92家，得分0～4分的企業(yè)35家，4～6分的44家，6～8分的89家，8～10分的45家。這表明我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力總體情況偏低。

2.結(jié)構(gòu)評價

通過因子分析進一步明確了企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的二維結(jié)構(gòu)。2個主因子、能更為精準地描述企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的兩方面情況，可根據(jù)每個因子的得分情況，對企業(yè)價值共創(chuàng)體系的基本價值創(chuàng)造能力和可持續(xù)價值創(chuàng)造能力進行分析和提升。

五、結(jié)論

本文基于系統(tǒng)涌現(xiàn)理論構(gòu)建企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力評價指標體系和評價模型，并據(jù)此對我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力的綜合評價值和主因子評價值進行分析和計算。主要結(jié)論如下：

基于系統(tǒng)的涌現(xiàn)理論對企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力進行評價具有合理性和優(yōu)越性。這樣的評價能夠從系統(tǒng)整體的角度評價價值共創(chuàng)體系的優(yōu)劣，更適用于當(dāng)前的復(fù)雜環(huán)境，體現(xiàn)企業(yè)價值共創(chuàng)體系價值創(chuàng)造能力的敏捷適應(yīng)性。

企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力可分為基本價值創(chuàng)造能力和可持續(xù)價值創(chuàng)造能力兩部分。前者對企業(yè)價值共創(chuàng)體系影響很大，是企業(yè)生存能力的綜合體現(xiàn)，后者是企業(yè)價值共創(chuàng)體系的適應(yīng)能力、協(xié)同感知能力、協(xié)同生產(chǎn)能力、未來競爭態(tài)勢預(yù)測能力的綜合體現(xiàn)。

采用因子分析模型對我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力進行研究，不僅能了解企業(yè)價值共創(chuàng)體系的綜合性評價值，而且能掌握各能力維度的具體狀況，從而更加全面和深入地評價我國膜企業(yè)價值共創(chuàng)體系的價值創(chuàng)造能力，并為提升該能力提供理論依據(jù)。

[參考文獻]

[1]Zott C，Amit R， Massa L. The business model： recent developments and future research[J]. Social Science Electronic Publishing， 2011， 37（4）：1019-1042.

[2]Hamel.Lead the Revolution[M].MA： Harvard Buiness School Press，2000：156-198.

[3]Oster Walder A. The business model ontology a proposition in a design science approch[D]. Lausanne： Université de Lausanne，2004.

[4]Chesbrough H W. A better way to innovate[J]. Harvard Business Review， 2003， 81（7）：12.

[5]Amit R， Zott C. Value creation in E-business[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（6/7）：493-520.

[6]Gordijn J， Akkermans J M. Value-based requirements engineering： exploring innovative e-commerce ideas[J]. Requirements Engineering， 2003， 8（2）：114-134.

[7]Mahadevan B. Business models for internet-based E-commerce： an anatomy[J]. California Management Review， 2000， 42（4）：55-69.

[8]孫連才，王宗軍.基于動態(tài)能力理論的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)下企業(yè)商業(yè)模式指標評價體系[J].管理世界，2011（5）：184-185.

[9]Morris M， Schindehutte M， Allen J. The entrepreneur's business model： toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research， 2005， 58（6）：726-735.

[10]薛維峰.系統(tǒng)涌現(xiàn)與商業(yè)模式競爭力評價[J].社會科學(xué)家，2012（S1）：60-61.

[11]陳學(xué)猛，丁棟虹.國外商業(yè)模式研究的價值共贏性特征綜述[J].中國科技論壇，2014（02）：143-149.

[12] Holland J H.Emergence： from chaos to order[J].QuarterlyReview of Biology，1998，31（1） ： 113-122.

[13]Casti J L. Would-be worlds： toward a theory of complex systems[J]. Artificial Life & Robotics， 1997， 1（1）：11-13.

[14]李士勇，田新華.非線性科學(xué)與復(fù)雜性科學(xué)[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2006.

[15]張智勇，何景師，桂壽平，等.物流產(chǎn)業(yè)集群服務(wù)創(chuàng)新研究—基于復(fù)雜系統(tǒng)涌現(xiàn)機理[J].科技進步與對策，2009，26（3）：75-77.

[16]逄永輝.面向研制能力提高的 B 企業(yè)組織創(chuàng)新研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

[17]胡有林.企業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用的涌現(xiàn)機理研究[J].科技管理研究，2013，33（ 10）：183-186.

[18]李明睿，可星.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力系統(tǒng)涌現(xiàn)度量模型[J].科技與經(jīng)濟，2018，31（1）：31-35.

[19]李維安.網(wǎng)絡(luò)組織：組織發(fā)展新趨勢[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[20]明新國，王鵬鵬，徐志濤.工業(yè)產(chǎn)品服務(wù)價值創(chuàng)造[M].北京：機械工業(yè)出版社，2015.

[21]金士堯，任傳俊，黃紅兵.復(fù)雜系統(tǒng)涌現(xiàn)與基于整體論的多智能體分析[J].計算機工程與科學(xué)，2010，32（3）：1-6.

[22]Ueda K.Synthesis and emergence： research overview[J].Artificial Int-elligence in Engineering，2001，15（4）：321-327.

[23]金士堯，黃紅兵，范高俊.面向涌現(xiàn)的多Agent系統(tǒng)研究及其進展[J].計算機學(xué)報，2008，31（6）：881-895.

[24]夏璐，邢清華，李響.區(qū)域反導(dǎo)作戰(zhàn)體系涌現(xiàn)評價模型研究[J].現(xiàn)代防御技術(shù)，2012，40（3）：24-28.

[25]董潔.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展評價及其戰(zhàn)略研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2010.