數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)初探

梁棟

摘 要：數(shù)字經(jīng)濟大發(fā)展，有關(guān)個人信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利益關(guān)系變得越來越復雜。關(guān)于數(shù)據(jù)的保護，目前存在財產(chǎn)權(quán)說、人格權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說三派觀點。筆者認為，單純從一條路徑對數(shù)據(jù)予以保護不免過于狹隘，不妨將數(shù)據(jù)權(quán)作為一種兼具財產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性和知識產(chǎn)權(quán)屬性的新型綜合性權(quán)利予以保護。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)屬;財產(chǎn)權(quán)屬性;人格權(quán)屬性;知識產(chǎn)權(quán)屬性

數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)時代的重要戰(zhàn)略資源。政府公共政策的制定和社會管理職能的實施，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和營銷策略的制定，都需要大量數(shù)據(jù)。由此產(chǎn)生數(shù)據(jù)歸屬、個人信息和隱私保護等一系列問題，而這些問題的解決，均建立在數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)確定的基礎之上。

數(shù)據(jù)是對事實、活動的數(shù)字化記錄，通常呈現(xiàn)為非物質(zhì)性的比特構(gòu)成;信息是數(shù)據(jù)表達出的內(nèi)容，具有抽象性、內(nèi)容多樣性、形式復雜性等特點;而大數(shù)據(jù)則是以容量大、類型多、存取速度快、應用價值高為主要特征的數(shù)據(jù)集合，并在此基礎上通過對海量數(shù)據(jù)的處理技術(shù)而生成的更有價值的數(shù)據(jù)。信息包含于數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的基礎。

目前學界對于數(shù)據(jù)保護的路徑選擇存在幾派觀點。

一派觀點認為數(shù)據(jù)是一種新型財產(chǎn)，數(shù)據(jù)不僅具有經(jīng)濟價值，而且可以被主體所控制，主體可以對其實現(xiàn)占有、使用和處分。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)有如下特征：第一，權(quán)利屬于數(shù)據(jù)持有人或者數(shù)據(jù)控制人，用戶可通過注冊協(xié)議的形式同意網(wǎng)絡平臺收集和使用其相關(guān)數(shù)據(jù);第二，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種不完整的所有權(quán)，權(quán)利的行使受到其他傳統(tǒng)權(quán)利的約束和限制，可能涉及到其他相關(guān)主體的隱私權(quán)、著作權(quán)或者商業(yè)秘密，持有人和控制人不能對數(shù)據(jù)進行任意處置。

另一派觀點主張為個人數(shù)據(jù)創(chuàng)制一種新型人格權(quán)，其立論的基礎在于人格權(quán)的商品化，傳統(tǒng)的人格權(quán)主要保護精神利益，而隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了人格權(quán)商品化的現(xiàn)象。但是，人格權(quán)商品化并不改變?nèi)烁駲?quán)的基本屬性，其內(nèi)容仍舊主要以精神利益為主，其價值目標仍然主要是維護人的尊嚴和自由。在這派觀點下，還需要討論隱私與個人數(shù)據(jù)的區(qū)分問題，后者強調(diào)個人對于自身數(shù)據(jù)的控制，并不完全是一種消極的排除他人使用的權(quán)利，更多情況下是一種自主控制信息適當傳播的權(quán)利。在救濟途徑上，隱私權(quán)受到侵害后，主要采用精神損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?，而對于個人數(shù)據(jù)，除采用精神損害賠償?shù)姆绞揭酝?，也可采用財產(chǎn)救濟的方法。

人格權(quán)說主要針對個人數(shù)據(jù)，而針對數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)集，還有知識產(chǎn)權(quán)說的觀點?！吨鳈?quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有。對于在選擇和編排上有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)集，可以將之視為匯編作品，用著作權(quán)制度進行保護，這里的“獨創(chuàng)性”不是指內(nèi)容上的獨創(chuàng)，而是選擇和編排上的獨創(chuàng)性。對于不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)集，由于持有人對數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)庫的形成進行了實質(zhì)性的投入，可以考慮通過鄰接權(quán)制度加以保護。

上述三派觀點，在適用范圍上均不免失之狹窄。法律上的權(quán)利義務必有其主體和客體，主體是權(quán)利義務之所屬，客體為權(quán)利義務之所附，主體非人莫屬，客體則依權(quán)利的種類不同而不同。數(shù)據(jù)權(quán)利的主體既包括公民，也包含法人或者其他社會組織;作為客體的數(shù)據(jù)也因其主體和內(nèi)容不同分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、私密數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)等。數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)的復雜性，決定了不能通過單一條路徑對數(shù)據(jù)權(quán)利施加保護，筆者認為，不妨在現(xiàn)有民事法律體系的基礎上，將數(shù)據(jù)權(quán)利作為一種綜合了財產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性、知識產(chǎn)權(quán)屬性的新型民事權(quán)利。

2017年出臺的《民法總則》在“民事權(quán)利”一章第127條提到“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，立法選擇將“數(shù)據(jù)”和“虛擬財產(chǎn)”并列，蘊含著立法對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的認可。經(jīng)濟學中的“財產(chǎn)”應當具有使用價值和交換價值，實踐層面，數(shù)據(jù)已經(jīng)作為商品進行交易，比如各地的數(shù)據(jù)交易平臺所交易的客體就是數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)的使用價值則體現(xiàn)在更多方面，比如每個行業(yè)獨有的用戶畫像，一方面幫助公司做好定向營銷，降低營銷成本，另一方面可以精準發(fā)掘用戶需求，針對用戶需求提高用戶服務品質(zhì)。

卡爾拉倫茨認為，人格權(quán)是一種受尊重權(quán)。在數(shù)據(jù)實踐中，自然人的數(shù)據(jù)有姓名、身份證號、家庭住址、信用狀況、運動軌跡、各類證件號、收入、愛好等方方面面，這些內(nèi)容中體現(xiàn)其人格尊嚴和自由意志，屬于人格權(quán)的內(nèi)容。但是，數(shù)據(jù)也不能僅在人身權(quán)范圍內(nèi)解決。過去的觀點認為，只有那些屬于個人隱私的信息，才能在人身權(quán)范疇內(nèi)得以保護和調(diào)整，甚至傳統(tǒng)隱私權(quán)的范疇也不免過于狹窄，使得不得不以立法的方式另行創(chuàng)設“個人信息”的概念來對此進行規(guī)范和保護。但是，根據(jù)現(xiàn)行《全國人大委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》，獲得保護的信息范圍也僅限于“能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”。

現(xiàn)代社會財產(chǎn)權(quán)觀念的演進，財產(chǎn)權(quán)的存在不以具像化、實在化的有體“物”為前提，在此背景下催生了知識產(chǎn)權(quán)制度的誕生，由于數(shù)據(jù)權(quán)利的無體性，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)存在交叉不再贅述，但是兩者并非包含關(guān)系，具體體現(xiàn)在作為數(shù)據(jù)權(quán)利客體的“數(shù)據(jù)”不需要具有“獨創(chuàng)性”，數(shù)據(jù)不僅可以不是智力勞動成果，也可以是沒有任何商業(yè)價值或低價值的單個數(shù)據(jù)或是海量數(shù)據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)只能覆蓋數(shù)據(jù)中一些非常特殊的類別，如符合條件規(guī)定的商業(yè)秘密信息，或者符合“數(shù)據(jù)庫”定義的著作權(quán)下的匯編作品，而對于一些具有高度創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，例如人類DNA信息是否能授予專利權(quán)保護，也因為其“發(fā)現(xiàn)”屬性與專利制度天生設計初衷相違背而飽受爭議與糾結(jié)。

綜上所述，數(shù)據(jù)權(quán)利的保護同傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的保護既存在交叉地帶又有顯著差別，不宜將數(shù)據(jù)的保護完全納入現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，可以通過構(gòu)建一新型權(quán)利體系予以保護。

參考文獻：

[1]龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政壇論壇，2017，04.

[2]王利明.論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學，2013，04：62-72.

[3]宋青霞.大數(shù)據(jù)時代人類“零隱私”？——知識產(chǎn)權(quán)法域內(nèi)的私權(quán)博弈[J].廣西社會科學，2017，03：86-91.