銀行卡遭盜刷 儲(chǔ)戶如何應(yīng)對(duì)

青海法制報(bào)編輯部

前不久，湖南省高級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹了全省法院近5年金融審判情況，并公布了典型案例。

湖南省高院新聞發(fā)言人李宇先表示，近年來(lái)，消費(fèi)者因儲(chǔ)蓄_卡或信用卡被盜刷向銀行索賠的案件不斷增多，值得關(guān)注。那么在類似案件的審理中，有哪些舉證的要點(diǎn)？一旦遭遇盜刷，儲(chǔ)戶又該如何應(yīng)對(duì)以減少損失昵？

銀行卡遭異地盜刷

國(guó)內(nèi)的銀行卡在國(guó)外被盜刷，銀行該不該賠？10月13日，湖南省高院舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹了全省法院近5年金融審判情況，并公布了7起典型案例。

2011年11月，曹某在中國(guó)工商銀行股份有限公司溆浦支行（以下簡(jiǎn)稱工行淑浦支行）開戶辦理了一張銀行卡。2017年1月10日17時(shí)59分至18時(shí)04分，曹某的銀行卡先后被他人在泰國(guó)通過(guò)POS機(jī)消費(fèi)兩筆，金額達(dá)213786.53元錢，ATM機(jī)取款3筆，金額7280.09元錢，并支付查詢費(fèi)8元、跨境費(fèi)36元，共計(jì)221110.62元錢。

曹某在手機(jī)收到相關(guān)短信提示后，進(jìn)行了一連串的操作：當(dāng)即持銀行卡到工行溆浦支行查詢了余額并存款等，確認(rèn)銀行卡被盜刷；通過(guò)電話銀行對(duì)銀行卡進(jìn)行掛失；2017年1月11日向溆浦縣公安局報(bào)案。隨后，曹某多次找銀行協(xié)商賠償，無(wú)果，于是他向溆浦縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令銀行承擔(dān)損失221110.62元及從盜刷之日起的利息。

被告方認(rèn)為，曹某存款被支取與銀行無(wú)關(guān)，同時(shí)向法院提供視頻資料，以證明用戶自己也存在保管銀行卡和密碼的不慎行為：2016年12月26日10時(shí)35分至36分，曹某曾將銀行卡交由在其工地做事的舒某在工行溆浦支行ATM取款兩筆。

溆浦縣法院認(rèn)為，曹某在工行溆浦支行處辦理了銀行卡，即與工行溆浦支行建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。根據(jù)睹蓄合同的性質(zhì)以及商業(yè)銀行法的規(guī)定，工行溆浦支行有保障曹某銀行卡內(nèi)存款安全的義務(wù)和保證支付義務(wù)，而工行溆浦支行未能準(zhǔn)確地識(shí)別偽卡，從而將曹某銀行卡賬戶中的存款錯(cuò)誤地交給偽卡持有人，屬于不適當(dāng)履行行為，這也是造成曹某存款被盜刷的主要原因，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

而曹某作為持卡人，在辦理銀行卡井設(shè)置了密碼后，依約對(duì)銀行卡、密碼負(fù)有妥善保管及謹(jǐn)慎、規(guī)范使用的義務(wù)，曹某將銀行卡交由他人取款的不良用卡行為，屬于未能妥善保管銀行卡、密碼及規(guī)范使用的行為，在一定程度上給偽卡交易提供了可乘之機(jī)，因此，對(duì)損失的造成亦有一定責(zé)任，曹某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

溆浦縣法院一審判決曹某對(duì)其損失承擔(dān)25%的責(zé)任，工行溆浦支行列曹某的損失承擔(dān)75%的責(zé)任，計(jì)165832.97元，并按照活期存款支付相關(guān)利息。

此后工行淑浦支行提起上訴，懷化中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

法院不再“先刑后民”

儲(chǔ)戶要求追究的是銀行在履行儲(chǔ)蓄存款合同過(guò)程中的違約責(zé)任，存款被盜的刑事責(zé)任不影響民事案件裁判結(jié)果，無(wú)需中止審理。

和曉科律師說(shuō)：“早年銀行碰到類似糾紛，往往會(huì)提出‘先刑后民的要求，有時(shí)也會(huì)獲得法院的認(rèn)同。”

所謂“先刑后民”，是指在民事訴訟中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，然后再列涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理。

因?yàn)殂y行卡遭盜刷往往涉及犯罪，只有經(jīng)過(guò)偵查，才能了解具體某一盜刷行為是如何發(fā)生的、銀行卡信息和密碼又是如何泄露的。在此基礎(chǔ)上，才能更好地判斷銀行和用戶各自應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。

但是“先刑后民”也面臨一個(gè)很大的問(wèn)題，就是如果無(wú)法破案，那么刑事部分就無(wú)法得出結(jié)論，民事訴訟部分難道也就無(wú)休止地拖著么？

因此近些年來(lái)，就銀行卡遭盜刷引發(fā)的民事訴訟來(lái)看，法院基本已不采用“先刑后民”的做法。即便盜刷案件未破、盜刷的具體情形不明，法院依舊可以作出判決。

最近湖南高院在通報(bào)典型案例時(shí)就指出：儲(chǔ)戶要求追究的是銀行在履行儲(chǔ)蓄存款合同過(guò)程中的違約責(zé)任，存款被盜的刑事責(zé)任是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果，無(wú)需中止審理。銀行承擔(dān)責(zé)任以后，可以向犯罪嫌疑人進(jìn)行追償來(lái)挽回自己的損失。

法院要正確分配舉證責(zé)任

作為儲(chǔ)戶，應(yīng)對(duì)存在他人利用偽卡盜刷的事實(shí)提供證據(jù)加以證明。

李曉茂律師說(shuō)：“就銀行卡遭盜刷案件來(lái)說(shuō)，犯罪分子無(wú)非是通過(guò)某種方式獲取了銀行卡信息和密碼，通過(guò)復(fù)制銀行卡并輸入獲取的密碼，就能獲取卡內(nèi)資金或者進(jìn)行消費(fèi)。”

儲(chǔ)戶在銀行辦理銀行卡，和銀行形成了儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系。

對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，負(fù)有保證資金和交易安全的法律義務(wù)，比如應(yīng)當(dāng)建立完善的系統(tǒng)，健全資金轉(zhuǎn)侈和消費(fèi)的監(jiān)管程序，提供安全性高的銀行卡等。對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)，則有妥善保管自己的銀行卡、銀行卡信息及密碼的義務(wù)。在此類訴訟中，銀行的主要觀點(diǎn)是通過(guò)ATM機(jī)取款的前提是持有銀行卡并輸入正確的密碼，即便異地取款不是儲(chǔ)戶本人所為，也是儲(chǔ)戶自己保管銀行卡和密碼不當(dāng)造成的，銀行不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而儲(chǔ)戶則往往提出，自己在保管銀行卡及密碼方面沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，發(fā)生盜刷是由于銀行沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)。

在具體情況不明時(shí)，法院如何分配舉證責(zé)任，往往就成了案件勝負(fù)的關(guān)鍵。

那么，一般來(lái)說(shuō)儲(chǔ)戶和銀行需要承擔(dān)怎樣的舉證責(zé)任呢？

最近湖南高院在通報(bào)典型案例時(shí)就指出：在此類案件中，法院要正確分配舉證責(zé)任。

作為儲(chǔ)戶，應(yīng)對(duì)存在他人利用偽卡盜刷的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，比如能證明案發(fā)時(shí)真卡由其持有，儲(chǔ)戶不可能在短時(shí)間內(nèi)往返于己方所在地和盜刷地之間。

儲(chǔ)戶可以在盜刷發(fā)生后立即持真卡到己方所在地的銀行存款或取款，并保留憑條和短信通知，并在報(bào)案時(shí)向公安機(jī)關(guān)出示真卡。

作為銀行，如果主張銀行卡被盜刷系儲(chǔ)戶泄露密碼所致，應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶存在密碼保管不善的行為進(jìn)行舉證，比如能證明儲(chǔ)戶存在將銀行卡和密碼交給他人或者在存在風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)站上使用過(guò)銀行卡及密碼等，否則應(yīng)承擔(dān)無(wú)效舉證的后果。

如何應(yīng)對(duì)銀行卡遭盜刷

潘軼律師說(shuō)：“并未遺失的銀行卡，卻毫無(wú)征兆地遭遇盜刷，普通人肯定會(huì)感到驚恐、慌張。但是，只有沉著冷靜應(yīng)對(duì)，才能夠控制損失，并在后續(xù)訴訟中占據(jù)主動(dòng)?！?/p>

那么，銀行卡遭遇盜刷應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？

首先，儲(chǔ)戶應(yīng)開通余額短信提醒等功能，這樣就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶的異動(dòng)。

其次，一旦遭遇盜刷并獲得資金異動(dòng)的短信提醒，應(yīng)當(dāng)立即到最近的ATM上查詢卡內(nèi)余額，取出少量現(xiàn)金，并打印取款憑條。

這可以證明銀行卡并未脫離儲(chǔ)戶掌握。

最后，應(yīng)立即撥打銀行的客眼電話，及時(shí)凍結(jié)賬戶，掛失相應(yīng)的銀行卡，隨后到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，以確認(rèn)卡未離身而卡內(nèi)資金卻遭到盜刷這一事實(shí)。

從目前的各地類似案件的判決來(lái)看，對(duì)于能證明卡未離身卻遭異地盜刷，銀行無(wú)法證明是儲(chǔ)戶泄露了密碼的，法院通常會(huì)判決銀行承擔(dān)50%的責(zé)任。

當(dāng)然，根據(jù)儲(chǔ)戶的舉證情況，如果認(rèn)為銀行應(yīng)承擔(dān)主責(zé)乃至全責(zé)的，司法實(shí)踐中也有判決銀行擔(dān)責(zé)75%～100%的案例。

（摘自《青海法制報(bào)》2017年11月10日）endprint