農(nóng)村居民點整理不同階段農(nóng)戶參與行為影響因素分析

李凡凡，劉友兆

0 引 言

農(nóng)村居民點整理作為政府主導(dǎo)的農(nóng)村公共項目，是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的有效手段。近年來，為切實提高農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理的接受度與整理實際效果，使整理更符合農(nóng)戶實際需求，促進整理順利實施[1-3]，作為公共項目治理手段[4-6]的參與式管理，逐漸被應(yīng)用到農(nóng)村居民點整理管理中。黨的十九大報告和2017年出臺的《全國土地整治規(guī)劃（2016－2020）》（國土資發(fā)〔2017〕2號），均強調(diào)了參與式管理在農(nóng)村公共事務(wù)管理中的重要性，但農(nóng)戶參與比例低、參與效果差等問題仍普遍存在。因此，探討農(nóng)村居民點整理中農(nóng)戶參與行為機制，識別促進及制約農(nóng)戶參與行為關(guān)鍵因素的相關(guān)研究亟待展開，以便為促進農(nóng)戶參與提供理論依據(jù)，并為保障農(nóng)戶權(quán)利和保證農(nóng)村居民點整治的順利進行提供政策指導(dǎo)，促進農(nóng)村居民點整理的可持續(xù)發(fā)展。

發(fā)達國家學(xué)者對農(nóng)村居民點整理的參與式管理研究，多聚焦于如何完善宏觀外部環(huán)境來促進參與[7-9]，包括如何明確參與的法律條文規(guī)定、如何完善與規(guī)范參與程序、如何保障參與群體的廣泛性，以及如何確保參與貫穿整理的全過程等。國內(nèi)研究則主要側(cè)重于從微觀層面分析農(nóng)村居民點整理中農(nóng)戶參與行為及意愿的影響因素。鄧宗兵等[10]通過研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民主體意識、性別、年齡、文化程度等 4個基本特征顯著影響其在新農(nóng)村建設(shè)中的參與行為。何釗等[11]以湖北省鄂州市鄂城區(qū)為研究區(qū)域，研究發(fā)現(xiàn)是否成立農(nóng)戶質(zhì)量監(jiān)督小組、社區(qū)干部對增減掛鉤態(tài)度、是否涉及權(quán)屬調(diào)整、參與的權(quán)責(zé)明確程度和是否成立土地權(quán)屬調(diào)整小組等 5個因素，是顯著影響農(nóng)戶在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目中參與程度的要素。韓嘯等[12]以湖北省為實證區(qū)域，研究城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策實施階段農(nóng)戶參與程度及其影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶從業(yè)類型會導(dǎo)致其參與程度以及影響參與的因素產(chǎn)生較大的差異，但農(nóng)戶對政策的認同及其自身權(quán)益意識深化對所有類型農(nóng)戶的參與程度都會產(chǎn)生顯著影響。李佩恩[13]在進行農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點整治行為研究時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶行為選擇是主客觀因素共同作用的結(jié)果，并將其行為決策歸納為理性思考、跟風(fēng)模仿以及被動接受 3種模式。此外，還有不少學(xué)者[14-17]試圖通過研究農(nóng)戶參與意愿的影響因素對農(nóng)戶參與行為進行預(yù)測。以上研究為本文提供了堅實的基礎(chǔ)，但仍存在一些值得繼續(xù)深入探討的問題：已有微觀層面的研究大多集中于分析農(nóng)村居民點整理整體層面的農(nóng)戶參與行為，缺乏對不同整理階段中農(nóng)戶參與行為的分類探討。農(nóng)村居民點整理是一個龐大、系統(tǒng)且復(fù)雜的工程，不同整理階段整理內(nèi)容與特征不同，會對農(nóng)戶參與收益與成本產(chǎn)生不同影響，若籠統(tǒng)地將不同階段中農(nóng)戶參與行為作為同質(zhì)性變量，將無法進一步解釋不同整理階段中農(nóng)戶不同參與行為差異，無法為政策制定提供準確、具有針對性的建議。

鑒于此，該文嘗試從農(nóng)村居民點整理的不同階段對農(nóng)戶參與行為差異進行分類探討。在科學(xué)歸納農(nóng)村居民點整理階段的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)和二元回歸模型，對不同農(nóng)村居民點整理階段中農(nóng)戶參與機制進行實證檢驗與進一步解析，為相關(guān)政策的制定提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

該文所使用的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)主要來自課題組于 2016年6—8月對江蘇省常州市新北區(qū)、金壇區(qū)，淮安市金湖縣、洪澤縣及漣水縣開展的農(nóng)村居民點整理農(nóng)戶參與情況研究專項問卷。內(nèi)容主要涵蓋農(nóng)戶基本信息、農(nóng)戶參與信息、村莊區(qū)域環(huán)境情況等方面。該調(diào)查采用分層隨機抽樣的方法，在每個調(diào)查區(qū)（縣）選擇 3~4個安置小區(qū)，每個安置小區(qū)隨機調(diào)查50~60戶。最后對5個樣本縣的15個鎮(zhèn)、25個村發(fā)放問卷550份，剔除記錄不完整問卷和非拆遷戶問卷，最終獲得 531份有效問卷。樣本分布情況見表1。

表1 樣本分布情況Table 1 Distribution of samples

1.2 研究方法

1.2.1 階段劃分

農(nóng)村居民點整理不同階段的不同內(nèi)容與特征，是影響農(nóng)戶參與收益與成本的主要因素，會導(dǎo)致農(nóng)戶參與內(nèi)容及其參與行為產(chǎn)生差異。該文基于農(nóng)村居民點整理實踐，根據(jù)農(nóng)村居民點整理實施內(nèi)容的不同[18]，將農(nóng)村居民點整理劃分為決策制定階段、施工建設(shè)階段以及后期管護階段（如表2所示），并在此基礎(chǔ)上開展研究。

表2 農(nóng)村居民點整理階段特征Table 2 Characteristics of different rural residential land consolidation stages

1.2.2 變量選取

1）因變量

為分析不同整理階段的農(nóng)戶參與行為，進一步解釋不同整理階段農(nóng)戶參與行為差異的內(nèi)在邏輯，得到更具針對性的結(jié)論，該文涉及的因變量除農(nóng)村居民點整理決策制定、施工建設(shè)以及后期管護等 3個階段的農(nóng)戶參與行為以外，還納入農(nóng)戶整體參與行為作為參照系，進行比對分析。本文涉及因變量的具體量化方法及基本統(tǒng)計信息分別如表3、表4所示。

表3 農(nóng)戶參與行為量化方法Table 3 Measuring methods of farmers’ participation

表4 農(nóng)戶參與行為基本統(tǒng)計信息Table 4 Basic statistical information of farmers’ participation behavior

2）自變量

根據(jù)農(nóng)戶行為理論，農(nóng)戶作為有限理性經(jīng)濟人，其預(yù)期成本和收益是影響其行為決策的決定性因素。根據(jù)該文研究目的，結(jié)合已有研究成果[19-21]，該文選取如下自變量構(gòu)建模型（變量具體統(tǒng)計信息見表5）。

表5 自變量符號、賦值及基本信息描述Table 5 Symbol, definition and description of independent variables

農(nóng)村居民點整理認知。農(nóng)村居民點整理特征會導(dǎo)致農(nóng)戶在參與不同內(nèi)容的情況下產(chǎn)生不同的成本與收益，最終形成不同的參與行為。農(nóng)村居民點整理是一項惠民工程，從長遠來看，農(nóng)村居民點整理的實施會為農(nóng)戶帶來收益。因此，該文在模型中設(shè)置“農(nóng)村居民點整理認知”變量來衡量農(nóng)村居民點整理特征，并提出假說：農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理認知越深，其參與概率越大。

農(nóng)戶基本特征。有研究[22-23]表明，個體基本特征會影響其社會偏好，進而影響其行為決策。由此提出假設(shè)，農(nóng)戶基本特征能夠通過作用于農(nóng)戶偏好，影響農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理的內(nèi)在需求和依賴程度，從而影響農(nóng)戶的參與期望成本與收益。農(nóng)戶基本特征中，農(nóng)戶健康程度會影響農(nóng)戶參與的精力成本，性別則會影響農(nóng)戶風(fēng)險偏好，受教育年數(shù)能夠通過影響農(nóng)戶認知水平影響農(nóng)戶參與決策，社會角色則決定了農(nóng)戶的社會責(zé)任與義務(wù)，影響農(nóng)戶在農(nóng)村居民點整理中的參與行為。因此，該文選取以上4個指標來表征農(nóng)戶基本特征。

參與能力認知。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對參與無效的擔(dān)憂而形成的精神壓力會增加農(nóng)戶參與的預(yù)期成本。因此，該文將農(nóng)戶參與能力認知納入模型，并分別以“是否能夠提供決策建議”、“是否能夠發(fā)現(xiàn)施工中的問題”以及“是否有能力投資或管理工程設(shè)施”來衡量農(nóng)戶對參與不同階段的能力認知，考察農(nóng)戶自我能力認知對其參與行為的影響。

農(nóng)戶家庭特征。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本制度，這一制度使農(nóng)戶行為決策保留了以家庭為單位進行的傳統(tǒng)與習(xí)慣，其行為決策受到農(nóng)戶家庭資源稟賦的影響[24]。作為參與勞動力和資本的供給者，家庭成員的人口統(tǒng)計學(xué)特征以及經(jīng)濟特征無疑將深刻影響農(nóng)戶的參與行為。因此，家庭勞動力比例、外出務(wù)工勞動力比例以及家庭人均年收入均被納入模型。

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)戶參與行為是建立在對農(nóng)村居民點整理相關(guān)信息有所掌握的基礎(chǔ)之上，因此對農(nóng)戶的信息獲取能力有一定要求。農(nóng)戶家庭的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在一定程度上反映了農(nóng)戶的信息獲取能力，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越大、信息獲取越易，則參與概率越大。同時，農(nóng)戶社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還反映了農(nóng)戶之間的信任關(guān)系，信任關(guān)系越多、越強，被搭便車的預(yù)期越低，則越傾向于參與。該文以“家庭親戚戶數(shù)”與“家庭朋友戶數(shù)”來表征。

外部環(huán)境特征。農(nóng)戶雖可自由選擇是否參與，但其參與行為必然受外部環(huán)境影響。政府的支持與引導(dǎo)，完善的參與程序和外部制度能夠降低農(nóng)戶參與的風(fēng)險與成本，提高農(nóng)戶參與概率。該文采用“政府是否支持農(nóng)戶參與”、“村務(wù)是否公開透明”、“區(qū)域人均 GDP”3個指標表征農(nóng)戶參與的外部環(huán)境。

1.2.3 模型構(gòu)建

由于農(nóng)戶參與行為只有“是”和“否”2種，屬于“0/1”二值變量，因此本文選擇二元邏輯模型（Binary Logit Model）來分析農(nóng)戶參與行為的影響因素，并通過最大似然估計法對回歸參數(shù)進行估計[25]。根據(jù)前文選取的變量，農(nóng)戶參與行為影響因素模型的一般形式如下：

假設(shè)農(nóng)戶參與的概率為P，則1-P為該農(nóng)戶不存在參與的概率，則：

農(nóng)戶參與的機會比率則為：

將上式轉(zhuǎn)化為線性方程形式，得到Logistic函數(shù)方程如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 多重共線性診斷

運用Stata12.0軟件對以上531個有效樣本數(shù)據(jù)進行二元回歸分析。因選取自變量較多，為避免自變量之間的多重共線性影響模型估計結(jié)果的準確性，在模型估計前采用方差膨脹因子VIF（variance inflation factor）對自變量進行多重共線性診斷。經(jīng)驗性判斷標準為，VIF越大，多重共線性越嚴重：當0 10，變量之間存在嚴重的多重共線性[26]。

先將農(nóng)戶健康程度作為因變量，其他變量作為自變量，采用OLS（ordinary least squares）方法進行分析。然后依次選用其他13個自變量重復(fù)以上運行過程，得到各自變量多重共線性診斷結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，所有自變量的方差膨脹因子數(shù)值均在 1.06~1.40之間，遠小于 10的邊界值，表明各自變量之間均不存在多重共線性，可保留所有自變量進行回歸分析。

2.2 整體視角下農(nóng)戶參與行為影響因素估計結(jié)果及分析

如表6所示，根據(jù)回歸結(jié)果可知，模型卡方值在1%的水平顯著，表明模型擬合效果較好，結(jié)果可信度較高。根據(jù)模型估計結(jié)果，在農(nóng)村居民點整理中，農(nóng)戶認知特征、農(nóng)戶特征以及外部環(huán)境特征等或多或少都對農(nóng)戶的參與行為產(chǎn)生了顯著影響。

具體而言：1）在農(nóng)戶認知特征中，農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理認知在5%的水平上顯著，影響方向為正，表明農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理內(nèi)容的認知顯著影響農(nóng)戶的參與行為，說明農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理認知越深，對參與的預(yù)期收益越高，越傾向于參與。2）農(nóng)戶特征中，農(nóng)戶的健康程度在5%的水平上顯著，且影響方向為正，表明農(nóng)戶健康程度顯著影響農(nóng)戶在農(nóng)村居民點整理中的參與行為，說明農(nóng)戶越健康、精力越旺盛，對參與的勞動力成本預(yù)期越小，越傾向參與。3）外部環(huán)境中，政府是否支持農(nóng)戶參與在5%的水平上顯著，且影響方向為正。這表明政府政策、制度等能夠降低農(nóng)戶參與風(fēng)險與成本，顯著促進農(nóng)村居民點整理中農(nóng)戶的參與行為。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在1%的水平上顯著，影響方向為負?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，社會治理水平越高、農(nóng)村居民點整理管理方式越完善，農(nóng)戶對傳統(tǒng)管理模式下的農(nóng)村居民點整理效果越有信心，因此越不傾向于參與農(nóng)村居民點整理。

為了促進林業(yè)科技的發(fā)展，必須配備專業(yè)組織和相關(guān)人員，更好地監(jiān)督造林技術(shù)推廣工作，并結(jié)合具體的造林技術(shù)推廣管理體系，促進造林技術(shù)推廣工作的順利進行。多方面支持造林技術(shù)推廣。此外，還要加強造林技術(shù)推廣管理，以便更準確地識別造林技術(shù)推廣中出現(xiàn)的一些問題，并采取適當?shù)姆椒右越鉀Q。從生產(chǎn)建設(shè)各個環(huán)節(jié)造林技術(shù)推廣的多元化發(fā)展來看，不僅要考慮生態(tài)效益，更要綜合考慮技術(shù)的利用。相關(guān)人員應(yīng)重視林業(yè)科技創(chuàng)新，結(jié)合生態(tài)環(huán)境的具體條件，以達到多元化的造林技術(shù)科技推廣可持續(xù)發(fā)展。

農(nóng)戶基本特征中的農(nóng)戶性別、受教育年數(shù)、是否村干部等特征，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家庭特征以及村務(wù)是否公開透明均未對農(nóng)戶參與行為產(chǎn)生顯著影響。盡管農(nóng)戶性別、是否村干部等部分因素對農(nóng)戶階段層面的參與行為會產(chǎn)生顯著影響，但對不同參與行為產(chǎn)生的作用相反，總體來說作用相互抵消，對整體的參與行為影響并不顯著；農(nóng)戶參與能力認知等因素，對某一項農(nóng)戶行為產(chǎn)生極大的促進作用，但對其他的參與行為卻沒有顯著影響，使其對整體的影響不顯著。上述原因都有可能導(dǎo)致某些關(guān)鍵因素顯得影響不顯著。農(nóng)戶在不同階段的參與行為決策是相對獨立的，從整體層面考察農(nóng)村居民點整理中農(nóng)戶參與行為難以精準解釋農(nóng)戶在不同的整理階段性差異，且容易遺漏一些影響農(nóng)戶階段參與行為的關(guān)鍵因素，降低研究的科學(xué)性。

表6 農(nóng)戶整體參與行為影響因素分析模型回歸結(jié)果Table 6 Regression result of farmers’ overall participation behavior influencing factor analysis model

2.3 不同階段農(nóng)戶參與行為的影響因素估計結(jié)果及分析

模型估計結(jié)果如表7所示。從表中可以看出，3個模型的卡方值都在1%的水平通過顯著性檢驗，表明模型擬合效果都較好，可信度高。

表7 農(nóng)戶階段參與行為影響因素分析模型回歸結(jié)果Table 7 Regression results of influencing factor models analyzing farmers' participation behavior in different stages

2.3.1 決策制定階段農(nóng)戶參與行為影響因素分析

從模型結(jié)果來看，影響農(nóng)戶決策制定參與行為的因素較多。

1）農(nóng)村居民點整理決策認知以及村務(wù)是否公開透明，都在1%的水平通過了顯著性檢驗，且影響方向為正。一般而言，農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理決策內(nèi)容的認知越深，越易對參與形成更高的收益預(yù)期，參與決策概率就越大。同時，村莊事務(wù)信息的透明度越高，在一定程度上意味著農(nóng)村居民點整理決策信息透明度越高，這能提高農(nóng)戶對參與決策制定的收益預(yù)期，提高農(nóng)戶參與決策制定的概率。

2）農(nóng)戶健康程度、性別以及家庭勞動人口比例都在5%的水平通過顯著性檢驗。其中農(nóng)戶健康程度與性別對農(nóng)戶參與決策制定的行為具有顯著正向影響，表明農(nóng)戶參與決策制定的概率隨農(nóng)戶健康程度的增加而增加。原因在于農(nóng)戶決策參與行為需要投入一定的勞動力，健康程度高的農(nóng)戶在勞動力上更有優(yōu)勢，因而決策參與概率更大。Ruud等[27]通過試驗研究發(fā)現(xiàn)，在面臨有風(fēng)險的決策時，相較女性而言，男性更傾向于選擇一個可獲得更大收益的策略。因此在面臨相同的參與風(fēng)險時，男性的參與概率較女性更高。家庭勞動人口比例對農(nóng)戶參與決策制定定位具有顯著負向影響，可能的原因在于，農(nóng)戶家庭勞動人口比例越大，表明家庭能夠參與農(nóng)村居民點整理的空閑勞動人口越少，因而參與概率越低。

3）農(nóng)戶是否為村干部在10%的水平上顯著，表明農(nóng)戶社會身份對農(nóng)戶參與行為有非常顯著的影響。該因素影響方向為負，可能的原因是作為村干部的農(nóng)戶對政府決策更具依從性，因而相較普通農(nóng)戶參與利益訴求表達的概率更低。

此外，農(nóng)戶受教育年數(shù)、家庭外出務(wù)工勞動力比例、家庭人均年收入、政府是否支持參與決策以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)戶的決策參與行為都沒有顯著影響。該文認為這些變量不顯著的原因略有不同：（1）農(nóng)戶參與行為受動機和能力 2方面因素的影響，其中參與能力是影響農(nóng)戶參與行為的關(guān)鍵。盡管受教育年數(shù)以及家庭人均年收入這兩個變量會通過影響農(nóng)戶參與偏好影響農(nóng)戶參與動機，但卻并不能影響農(nóng)戶的決策參與能力，因而對農(nóng)戶的決策參與行為未產(chǎn)生顯著影響。（2）一般而言，家庭外出務(wù)工勞動力比例越高，能夠家庭有專業(yè)特長的人口比例越大。但參與農(nóng)村居民點整理決策制定對農(nóng)戶專業(yè)技能要求并不高，因此農(nóng)戶家庭外出務(wù)工勞動力比例未對農(nóng)戶參與行為產(chǎn)生顯著影響。（3）政府是否支持參與決策制定以及村務(wù)是否公開透明均未通過顯著性檢驗，表明決策制定階段的農(nóng)戶參與行為受外部環(huán)境影響非常小。這主要是因為農(nóng)村居民點整理決策制定會極大地影響農(nóng)戶收益，對農(nóng)戶的參與行為形成了非常強的內(nèi)在激勵，因此外部環(huán)境因素的改變相對難以影響其決策參與行為。

2.3.2 施工建設(shè)階段農(nóng)戶參與行為影響因素分析

根據(jù)模型結(jié)果，在農(nóng)村點整理施工建設(shè)階段，顯著影響農(nóng)戶參與行為的因素較少，僅有參與能力認知、家庭外出勞動力比例以及政府是否支持參與施工監(jiān)督會對農(nóng)戶施工建設(shè)階段的參與行為產(chǎn)生顯著影響。具體來看：

1）政府是否支持農(nóng)戶參與施工監(jiān)督在 1%的水平上顯著，影響方向為正，說明制度因素對農(nóng)戶在施工建設(shè)階段的參與行為有非常顯著的正向影響。

2）農(nóng)戶參與能力認知與家庭外出務(wù)工勞動力比例均在 10%的水平通過顯著性檢驗，且影響方向均為正。通過與農(nóng)戶訪談得知，農(nóng)戶對自身參與能力的認知會影響農(nóng)戶對參與是否有效的預(yù)期，因此對自我能力認知度越高，參與有效的預(yù)期越高，參與可能性越大。此外，一般認為，能夠在外務(wù)工的農(nóng)戶都擁有一技之長或有更多從事二、三產(chǎn)的工作經(jīng)驗，因此家庭外出務(wù)工人口比例越大意味著家庭中有施工管理技能的家庭成員的概率越大，因而農(nóng)戶參與施工管理的可能性越大。

此外，農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理施工建設(shè)內(nèi)容的認知、農(nóng)戶基本特征、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、勞動人口比例、家庭人均年收入、以及村務(wù)是否公開透明等都沒有對農(nóng)戶參與行為產(chǎn)生顯著影響。結(jié)合來看，這幾個因素對施工建設(shè)階段農(nóng)戶行為影響不顯著的原因比較接近：農(nóng)戶參與行為的產(chǎn)生需要同時具備參與動機與參與能力。農(nóng)村居民點整理施工建設(shè)階段內(nèi)容涉及復(fù)雜的專業(yè)知識與技能，參與門檻較高，因而參與能力是影響施工建設(shè)階段農(nóng)戶參與行為的決定性因素。以上因素雖然可能影響農(nóng)戶的參與動機，卻無法影響農(nóng)戶的參與能力，因而未對農(nóng)戶參與施工建設(shè)行為產(chǎn)生顯著影響。

2.3.3 后期管護階段農(nóng)戶參與行為影響因素分析

在農(nóng)村居民點整理后期管護階段，僅有是否村干部、政府是否支持參與后期管護以及區(qū)域人均GDP對農(nóng)戶參與后期管護的行為產(chǎn)生了顯著影響。

1）政府是否支持參與后期管護以及區(qū)域人均 GDP均在1%的水平上通過顯著性檢驗。其中政府是否支持參與后期管護影響方向為正，表明政府對農(nóng)戶支持度的提高能夠顯著促進農(nóng)戶在后期管護階段的參與行為。可見農(nóng)戶在農(nóng)村居民點整理后期管護中的集體行動需要制度的激勵與規(guī)范。區(qū)域人均GDP對農(nóng)戶參與管護行為影響方向為負，可能的原因是，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)社區(qū)服務(wù)水平越高，這擠出了農(nóng)戶參與行為。此外，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)農(nóng)戶收入水平往往相對更高，其參與的機會成本更大，因而參與概率越低。

2）農(nóng)戶是否村干部在 5%的水平上顯著，影響方向為正，且邊際影響系數(shù)較大，表明農(nóng)戶社會特征對農(nóng)戶參與后期管護行為具有較大的正向影響。盡管整理后形成的社區(qū)基本通過外聘物業(yè)的方式對社區(qū)進行后期管護，但村干部作為基層代表，需要負責(zé)社區(qū)的整體管理與監(jiān)督，牽頭對工程設(shè)施進行監(jiān)督、巡查與管理，參與后期管護是其職責(zé)所在。因而相較普通農(nóng)戶，作為村干部的農(nóng)戶在后期管護中參與概率更大。

此外，除以上 3個因素外，其他因素均未對農(nóng)戶參與管護行為產(chǎn)生顯著影響。其中，農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理后期管護內(nèi)容的認知、農(nóng)戶健康程度、性別、受教育年數(shù)、農(nóng)戶對自身參與后期管護能力的認知以及家庭特征等 8個因素，未對農(nóng)戶參與管護行為產(chǎn)生顯著影響，與已有研究的結(jié)論相符[31-32]。其影響不顯著的原因比較相近：以上因素能夠影響農(nóng)戶參與動機從而影響農(nóng)戶在后期管護階段中的參與，但是由于大部分農(nóng)村居民點整理區(qū)的后期管理都以聘請物業(yè)管理的形式為主，這使得農(nóng)戶認為后期管護應(yīng)是物業(yè)公司的職責(zé)，這在很大程度上抑制了農(nóng)戶參與后期管護的動機，從而“擠出”了農(nóng)戶自治組織形式的參與。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也未對農(nóng)戶參與管護行為產(chǎn)生顯著影響，可能的原因是，經(jīng)過農(nóng)村居民點整理形成的新社區(qū)一般由多個自然村乃至多個行政村構(gòu)成，經(jīng)過拆村并點農(nóng)戶原有的社會網(wǎng)絡(luò)被打破，農(nóng)戶間的信任以及互利互惠被破壞。社會網(wǎng)絡(luò)更易在范圍較小的群體內(nèi)形成，由于新社區(qū)規(guī)模較大，新的社會網(wǎng)絡(luò)難以形成，由此導(dǎo)致社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用失效。

3 結(jié) 論

該文以農(nóng)戶參與行為的階段差異性作為切入點，運用蘇南、蘇北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)實證分析了影響農(nóng)村居民點整理中農(nóng)戶參與行為的關(guān)鍵因素，得到如下結(jié)論：

1）不同整理階段中，農(nóng)戶參與行為及其影響因素存在較大差異。在決策制定階段，農(nóng)戶對決策內(nèi)容的認知、參與能力認知、家庭朋友戶數(shù)以及村務(wù)是否公開透明等4個因素對農(nóng)戶決策參與行為的影響均在 1%的水平上顯著影響農(nóng)戶決策制定參與行為，農(nóng)戶健康程度、性別、家庭勞動力比例等3個因素在5%的水平上顯著，是否村干部以及家庭親戚戶數(shù)也在 10%的水平上顯著；在施工建設(shè)階段，農(nóng)戶參與能力認知與外出務(wù)工勞動力比例均在10%的水平上顯著，政府支持度則1%的水平上顯著；在后期管護階段，顯著影響農(nóng)戶后期管護參與行為的要素包括是否村干部、政府支持度以及區(qū)域人均 GDP，前者在5%的水平上顯著，后兩者則均在1%的水平上顯著。研究不同階段中的農(nóng)戶參與行為機制及其影響因素，能夠發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶不同參與決策的驅(qū)動機制，為促進農(nóng)戶全過程參與提供依據(jù)。

2）不同整理階段中，顯著影響農(nóng)戶參與行為的因素存在差異，但農(nóng)戶對整理內(nèi)容的認知、參與能力認知以及政府支持度則是顯著影響大部分農(nóng)戶參與行為的共同因素。農(nóng)戶整理內(nèi)容認知對農(nóng)戶整體參與行為、決策制定參與行為影響分別在5%及1%的水平上顯著；農(nóng)戶參與能力認知對農(nóng)戶決策制定參與行為、施工建設(shè)參與行為的影響分別在1%及10%的水平上顯著；來自外部環(huán)境中的政府支持度對農(nóng)戶整體參與行為的影響在 5%的水平上顯著，對農(nóng)戶施工建設(shè)參與行為以及后期管護參與行為的影響則均在1%的水平上顯著。農(nóng)戶認知（包括農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理內(nèi)容的認知和對自身參與能力的認知）能力的提升和政府激勵機制的完善應(yīng)是日后相關(guān)政策制定的重點方向。

3）家庭收入、受教育年數(shù)等2個因素對農(nóng)戶參與行為均未對任何類型的農(nóng)戶參與行為產(chǎn)生顯著影響。雖然從傳統(tǒng)觀點看，農(nóng)戶家庭收入水平與受教育程度偏低，將增加農(nóng)戶參與的機會成本，降低農(nóng)戶參與動機，是限制農(nóng)戶參與農(nóng)村公共事務(wù)的主要因素。但實際上，隨著社會的發(fā)展，農(nóng)戶權(quán)利意識逐步覺醒，權(quán)利意識將逐漸替代收入與文化，成為農(nóng)戶是否參與的關(guān)鍵因素。而權(quán)利意識的形成主要受外部制度、政策的影響，因此，未來的政策制定應(yīng)聚焦于參與外部制度環(huán)境的建設(shè)與參與程序的完善，促進農(nóng)戶的參與。

由于激勵及制約農(nóng)戶不同階段參與行為的關(guān)鍵因子存在很大差異，未來應(yīng)制定差別化的政策來激勵不同階段中的農(nóng)戶參與行為，精準、高效地促進農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點整理。此外，農(nóng)戶參與能力提升與外部環(huán)境建設(shè)應(yīng)是未來政府開展相關(guān)工作的重點：一方面應(yīng)加大農(nóng)戶普及教育和培訓(xùn)力度，助力農(nóng)戶參與能力提升，促進農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點整理；另一方面應(yīng)建立健全農(nóng)村信息發(fā)布和公開制度，同時完善農(nóng)戶參與方式及參與程序，創(chuàng)新參與機制與保障政策，確保農(nóng)戶廣泛、有序、高效地參與管理。

[1] 王文玲，闞酉潯，汪文雄，等. 公眾參與土地整理的研究綜述[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(3)：71－75.Wang Wenling, KanYouxun, Wang Wenxiong, et al. Review on public participation in land consolidation[J]. Journal of Huazhong Agricultural University(Social Sciences Edition),2011(3): 71－75. (in Chinese with English abstract)

[2] 呂國瑋，蔡玉梅，郭旭東，等. 基于文化單元的參與式村級農(nóng)村居民點調(diào)整方法：以重慶市燕壩村為例[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26(1)：55－59，97.Lü Guowei, Cai Yumei, Guo Xudong, et al. Method of relocating the rural settlements at village level based on cultural character zones in the context of public participation:A case of Yanba village in Chongqing City[J]. China Land Sciences, 2012, 26(1): 55－59, 97. (in Chinese with English abstract)

[3] 鄖文聚，劉新衛(wèi)，薛劍. 農(nóng)民參與光憑“自發(fā)”遠不夠：談如何完善土地整理公眾參與機制[N]. 中國國土資源報，2013-7-22.Yun Wenju, Liu Xinwei, Xue Jian. Farmers' participation relying on "spontaneous" is far from enough: How to improve the public participation mechanism in land consolidation[N].China Land and Resources news, 2013-7-22. (in Chinese with English abstract)

[4] Sam H. Johnson Iii. Irrigation management transfer: Decentralizing public irrigation in Mexico[J]. International, 1997, 22(3),159－167.

[5] 鐘裕民，陳寶勝. 地方公共決策的有效參與：基于溫州民間智庫的經(jīng)驗研究[J]. 中國行政管理，2015(8)：110－115.Zhong Yumin, Chen Baosheng. Effective participation in local public decision-making: An empirical study on social think tank of Wenzhou[J]. Chinese Public Administration,2015(8): 110－115. (in Chinese with English abstract)

[6] 畢宇珠. 鄉(xiāng)村土地整理規(guī)劃中的公眾參與研究：以一個中德合作土地整理項目為例[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2009(9)：38－41.Bi Yuzhu. A study on public participation in rural land consolidation planning: A case study of Sino-German cooperative land consolidation project[J]. Ecological Economy, 2009(9):38－41. (in Chinese with English abstract)

[7] Stacey Swearingen White. Public participation and organizational change in Wisconsin land use management [J]. Land Use Policy, 2001(18): 341－350.

[8] M Buchy, S Hoverman. Understanding public participation in forest planning: A review[J]. Forest Policy and Economics.2000(1): 15－25

[9] 徐建春. 聯(lián)邦德國鄉(xiāng)村土地整理的特點及啟示[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2001(6)：75－80.Xu Jianchun. The characteristics and enlightenment of rural land consolidation in Federal Republic of Germany[J]. Chinese Rural Economy, 2001(6): 75－80. (in Chinese with English abstract)

[10] 鄧宗兵，王釗. 新農(nóng)村建設(shè)進程中農(nóng)民主體意識與參與行為的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009(3)：72－77.Deng Zongbing, Wang Zhao. An empirical study on farmers'subjective consciousness and participation behavior in the process of new countryside construction[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2009(3): 72－77. (in Chinese with English abstract)

[11] 何釗，王秀蘭，文高輝，等. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目農(nóng)戶參與程度及其影響因素研究[J]. 水土保持研究，2016，23(4)：233－238，244.He Zhao, Wang Xiulan, Wen Gaohui, et al. Factors influencing rural households' participation degree in linkage between urban-land taking and rural-land giving area[J].Research of Soil and Water conservation, 2016, 23(4): 233－238, 244. (in Chinese with English abstract)

[12] 韓嘯，張安錄，朱巧嫻. 不同類型農(nóng)戶城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策實施階段參與程度影響因素研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2017，38(1)：67－73.Han Xiao, Zhang Anlu, Zhu Qiaoxian. Influencing factors on farmers' willingness to participate in the program of linking the increase and the decrease of rural-urban construction land[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(1):67－73. (in Chinese with English abstract)

[13] 李佩恩. 農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點整治的行為研究：重慶市潼南區(qū)中渡村實證[D]. 重慶：西南大學(xué)，2017.Li Peien. Study on the Behavior of Farmers’ Participation in Rural Residential Land Consolidation: An Empirical Study of Zhongdu Village, Tongnan District Chongqing[D]. Chongqing:Southwest University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[14] 陳倩. 農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點整理意愿的影響因素分析：以遼陽市為例[D]. 成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.Chen Qian. Factor Analysis on Farmers Participate in Village Land Readjustment: The City of Liaoyang As an Example[D].Chengdu: Sichuan Agricultural University, 2010. (in Chinese with English abstract)

[15] 王介勇，劉彥隨，陳玉福. 黃淮海平原農(nóng)區(qū)農(nóng)戶空心村整治意愿及影響因素實證研究[J]. 地理科學(xué)，2012，32(12)：1452－1458.Wang Jieyong, Liu Yansui, Chen Yufu. Empirical research on household willingness and its caused factors for land consolidation of hollowing village in Huang-Huai-Hai traditional agricultural area[J]. Scientia Geographica Sinica, 2012,32(12): 1452－1458. (in Chinese with English abstract)

[16] 張貞，高金權(quán)，簡廣寧. 農(nóng)戶參與增減掛鉤項目意愿的影響因素研究[J]. 國土資源科技管理，2013，30(2)：94－99.Zhang Zhen, Gao Jinquan, Jian Guangning. Factors influencing farmers’ willingness to join increase-decrease linkage program of rural-urban construction land[J]. Scientific and Technological Management of Land and Resources, 2013, 30(2): 94－99.(in Chinese with English abstract)

[17] 呂品，王秀蘭，文高輝. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目農(nóng)戶參與意愿及其影響因素研究[J]. 水土保持研究，2016，23(1)：249－252.Lü Pin, Wang Xiulan, Wen Gaohui. Factors influencing rural households' participation willingness in linkage between urban-land taking and rural- land giving area[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(1): 249－252. (in Chinese with English abstract)

[18] 郝建新，鄧嬌嬌. 土地整理項目管理[M]. 天津：天津人學(xué)出版社，2011.

[19] 埃莉諾·奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道：集體行動制度的演進[M]. 余遜達等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2000.Elinor Ostrom. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action[M]. Cambridge University Press, 1990. (in Chinese with English abstract)

[20] 王羊，劉金龍，馮喆，等. 公共池塘資源可持續(xù)管理的理論框架[J]. 自然資源學(xué)報，2012(10)：1797－1807.Wang Yang, Liu Jinlong, Feng Zhe, et al. Theoretical framework for sustainable governance of common-pool resource[J]. Journal of Natural Resources, 2012(10): 1797－1807. (in Chinese with English abstract)

[21] Baland J M, Platteau J P. Conditions for successful collective action: insights from field experiences[J]. Halting Degradation of Natural Resources, 2000: 284－346.

[22] Chen Y, Li S X. Group identity and social preferences[J].American Economic Review, 2009, 99(1): 431－457.

[23] 周業(yè)安，連洪泉，陳葉烽，等. 社會角色、個體異質(zhì)性和公共品自愿供給[J]. 經(jīng)濟研究，2013，48(1)：123－136.Zhou Yean, Lian Hongquan, Chen Yefeng, et al. Social role heterogenous preferences and public goods provision[J].Economic Research Journal, 2013, 48(1): 123－136. (in Chinese with English abstract)

[24] 孔祥智，方松海，龐曉鵬，等. 西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對農(nóng)業(yè)技術(shù)采納的影響分析[J]. 經(jīng)濟研究，2004(6)：87－95.Kong Xiangzhi, Fang Songhai, Pang Xiaopeng, et al.Analysis of the effect of household endowments on the agricultural technology adoption decision in west China[J].Economic Research Journal, 2004(6): 87－95. (in Chinese with English abstract)

[25] 陳強. 高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用(第二版)[M]. 北京：高等教育出版社，2013.

[26] 薛薇. 統(tǒng)計分析與 SPSS的應(yīng)用(第二版)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.Xue Wei. Statistical analysis and SPSS application (edition 2)[M]. Beijing: China Renmin University Press, 2008. (in Chinese with English abstract)

[27] Ruud van den Bos, Jolle Jolles, Lisette van der Knaap, et al.Male and female wistar rats differ in decision-making performance in a rodent version of the Iowa Gambling Task[J]. Behavioral Brain Research, 2012, 234(2): 375－379.[28] Niklas Luhmann, 1979. Trust and power[M]. New York:John Wiley and Sons.

[29] 何可，張俊飚，張露，等. 人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿：以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J]. 管理世界，2015(5)：75－88.He Ke, Zhang Junbiao, Zhang Lu, et al. Interpersonal trust,institutional trust and farmers' environmental governance participation willingness: Taking the usage of agricultural waste resource as an example[J]. Management World,2015(5): 75－88. (in Chinese with English abstract)

[30] Mark Granovetter. Economic action and social structure: The problem of embeddedness[J]. The American Journal of Sociology. 1985, 91(3): 481－510.

[31] 錢文榮，應(yīng)一逍. 農(nóng)戶參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施供給的意愿及其影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(11)：39－51.Qian Wenrong, Ying Yixiao. Analysis on the willingness of farmers' participation in rural public infrastructure supply and its influencing factors [J]. Chinese Rural Economy, 2014(11):39－51. (in Chinese with English abstract)

[32] Herrmann B, Thoni, C. Measuring conditional cooperation: A replication study in Russia[J]. Experimental Economics, 2009,12(1): 87－92.