社會(huì)資本影響居民幸福感內(nèi)在機(jī)制的實(shí)證研究*

馬萬超

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正在更加寬廣的領(lǐng)域展開對(duì)幸福主題的研究。經(jīng)過眾多學(xué)者的不懈努力，幸福研究已經(jīng)取得豐碩的成果，大量文獻(xiàn)為我們揭開了幸福的奧秘。幸福是多維度、多層面的指標(biāo)，影響幸福的因素不僅有社會(huì)人口、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人特征等因素，還有社會(huì)資本因素。

大量研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是影響幸福的重要因素。目前，許多國家的社會(huì)科學(xué)家已經(jīng)觀察到，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(以及相關(guān)的互惠和信任規(guī)范)也會(huì)對(duì)生產(chǎn)和福利的水平和效率產(chǎn)生很大的影響，他們使用社會(huì)資本這一術(shù)語來指這些影響因素*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.。社會(huì)資本可以體現(xiàn)在家庭、朋友和鄰居之間的關(guān)系中，存在于工作場所、教會(huì)、公民協(xié)會(huì)，甚至是互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬社區(qū)”中*Amanda Barrett Cox, “Cohorts, ‘Siblings,’ and Mentors: Organizational Structures and the Creation of Social Capital”, Sociology of Education, Vol.90, No.1, 2017, pp. 47-63.。“社會(huì)資本”概念的倡導(dǎo)者發(fā)現(xiàn)，在各個(gè)國家之間充滿活力的社交網(wǎng)絡(luò)高度影響重要的社會(huì)結(jié)果，如低犯罪、更好的兒童福利、更好的公共衛(wèi)生、更有效的政府管理、減少政治腐敗和逃稅、更好的市場表現(xiàn)和教育成績等*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.?，F(xiàn)有研究表明，社會(huì)資本是解釋個(gè)人和社會(huì)幸福的重要因素*Helliwell, J. F., “Well-Being, Social Capital and Public Policy: What's New?”, Economic Journal, Vol.116, No.510, 2006, pp. 34-45.。與以往研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)是：(1)建立多層線性模型，實(shí)證檢驗(yàn)社會(huì)信任、人際交往、社會(huì)參與、組織成員資格等社會(huì)資本對(duì)居民幸福感的細(xì)致影響機(jī)理。(2)通過均值處邊際效應(yīng)分析對(duì)比分析現(xiàn)代社會(huì)資本與傳統(tǒng)社會(huì)資本對(duì)提高居民幸福感的差異化影響機(jī)理。(3)基于中介效應(yīng)檢驗(yàn)家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康程度對(duì)黨員身份、親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、同事信任和居委會(huì)投票等社會(huì)資本影響居民幸福感的中介機(jī)理。上述問題的解決對(duì)于全面建設(shè)小康社會(huì)和針對(duì)性提出改善居民幸福感的政策建議具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究假說的提出

主觀幸福感是“對(duì)生活積極反應(yīng)的總體體驗(yàn)”*Diener, E., “Assessing Subjective Well-being: Progress and Opportunities”, Social Indicators Research, Vol.31, No.2, 1994, pp.103-157.，是一種涵蓋生活各個(gè)方面的多維度概念。一般來說，主觀幸福感涉及個(gè)人對(duì)整體生活質(zhì)量的看法，幸福本質(zhì)上是個(gè)人經(jīng)歷的主觀感受，因此，它包括感覺快樂的程度和對(duì)生活滿意的程度。幸福包括人的情感評(píng)價(jià)和認(rèn)知評(píng)價(jià)兩部分。情感評(píng)價(jià)是人對(duì)外在事物或情境的感受體驗(yàn)，它是認(rèn)知評(píng)價(jià)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。而認(rèn)知評(píng)價(jià)包含了更多的社會(huì)比較因素，除了與自身過去生存狀況的縱向比較外，更重要的是對(duì)自我生存狀況的橫向的人際比較和社會(huì)體驗(yàn)*Charisse M. Johnson, Mikael Rostila, Anna C. Svensson, Karin Engstr?m, “The Role of Social Capital in Explaining Mental Health Inequalities between Immigrants and Swedish-born: a Population-based Cross-sectional Study”, BMC Public Health, Vol.17, No.1, 2017, pp. 117-132.。情感評(píng)價(jià)產(chǎn)生的是情感幸福，認(rèn)知評(píng)價(jià)產(chǎn)生的是認(rèn)知幸福。認(rèn)知的結(jié)果最終還要反饋到情感中樞產(chǎn)生情感體驗(yàn)，認(rèn)知幸福由于認(rèn)知因素的加入，會(huì)對(duì)情感體驗(yàn)產(chǎn)生減損或增益的作用，二者綜合產(chǎn)生主觀幸福感。

社會(huì)資本指社會(huì)主體(包括個(gè)人、群體、社會(huì)甚至國家)之間緊密聯(lián)系的狀態(tài)及其特征，其表現(xiàn)形式有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任、權(quán)威、行動(dòng)的共識(shí)以及社會(huì)道德等方面。根據(jù)科爾曼的開創(chuàng)性工作，社會(huì)資本包括：(1)信任和義務(wù)，(2)信息渠道，(3)規(guī)范和制裁，(4)歸屬感*Coleman, J., “Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, Vol.94, 1988, pp. 95-120.。Putnam認(rèn)為，社會(huì)資本包括信任、互助、互惠和義務(wù)的規(guī)范、以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.。這種界定類似于科爾曼法，但是其更加強(qiáng)調(diào)通過非正式和正式的合作參與的人際網(wǎng)絡(luò)。普特南和高斯根據(jù)個(gè)人積極參與公共事務(wù)的意愿，信任他人，和定期互相交流，來解釋社會(huì)資本?；谠S多學(xué)者的研究工作和論點(diǎn)，社會(huì)資本的幾個(gè)概念和衡量指標(biāo)已經(jīng)用于不同的研究，其中包括對(duì)人的普遍信任，機(jī)構(gòu)信任(如對(duì)法律，政府和警察)，政治參與，組織成員，從事志愿工作，與家人和朋友在一起的時(shí)間，關(guān)心員工，以及社會(huì)規(guī)范*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.。

國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)可社會(huì)資本對(duì)居民幸福感的正向促進(jìn)作用。Bartolini和Sarracino研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本和主觀幸福感之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，以社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任為主要內(nèi)容的社會(huì)資本減少是幸福感降低的重要原因*Bartolini, S., Sarracino, F., “Happy for how long? How Social Capital and Economic Growth Relate to Happiness over Time”, Ecological Economics, Vol.108, No.12, 2014, pp. 242-256.。Putnam發(fā)現(xiàn)，在包括125個(gè)國家的整體樣本中，對(duì)于國家生活滿意度，結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本(即協(xié)會(huì)活動(dòng))有著較強(qiáng)的影響，認(rèn)知社會(huì)資本(即廣義信任)影響較弱，聯(lián)系社會(huì)資本(對(duì)機(jī)構(gòu)的信任)沒有任何影響；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“與家人和朋友在一起的時(shí)間”“與鄰居的交談”與幸福正相關(guān)*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.。Dolan等發(fā)現(xiàn)，人們的社會(huì)關(guān)系也與幸福有關(guān)，組織成員資格和從事志愿工作與較高的幸福感相關(guān)*Dolan, P., Peasgood, T., & White, M., “Do We Really Know What Makes Us Happy? A Review of the Economic Literature on the Factors Associated with Subjective Well-being”, Journal of Economic Psychology, Vol.29, No.1, 2008, p.94-122.。以此類推，本研究為了驗(yàn)證我國社會(huì)資本與居民幸福感之間的關(guān)系，提出如下假說：

H1：社會(huì)信任、人際交往、社會(huì)參與、組織成員資格等社會(huì)資本顯著提高居民幸福感。

為什么社會(huì)資本對(duì)幸福很重要？已有研究表明，社會(huì)資本主要通過兩種途徑影響居民幸福感。一方面是心理健康改善途徑，社會(huì)資本可以緩解個(gè)體心理壓力，消除個(gè)體心理障礙，增進(jìn)個(gè)體心理健康，進(jìn)而提高個(gè)人幸福感*熊艾倫、黃毅祥、蒲勇?。骸渡鐣?huì)資本對(duì)個(gè)人健康影響的差異性研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2016年第5期。。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為個(gè)人提供情感溝通和社會(huì)支持的基礎(chǔ)，有助于改善個(gè)人的心理健康狀況，進(jìn)而提升個(gè)人幸福感。與家人、親戚、朋友和鄰居的聯(lián)系，工作場合的關(guān)系，公民參與，和信任，所有這些社會(huì)資本都直接地通過對(duì)心理健康的影響，來間接影響幸福和生活滿意度*于米：《人力資本、社會(huì)資本對(duì)女性農(nóng)民工體面勞動(dòng)的影響——心理資本的調(diào)節(jié)作用》，《人口學(xué)刊》2017年第3期。。大量文獻(xiàn)表明，心理健康本身受到社會(huì)資本的強(qiáng)烈影響，心理健康是社會(huì)資本影響居民幸福感的一個(gè)路徑*薛新東：《社會(huì)資本與國民健康政策》，《財(cái)政研究》2015年第11期。。由此，本研究提出如下研究假說：

H2：社會(huì)資本通過心理健康間接地影響居民幸福感，即心理健康是社會(huì)資本影響居民幸福感的中間變量。

另一方面，研究表明，社會(huì)資本可以幫助人們在就業(yè)、收入等方面獲得優(yōu)勢，取得額外的經(jīng)濟(jì)利益，在一定程度上提升個(gè)人幸福感*Powdthavee, N., “Putting a Price Tag on Friends, Relatives, and Neighbours: Using Surveys of Life Satisfaction to Value Social Relationship”, Journal of Socio-Economics, Vol.37, No.4, 2008, pp. 1459-1480.。這可以通過社會(huì)資本的幾個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)，例如成員資格和積極參與公民生活，社會(huì)成員之間的聯(lián)系和信任，團(tuán)體內(nèi)部互惠準(zhǔn)則和合作行為*Helliwell, J. F., “Well-Being, Social Capital and Public Policy: What’s New”, Economic Journal, Vol.116, No.510, 2006, p. 34-45.，這些社會(huì)資本可以幫助人們獲得更好的工作和更高的收入，提高人們的經(jīng)濟(jì)地位，社會(huì)資本通過經(jīng)濟(jì)利益這一路徑間接影響主觀幸福感*邵宜航、張朝陽：《關(guān)系社會(huì)資本與代際職業(yè)流動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第6期。。因此我們推斷，社會(huì)資本通過經(jīng)濟(jì)利益獲得路徑影響居民幸福感的內(nèi)在機(jī)制，本文提出如下假說：

H3：社會(huì)資本通過經(jīng)濟(jì)收益間接地影響居民幸福感，即經(jīng)濟(jì)收益是社會(huì)資本影響居民幸福感的中間變量。

二、數(shù)據(jù)來源、變量解釋和描述統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)。中國綜合社會(huì)調(diào)查系統(tǒng)全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，其中有包括個(gè)人特征、家庭關(guān)系、社區(qū)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的多維度的指標(biāo)數(shù)據(jù)，這為本研究提供了寶貴的數(shù)據(jù)資料，用來對(duì)前文提出的假說進(jìn)行驗(yàn)證。該調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，對(duì)年滿18周歲，具有中國國籍，并在抽中住址居住滿一周的居民進(jìn)行訪問，調(diào)查范圍涵蓋全國28個(gè)省、自治區(qū)或直轄市。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查的樣本容量分別為11783個(gè)和11765個(gè)，刪除不合適數(shù)據(jù)后，分別得到9442個(gè)和4354個(gè)有效數(shù)據(jù)，合并數(shù)據(jù)后共得到13796個(gè)混合數(shù)據(jù)。

(二)變量測量

1.主觀幸福感

主觀幸福感是本文各模型的被解釋變量，它涉及個(gè)人對(duì)整體生活質(zhì)量的看法，幸福本質(zhì)上是個(gè)人經(jīng)歷的主觀感受，因此，它包括感覺快樂的程度和對(duì)生活滿意的程度*Diener, E., Oishi, S., Lucas, R. E., “Personality, Culture, and Subjective Well-Being: Emotional and Cognitive Evaluations of Life”, Annual Review of Psychology, Vol.54, No.1, 2003, pp. 403-425.。對(duì)于主觀幸福感，2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查問卷的問題是“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！?。各種回答和賦值分別是：“非常不幸福-1”“比較不幸福-2”“說不上幸福不幸福-3”“比較幸福-4”和“非常幸福-5”。

2.健康

健康是影響居民幸福感的關(guān)鍵變量，社會(huì)資本可能通過健康間接影響居民幸福感*Putnam, R. D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000.。心理健康是健康的重要方面，健康程度反映了心理健康狀況。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)中沒有心理健康數(shù)據(jù)，但是有健康數(shù)據(jù)，健康可以作為心理健康的代理變量*孫博文、李雪松、伍新木：《社會(huì)資本的健康促進(jìn)效應(yīng)研究》，《中國人口科學(xué)》2016年第6期。。關(guān)于健康，2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查問卷的問題是“你目前的身體健康狀況是”，各種回答和賦值是：“很不健康-1”“比較不健康-2”“一般-3”“比較健康-4”和“很健康-5”。

3.家庭經(jīng)濟(jì)地位

家庭經(jīng)濟(jì)地位是影響居民幸福感的關(guān)鍵變量，社會(huì)資本可能通過家庭經(jīng)濟(jì)地位間接影響居民幸福感*邵宜航、張朝陽：《關(guān)系社會(huì)資本與代際職業(yè)流動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第6期。。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查中，關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)地位的問題是：“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔”。各種回答和賦值是：“遠(yuǎn)低于平均水平-1”“低于平均水平-2”“平均水平-3”“高于平均水平-4”和“遠(yuǎn)高于平均水平-5”。

4.信任

社會(huì)信任是衡量社會(huì)資本總體水平的重要指標(biāo)*Trent A. Engbers, Michael F. Thompson, Timothy F. Slaper, “Theory and Measurement in Social Capital Research”, Social Indicators Research, Vol.132, No.2, 2017, pp. 537-558.，是影響居民幸福感的重要因素。2010年和2012年中國綜合社會(huì)調(diào)查都有對(duì)不同群體信任程度的數(shù)據(jù)。2010年的數(shù)據(jù)中，對(duì)親戚、朋友和同事信任的調(diào)查問題分別是：“信任程度-親戚”“信任程度-朋友”和“信任程度-同事”。每一調(diào)查問題的回答和賦值分別是：“完全不可信-1”“比較不可信-2”“居于可信與不可信之間-3”“比較可信-4”和“完全可信-5”。2012年的數(shù)據(jù)中，對(duì)親戚、朋友和同事信任的調(diào)查問題分別是：“您對(duì)下面這些人的信任程度-親戚”“您對(duì)下面這些人的信任程度-朋友”和“您對(duì)下面這些人的信任程度-同事”。每一調(diào)查問題的回答和賦值分別是：“非常信任-1”“比較信任-2”“不太信任-3”和“完全不信任-4”。為了統(tǒng)一兩年數(shù)據(jù)的單位，本文對(duì)2012年的回答重新賦值：“非常信任-5”“比較信任-3.75”“不太信任-2.5”和“完全不信任-1.25”。

5.聚會(huì)

聚會(huì)是信息渠道的重要內(nèi)容，對(duì)居民幸福感有著重要影響。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查中收集了被調(diào)查者與親戚和朋友聚會(huì)頻繁程度的數(shù)據(jù)。問卷中對(duì)于與親戚聚會(huì)的調(diào)查問題是“過去一年，您是否在空閑時(shí)間從事以下活動(dòng)-與不在一起的親戚聚會(huì)”，對(duì)于與朋友聚會(huì)的調(diào)查問題是“過去一年，您是否在空閑時(shí)間從事以下活動(dòng)-與朋友聚會(huì)”。每一調(diào)查問題的回答和賦值是：“每天-1”“一周數(shù)次-2”“一月數(shù)次-3”“一年數(shù)次或更少-4”和“從不-5”。本文對(duì)上述回答重新賦值：“每天-5”“一周數(shù)次-4”“一月數(shù)次-3”“一年數(shù)次或更少-2”和“從不-1”。

6.居委會(huì)/村委會(huì)投票

居委會(huì)/村委會(huì)投票是居民參與社區(qū)管理的方式，是信息渠道的重要內(nèi)容，對(duì)居民幸福感有著重要影響。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查收集了被調(diào)查者是否參加居委會(huì)/村委會(huì)投票的數(shù)據(jù)。問卷的問題是“上次居委會(huì)選舉/村委會(huì)選舉，您是否參加了投票”?；卮鸷唾x值是：“是-1”和“否-2”。

7.工會(huì)會(huì)員

參加工會(huì)是公民參與的重要形式，是否工會(huì)會(huì)員影響居民幸福感。2010年和2012年的中國綜合社會(huì)調(diào)查關(guān)于是否工會(huì)會(huì)員的詢問是“請問您是不是工會(huì)會(huì)員”?；卮鸷唾x值是：“是-1”“以前是，現(xiàn)在不是-2”和“從來都不是-3”。本文重新分類處理為：將原回答和賦值是“以前是，現(xiàn)在不是-2”和“從來都不是-3”作為“不是-0”來處理。

8.基尼系數(shù)

收入差距影響居民幸福感*Martin Schroder, “Income Inequality and Life Satisfaction: Unrelated Between Countries, Associated Within Countries Over Time”, Journal of Happiness Study, Vol.21, 2017, pp. 176-191.?；嵯禂?shù)是衡量收入差距的重要指標(biāo)，根據(jù)CGSS(2010)和CGSS(2012)，將同省的樣本歸為一組，根據(jù)基尼系數(shù)的定義，采用被調(diào)查者2009年和2011年的年收人，運(yùn)用stata用戶命令編程計(jì)算了各省的基尼系數(shù)。

9.其它控制變量

為了避免遺漏變量，本文還控制了其它可能影響居民幸福感的變量，如性別、年齡、年齡平方、政治身份、婚姻狀況、收入對(duì)數(shù)等。

(三)描述統(tǒng)計(jì)

通過統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)：幸福感均值是3.7917，處于較高水平。親戚聚會(huì)和朋友聚會(huì)基本處于“一年數(shù)次或更少”的較低水平。親戚信任處于非常高的水平，均值是4.2627，高于朋友信任水平，朋友信任水平又高于同事信任水平。大約有一半居民參加了居委會(huì)投票。各省基尼系數(shù)的均值是0.6751，收入差距處于很高水平。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果的分析

本研究的被解釋變量主觀幸福感是一個(gè)有序變量，取值為1-5，適宜采用有序Probit模型。根據(jù)Ferrer-i-Carbonell和Frijters的研究，有序Probit回歸和OLS回歸是等價(jià)的，所估計(jì)結(jié)果的參數(shù)在方向和顯著性上沒有差別*Ferrer-i-Carbonell, A., & Frijters, P., “How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness”, The Economic Journal, Vol.114, No.497, 2017, pp. 641-659.。由于基尼系數(shù)是在省級(jí)層面計(jì)算得到的，因此本文所采用數(shù)據(jù)是個(gè)人和省級(jí)二層結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，應(yīng)該采用多層線性模型(MLE)進(jìn)行分析。為了便于比較，本文同時(shí)報(bào)告有序Probit、OLS和MLE的回歸結(jié)果(見表2)，但在之后的分析中，本文主要報(bào)告MLE的估計(jì)結(jié)果。MLE的估計(jì)結(jié)果表明：

(1)社會(huì)信任、人際交往、社會(huì)參與、組織成員資格等社會(huì)資本因素顯著提高居民幸福感，這驗(yàn)證了假說H1。

(2)家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康是影響幸福感的最重要因素。家庭經(jīng)濟(jì)地位的影響系數(shù)達(dá)到0.2764，是所有變量中影響系數(shù)最大的變量。健康的影響系數(shù)是0.1493，僅次于家庭經(jīng)濟(jì)地位的影響系數(shù)。

此外，女性顯著比男性更幸福，已婚者比未婚者更幸福。因?yàn)橄啾扔谀行?，女性承?dān)的社會(huì)責(zé)任和承受的社會(huì)壓力都更小，因此女性的幸福感更高。相比于未婚者，已婚者有著更大程度的人際交往和社會(huì)參與，有著更豐富的社會(huì)關(guān)系，這提高了已婚者的幸福感。接受教育程度越高者越幸福。年齡對(duì)幸福感的影響呈正U型，拐點(diǎn)處年齡值為38。平均在38歲前，人們承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越來越多，承受的社會(huì)壓力越來越大，感受到越來越不幸福；平均在38歲時(shí)，人們承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任最多，承受的社會(huì)壓力最大，感受到最不幸福；平均在38歲后，人們承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越來越少，承受的社會(huì)壓力越來越小，感受到越來越幸福。

表2 基準(zhǔn)模型估計(jì)的結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；*，**，***分別表示p<10%，p<5%，p<1%。

(二)主要解釋變量在均值處邊際效應(yīng)分析

為了厘清各種因素對(duì)居民幸福感的具體影響，本文對(duì)主要解釋變量在樣本均值處的邊際效應(yīng)進(jìn)行分析(見表3)，我們發(fā)現(xiàn)：

(1)在女性、已婚、黨員、親戚聚會(huì)頻繁、朋友聚會(huì)頻繁、親戚信任程度高、同事信任程度高、居委會(huì)投票、家庭經(jīng)濟(jì)地位高和健康程度高等情況下，居民感覺“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕识硷@著提高了，尤其是感覺“非常幸福”的概率都顯著大幅提高了，感覺“非常不幸福”“比較不幸?！焙汀罢f不上是否幸福”的概率都顯著降低了，尤其是感覺“說不上是否幸?！钡母怕识硷@著大幅降低了。

(2)當(dāng)收入差距擴(kuò)大時(shí)，居民感覺“非常不幸福”“比較不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕识硷@著提高了，感覺“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕识硷@著降低了。

(3)收入對(duì)數(shù)對(duì)幸福感的影響不顯著?，F(xiàn)代社會(huì)資本比傳統(tǒng)社會(huì)資本更能提高居民幸福感。親戚聚會(huì)每提高一個(gè)評(píng)分等級(jí)，居民感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕史謩e降低了0.11%、0.49%和0.84%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了0.44%和1.01%。朋友聚會(huì)每提高一個(gè)評(píng)分等級(jí)，居民感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕史謩e降低了0.14%、0.60%和1.03%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了0.54%和1.24%。這說明，朋友聚會(huì)比親戚聚會(huì)更能促進(jìn)幸福感的提高。親戚信任每提高一個(gè)評(píng)分等級(jí)，居民感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕史謩e降低了0.21%、0.90%和1.54%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了0.80%和1.85%。同事信任每提高一個(gè)評(píng)分等級(jí)，居民感覺“非常不幸福”“比較不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕史謩e降低了0.30%、1.31%和2.23%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了1.16%和2.68%。這說明，同事信任比親戚信任更能提高幸福感。因此，朋友聚會(huì)和同事信任等現(xiàn)代社會(huì)資本比親戚聚會(huì)和親戚信任等傳統(tǒng)社會(huì)資本更能提高居民幸福感。

長期穩(wěn)定的組織成員身份比暫時(shí)獲得的組織成員身份更能提高居民幸福感。相對(duì)于非黨員，黨員感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！焙汀罢f不上是否幸福”的概率分別降低了0.21%、0.97%和1.72%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了0.74%和2.16%。相對(duì)于未在居委會(huì)選舉中投票的居民，投票的居民感覺“非常不幸?！薄氨容^不幸?！焙汀罢f不上是否幸?！钡母怕史謩e降低了0.16%、0.68%和1.17%，感覺“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e提高了0.61%和1.40%。這說明，黨員身份比居委會(huì)選舉中的投票行為更能提高幸福感，長期穩(wěn)定的組織成員身份比暫時(shí)獲得的組織成員身份更能提高居民幸福感。

表3 均值處邊際效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

注： *，**，*** 分別表示p<10%，p<5%，p<1%。

(三)社會(huì)資本影響居民幸福感的路徑

在基準(zhǔn)模型(見表2)中，依次去掉家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康然后采用MLE方法得到三組估計(jì)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，相比于基準(zhǔn)模型的MLE估計(jì)結(jié)果，社會(huì)資本方面因素的影響作用都更強(qiáng)了。因此，我們推斷，家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康可能是社會(huì)資本方面因素影響幸福感的中介變量。為了驗(yàn)證上述推斷，對(duì)MLE估計(jì)的結(jié)果運(yùn)用Sobel-Goodman方法對(duì)各個(gè)社會(huì)資本變量影響幸福感進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)(見表4)，從檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康都是親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、同事信任和居委會(huì)投票影響幸福感的中介變量。親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、同事信任和居委會(huì)投票通過家庭經(jīng)濟(jì)地位影響幸福感的中介效應(yīng)分別是通過健康中介效應(yīng)的3.0107倍、0.6774倍、2.3624倍和8.1642倍。家庭經(jīng)濟(jì)地位是黨員身份影響幸福感的中介變量，但是，黨員身份通過健康間接影響幸福感不顯著。這說明，黨員身份主要通過帶來經(jīng)濟(jì)收益間接提高幸福感。健康是親戚信任影響幸福感的中介變量，但是，親戚信任通過家庭經(jīng)濟(jì)地位間接影響幸福感不顯著。這說明，親戚信任主要通過改善健康間接提高幸福感。因此，檢驗(yàn)結(jié)果很好地驗(yàn)證了假說H2和H3，即社會(huì)資本通過影響健康和經(jīng)濟(jì)收益，從而間接地影響幸福感，即健康和經(jīng)濟(jì)收益是社會(huì)資本影響居民幸福感的中間變量。

表4 社會(huì)資本影響居民幸福感的Sobel-Goodman檢驗(yàn)結(jié)果

注：*，**，*** 分別表示p<10%，p<5%，p<1%。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過多種方法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，由估計(jì)結(jié)果得到的結(jié)論非常穩(wěn)健。首先，分別采用有序probit、OLS和MLE的方法得到的估計(jì)結(jié)果(見表2)顯示，各變量的系數(shù)在方向、大小和顯著性上基本保持一致。第二，在基準(zhǔn)模型中分別去掉家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康，分別運(yùn)用MLE估計(jì)的結(jié)果(見表)表明，各變量的系數(shù)在方向、大小和顯著性上仍然基本保持一致。第三，居民可能對(duì)“非常不幸?！焙汀氨容^不幸?！保约啊氨容^幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡慕缍▍^(qū)分不敏感，我們將“非常不幸福”和“比較不幸?！焙喜⑻幚頌椤安恍腋！保瑢ⅰ氨容^幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！焙喜⑻幚頌椤靶腋！?，回答“說不上是否幸?！钡倪x項(xiàng)保持不變。利用重新處理后的數(shù)據(jù)，采用MLE估計(jì)的結(jié)果同樣表明，各變量的系數(shù)在方向、大小和顯著性上基本保持一致。綜合以上三種檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為本文由估計(jì)結(jié)果得到的結(jié)論非常穩(wěn)健。

(五)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.農(nóng)村移民、農(nóng)村居民、城市移民和城市居民

本文將從外地移居本地的居民稱為移民，從而將全部居民劃分成農(nóng)村移民、農(nóng)村居民、城市移民和城市居民四類。分別對(duì)上述四類居民的樣本采用MLE方法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)的結(jié)果表明(見表5)：

(1)相比于農(nóng)村居民和城市居民，親戚聚會(huì)和同事信任都更能顯著提高農(nóng)村移民和城市移民的幸福感，這與Han*Sehee Han, “Social Capital and Interlocal Service Collaboration in US Counties”, Regional Studies, Vol.51, No.5, 2017, pp. 1-15.的結(jié)論相一致。這說明，對(duì)于移居他鄉(xiāng)的農(nóng)村移民和城市移民來說，他們更加重視同事之間的信任和親戚之間的聯(lián)系。

(2)朋友聚會(huì)和居委會(huì)投票都能顯著提高農(nóng)村居民和城市居民的幸福感，但是其對(duì)農(nóng)村移民和城市移民的影響都不顯著。

(3)黨員身份只能顯著提高城市居民的幸福感。

表5 農(nóng)村移民、農(nóng)村居民、城市移民和城市居民分樣本估計(jì)的結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；*，**，***分別表示p<10%，p<5%，p<1%。

2.不同收入群體

本文依據(jù)收入低于7000元(最低)、7000元至43000元、高于43000元(最高)將全部居民劃分成低收入群體、中等收入群體、高收入群體。分別對(duì)上述三類居民的樣本采用MLE方法進(jìn)行估計(jì)，從估計(jì)結(jié)果中發(fā)現(xiàn)(見表6)：

(1)朋友聚會(huì)更能顯著提高高收入群體的幸福感，但是親戚聚會(huì)不能顯著提高高收入群體的幸福感。這說明，高收入群體更加重視朋友之間的聯(lián)系，朋友之間聯(lián)系顯著提高高收入群體的幸福感。

(2)親戚信任更能顯著提高高收入群體的幸福感，但是同事信任不能顯著提高高收入群體的幸福感。

(3)居委會(huì)投票顯著提高低收入群體和高收入群體的幸福感，但是不能顯著提高中等收入群體的幸福感。

3.不同年齡群體

本文依據(jù)36歲以下、36歲至55歲、56歲以上將全部居民劃分成低年齡群體、中等年齡群體、高年齡群體。對(duì)這三類群體的樣本分別進(jìn)行MLE估計(jì)，所得估計(jì)結(jié)果表明(見表6)：

(1)相比于低年齡群體和中等年齡群體，朋友聚會(huì)、親戚信任和同事信任對(duì)高年齡群體幸福感的提高作用顯著減弱。這說明，高年齡群體對(duì)朋友之間的聯(lián)系、親戚和同事之間的信任關(guān)系不是太重視。

(2)黨員身份只能顯著提高高年齡群體的幸福感。親戚聚會(huì)顯著影響低年齡群體和中等年齡群體的幸福感。

表6 不同年齡群體和不同收入群體分樣本估計(jì)的結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；*，**，***分別表示p<10%，p<5%，p<1%。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

本文探究社會(huì)資本影響居民幸福感的內(nèi)在機(jī)制。在回顧了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文建立理論框架和提出研究假說。我們采用2010年和2012年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)，對(duì)提出的理論假說進(jìn)行檢驗(yàn)，獲得如下發(fā)現(xiàn)：

(1)多層線性模型的估計(jì)結(jié)果表明，黨員身份、親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、親戚信任、同事信任和居委會(huì)投票等社會(huì)資本顯著提高居民幸福感。

(2)均值處邊際效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果表明，現(xiàn)代社會(huì)資本比傳統(tǒng)社會(huì)資本更能顯著提高居民幸福感。長期穩(wěn)定的組織成員身份比暫時(shí)獲得的組織成員身份更能顯著提高居民幸福感。

(3)從Sobel-Goodman 中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果看，家庭經(jīng)濟(jì)地位和健康是社會(huì)資本影響居民幸福感的中介變量。家庭經(jīng)濟(jì)地位是黨員身份、親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、同事信任和居委會(huì)投票影響居民幸福感的中介變量，健康是親戚聚會(huì)、朋友聚會(huì)、親戚信任、同事信任和居委會(huì)投票影響居民幸福感的中介變量。

這些發(fā)現(xiàn)啟示我們，政府應(yīng)該重視營造和維護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會(huì)資本積累，進(jìn)而提高居民幸福感。在黨和政府大力推進(jìn)民生幸福工程的背景下，如何提高居民幸福感是中央和地方政府工作的重點(diǎn)。政府不僅僅要增加GDP和提高國民收入，而且更應(yīng)該重視社區(qū)和社會(huì)的精神文明建設(shè)，營造和維護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會(huì)資本積累，提高居民幸福感。