專注中國(guó)大歷史

王思惠

隨著中國(guó)的大國(guó)崛起，如何理解中國(guó)成為一個(gè)世界性課題。而對(duì)于生長(zhǎng)于茲的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，如何重新理解五千年的中國(guó)與近一百多年來(lái)的中國(guó)之關(guān)系，更是一個(gè)關(guān)鍵問題。這個(gè)問題的背后其實(shí)蘊(yùn)含著更加豐富的問題：為什么被認(rèn)為落后的舊中國(guó)能夠經(jīng)過(guò)自我更新而崛起？傳統(tǒng)中國(guó)的遺產(chǎn)對(duì)我們今日的崛起有什么意義？傳統(tǒng)中國(guó)的特質(zhì)何在、它在歷史上的存在模式對(duì)現(xiàn)代中國(guó)可能產(chǎn)生什么作用？中國(guó)今日的崛起對(duì)東亞、亞洲乃至世界到底意味著什么？中國(guó)的崛起模式之獨(dú)特性到底何在，又意味著什么？

對(duì)這些問題，近年來(lái)頗多學(xué)者進(jìn)行了討論，而這些討論主要是由歷史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家做出的，如葛兆光、許宏、李零等。他們通過(guò)歷史文獻(xiàn)和考古材料，從傳統(tǒng)中國(guó)的形成方式、中國(guó)歷史上和周邊國(guó)家的交往方式、傳統(tǒng)中國(guó)的中央和地方關(guān)系等方面，考察了中國(guó)何以為中國(guó)的問題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他們的討論資料翔實(shí)、論述有力，對(duì)我們今日重新理解中國(guó)具有重要的作用。但是遺憾的是，始終沒有形成一種解釋性的理論，這就使得他們的解釋更多是片段性的，而不是貫穿性的。

事實(shí)上，在思想史上真正給予歷史以理論解答的，并不是歷史學(xué)家，而是哲學(xué)家，如中國(guó)的王夫之、西方的黑格爾?，F(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，也需要哲學(xué)家來(lái)努力對(duì)這個(gè)問題給予回答。趙汀陽(yáng)，作為當(dāng)今中國(guó)具有原創(chuàng)性的思想家，十余年前就有《天下體系》之作。筆者當(dāng)時(shí)讀過(guò)此書后，就想：作為天下之中和生發(fā)天下思維的中國(guó)，恐怕趙先生不予以專項(xiàng)研究是不成的。果然，在2016年，趙汀陽(yáng)的一本專門研究中國(guó)大歷史的著作《惠此中國(guó)》面世，這本書對(duì)中國(guó)歷史予以了宏觀的解釋，提出了他自己的解釋模型，是近年來(lái)學(xué)界罕有的具有歷史哲學(xué)的中國(guó)歷史研究著作。

在書中，趙汀陽(yáng)創(chuàng)造性地提出了“旋渦模式”來(lái)解釋中國(guó)歷史的發(fā)展。一方面，他從上古史的角度考察了中華文明形成的本源性根基。在這方面的研究中，他借鑒了近現(xiàn)代考古學(xué)的研究成果，尤其是蘇秉琦的“滿天星斗”理論，認(rèn)識(shí)到上古中國(guó)是一個(gè)多元的文明組成，但最終經(jīng)過(guò)各種軟性和硬性的交流，形成了以嵩岳為中，而河南、山西東南、河北南部為中心區(qū)的中原。另一方面，他從文明組成結(jié)構(gòu)和基源性因素方面考察了中原文明的價(jià)值與力量。在此方面，他探討了多種有關(guān)中國(guó)的文明理論，如多元一體、同心圓模式等，最終提出了他的“旋渦模式”。所謂“旋渦模式”，就是指中原文明因著它獨(dú)具的文字力量、農(nóng)業(yè)模式、德性文化，而對(duì)周邊文明產(chǎn)生了一種旋渦吸收力，從而將周邊文明都卷入其中。通過(guò)這樣一種理論模式，趙汀陽(yáng)解釋了為什么遼、金、元、清并不能算非中國(guó)的帝國(guó)，而仍應(yīng)是中國(guó)的組成部分，從而在一定程度上回?fù)袅宋鞣降摹靶虑迨贰睂W(xué)派。當(dāng)然，趙汀陽(yáng)的目的不僅如此，他試圖以此模式來(lái)解釋中國(guó)，進(jìn)而和他的“天下體系”相連，論述中國(guó)近代的困境之因和未來(lái)的發(fā)展之可能。當(dāng)然，這個(gè)目的在這本書中多少還有點(diǎn)隱而未發(fā)，但可以推測(cè)，在他未來(lái)的討論中最終會(huì)進(jìn)行到這里。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在當(dāng)前的中國(guó)歷史研究中，細(xì)節(jié)化、精致化是其傾向，鄉(xiāng)村研究、城市研究、事件研究是其中的主流。但是，這樣一些研究卻往往會(huì)忽視個(gè)別與整體的關(guān)系，而在自認(rèn)為擺脫了宏觀敘事的意識(shí)形態(tài)牢籠后，走入了另一個(gè)畫地為牢，即不再能明確何為歷史、歷史的意義何在。所以，趙汀陽(yáng)此書的出現(xiàn)，與這一現(xiàn)象恰成對(duì)比，而可以構(gòu)成一種挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)他的這本書就足夠完善。事實(shí)上，這本書有幾個(gè)重要問題沒有解決。

首先，作為旋渦中心的文明，會(huì)否衰老而失去力量，且在它失去力量后，周邊將會(huì)如何，它自身又會(huì)如何；而這一文明又是否可能自我更新，重新成為中心，再次制造旋渦。具體到曾經(jīng)的東亞中心中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的無(wú)數(shù)恥辱后，這一文明顏面掃地、衰態(tài)盡顯，而曾經(jīng)作為東亞秩序的朝貢體系也徹底崩潰。其結(jié)果是中國(guó)自身陷入了近現(xiàn)代以來(lái)艱難的救亡圖存和不斷的革命與改革中，而周邊國(guó)家則或者意欲取代此中心、如日本，或者脫離此中心而追隨更強(qiáng)大的世界霸主，如韓國(guó)。那么，中國(guó)是否還能再次復(fù)興、制造旋渦，而如果這一復(fù)興得以完成，周邊國(guó)家又將在多大程度內(nèi)被吸引在內(nèi)，甚至說(shuō)，這一中心和其他世界霸主或強(qiáng)者的關(guān)系如何。對(duì)這些，《惠此中國(guó)》中并沒有解決，或許趙汀陽(yáng)會(huì)在他之后的書中進(jìn)一步論述，盡管他的《天下體系》已經(jīng)有一點(diǎn)暗示了。

其次，如果傳統(tǒng)中國(guó)作為旋渦中心具有巨大的力量，可以將周邊少數(shù)民族卷入其中，但是，它這種力量是否有限制呢？比如，朝鮮、日本、越南在歷史上都曾學(xué)習(xí)中國(guó)，但它們卻似乎未被完全地卷入旋渦中。對(duì)此問題，趙汀陽(yáng)在書中沒有解釋，但筆者在讀后有一個(gè)不成熟的感覺，即是否因著這些國(guó)家太多地學(xué)習(xí)了中國(guó)，所以反而它們自身也具有了一定的以旋渦中心自處性，因此它們也試圖使自身成為旋渦中心，所以不能再被完全卷入中國(guó)的文明旋渦中？歷史上，朝鮮曾以“小中國(guó)”自許，日本則更稱自己的疆域?yàn)椤疤煜隆?，進(jìn)而多次試圖將朝鮮與中國(guó)卷入其中。這其中的原因，或許就在于它們對(duì)中國(guó)學(xué)習(xí)得太認(rèn)真、太深入了。如果這樣的話，那么在已經(jīng)經(jīng)由多中心從而去中心化的東亞，重新崛起的中國(guó)又是否可能再次成為中心呢？

最后，旋渦意味著中心，而這種中心顯然帶有一定的價(jià)值與文化高度，那么，這是否是一種中心主義，而這種中心性在當(dāng)下的具有去中心化傾向的世界中意味著什么。這一問題需要我們深入反思。眾所周知，近代以來(lái)的西方中心主義帶給了世界，尤其是后發(fā)國(guó)家難以想象的困境，甚至近年來(lái)的恐怖主義也生根于此。因此，后現(xiàn)代主義的一個(gè)核心目的就是消解中心、去中心化。所以如何從歷史中進(jìn)行抽象，如何對(duì)這種抽象進(jìn)行再詮釋，又如何經(jīng)由這種詮釋進(jìn)行現(xiàn)代化的可行性實(shí)踐，始終是趙汀陽(yáng)需要面對(duì)的根本性難題。

總之，趙汀陽(yáng)的《惠此中國(guó)》給筆者帶來(lái)了較大的思想沖擊，他的嘗試在某種程度上標(biāo)志著兩件重要事情：一是當(dāng)下對(duì)重新理解中國(guó)的需要已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)前所未有的時(shí)刻；二是當(dāng)代中國(guó)具有原創(chuàng)性的哲學(xué)家試圖真正在歷史上出場(chǎng)，而其哲學(xué)的目的正是為中國(guó)這一最重要的問題做歷史哲學(xué)的反思。如果要給這本書一個(gè)評(píng)語(yǔ)的話，那就是：它是一本具有巨大嘗試性和解釋張力的歷史哲學(xué)著作。

（作者系華文出版社編輯。）endprint