要注意“科技評價”這只手

《博覽群書》編輯部：

最近，撤稿觀察網(wǎng)（Retraction Watch）曝出，《科學(xué)·報告》（Scientific Reports）開放期刊的19位編委辭職，這些編委多數(shù)來自美國約翰·霍普金斯大學(xué)，以抗議《科學(xué)·報告》未能將該刊物2016年的一篇涉嫌剽竊的論文撤稿。前不久，施普林格出版集團決定對《腫瘤生物學(xué)》學(xué)報的來自中國作者的107篇造假論文撤稿。據(jù)了解，這107篇被撤稿的醫(yī)學(xué)論文，已查明的原因是絕大部分涉嫌評審意見造假。無論是編委辭職還是論文撤稿，都說明論文剽竊和造假問題十分嚴(yán)重，學(xué)術(shù)不端問題不容忽視，而導(dǎo)致這些不端現(xiàn)象的背后就是“科技評價”這只無形的手。

科技評價既是科技管理的工具，是對科技活動進行規(guī)劃、決策、管理、監(jiān)督的手段，也是學(xué)術(shù)共同體對科技發(fā)展內(nèi)在的、基本的學(xué)術(shù)認(rèn)知活動，是對科研產(chǎn)出和影響的價值判斷。長期以來，我國科研評價體制和政策的制定始終沒有脫離行政管理方式的束縛，就“科研”評“科研”，評價指標(biāo)單一，重數(shù)量輕質(zhì)量，重論文輕應(yīng)用，以評價基礎(chǔ)研究的指標(biāo)來評價所有類型的科研。SCI原本就是論文索引工具，硬生生被搞成了評價指標(biāo)，獎勵的依據(jù)。

雖然我國科研評價體制和政策的制定還沒有完全脫離“計劃經(jīng)濟”“政府主導(dǎo)”的束縛，但我國的科技評價差不多每十年都會上一個新臺階，一直是在朝著更加公平合理的方向逐步演變。改革開放前的幾十年，誰的科研水平高，科研經(jīng)費給誰，是行政部門官員說了算；改革開放后的80年代開始有了同行評審，是專家朋友相互評，你好我好他也好地走走形式；到了90年代，在大家論文數(shù)量都不多的情況下，科技評價成了比論文數(shù)量多少，誰論文多好像誰就水平高；進入新世紀(jì)，當(dāng)大家都發(fā)表了很多論文時，不能再以論文數(shù)量比高低，大家開始比論文發(fā)表期刊的影響因子，中國人還發(fā)明了影響因子加總的評價方法；2010年前后，大家又開始比論文單篇他引次數(shù)，用他引次數(shù)多來證明科研水平高；現(xiàn)在是計算機隨機遴選專家評，根據(jù)學(xué)科代碼隨機匹配專家和被評審項目，基本上做到客觀公正，當(dāng)然，還存在一些不負(fù)責(zé)任的評審專家仍然用影響因子和他引次數(shù)做主要參考的簡單評審。

在科技評價不斷演變的過程中，雖然在不斷規(guī)范和逐步向更進一步公正合理邁進，但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的評價實際上還是在以論文評價論文，甚至評價人或其他。要知道，只有寫論文的人才可能引用別人的論文，仍然是學(xué)術(shù)圈內(nèi)的死循環(huán)，這樣的評價方式與生產(chǎn)實際相脫離，與經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系不大。必須進一步改進科技評價方式。

科學(xué)研究的目的是什么？科學(xué)研究體現(xiàn)了人類對所處自然環(huán)境與社會環(huán)境未知現(xiàn)象和問題的探索，是一種人類出于自身生存和發(fā)展的本能需求。科學(xué)研究與發(fā)表論文之間是什么關(guān)系？發(fā)表論文主要目的有二。一是學(xué)術(shù)交流。在學(xué)術(shù)同行內(nèi)獲得首先發(fā)現(xiàn)權(quán)的認(rèn)可，同時，將那些對科學(xué)界、社會或全人類有益的知識共享，使更多的人受益；二是傳播、應(yīng)用。將那些比較復(fù)雜的技術(shù)或知識創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)共同體中或科學(xué)界進行擴散，讓更多的學(xué)者來驗證和討論，使之更加成熟、完善，然后便于進行大眾傳播（科普），為廣大科技人員、企業(yè)轉(zhuǎn)化、應(yīng)用，為社會發(fā)展、人類進步服務(wù)。可以看出，論文只是科學(xué)研究活動的產(chǎn)物或副產(chǎn)品，過度地以論文引用評價論文，無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響。論文不能成為科技評價的全部內(nèi)容，科技評價應(yīng)該上一個新臺階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，在合理分類的基礎(chǔ)上，逐步實行公開評價，讓學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界廣泛參與。

科技評價要針對不同的科研活動和評價對象，制定有針對性的評價標(biāo)準(zhǔn)。文化活動產(chǎn)出的是精神食糧，生產(chǎn)活動產(chǎn)生的是物質(zhì)財富。很難找到一種能兼顧生產(chǎn)力評價和文化評價的具體方法，文獻計量評價方法顯然不能評價技術(shù)創(chuàng)新活動。要避免過分強調(diào)短期量化考核指標(biāo)的簡單做法，加強引導(dǎo)性評價，發(fā)揮評價的激勵作用。要建立合作成果的公正評價機制，促進科學(xué)家之間研究工作的交流協(xié)作。要防止與評價結(jié)果相關(guān)的激勵措施誘導(dǎo)科研人員和科研機構(gòu)急功近利的行為。

基礎(chǔ)研究以同行評價為主，重點評價科研誠信與學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻，大力加強國際同行評價。應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)應(yīng)建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、成果評價的機制，強調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用、技術(shù)轉(zhuǎn)移推廣、科學(xué)普及等科技產(chǎn)出在評價中的作用，由用戶、市場和專家等相關(guān)第三方參與評價。

特別值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對學(xué)術(shù)和評價將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表論文是傳統(tǒng)期刊功能和命運的轉(zhuǎn)折點，由此會帶來科技評價的劇烈演變，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出新的學(xué)術(shù)評價機制將是大勢所趨。要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)，開放學(xué)術(shù)界公開參與評價辦法，提高科技評價工作效率和開放程度，引入公開數(shù)據(jù)占一定比例的權(quán)重評價方法?？蒲性u價的核心目的是提高科研的質(zhì)量，要把鼓勵原創(chuàng)性、對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展中急需解決的問題研究價值作為科研評價的首要原則。

李志民 （教育部科技發(fā)展中心主任，兼任中國教育和科研計算機網(wǎng)管理委員會副主任、《中國科技論文》主編、國家教育行政學(xué)院教授。）endprint