“奧巴馬選民”VS“特朗普選民”：關(guān)鍵性選舉與美國(guó)政黨選民聯(lián)盟重組

強(qiáng) 舸

(中共中央黨校 黨建部，北京 100091)

選舉是研究美國(guó)政治的重要窗口。選舉結(jié)果既是美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、政黨選民關(guān)系和公民投票行為變化的反映，又反過(guò)來(lái)影響美國(guó)政治的進(jìn)程。美國(guó)政黨體制以兩黨對(duì)主要議題的政策立場(chǎng)、兩黨選民及其社會(huì)構(gòu)成為區(qū)分。以政黨體制變更為標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)學(xué)者將總統(tǒng)選舉分為一般性選舉和關(guān)鍵性選舉兩類(lèi)，一般性選舉維系現(xiàn)有政黨體制，關(guān)鍵性選舉打破并重塑政黨體制。①William N.Chambers & Walter D. Burham, ed., The American Party System: Stages of Political Development (New York: Oxford University Press, 1975) 277.關(guān)鍵性選舉又稱(chēng)關(guān)鍵性選舉重組(critical electoral realignment)或政黨選民重組選舉(realigning election)，指的是“在一系列選舉中出現(xiàn)了新的政黨選民聯(lián)盟和投票模式，從根本上改變了國(guó)家政治和公共政策的進(jìn)程”，②Theda Skocpol & John L.Campbell ed., American Society and Politics: Institutional, Historical, and Theoretical Perspectives (New York: McGraw-Hill, 1995) 135.體現(xiàn)著美國(guó)政黨政治和選舉政治的長(zhǎng)期變化。美國(guó)政黨政治歷經(jīng)200余年，關(guān)鍵性選舉僅出現(xiàn)6次。與此相應(yīng)，美國(guó)經(jīng)歷了6次政黨體制更替。③Louis Moinet & Joseph Cooper, ed., Political Parties: Development and Decoy (Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1978).

作為“美國(guó)最有影響的政治學(xué)理論之一”，④William G.Mayer, “Changes in Elections and the Party System: 1992 in Historical Perspective,” Bryan D.Jones (ed.), The New American Politics (Boulder Colorado: West View Press, 1995) 20.關(guān)鍵性選舉理論為我們理解美國(guó)選舉政治與政黨體制的中長(zhǎng)期變遷脈絡(luò)提供了一個(gè)系統(tǒng)分析框架。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性選舉理論強(qiáng)調(diào)兩個(gè)層面的分析：第一，結(jié)構(gòu)性因素。關(guān)鍵性選舉植根于美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的重大結(jié)構(gòu)性變化之中，選民的政黨認(rèn)同和作為政治體制基礎(chǔ)的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的日益緊張是關(guān)鍵性選舉發(fā)生的首要原因。第二，政黨選民互動(dòng)分析。在關(guān)鍵性選舉中，政黨或候選人用新的綱領(lǐng)吸引新的選民、新的社會(huì)團(tuán)體加入到某一政黨的選民隊(duì)伍中，通過(guò)政黨表達(dá)他們的訴求。在政黨與選民基于選舉的充分互動(dòng)中，新的政黨選民聯(lián)盟逐步形成，并給美國(guó)政治議題和公共政策帶來(lái)深遠(yuǎn)改變。*Jr. V. O. Key, “A Theory of Critical Election,” Journal of Politics 17.1(1955): 3-18; Angus Campbell, Philip E.Converse, Warren E.Miller & Donald E.Stokes, The American Voter (New York: Wiley, 1960); Walter D. Burnham, Critical Elections and the Mainsprings of American Politics (New York: W. W. Norton and Company, 1970); 國(guó)內(nèi)比較系統(tǒng)的綜述性研究參見(jiàn)張業(yè)亮:《“關(guān)鍵性選舉”與美國(guó)選舉政治的變化》，《美國(guó)研究》2004年第3期。

總的來(lái)看，2016年美國(guó)大選具備了關(guān)鍵性選舉的基本特征：第一，政黨選民聯(lián)盟重組。民主黨曾經(jīng)的核心支持者“銹帶”藍(lán)領(lǐng)轉(zhuǎn)投共和黨陣營(yíng)，成為特朗普贏得大選和共和黨奪取國(guó)會(huì)多數(shù)席位的關(guān)鍵力量。第二，議題巨變。雖然過(guò)去“反非法移民”和“把工作帶回美國(guó)”也時(shí)有提及，但并非焦點(diǎn)，2016年一躍成為美國(guó)政治核心議題，并在特朗普?qǐng)?zhí)政后引發(fā)公共政策的根本轉(zhuǎn)向。

因而，本文將在關(guān)鍵性選舉理論框架下，以“奧巴馬選民”聯(lián)盟和“特朗普選民”聯(lián)盟兩個(gè)概念為線索，分析近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、選民聯(lián)盟變遷和政治議題變化的原因及其相互作用機(jī)制，回答特朗普的執(zhí)政基礎(chǔ)、美國(guó)政黨政治將走向何方等重要問(wèn)題。

一、 變局：“奧巴馬選民”聯(lián)盟浮現(xiàn)

1. 選民結(jié)構(gòu)變化

1960年代以來(lái)，白人藍(lán)領(lǐng)和少數(shù)族裔一直是民主黨選民聯(lián)盟的核心群體。近年來(lái)，美國(guó)人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化給民主黨同時(shí)帶來(lái)了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

一方面，全球化導(dǎo)致制造業(yè)崗位流失，1979年7月美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)最高達(dá)到19531000人，而2017年1月只有12341000人，*Bureau of Labor Statistics(美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局), “Employed Persons in Nonagricultural Industries,” https://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet, last visited on 2016.12.10.下降了36.8%。同期，美國(guó)人口則增長(zhǎng)了近四成。這意味著，白人藍(lán)領(lǐng)越來(lái)越難向民主黨提供贏得選舉的足夠支持。

另一方面，少數(shù)族裔的增長(zhǎng)也為民主黨帶來(lái)了機(jī)遇。本世紀(jì)前，白人長(zhǎng)期占美國(guó)人口八成左右，少數(shù)族裔對(duì)選舉格局影響不大。彼時(shí)，民主黨和共和黨都是以白人選民為基本票倉(cāng)，其區(qū)別在于白人選民的階層、區(qū)域和宗教背景。然而，由于移民不斷涌入、白人生育率低迷和少數(shù)族裔生育率較高等因素，2010年美國(guó)白人比例已下降至63%，拉美裔比例迅速上升至16.3%，非洲裔比例也略有上升，達(dá)到12.6%，少數(shù)族裔在選舉中日漸重要。

2. “奧巴馬選民”聯(lián)盟

針對(duì)選民結(jié)構(gòu)變化，以2008年奧巴馬參選為契機(jī)，民主黨調(diào)整了選舉策略和綱領(lǐng)主張，重新整合了民主黨選民群體，打造了包括非洲裔、拉美裔、東西海岸白領(lǐng)、年輕人和眾多少數(shù)群體以及白人藍(lán)領(lǐng)在內(nèi)的“奧巴馬選民”聯(lián)盟，并在八年執(zhí)政期間，通過(guò)各類(lèi)政策舉措和意識(shí)形態(tài)進(jìn)一步鞏固聯(lián)盟。

需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然“奧巴馬選民”聯(lián)盟體現(xiàn)了不同于以往的鮮明特征，但它本質(zhì)上仍然是1960年代以來(lái)民主黨選民聯(lián)盟的延續(xù)，而非政黨選民重組的產(chǎn)物。因?yàn)椴](méi)有新的重要選民群體加入其中，2008年還不是關(guān)鍵性選舉。

(1) 非洲裔和拉美裔

增強(qiáng)對(duì)人口快速增長(zhǎng)的非洲裔和拉美裔訴求的回應(yīng)性是“奧巴馬選民”策略的首要內(nèi)容，福利、最低工資和族裔身份是民主黨用以吸引非洲裔和拉美裔選民的主要手段。

第一，2008年以來(lái)，“提升最低工資”一直是民主黨的主要經(jīng)濟(jì)主張。此前，聯(lián)邦最低工資是克林頓時(shí)期確立的5.25美元/小時(shí)，十幾年未有增長(zhǎng)。在2008年和2012年大選中，奧巴馬先后提出聯(lián)邦最低工資提至7.25美元/小時(shí)和9.5美元/小時(shí)的競(jìng)選主張，*“Obama position on the Minimum Wage,” http://2012.presidential-candidates.org/Obama/Minimum-Wage.php, last visited on 2016.12.1.并兌現(xiàn)了前一個(gè)承諾。在2016年大選中，希拉里進(jìn)一步提出了聯(lián)邦最低工資提至12.5～15美元/小時(shí)的主張。*初選時(shí)，希拉里主張12.5美元，桑德斯主張15美元。初選后，為了爭(zhēng)取桑德斯支持者，希拉里的主張修正為15美元。需要注意的是，“提升最低工資”對(duì)白人藍(lán)領(lǐng)意義不大。2015年美國(guó)制造業(yè)工人平均年薪是49550美元，平均時(shí)薪是18.61美元，*Bureau of Labor Statistics(美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局), “May 2016 National Industry-Specific Occupational Employment and Wage Estimates,” https://www.bls.gov/oes/current/naics2_31-33.htm, last visited on 2016.12.10.明顯高于15美元。這一主張主要影響的是以拉美裔和非洲裔為主要就業(yè)人群的低端服務(wù)業(yè)，目前美國(guó)低端服務(wù)業(yè)主流薪資水平一直接近聯(lián)邦或州最低工資標(biāo)準(zhǔn)。希拉里的承諾意味著給從事低端服務(wù)業(yè)的拉美裔和非洲裔加薪60%乃至更多。

第二，福利。美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2015年24.1%的非洲裔和21.4%的拉美裔處于低收入階層，遠(yuǎn)低于美國(guó)平均水平。*Census Bureau(美國(guó)人口普查局), “People in Poverty by Selected Characteristics: 2014 and 2015,” http://www.census.gov/data/tables/2016/demo/income-poverty/p60-256.html,last visited on 2016.12.11.因而，他們更需要國(guó)家提供的醫(yī)療、教育、救濟(jì)等福利保障。民主黨積極回應(yīng)他們的訴求，“奧巴馬醫(yī)?！笔瞧渲械湫痛?。“奧巴馬醫(yī)?！睂?shí)施前，22.4%的非洲裔和41.8%的拉美裔沒(méi)有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，實(shí)施后，以上數(shù)據(jù)分別下降了11.5%和10.3%。*“More Whites Gain Obamacare Coverage Than Blacks And Latinos Combined,” http://talkingpointsmemo.com/dc/obamacare-white-black-hispanic-numbers, last visited on 2016.11.23.教育方面，近年來(lái)民主黨在加利福尼亞、紐約等州一直試圖通過(guò)以提升非洲裔和拉美裔的大學(xué)錄取比例為內(nèi)容的平權(quán)法案。*“FCDCC approves resolution supporting the FAIR Education Act,”http://fresnocountydemocrats.org/?p=1881, last visited on 2016.10.13.

第三，族裔身份。奧巴馬的黑人身份也增強(qiáng)了民主黨對(duì)非洲裔以及其他少數(shù)族裔的吸引力。執(zhí)政期間，奧巴馬利用各種機(jī)會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化自己少數(shù)族裔代言人的身份。例如，近年來(lái)頻繁發(fā)生警察過(guò)度執(zhí)法導(dǎo)致黑人民眾死亡的惡性事件。針對(duì)不同族裔的差異化執(zhí)法一直是美國(guó)司法體制的痼疾，但是，面對(duì)這類(lèi)情況，總統(tǒng)最應(yīng)該做也最有助于改變現(xiàn)狀的是改革司法體制和執(zhí)法機(jī)制，在政府框架內(nèi)破解問(wèn)題。然而，奧巴馬最常做的卻是以政治活動(dòng)家身份發(fā)表演講，鼓勵(lì)街頭運(yùn)動(dòng)。奧巴馬執(zhí)政八年，美國(guó)種族沖突不僅未如人們期望的下降，反而大幅增加。這在很大程度是因?yàn)槊裰鼽h更多是從政黨選舉利益而非國(guó)家治理績(jī)效出發(fā)來(lái)處理問(wèn)題。

第四，大量拉美裔美國(guó)人是第一代新移民(非法移民)，他們大多受益于民主黨較為寬松的移民政策和福利政策。在獲得選舉權(quán)后，從現(xiàn)實(shí)利益和感恩心理出發(fā)，他們都會(huì)給民主黨投票。反過(guò)來(lái)，民主黨繼續(xù)主張寬松的非法移民政策，以擴(kuò)大未來(lái)的選民基礎(chǔ)。

(2) 東西海岸白領(lǐng)和受過(guò)大學(xué)教育的年輕人

全球化造成的制造業(yè)外流損害了白人藍(lán)領(lǐng)利益。與之不同，東西海岸金融業(yè)和科技行業(yè)白領(lǐng)則大大受益于全球化。不過(guò)，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)主張，民主黨并不能確保這一群體成為自己的票倉(cāng)，因?yàn)楣埠忘h一直更支持全球化。自由主義意識(shí)形態(tài)則是另一關(guān)鍵因素。相比以“保守”立黨的共和黨，民主黨的自由、多元和進(jìn)步等意識(shí)形態(tài)對(duì)這一群體更有吸引力。

而對(duì)其他行業(yè)白領(lǐng)和受過(guò)大學(xué)教育的年輕人來(lái)說(shuō)，他們的現(xiàn)實(shí)利益近年來(lái)也損失不少，例如日益昂貴的大學(xué)學(xué)費(fèi)、沉重的助學(xué)貸款，除了金融和科技行業(yè)，工作越來(lái)越難找。1990年大學(xué)本科以上學(xué)歷的就業(yè)率是93.3%，而2015年只有88.9%。*National Center for Education Statistics (美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心), “Employment to Population Ratios of Persons 16 to 64 Years Old, by Age Group and Highest Level of Educational Attainment: Selected Years, 1975 Through 2015,”https://nces.ed.gov/programs/digest/d15/tables/dt15_501.50.asp, last visited on 2017.1.11.他們中的白人也較難從民主黨的福利政策中獲益。但是，共和黨更少關(guān)注他們的利益訴求(例如降低學(xué)費(fèi)、創(chuàng)造就業(yè)崗位等)。民主黨的自由主義意識(shí)形態(tài)則至少能滿足他們的精神需要。并且，1960年代起，左翼思潮一直在美國(guó)大學(xué)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，教師的言傳身教和同伴壓力不容忽視。

(3) LGBT*男女同性戀、變性人、跨性別認(rèn)同者等統(tǒng)稱(chēng)。、女權(quán)主義者、環(huán)保主義者、穆斯林*穆斯林有少數(shù)族裔和少數(shù)群體的雙重特點(diǎn)，目前穆斯林更多的是從宗教層面提出訴求，民主黨與之相呼應(yīng)是其“多元”價(jià)值觀，因此在當(dāng)下美國(guó)政治中穆斯林的少數(shù)群體色彩要高于少數(shù)族裔色彩。等少數(shù)群體

秉承不同價(jià)值觀的各類(lèi)少數(shù)群體也一直是民主黨選民聯(lián)盟的成員，但它們?cè)诿绹?guó)人口中占比較小，過(guò)去對(duì)選舉并不能產(chǎn)生明顯影響。近年來(lái)，少數(shù)群體人數(shù)有一定增長(zhǎng)，但占選民總數(shù)比例依然不高。不過(guò)，在自由主義影響漸增、基督教氛圍變淡的大背景下，少數(shù)群體及其訴求在美國(guó)政治中逐漸從“政治不正確”變成了“政治正確”。由于占據(jù)意識(shí)形態(tài)高地和凝聚力高、行動(dòng)力強(qiáng)的組織優(yōu)勢(shì)，少數(shù)群體在美國(guó)政治中常常能發(fā)揮遠(yuǎn)高于其人數(shù)比例的作用。

因此，民主黨越來(lái)越重視少數(shù)群體，推行了一系列激進(jìn)的社會(huì)政策回應(yīng)他們的訴求。例如，2015年6月，最高法院裁決同性婚姻在全國(guó)范圍內(nèi)合法。2016年5月，奧巴馬簽署“廁所令”，要求公立學(xué)校必須讓學(xué)生根據(jù)自己的性別認(rèn)同而非生理性別選擇廁所。同時(shí)，奧巴馬也有一系列親善穆斯林的政策舉措，氣候變化則被他視作最大的政治遺產(chǎn)。希拉里則一直標(biāo)榜自己是女性代言人。民主黨希望，一方面，塑造“LGBT/女權(quán)主義者/環(huán)保主義者/穆斯林等就必須支持民主黨”*例如，硅谷著名投資人、Facebook董事彼得·泰爾是男同性戀，但因?yàn)楣_(kāi)支持特朗普，他被知名同性雜志The Advocate開(kāi)除了“gay籍”。大選期間，LGBT團(tuán)體還通過(guò)游行、媒體等多種途徑，要求Facebook將彼得·泰爾開(kāi)除出董事會(huì)。的觀念，將少數(shù)群體選票全部納入囊中；另一方面，以上述行動(dòng)強(qiáng)化自身的自由、多元屬性，通過(guò)意識(shí)形態(tài)進(jìn)一步鞏固第(2)類(lèi)選民群體的支持。

(4) 大企業(yè)和大富豪

這一群體人數(shù)很少，選票無(wú)關(guān)緊要，但他們掌控的資本、媒體和社會(huì)影響力在選舉政治中十分重要。過(guò)去，民主黨的“加稅”主張、勞工政策與他們的利益存在結(jié)構(gòu)性沖突，因而他們大多支持“減稅”的共和黨。然而，在全球化浪潮中，大企業(yè)和大富豪不僅將生產(chǎn)車(chē)間轉(zhuǎn)移至海外，全球避稅也漸成慣例。*例如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘋(píng)果避稅案，蘋(píng)果公司通過(guò)將大部分收入轉(zhuǎn)至公司所得稅僅2%左右的愛(ài)爾蘭，少繳上百億美元的稅款。參見(jiàn)：《歐盟裁決蘋(píng)果向愛(ài)爾蘭補(bǔ)繳145億美元稅金》，http://www.guancha.cn/economy/2016_08_30_372939.shtml，2016年8月30日最后訪問(wèn)。這樣一來(lái)，“加稅”與“減稅”就沒(méi)有太大差別，特朗普的“反全球化”主張更是將他們中的大多數(shù)推向了民主黨。*強(qiáng)舸：《特朗普政府對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策政治學(xué)分析》，《理論視野》2017年第7期。

(5) 白人藍(lán)領(lǐng)

白人藍(lán)領(lǐng)曾是民主黨頭號(hào)的選民群體。近年來(lái)，全球化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓他們的生活陷入困境，民主黨對(duì)此卻缺乏有效回應(yīng)。不過(guò)，他們?cè)?008年和2012年依然把選票投給了奧巴馬。這是因?yàn)椋旱谝?，共和黨也沒(méi)有回應(yīng)他們的訴求；第二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的禍?zhǔn)资切〔际驳墓埠忘h政府，麥凱恩和羅姆尼都很難與此切割。

表一 “奧巴馬選民”構(gòu)成、訴求及兩黨回應(yīng)性(2016年前)

3. 特點(diǎn)與隱憂

雖然是傳統(tǒng)民主黨選民聯(lián)盟的延續(xù)，“奧巴馬選民”聯(lián)盟也有兩個(gè)變化：其一，聯(lián)盟內(nèi)各選民群體的人數(shù)和力量對(duì)比發(fā)生了較大變化，少數(shù)族裔超越白人藍(lán)領(lǐng)成為頭號(hào)票倉(cāng)，少數(shù)群體行動(dòng)力和影響力大幅提升。其二，少數(shù)族裔和少數(shù)群體對(duì)民主黨的政黨忠誠(chéng)顯著增強(qiáng)，白人藍(lán)領(lǐng)的政黨認(rèn)同在不斷削弱。與之相應(yīng)的是，過(guò)去民主黨擅長(zhǎng)的是經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、勞工等議題，今天卻越來(lái)越依賴(lài)身份政治。

另一方面，“奧巴馬選民”聯(lián)盟雖然以較大優(yōu)勢(shì)贏得了2008年和2012年大選，但也存在四點(diǎn)隱憂：

首先，如何留住白人藍(lán)領(lǐng)是“奧巴馬選民”聯(lián)盟的最大憂患。即使人數(shù)大幅減少，白人藍(lán)領(lǐng)仍然是民主黨第二大選民群體。過(guò)去，民主黨通過(guò)扶助工會(huì)、支持集體談判、出臺(tái)勞工法令等方式回應(yīng)其訴求?，F(xiàn)在，全球化導(dǎo)致的失業(yè)讓以上議題失去了意義。

奧巴馬也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他很早就提出了與特朗普的“把工作帶回美國(guó)”類(lèi)似的“振興制造業(yè)”主張，但未收到實(shí)效，因?yàn)椋浩湟?，跨?guó)企業(yè)不配合，極少把車(chē)間遷回美國(guó)。其二，意識(shí)形態(tài)限制。能源產(chǎn)業(yè)是美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，又能解決大量就業(yè)，奧巴馬也曾積極扶持頁(yè)巖油氣等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，環(huán)保主義讓能源產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張舉步維艱，高舉氣候政治旗幟的奧巴馬則不得不支持環(huán)保主義訴求(達(dá)科他輸油管線建設(shè)先被奧巴馬批準(zhǔn)建設(shè)，又因?yàn)榄h(huán)保運(yùn)動(dòng)被奧巴馬叫停就是典型案例)。其三，為了保護(hù)制造業(yè)和勞工利益，民主黨一直秉承一定程度的貿(mào)易保護(hù)主義。然而，奧巴馬力推的TPP徹底背棄了貿(mào)易保護(hù)主義，從根本上損害了藍(lán)領(lǐng)對(duì)民主黨的政黨認(rèn)同。

其次，“奧巴馬選民”聯(lián)盟各群體間也存在沖突。一方面，少數(shù)族裔并非鐵板一塊。民主黨以教育平權(quán)拉攏非洲裔和拉美裔，但是，為此付出代價(jià)的卻不是對(duì)非洲裔落后教育水平有原罪的白人，反而是歷史上也曾遭受不公正待遇的亞裔。加州SCA5法案是典型代表。由于重視教育的傳統(tǒng)，占加州總?cè)丝?3%的亞裔在加州公立大學(xué)在校生中占比35%。2013年，加州議會(huì)民主黨團(tuán)提出SCA5法案，其核心訴求是：公立大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)應(yīng)充分考慮族裔平衡，實(shí)質(zhì)就是“壓縮亞裔錄取比例，提升非洲裔和拉美裔錄取比例”。

另一方面，多元化如何包容排斥多元的價(jià)值觀？民主黨希望以“多元”價(jià)值觀將各類(lèi)少數(shù)群體凝聚在一起，但一些價(jià)值觀之間存在嚴(yán)重沖突，相應(yīng)的少數(shù)群體也就未必能始終在民主黨的“多元”旗幟下和睦相處。例如，同性戀在伊斯蘭教義中是嚴(yán)重的罪行。2016年6月，一名穆斯林青年襲擊了一家同性戀酒吧，制造了50死53傷的奧蘭多恐襲。這給民主黨選舉動(dòng)員出了難題，美國(guó)一家知名LGBT社團(tuán)甚至因此事背書(shū)特朗普。

第三，如何維持非洲裔的高投票率？2008年和2012年，非洲裔投票率分別達(dá)到66.1%和66.2%，高于其他族裔。*Census Bureau(美國(guó)人口普查局), “The Diversifying Electorate—Voting Rates by Race and Hispanic Origin in 2012,” https://www.census.gov/prod/2013pubs/p20-568.pdf, last visited on 2017.2.22.但是，高投票率與兩個(gè)特殊因素有關(guān)：其一，奧巴馬是首位黑人總統(tǒng)候選人，這在社會(huì)心理上給了非洲裔以巨大激勵(lì)，他們因此更愿意出門(mén)投票。但是，白人候選人甚至下一個(gè)黑人候選人都很難再引發(fā)類(lèi)似效果。其二，非洲裔因?yàn)樽逡嵴J(rèn)同投票給奧巴馬。但投票后，他們更看重的是實(shí)際利益。如果競(jìng)選承諾兌現(xiàn)率偏低，在下一次選舉中，他們的投票意愿就會(huì)下降。在2016年大選中，非洲裔選民在全體投票選民中占比12%，2012年的數(shù)據(jù)則是13%，*“How Hillary Clinton lost?”http://edition.cnn.com/2016/11/09/politics/clinton-votes-african-americans-latinos-women-white-voters/, last visited on 2016.11.11.下降了7.7%。

第四，拉美裔對(duì)民主黨的政黨認(rèn)同度不高。一方面，拉美裔大多是比較虔誠(chéng)的天主教徒，重視家庭，社會(huì)保守主義氛圍較濃，因而對(duì)民主黨的宗教多元和墮胎、同性戀等主張存在不滿。另一方面，剛?cè)爰睦酪釙?huì)因感恩心理支持民主黨，但是隨著時(shí)間流逝和代際更替，他們會(huì)更多地從自身境遇和現(xiàn)實(shí)利益考慮投票選擇。就像共和黨解放了黑奴，但現(xiàn)在大部分非洲裔卻支持曾經(jīng)力主蓄奴的民主黨。

二、 共和黨的兩個(gè)應(yīng)對(duì)思路

在“奧巴馬選民”聯(lián)盟崛起的同時(shí)，共和黨的少數(shù)族裔支持率則在持續(xù)下降，白人票倉(cāng)也面臨萎縮危機(jī)。對(duì)此，在輸?shù)魞纱未筮x后，共和黨內(nèi)產(chǎn)生了兩個(gè)應(yīng)對(duì)思路。

1. 拉攏拉美裔

該思路認(rèn)為，僅靠白人選民已經(jīng)難以贏得大選，拉攏拉美裔是共和黨的唯一選擇。因?yàn)椋旱谝?，拉美裔是?guī)模最大、增長(zhǎng)最快的少數(shù)族裔。第二，拉美裔大多是天主教徒，共和黨的社會(huì)保守主義價(jià)值觀對(duì)他們有一定的親和力。同時(shí)，民主黨近年來(lái)的宗教多元傾向也使拉美裔天主教徒和共和黨核心支持者白人新教徒的宗教分歧相對(duì)變小。第三，拉美裔在2008年和2012年投票率偏低，只有49.9%和48%，*Census Bureau(美國(guó)人口普查局), “The Diversifying Electorate—Voting Rates by Race and Hispanic Origin in 2012.”這意味著他們的政治熱情和對(duì)民主黨的認(rèn)同度都不高，共和黨發(fā)掘的潛力大。第四，共和黨在拉美裔中曾有過(guò)較高支持率。2000年和2004年，小布什分別收獲35%和44%拉美裔選票。*Pew research center, “Hispanics and the 2004 Election: Population, Electorate and Voters.”

在2016年大選中，杰布·布什和盧比奧是上述思路的踐行者，他們?cè)噲D從兩個(gè)方面吸引拉美裔：一是候選人特質(zhì)。杰布的妻子是墨西哥移民后裔，并因此改宗天主教，他和三名子女都能說(shuō)流利的西班牙語(yǔ)。盧比奧本人就是拉美裔(第二代古巴移民)。二是溫和的移民政策和福利政策。

然而，他們的策略并不成功，不但未能贏得拉美裔青睞，更在初選中早早掉隊(duì)。其問(wèn)題在于：第一，選民更看重的是候選人提供的現(xiàn)實(shí)利益，而不是所謂族裔關(guān)系。第二，在現(xiàn)實(shí)利益上，兩人的主張都是模仿民主黨，而且模仿的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！疤嵘畹凸べY”一直是民主黨的主張，這是主要在低端服務(wù)業(yè)就業(yè)的拉美裔根本利益所在。然而，“提升最低工資”與共和黨的立黨基石——經(jīng)濟(jì)自由主義相悖，杰布·布什和盧比奧不敢背離共和黨的意識(shí)形態(tài)和主流民意，因而他們的主張只能是“工資已經(jīng)夠高了”。那么，拉美裔怎么會(huì)舍民主黨而選共和黨呢？

2. 喚醒基本盤(pán)

白人在2008年和2012年投票率偏低，分別是64.7%和64.1%，比非洲裔低2%左右。③Census Bureau(美國(guó)人口普查局), “The Diversifying Electorate—Voting Rates by Race and Hispanic Origin in 2012.”而在歷史上，白人特別是白人新教徒投票率一直是最高的。這一思路認(rèn)為，只要能讓白人新教徒投票率回升至歷史水平，共和黨就有望贏得大選。因此，共和黨的競(jìng)選策略不應(yīng)是以中間化主張討好少數(shù)族裔和其他群體，而是應(yīng)該用更堅(jiān)定的保守派主張將那些不愿出門(mén)投票的白人新教徒動(dòng)員出來(lái)。

在2016年大選中，克魯茲和本·卡森是上述思路的踐行者，他們?cè)噲D從兩個(gè)方面動(dòng)員白人新教徒：一是強(qiáng)調(diào)宗教信仰和社會(huì)保守主義價(jià)值觀。兩人均為虔誠(chéng)的福音派基督徒，近年來(lái)，為了爭(zhēng)取中間選民，許多共和黨政客在墮胎、同性戀等社會(huì)保守主義議題上的立場(chǎng)日漸軟化，引起了福音派基督徒極大不滿，降低了他們的投票意愿?？唆斊澓捅尽たㄉ瓌t提出了近年來(lái)最嚴(yán)格的社會(huì)保守主義主張，自由派媒體甚至將這些主張稱(chēng)為“不信上帝，就下地獄”。二是財(cái)政保守主義。2010年以來(lái)，“茶黨運(yùn)動(dòng)”異軍突起，它代表著中產(chǎn)階層對(duì)奧巴馬政府“高稅收、大政府”政策的反對(duì)?？唆斊澥恰安椟h運(yùn)動(dòng)”核心人物，他提出了廢除“奧巴馬醫(yī)?！薄⒎潘晒苤?、大幅減稅等激進(jìn)的財(cái)政保守主義主張。本·卡森雖然沒(méi)有“茶黨”背景，但他的政壇成名戰(zhàn)是在2013年2月全美祈禱早餐會(huì)上當(dāng)面痛批“奧巴馬醫(yī)保”等“大政府”政策。此后，越來(lái)越多的保守派選民開(kāi)始呼吁他競(jìng)選總統(tǒng)。參選后，廢除“奧巴馬醫(yī)?！薄⒎潘晒苤埔簿晚樌沓烧碌爻闪吮尽たㄉ暮诵闹鲝?。

值得一提的是，兩人都是貨真價(jià)實(shí)的少數(shù)族裔?？唆斊澥抢酪幔尽たㄉ欠侵抟?，出身黑人貧民區(qū)單親家庭(奧巴馬只有一半黑人血統(tǒng)，算是精英家庭出身)。然而，兩人卻是最保守的白人福音派基督徒最青睞的候選人。由此可見(jiàn)，雖然共和黨選民中確實(shí)有一些種族主義者，但大多數(shù)并不具有種族偏見(jiàn)，膚色并不是他們看重的政治議題。

在2016年大選中，本·卡森是唯一全國(guó)民調(diào)曾超過(guò)特朗普的候選人，克魯茲是特朗普最有威脅的初選對(duì)手。從成效上看，“喚醒基本盤(pán)”要比“拉攏拉美裔”成功，但也僅此而已。他們終究以較大劣勢(shì)敗給了特朗普，更不可能戰(zhàn)勝“奧巴馬選民”。具體來(lái)說(shuō)，福音派基督徒主要分布在中南部各州。2008年和2012年，共和黨也贏了這些州。在選舉人團(tuán)制度下，選民票贏1%還是贏10%毫無(wú)差別，再多福音派基督徒投票也無(wú)法增加共和黨候選人的選舉人票。相反，激進(jìn)的社會(huì)保守主義主張會(huì)在其他區(qū)域引起強(qiáng)烈反感。這在初選中就顯露無(wú)疑，克魯茲在中南部各州之外只贏過(guò)緬因、威斯康辛和阿拉斯加三州，他在大票倉(cāng)新英格蘭諸州的表現(xiàn)還不如“打醬油”的卡西奇。財(cái)政保守主義的主張吸引力更大一些，但也不足以動(dòng)搖民主黨的優(yōu)勢(shì)地位。

表二 共和黨的兩個(gè)應(yīng)對(duì)思路

三、 “特朗普選民”聯(lián)盟：顛覆性的新議題

1. 共和黨怎樣才能贏得大選？

在“奧巴馬選民”聯(lián)盟不斷擴(kuò)大，自身票倉(cāng)面臨萎縮的大背景下，共和黨想要贏得大選，至少要達(dá)成以下三個(gè)條件：第一，必須爭(zhēng)取新選民群體加入共和黨選民聯(lián)盟。第二，為了贏得更多選舉人票，新選民群體必須處于非傳統(tǒng)紅州，拉美裔和白人新教徒均無(wú)助于此。第三，必須調(diào)和新選民群體與傳統(tǒng)支持者間的潛在矛盾(過(guò)去兩者沒(méi)有形成聯(lián)盟，就是因?yàn)榇嬖诶鏇_突)。否則，吸引到了新選民群體，卻可能失去更多傳統(tǒng)支持者。

特朗普的出現(xiàn)，讓共和黨達(dá)成了以上條件。他大膽采用新的競(jìng)選策略，有效避免了過(guò)多糾纏于(民主黨預(yù)設(shè)的)族群之爭(zhēng)和身份政治，放棄了(共和黨擅長(zhǎng)的)社會(huì)保守主義議題，從選民最關(guān)切的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)提出了全新的議題——“反非法移民”和“把工作帶回美國(guó)”。獨(dú)特的政治議題讓他成功塑造了不同于共和黨傳統(tǒng)的“特朗普選民”聯(lián)盟，不僅贏得大選，更從2017年起在整體上重塑著美國(guó)政治。

2. “特朗普選民”聯(lián)盟

“特朗普選民”聯(lián)盟以中南部白人和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)的同盟為核心，部分亞裔、少數(shù)非洲裔和拉美裔也開(kāi)始加入。

(1) “反非法移民”贏得中南部白人

中南部白人是共和黨的基本盤(pán)，但特朗普吸引他們的議題與共和黨傳統(tǒng)截然不同。中南部各州基督教氛圍濃厚，過(guò)去共和黨善于炒作社會(huì)保守主義議題獲取支持。但是，特朗普無(wú)法借此立足。因?yàn)椋旱谝?，他結(jié)過(guò)三次婚，曾經(jīng)婚內(nèi)出軌，個(gè)人特質(zhì)嚴(yán)重背離社會(huì)保守主義價(jià)值觀。第二，在墮胎和同性戀議題上，他的立場(chǎng)是“不贊成，不反對(duì)”，這些議題不應(yīng)屬于聯(lián)邦事務(wù)，應(yīng)由各州自行決定，*參見(jiàn)《視頻:美總統(tǒng)候選人辯論第3場(chǎng)全程》，http://video.sina.com.cn/p/news/o/doc/2016-10-21/093065387013.html，2016年10月21日最后訪問(wèn)。這在共和黨內(nèi)是前所未有的“左”。

那么，在一群秉承社會(huì)保守主義的黨內(nèi)對(duì)手中，特朗普為什么還能脫穎而出？關(guān)鍵在于：他提出了更觸及中南部白人核心利益的新議題。

具體來(lái)說(shuō)，墮胎、同性戀等都是私人事務(wù)，一般不影響公眾實(shí)際利益。在過(guò)去美國(guó)繁榮昌盛、人人豐衣足食的情況下，選民也有閑暇把以上議題當(dāng)作神學(xué)問(wèn)題來(lái)討論。然而，今天的美國(guó)與過(guò)去不同了，更嚴(yán)重的危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)。

在中南部各州，現(xiàn)在最突出的是大規(guī)模非法移民和形同虛設(shè)的邊境管制造成的安全問(wèn)題。雖然多數(shù)非法移民確實(shí)是老實(shí)人，但其中也混雜了一些惡性刑事犯(絕對(duì)數(shù)量不算少)。他們?cè)斐蓯汗蜕鐣?huì)恐慌心理的能力更是遠(yuǎn)大于他們的人數(shù)。在多次演講中，特朗普頻繁列舉民眾被非法移民殺害的案例。*例如，他在提名演講中列舉了3個(gè)案例(非法移民嫌疑犯殺害美國(guó)公民)。在首次國(guó)情咨文中，他列舉了4個(gè)案例。當(dāng)然，個(gè)案不能在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上證明問(wèn)題的嚴(yán)重性，但這些言論顯然在中南部各州得到廣泛認(rèn)同。

邊境失控導(dǎo)致的毒品犯罪則有詳細(xì)數(shù)據(jù)證明。美墨邊界已成為世界上最大的毒品走私通道，美國(guó)70%的可卡因、80%的大麻和30%的海洛因來(lái)自墨西哥。2014年平均每天有129名美國(guó)人吸毒身亡。1990年到2016年3月，美國(guó)西南邊境共發(fā)現(xiàn)224條運(yùn)毒路線。美墨政府一次聯(lián)合行動(dòng)就曾查獲毒品13297公斤。*Drug Enforcement Administration(美國(guó)毒品管制局), “2016 National Drug Threat Assessment Summary,” https://www.dea.gov/resource-center/2016%20NDTA%20Summary.pdf, last visited on 2017.3.11.墨西哥駐美大使估計(jì)，墨西哥販毒集團(tuán)每年通過(guò)毒品走私從美國(guó)獲利380億美元，*《墨西哥打響毒品戰(zhàn)爭(zhēng) 10萬(wàn)毒販對(duì)抗13萬(wàn)軍隊(duì)》，http://news.sina.com.cn/w/2010-09-05/093021041681.shtml, 2017年3月11日最后訪問(wèn)。也就是有價(jià)值380億的毒品讓美國(guó)人吸食，這足以讓無(wú)數(shù)人家破人亡。除了專(zhuān)業(yè)毒販，許多非法移民也會(huì)以攜帶少量毒品入美方式來(lái)償付蛇頭集團(tuán)的傭金。*Pia M.Orrenius and Roberto Coronado, “The Effect of Illegal Immigration and Border Enforcement on Crime Rates along the U.S.-Mexico Border,” The Center for Comparative Immigration Studies, Working Paper 131(2005):1～23, http://www.ccis-ucsd.org/PUBLICATIONS/wrkg131.pdf, last visited on 2017.2.22.因此，特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們的邊境敞開(kāi)著，隨意讓任何人、讓毒品以前所未有的速度涌入?！?“Transcript: President Trump’s speech to Congress,” http://www.vox.com/a/trump-speech-transcript-joint-session-of-congress-annotated, last visited on 2017.2.27.

在這樣的情況下，特朗普果斷拋棄了老議題，從最重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，提出了(至少在選民看來(lái))積極應(yīng)對(duì)的政策主張(“建墻”、強(qiáng)化邊境管理、大規(guī)模遣返非法移民)。對(duì)中南部白人來(lái)說(shuō)，特朗普?qǐng)?jiān)定的“反非法移民”主張要比他有問(wèn)題的社會(huì)保守主義立場(chǎng)重要得多。一個(gè)例子能更直觀地說(shuō)明中南部白人的觀念轉(zhuǎn)變。中南部是美國(guó)農(nóng)業(yè)重鎮(zhèn)，非法移民是當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)雇工的重要來(lái)源，因而“反非法移民”會(huì)明顯損害白人農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)利益。過(guò)去幾十年，農(nóng)場(chǎng)主集團(tuán)一直是“反非法移民”的主要政治阻力，他們?cè)啻瓮ㄟ^(guò)游說(shuō)等方式反對(duì)嚴(yán)格的非法移民執(zhí)法。*Hanson Gordon, “Illegal Migration from Mexico to the United States,” Journal of Economic Literature 44.4(2006): 917.但在2016年大選中，他們卻成了特朗普的堅(jiān)定支持者，并且發(fā)聲反對(duì)“反非法移民”主張。這意味著，現(xiàn)在他們認(rèn)為，非法移民造成的安全損失要遠(yuǎn)大于他們從中獲得的經(jīng)濟(jì)利益。

表三 中南部白人選民的議題轉(zhuǎn)變

(2) “把工作帶回美國(guó)”吸引“銹帶”藍(lán)領(lǐng)

新英格蘭地區(qū)、西海岸和五大湖區(qū)是民主黨的傳統(tǒng)領(lǐng)地。然而，與以金融業(yè)和科技行業(yè)為主的東西海岸諸州欣欣向榮的景象不同，曾經(jīng)制造業(yè)發(fā)達(dá)、藍(lán)領(lǐng)眾多的五大湖區(qū)日益衰落，密歇根、俄亥俄、威斯康辛、賓夕法尼亞等州有了一個(gè)新名字——“銹帶”。在全球化沖擊下，這些州的工廠要么倒閉，要么外移，大量藍(lán)領(lǐng)因此失業(yè)。過(guò)去，民主黨主要是通過(guò)勞工政策爭(zhēng)取藍(lán)領(lǐng)支持，但現(xiàn)在“銹帶”藍(lán)領(lǐng)的核心利益已經(jīng)不是從雇主處爭(zhēng)取更多利益，而是留住工作崗位。民主黨的勞工政策反倒可能因?yàn)閷?dǎo)致企業(yè)進(jìn)一步外流從而損害藍(lán)領(lǐng)利益。

共和黨明星斯科特·沃克三度連任傳統(tǒng)藍(lán)州威斯康辛州州長(zhǎng)的經(jīng)歷是很好的例子。任職期間，打壓工會(huì)、削減職工福利、限制集體談判是沃克的核心施政舉措，工會(huì)因此在2012年掀起了史無(wú)前例的罷免州長(zhǎng)公投，然而，沃克卻在公投中以及此后多次選舉中贏得了越來(lái)越多工會(huì)會(huì)員選票，根源在于他的一系列看似不利于藍(lán)領(lǐng)的舉措遏制甚至略微扭轉(zhuǎn)了威州工作外流的趨勢(shì)。

因此，特朗普的“把工作帶回美國(guó)”也就抓住了藍(lán)領(lǐng)的核心關(guān)注。他主張：對(duì)外，重新談判貿(mào)易協(xié)約甚至設(shè)置關(guān)稅壁壘，讓搬到國(guó)外的企業(yè)無(wú)利可圖，讓國(guó)內(nèi)產(chǎn)品能更好地賣(mài)到國(guó)外；對(duì)內(nèi)，大幅減稅，讓回來(lái)的企業(yè)和新創(chuàng)立的企業(yè)活得更好。企業(yè)好了，就業(yè)率和藍(lán)領(lǐng)工資也就會(huì)隨之上升。*參見(jiàn)《視頻:美總統(tǒng)候選人辯論第3場(chǎng)全程》，http://video.sina.com.cn/p/news/o/doc/2016-10-21/093065387013.html，2016年10月21日最后訪問(wèn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，特朗普并不比早就提出“振興制造業(yè)”的奧巴馬更有遠(yuǎn)見(jiàn)，也不比沃克等人(沃克也是特朗普的初選對(duì)手)更有實(shí)績(jī)。但特朗普的不同之處在于：第一，奧巴馬只是“呼吁”企業(yè)回流(結(jié)果無(wú)人響應(yīng))，特朗普則是反復(fù)“威脅”要對(duì)搬走的大公司和以美國(guó)為主要市場(chǎng)但不在美建廠的外國(guó)企業(yè)施加懲罰，通用、豐田、開(kāi)利等跨國(guó)公司都已因此公布了在美建廠計(jì)劃，富士康在威斯康辛的100億美元投資則已經(jīng)開(kāi)工；并且，他還直接運(yùn)用政治手段“吸引(強(qiáng)迫)”外國(guó)政府投資，目前日本、沙特等國(guó)均已做出了千億級(jí)別的投資承諾。第二，沃克雖然有強(qiáng)硬之稱(chēng)，但其政策舉措歸根結(jié)底都只是對(duì)民主黨和工會(huì)(勞工政策)強(qiáng)硬，他從不敢對(duì)共和黨和大企業(yè)(自由貿(mào)易)強(qiáng)硬。所以，雖然沃克三次連任州長(zhǎng)，但威斯康辛在大選中依然是藍(lán)州。相反，為了“把工作帶回美國(guó)”，特朗普首先要推翻的就是共和黨的自由貿(mào)易和全球化主張。*對(duì)特朗普和茶黨減稅計(jì)劃的對(duì)比分析，參見(jiàn)強(qiáng)舸：《特朗普“減稅”計(jì)劃與失敗的堪薩斯實(shí)驗(yàn)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年9月18日。

由此導(dǎo)致的不同結(jié)果是：一方面，大公司在大選中一邊倒地反對(duì)特朗普，甚至采取了拒絕給共和黨捐款、發(fā)公開(kāi)信等一系列打破政治慣例的激烈行為，眾多共和黨要員也同樣打破政治慣例，頻繁抨擊作為本黨提名人的特朗普；但是，另一方面，特朗普的強(qiáng)硬態(tài)度、不惜與大企業(yè)乃至共和黨主流決裂的決心、大公司及共和黨要員的激烈反應(yīng)也讓他贏得了“銹帶”藍(lán)領(lǐng)的充分信任乃至政治忠誠(chéng)。

表四 奧巴馬、沃克(共和黨傳統(tǒng)方案)和特朗普對(duì)藍(lán)領(lǐng)訴求的回應(yīng)

(3) 部分亞裔(華裔)

民主黨被認(rèn)為是關(guān)注少數(shù)族裔的政黨。早期亞裔移民多是受教育程度低的非法移民，他們確實(shí)受益于民主黨的扶助政策。然而，近年來(lái)民主黨對(duì)“少數(shù)族裔”的界定越來(lái)越受制于選舉利益，他們更重視選票眾多的非洲裔和拉美裔，又不能讓人口最多的白人付出太多。這樣一來(lái)，人數(shù)最少又不關(guān)心政治的亞裔就常常成了“被切走蛋糕”的對(duì)象，也享受不到政治正確的保護(hù)。

現(xiàn)在，美國(guó)常常出現(xiàn)這類(lèi)景象：明星一方面集體抗議奧斯卡沒(méi)有非洲裔獲獎(jiǎng)?wù)呤欠N族歧視，一方面又在頒獎(jiǎng)典禮上對(duì)亞裔發(fā)表歧視性言論。CNN等親民主黨媒體一方面大力支持“Black Live Matters”等運(yùn)動(dòng)，指控特朗普“反非法移民”是對(duì)拉美裔的種族歧視，一方面它們節(jié)目中又不時(shí)出現(xiàn)“殺光中國(guó)人”、“搶劫華人”等更惡劣的煽動(dòng)性言論。

以上主要是情感因素，更大沖突體現(xiàn)在利益上。最觸動(dòng)亞裔核心利益的是民主黨的“教育平權(quán)”主張。亞裔是美國(guó)受教育程度最高的族群，25歲以上有學(xué)士以上學(xué)位的亞裔比例是51.3%，顯著高于美國(guó)總體三成的水平。*新華網(wǎng)：《最新數(shù)據(jù)指美國(guó)華人總數(shù)達(dá)452萬(wàn)受教育程度高》，http://news.xinhuanet.com/overseas/2015-05/04/c_127762167.htm，2016年10月4日最后訪問(wèn)。研究生以上學(xué)歷華裔比例是21.4%，遠(yuǎn)高于美國(guó)總體12%的水平。*Census Bureau(美國(guó)人口普查局), “Educational Attainment in the United States: 2015,”http://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2016/demo/p20-578.pdf, last visited on 2016.12.10.但是，亞裔進(jìn)入大學(xué)的難度也是最大的，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)數(shù)據(jù)顯示，被同一所大學(xué)錄取的亞裔學(xué)生SAT平均分要遠(yuǎn)高于其他族裔。*轉(zhuǎn)引自Thomas B Edsall, “Why are Asian Americans such loyal Democrats?”http://obama.trendolizer.com/2015/11/why-are-asian-americans-such-loyal-democrats.html, last visited on 2016.9.6，本文只轉(zhuǎn)引文中數(shù)據(jù)，不同意作者觀點(diǎn)。事實(shí)上，至少2016年大選結(jié)果不符合作者觀點(diǎn)。在這種情況下，2013年加州民主黨仍然提出SCA5法案，要求壓縮公立大學(xué)亞裔錄取名額。雖然該法案當(dāng)時(shí)未能通過(guò)，但陰影并未退去。2016年，加州議會(huì)和紐約市議會(huì)先后高票通過(guò)了亞裔細(xì)分法案(即亞裔在出生、入學(xué)、就醫(yī)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等時(shí)，要標(biāo)明來(lái)源于哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，特別是華裔居然被分為大陸、臺(tái)灣、廣東乃至臺(tái)山等小族群)。*Kevin Nadal, “Data Disaggregation Bills Passed in New York City,”http://danieldromm.com/data-disaggregation-bills-passed-in-new-york-city-a-big-win-for-lgbtq-people-and-communities-of-color/, last visited on 2016.11.6.細(xì)分法案表面上看不影響亞裔利益，但在亞裔特別是華裔看來(lái)，該法案顯然是為了分化亞裔、孤立華裔，為SCA5的法案卷土重來(lái)做準(zhǔn)備。

特朗普在競(jìng)選時(shí)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)吸引亞裔的政策主張，但亞裔在“反非法移民”中找到了利益契合點(diǎn)。反對(duì)所謂“教育平權(quán)”是亞裔的核心訴求，2013年SCA5法案未能在加州議會(huì)通過(guò)是因?yàn)楣埠忘h議員的反對(duì)。但是，如果希拉里的“1200萬(wàn)非法移民入籍”*參見(jiàn)希拉里競(jìng)選官網(wǎng)，”Immigration Reform,”https://www.hillaryclinton.com/issues/immigration-reform/, last visited on 2016.9.6.主張變成現(xiàn)實(shí)，拉美裔選民數(shù)量將暴增，必將徹底改變加州乃至聯(lián)邦的政治均勢(shì)。那時(shí)，會(huì)有越來(lái)越多政客(不論黨籍)支持類(lèi)似SCA5的法案，犧牲亞裔以爭(zhēng)取龐大的拉美裔票倉(cāng)。因此，在亞裔看來(lái)，特朗普的“反非法移民”主張能讓他們保住已經(jīng)有限的話語(yǔ)權(quán)，不損失更多核心利益。*筆者將在另一篇文章中詳細(xì)討論這一問(wèn)題。

執(zhí)政后，特朗普也開(kāi)始回應(yīng)亞裔訴求。2017年8月，美國(guó)司法部開(kāi)始調(diào)查“平權(quán)行動(dòng)”教育錄取中的歧視問(wèn)題，其調(diào)查理由是亞裔學(xué)生投訴。這可以被視作是亞裔和白人的聯(lián)手行動(dòng)。白人擁有足夠的政治能量，作為少數(shù)族裔的亞裔則能提供“政治正確”保障。同樣，8月提出的“移民政策改革法案”也被認(rèn)為有利于以亞裔為主的高技術(shù)移民，不利于拉美裔移民。

(4) 少量非洲裔和拉美裔

特朗普在福利政策上是歷年來(lái)最“左”的共和黨候選人。廢除“奧巴馬醫(yī)?！笔枪埠忘h共識(shí)，但與黨內(nèi)對(duì)手不同，特朗普雖然也反“奧巴馬醫(yī)?！?，卻是唯一認(rèn)同全民醫(yī)保的共和黨候選人。他的主張是：“奧巴馬醫(yī)保”效率過(guò)低、浪費(fèi)過(guò)大，他要提供一個(gè)“更棒的”全民醫(yī)保計(jì)劃。*3月22日，特朗普的第一個(gè)方案還因?yàn)樘白蟆?，遭到眾議院茶黨黨團(tuán)“自由連線”的堅(jiān)決抵制而被迫撤回。同時(shí)，特朗普的“反非法移民”主張對(duì)非洲裔和拉美裔美國(guó)人也有一定吸引力。基于數(shù)十年實(shí)證研究，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一項(xiàng)共識(shí)是：由于都主要在低端服務(wù)業(yè)就業(yè)，拉美裔非法移民恰恰沖擊的是拉美裔和非洲裔美國(guó)人。*Stephanie A. Bohon, “Occupational Attainment of Latino Immigrants in the United States,” The Geographical Review 95.2 (2005): 249-266; Canales. Alejandro, “Inclusion and Segregation: The Incorporation of Latin American Immigrants into the U.S. Labor Market,” Latin American Perspectives 34.1(2007): 73-82; Bean Frank & Bell-Rose Stephanie ed., Immigration and Opportunity: Race, Ethnicity, and Employment in the United States (New York: Russell Sage Foundation, 1999).特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“數(shù)十年來(lái)，非法移民造成了本國(guó)國(guó)民的低薪與高失業(yè)率，尤其是非洲裔美國(guó)人和拉美裔工人。”*《特朗普接受共和黨總統(tǒng)提名演講(視頻)》，http://www.171english.cn/news/video/trumptm.html，2016年7月21日最后訪問(wèn)。

當(dāng)然，特朗普的吸引力遠(yuǎn)不如民主黨(民主黨主張“提升最低工資”，福利政策更優(yōu)惠、更有確定性)，但至少不是最討厭的共和黨人。

3. 成效與分析

(1) 中南部白人和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)為什么能達(dá)成同盟？

大選結(jié)果表明特朗普的策略成功了。首先，雖然個(gè)人特質(zhì)、社會(huì)政策主張都不討中南部白人喜歡，但由于提出了更符合他們?cè)V求的“反非法移民”主張，特朗普在初選中輕松戰(zhàn)勝黨內(nèi)對(duì)手；在大選中，雖然他在中南部各州得票率普遍比2012年羅姆尼低，但他贏了羅姆尼贏過(guò)的所有州。*例如，在共和黨頭號(hào)票倉(cāng)德克薩斯州，2012年羅姆尼得票率是57%，2016年特朗普降至52.5%；在亞利桑那州，羅姆尼是54%，特朗普降至49%。降幅最大的是猶他州，羅姆尼是73%，特朗普得票率僅為45.5%。

第二，“把工作帶回美國(guó)”讓特朗普在“銹帶”大獲全勝，不僅贏下了俄亥俄等搖擺州，更將威斯康辛、密歇根、賓夕法尼亞等傳統(tǒng)藍(lán)州成功翻紅，在明尼蘇達(dá)等州也只是以微弱劣勢(shì)惜敗。

中南部白人和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)構(gòu)成了“特朗普選民”聯(lián)盟的基石，是特朗普贏得大選的關(guān)鍵。然而，1960年代以來(lái)，中南部白人與“銹帶”藍(lán)領(lǐng)一直分別是共和黨和民主黨的核心選民群體，相互間存在尖銳的利益沖突：其一，以農(nóng)業(yè)、能源業(yè)為主的中南部受益于全球化，主張自由貿(mào)易；以制造業(yè)為主的“銹帶”抵制全球化，要求貿(mào)易保護(hù)主義。其二，兩者雖同為新教徒，但存在保守與自由的宗教分歧。因而，關(guān)鍵的問(wèn)題是：為什么兩者能摒棄前嫌，在特朗普的旗幟下結(jié)成同盟？

這與民主黨未能回應(yīng)“銹帶”藍(lán)領(lǐng)訴求有關(guān)。更重要的是，“反非法移民”超越自由貿(mào)易和社會(huì)保守主義而成為中南部各州的頭號(hào)議題，構(gòu)成了中南部白人和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)結(jié)盟的基本前提。具體來(lái)說(shuō)，其一，過(guò)去共和黨在中南部各州的支持者是白人新教徒，現(xiàn)在特朗普的支持者則是中南部白人。雖然兩者基本是同一群人，但是關(guān)注的議題發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，從社會(huì)保守主義變成了安全議題。這就淡化了“銹帶”藍(lán)領(lǐng)和中南部白人在宗教和社會(huì)議題上的分歧。

其二，為了更重要的安全，中南部白人在貿(mào)易利益上做了重大讓步(退出TPP)，從而能和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)結(jié)盟；相應(yīng)地，“銹帶”藍(lán)領(lǐng)支持他們的“反非法移民”主張。具體來(lái)說(shuō)，TPP的關(guān)稅減免和打破貿(mào)易壁壘嚴(yán)重?fù)p害了制造業(yè)和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)利益，但卻有利于中南部各州的貿(mào)易利益，這也是2015年6月國(guó)會(huì)共和黨人與奧巴馬結(jié)盟通過(guò)TPP談判必需的“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”法案的原因。然而，2016年至今，面對(duì)特朗普的反全球化主張，中南部白人卻少有反對(duì)聲，國(guó)會(huì)共和黨人也因此迅速轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。*Adam Behsudi & Nancy Cook, “Trump Will Quit TPP in First Days,”http://www.politico.com/story/2016/11/donald-trump-trade-tpp-231212,last visited on 2016.11.10.

其三，特朗普也給中南部白人提供了補(bǔ)償。一方面，中南部能源業(yè)極具潛力，但在奧巴馬時(shí)期遭遇環(huán)保主義多方限制。特朗普則主張大力發(fā)展能源業(yè)，上任后立刻恢復(fù)了因環(huán)保問(wèn)題停滯的Keystone和達(dá)科他輸油管線建設(shè)，廢除《清潔能源計(jì)劃》，退出《巴黎協(xié)定》，將能源業(yè)發(fā)展限制一掃而空。*強(qiáng)舸：《特朗普為何退出〈巴黎協(xié)定〉?》,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年6月4日。另一方面，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口一直受世界各國(guó)限制。特朗普雖然反TPP(TPP可以改善這一困境)，但他也提出用雙邊貿(mào)易談判破解問(wèn)題。上任后，他兌現(xiàn)了一些承諾，通過(guò)談判和利益交換，多國(guó)放松了對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易限制。*例如，2017年5月12日中美簽署10點(diǎn)貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)解除自2003年起的美國(guó)牛肉進(jìn)口禁令。

(2) 亞裔、非洲裔和拉美裔動(dòng)向

2016年大選，特朗普在亞裔、非洲裔和拉美裔中也有所斬獲，雖然對(duì)勝負(fù)影響很小，但長(zhǎng)期來(lái)看可能進(jìn)一步動(dòng)搖“奧巴馬選民”聯(lián)盟。

第一，亞裔開(kāi)始加入“特朗普選民”聯(lián)盟。競(jìng)選期間，一向不關(guān)心政治的華裔、印度裔等亞裔族群紛紛成立特朗普助選團(tuán)，并且迸發(fā)出了前所未有的激情和行動(dòng)力。例如，2016年10月，數(shù)十萬(wàn)華人集巨資租用飛艇在芝加哥、洛杉磯等20多個(gè)民主黨重鎮(zhèn)宣傳特朗普競(jìng)選口號(hào)，*《華人支持特朗普 在全美20多個(gè)城市天空放飛標(biāo)語(yǔ)》，http://www.guancha.cn/america/2016_10_20_377785.shtml, 2016年10月20日最后訪問(wèn)。令世人側(cè)目。在大選中，雖然亞裔對(duì)民主黨整體支持率未變，但卻在數(shù)個(gè)搖擺州倒向特朗普過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。*“Chris Fuchs. Clinton Won the Asian-American Vote, But Some Swing States Turned Toward Trump: Exit Poll,”http://www.nbcnews.com/news/asian-america/clinton-won-asian-american-vote-some-swing-states-turned-toward-n684716, last visited on 2016.11.16.

第二，拉美裔和非洲裔雖然不會(huì)加入“特朗普選民”聯(lián)盟(因?yàn)樘乩势諞](méi)有回應(yīng)他們的核心利益訴求)，但特朗普得票率也略有提升。在大選中，特朗普得到28%的拉美裔選票，比2012年羅姆尼的27%增長(zhǎng)了1%；希拉里得到66%的拉美裔選票，比2012年奧巴馬的71%下降了5%。*Pew research center, “Hillary Clinton Won Latino Vote but Fell Below 2012 Support for Obama,” http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/29/hillary-clinton-wins-latino-vote-but-falls-below-2012-support-for-obama/, last visited on 2016.11.29.在非洲裔中，特朗普得票率8%，上升了2%；希拉里是88%，下降了5%。*Pew research center, “Behind Trump’s Victory: Divisions by Race, Gender, Education,”http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/, last visited on 2016.11.9.值得一提的是，民主黨產(chǎn)生了強(qiáng)烈的危機(jī)感，奧巴馬甚至說(shuō)出“黑人不給希拉里投票就是對(duì)我的侮辱”的錯(cuò)誤言論。*“Obama: It Will Be ‘Personal Insult’ if African Americans Do Not Vote,”https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/18/obama-congressional-black-caucus-speech-clinton, last visited on 2016.9.18.

四、 投票給希拉里的“奧巴馬選民”

奧巴馬后，民主黨由誰(shuí)來(lái)凝合“奧巴馬選民”聯(lián)盟也是個(gè)大問(wèn)題，希拉里顯然做得差強(qiáng)人意。首先，希拉里缺乏堅(jiān)定的核心支持者。2008年，希拉里與奧巴馬鏖戰(zhàn)依靠的是白人藍(lán)領(lǐng)和女性。8年后，白人藍(lán)領(lǐng)和女性卻整體倒向桑德斯，希拉里靠少數(shù)族裔才贏得民主黨提名。

更具體來(lái)看：第一，由于替克林頓擺平性侵丑聞、為強(qiáng)奸犯辯護(hù)等歷史包袱，希拉里力圖打造的“女性代言人”形象并未獲得廣泛認(rèn)同。初選期間，白人女性大多支持桑德斯，希拉里的盟友奧爾布萊特甚至因此說(shuō)出“不支持希拉里的女人就該下地獄”的荒唐言論。*“Albright: Special Place in Hell” for Women Who Don’t Support Clinton,” https://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/06/madeleine-albright-campaigns-for-hillary-clinton, last visited on 2016.2.7.在大選中，特朗普在“葷段子門(mén)”影響下仍然收獲了53%的白人女性選票，希拉里只有43%。雖然希拉里的非洲裔和拉美裔女性得票率(94%和68%)遠(yuǎn)高于特朗普(4%和26%)，*“Exit Polls: President,” http://edition.cnn.com/election/results/president, last visited on 2016.11.10.但這主要是因?yàn)樗齻兊淖逡岫切詣e。

第二，雖然少數(shù)族裔投票給希拉里，但這不代表有足夠認(rèn)同，而是因?yàn)樗麄儗⑺曌鲓W巴馬的繼承人。一個(gè)荒謬卻有說(shuō)服力的證據(jù)是：作為大選主角，希拉里的競(jìng)選集會(huì)一直門(mén)可羅雀，平均人數(shù)勉強(qiáng)過(guò)千；相反，奧巴馬、米歇爾的助選集會(huì)卻常有上萬(wàn)人參加。于是，選前最后半個(gè)月，希拉里索性只舉辦了寥寥數(shù)場(chǎng)集會(huì)，卻讓奧巴馬等人滿天飛地拉票。

第三，奧巴馬繼承人讓希拉里收獲少數(shù)族裔選票，但她也就不得不繼承奧巴馬的負(fù)面資產(chǎn)：失去白人藍(lán)領(lǐng)。雖然希拉里也將“退出TPP”列入競(jìng)選綱領(lǐng)，但由于過(guò)去支持TPP的言論、搖擺不定的政治形象，白人藍(lán)領(lǐng)并不相信她的承諾。此外，一邊倒支持希拉里的主流媒體一直將特朗普支持者描述為“低收入、低學(xué)歷、害怕被全球化和移民搶走工作的白人”，對(duì)這一群體多有攻擊。然而，最符合這些條件的恰恰是民主黨傳統(tǒng)支持者——白人藍(lán)領(lǐng)。這些宣傳雖然起到了動(dòng)員少數(shù)族裔和精英白領(lǐng)的作用，但卻更加激怒了白人藍(lán)領(lǐng)。

第四，年輕人“含淚”投票希拉里。他們真正中意的是桑德斯。2016年7月民主黨黨代會(huì)是希拉里的提名大會(huì)，桑德斯標(biāo)語(yǔ)牌卻隨處可見(jiàn)。會(huì)場(chǎng)外，數(shù)以千計(jì)的桑德斯支持者游行抗議，警方不得不使用盾牌、警棍和催淚彈維持秩序。*“Disorder on the Democratic Left,” https://newrepublic.com/article/135451/disorder-democratic-left, last visited on 2016.7.25.由于更討厭特朗普以及桑德斯不計(jì)前嫌的助選，年輕人依然給希拉里投了票，但在競(jìng)選活動(dòng)中銷(xiāo)聲匿跡，直到特朗普當(dāng)選后才再度發(fā)聲。尷尬的是，很多人仍是舉著桑德斯標(biāo)語(yǔ)牌抗議特朗普。

五、 小結(jié)與前瞻

過(guò)去，中國(guó)學(xué)界對(duì)關(guān)鍵性選舉、政黨選民聯(lián)盟重組等美國(guó)政治主流理論的研究大多基于以往的二手資料，2016年大選為我們提供了充足的一手資料和絕佳機(jī)會(huì)直接觀察美國(guó)選舉政治。在系統(tǒng)實(shí)證分析基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，2016年大選是久違的關(guān)鍵性選舉(2008年開(kāi)啟醞釀期)，它帶來(lái)了1960年代以來(lái)共和、民主兩黨政黨選民聯(lián)盟的系統(tǒng)性重組：從羅斯福時(shí)期就一直是民主黨核心選民群體的“銹帶”藍(lán)領(lǐng)改換門(mén)庭，與議題轉(zhuǎn)變的中南部白人(白人新教徒轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匕踩闹心喜烤用?構(gòu)成了新的共和黨選民聯(lián)盟。與此同時(shí)，“反非法移民”和“把工作帶回美國(guó)”成為共和黨以及美國(guó)政治新的主流議題。

大選剛結(jié)束時(shí)，多數(shù)觀點(diǎn)預(yù)測(cè)，特朗普將逐步回歸共和黨主流。然而，執(zhí)政數(shù)月來(lái)，特朗普在堅(jiān)定地貫徹著競(jìng)選主張，相反，共和黨“主流”正在主動(dòng)或被迫向“特朗普選民”聯(lián)盟及其議題靠攏。簡(jiǎn)而言之，選后回歸主流，是一般性選舉的特征；關(guān)鍵性選舉后，“主流”將被重新定義。由此而來(lái)的新問(wèn)題是：美國(guó)選舉政治將向何處去？基于全文論述，筆者大致有兩點(diǎn)推斷：

第一，特朗普施政舉措有助于鞏固“特朗普選民”聯(lián)盟。執(zhí)政以來(lái)，特朗普雖然遭遇“通俄門(mén)”、“旅行禁令”、醫(yī)保改革等多次挫折，但他也迅速兌現(xiàn)著“反非法移民”和“把工作帶回美國(guó)”的主張，包括退出TPP、簽署遣返非法移民法案和“建墻令”、退出《巴黎協(xié)定》、推出“減稅”和經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃、提出新醫(yī)保法案并在眾議院通過(guò)。雖然以上舉措引起了廣泛抗議，特朗普?qǐng)?zhí)政百日滿意率僅42%。*此外，部分媒體和民主黨議員還多次造勢(shì)彈劾特朗普，但在國(guó)會(huì)多數(shù)由共和黨掌握以及并無(wú)過(guò)硬證據(jù)的情況下，彈劾只可能停留在媒體上。但是，大選結(jié)果已經(jīng)讓民調(diào)公信力頗受懷疑，更關(guān)鍵的是，抗議者大多來(lái)自“奧巴馬選民”。即使沒(méi)有這些舉措，他們也不可能支持特朗普或共和黨。相反，這些舉措成功樹(shù)立了特朗普言出必行的政治形象，廣泛抗議甚至可能提升“特朗普選民”的忠誠(chéng)度。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，其一，只要限制非法移民舉措部分落實(shí)，中南部白人就會(huì)繼續(xù)支持特朗普。同時(shí)，這也遏制了民主黨潛在支持者的增長(zhǎng)速度。其二，特朗普充分滿足“銹帶”藍(lán)領(lǐng)訴求的難度很大，但仍能保有他們的支持?！鞍压ぷ鲙Щ孛绹?guó)”并非易事，“減稅”等法案也會(huì)在國(guó)會(huì)遭遇層層阻力，但特朗普已經(jīng)做到的是：一是鮮明的態(tài)度，特別是他在推特上挨個(gè)敲打跨國(guó)公司，逼得它們承諾建廠，雖然這并不能實(shí)際帶來(lái)多少工作崗位，但形成了極高關(guān)注度，留下“總統(tǒng)很關(guān)心藍(lán)領(lǐng)”的印象。二是美國(guó)能源業(yè)具備全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有了環(huán)保限制，肯定能創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)效益(也會(huì)造成環(huán)境損失)。

第二，民主黨缺乏明確的綱領(lǐng)和策略來(lái)鞏固“奧巴馬選民”聯(lián)盟。一方面，奧巴馬至少還做過(guò)“振興制造業(yè)”的努力(雖然不成功)。然而，在特朗普積極回應(yīng)藍(lán)領(lǐng)訴求時(shí)，現(xiàn)在民主黨卻越來(lái)越糾纏于意識(shí)形態(tài)話題，“銹帶”藍(lán)領(lǐng)的持續(xù)流失就難以避免。另一方面，民主黨缺乏能有效彌合聯(lián)盟內(nèi)部裂痕、統(tǒng)領(lǐng)支持者的綱領(lǐng)體系。當(dāng)下，“奧巴馬選民”聯(lián)盟只有一項(xiàng)共識(shí)——反特朗普，但是，反面共識(shí)再大也不能替代正面綱領(lǐng)，希拉里居然用“Love Trump Hate”作競(jìng)選口號(hào)，就使這一困境顯露無(wú)疑。民主黨今后如何破解這一困境？只能拭目以待。