開魯盆地陸家堡凹陷紹根地區(qū)早白堊世裂陷期后沉積構(gòu)造演化與鈾礦化特征

吳兆劍，韓效忠，胡航

1. 中國地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083 2. 中國煤炭地質(zhì)總局特種技術(shù)勘探中心(中煤地質(zhì)工程總公司)北京地質(zhì)調(diào)查分公司，北京 100040

0 引言

自遼河油田在石油鉆探過程中發(fā)現(xiàn)錢家店鈾礦床以來，松遼盆地西南緣開魯盆地受到大量科研院所和生產(chǎn)單位的青睞，大量工作表明開魯盆地沉積環(huán)境、構(gòu)造演化、鈾源條件及后生保礦條件良好，具備成大礦和多礦的良好前景[1- 9]。在此背景下，運(yùn)用“煤田資料的鈾礦二次開發(fā)技術(shù)”[10]，對開魯坳陷展開異常篩選和選區(qū)分析，并選取陸西凹陷紹根地區(qū)展開鈾礦地質(zhì)調(diào)查工作，初步確定了該區(qū)鈾礦(化)的存在。而隨著調(diào)查工作的進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)現(xiàn)，陸西凹陷在沉積構(gòu)造演化特征、鈾成礦目的層、鈾成礦模式和成礦類型等方面與錢家店等凹陷存在巨大差異。同時(shí)以往資料表明，陸西凹陷尚未開展專門地鈾礦找礦工作，且油氣田勘探目的層主要為下白堊統(tǒng)，對鈾成礦主要目的層上白堊統(tǒng)解析較薄弱。因此，亟需對陸西凹陷紹根地區(qū)沉積構(gòu)造演化及鈾成礦展開系統(tǒng)研究，為進(jìn)一步了解紹根及其外圍地區(qū)鈾成礦地質(zhì)特征、開展鈾成礦遠(yuǎn)景預(yù)測以及實(shí)施后續(xù)鈾礦找礦工作提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支撐。

1 地質(zhì)背景

陸西凹陷是松遼盆地開魯坳陷陸家堡凹陷的一個(gè)次級負(fù)向構(gòu)造單元，位于開魯坳陷西北部，是在晚古生代褶皺基底上發(fā)育起來的中、新生代斷坳型凹陷[11- 14]。凹陷總體走向呈NE向，為典型的南斷北超構(gòu)造格局，南以西紹根斷裂為界緊靠舍伯吐凸起，北依西緣斜坡帶與大興安嶺南段東坡基巖裸露區(qū)為鄰。陸西凹陷自南東向北西發(fā)育西紹根斷裂、包日溫都南斷裂、包日溫都北斷裂和馬家鋪斷裂等4條近平行斷裂，并將凹陷分割成包日溫都斷裂構(gòu)造帶、馬家堡高壘帶、五十家子廟洼陷、小井子洼陷和馬北斜坡帶等5個(gè)二級構(gòu)造帶[15- 16](圖1)。紹根地區(qū)位于包日溫都斷裂構(gòu)造帶中，盡管區(qū)內(nèi)斷裂構(gòu)造發(fā)育，但地震剖面顯示，西紹根斷裂、包日溫都斷裂南帶及北帶等斷裂多活動(dòng)于侏羅紀(jì)—下白堊世，且止于阜新組，對鈾成礦目的層上白堊統(tǒng)影響較小(圖1d)。

圖1 松遼盆地西南緣開魯坳陷陸西凹陷構(gòu)造簡圖(據(jù)參考文獻(xiàn)[11,13,17- 19]，有修改)Fig.1 Structural diagram of west Lujiapu sag in Kailu Basin, southwestern Songliao Basin(modified after references [11,13,17- 19])

2 地層格架

2.1 地層對比與劃分

地層對比劃分主要遵循“先對標(biāo)志層和輔助標(biāo)志層，由大及小，旋回控制和精細(xì)劃分”的原則[10,20- 22]。通過鉆探資料(圖2)可知，阜新組為一套典型的煤系地層，巖性以泥巖夾砂巖為主，煤層在全區(qū)穩(wěn)定發(fā)育；嫩江組發(fā)育質(zhì)地純正的粉砂質(zhì)泥巖，側(cè)向電阻率和密度曲線平坦且賦值較低。因此，阜新組和嫩江組可作為本區(qū)兩個(gè)主要標(biāo)志層。新近系泰康組上部為未膠結(jié)松散中粗砂，下部為薄層雜色砂礫巖，以側(cè)向電阻率曲線呈鋸齒狀高值為突出形象與下伏地層區(qū)別明顯，可將該組作為本區(qū)輔助標(biāo)志層。姚家組為一套灰綠色沖積扇相沉積，以碎屑流沉積為主；四方臺(tái)組上部發(fā)育棕紅色沖洪積砂質(zhì)泥巖，下部發(fā)育棕紅色碎屑流沉積物，呈現(xiàn)出下粗上細(xì)的正旋回沉積。在此基礎(chǔ)上建立本區(qū)等時(shí)地層格架，對紹根地區(qū)阜新期以來沉積地層自下而上劃分為阜新組、姚家組、嫩江組、四方臺(tái)組和泰康組五個(gè)地層，泉頭—青山口組以及明水組缺失。這大致與前人對該區(qū)的地層認(rèn)識(shí)(表1)一致[23- 24]，同時(shí)須指明的是，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為的主要找礦目的層姚家組在本區(qū)沉積厚度薄且分布不均(在北東部部分地區(qū)缺失)，這不僅指示本區(qū)沉積構(gòu)造演化特征的獨(dú)特性，而且表明紹根地區(qū)的鈾成礦模式和找礦方向與松遼盆地西南緣錢家店凹陷等地區(qū)存在較大差異。

表1不同地區(qū)地層對比劃分(據(jù)參考文獻(xiàn)[23-24]修改)

Table1Stratigraphiccorrelationofdifferentareas

2.2 巖性特征

前文已述，陸西凹陷紹根地區(qū)自阜新期以來發(fā)育阜新組、姚家組、嫩江組、四方臺(tái)組和泰康組，其沉積地層特征由老至新分述如下：

(1) 阜新組(K1f)

本組地層鉆探揭露厚約100～500 m。巖性以深灰色—灰色泥巖、炭質(zhì)泥巖夾薄層灰色細(xì)砂巖、粉砂巖為主，可見多層煤發(fā)育。紹根地區(qū)北東部阜新組頂部可見10～30 m玄武巖發(fā)育。側(cè)向電阻率曲線整體表現(xiàn)為低阻鋸齒狀，僅玄武巖地段為高阻鋸齒狀(圖2)。

NSR增加時(shí)，脫硝效率隨之增加。但是隨著NSR增加，脫硝效率增加的幅度呈指數(shù)規(guī)律下降。當(dāng)NSR超過2.0之后再增加還原劑量不會(huì)使脫硝效率明顯增加。

(2) 姚家組(K2y)

姚家組僅發(fā)育于紹根南西部和中部地區(qū)，厚約10～20 m，巖性以灰色—灰綠色含礫砂巖、砂質(zhì)礫巖為主，礫石粒徑大多為1 cm，礫石成分常見石英質(zhì)、片麻巖類和碎屑巖類；巖石碎屑顆粒呈棱角—次棱角狀，雜基含量高，分選差，常呈混雜堆積，泥質(zhì)膠結(jié)和鈣質(zhì)膠結(jié)均發(fā)育，側(cè)向電阻率和密度曲線呈指狀突起(圖2)。與下伏阜新組呈不整合接觸。

(3) 嫩江組(K2n)

嫩江組以泥巖為主，泥巖層穩(wěn)定發(fā)育，厚度多40～70 m。巖性以淺黃綠色、灰色泥巖、粉砂質(zhì)泥巖、泥質(zhì)粉砂巖為主，質(zhì)地純正無雜質(zhì)，水平層理，巖石易沿層理面裂開。地層中常見標(biāo)志性化石——東方葉肢介，側(cè)向電阻率和密度均表現(xiàn)為低緩的平滑曲線(圖2)。

(4) 四方臺(tái)組(K2sh)

本組地層厚60～100 m。剖面上表現(xiàn)出明顯的下粗上細(xì)的正旋回特征，下部以棕紅色、灰綠色鈣質(zhì)膠結(jié)砂質(zhì)礫巖為主，上部為棕紅色含砂泥巖、砂質(zhì)泥巖。礫巖雜基含量高，分選差，顆粒多為次棱角狀—次圓狀，呈塊狀構(gòu)造或正粒序?qū)永?。與下伏嫩江組呈不整合接觸。

(5) 泰康組(N2t)

泰康組在紹根地區(qū)分布廣泛、特征明顯，具有良好的區(qū)域?qū)Ρ刃?，?00～150 m。底部為松散礫石、砂礫及中細(xì)砂，中上部為灰白色粉砂、中細(xì)砂夾少量灰色黏土，在側(cè)向電阻率曲線上呈鋸齒狀高阻與下伏地層明顯區(qū)分。

3 沉積構(gòu)造演化

關(guān)于松遼盆地中生代沉積構(gòu)造演化史已有大量研究，普遍認(rèn)為其經(jīng)歷了斷陷期、坳陷期及構(gòu)造反轉(zhuǎn)期等階段[16,23- 28]。盡管陸西凹陷紹根地區(qū)中生代沉積構(gòu)造演化受控于松遼盆地，但其自身亦表現(xiàn)出獨(dú)特的演化歷程?；诖耍诘貙痈窦芙⒌幕A(chǔ)上，綜合地層巖性特征、巖石組合及砂體展布特征等，對該區(qū)早白堊世裂陷期晚期至今沉積構(gòu)造演化特征展開綜合分析。認(rèn)為紹根地區(qū)經(jīng)歷了阜新期斷陷晚期、泉頭—姚家早期隆升剝蝕期、姚家晚期—嫩江期熱沉降坳陷期、四方臺(tái)反轉(zhuǎn)期等四個(gè)階段，現(xiàn)詳述如下：

3.1 阜新拉張斷陷晚期

據(jù)陸西凹陷地震剖面(107.6)構(gòu)造發(fā)育圖(圖1d)和阜新組底板標(biāo)高等值線圖(圖3a)可知，包日溫都帶南斷裂兩側(cè)底板標(biāo)高落差較大，南東側(cè)地層標(biāo)高低，走向平行于包日溫都南斷裂，且傾向南東，指示明顯的斷陷盆地特征，這與阜新組下部沉積厚約100 m的深湖—半深湖相泥巖—粉砂巖沉積相符。而后阜新組向上發(fā)育3～5層煤，煤層展布平行于主要構(gòu)造線方向，為典型的湖沼相沉積(圖3b)。因此，紹根地區(qū)阜新期沉積初期為拉張背景下平行于包日溫都斷裂帶的線狀湖泊，而后隨著水平面的降低逐步演化為湖沼相沉積，指示拉張斷陷晚期沉積。

3.2 泉頭—姚家早期隆升剝蝕期

松遼盆地在阜新期后，由獨(dú)立的斷陷盆地發(fā)育成具有共同演化特征的坳陷盆地，在泉頭—嫩江期整體表現(xiàn)為熱沉降坳陷[16,23- 28]，盡管受松遼盆地整體構(gòu)造演化控制，但松遼盆地西南隆起區(qū)構(gòu)造演化確實(shí)存在其獨(dú)特性。如宋鷹[29]指出，松遼盆地西南隆起區(qū)在坳陷期缺失登婁庫組沉積，且泉頭組和青山口組厚度比較小，分布范圍不大，姚家組超覆于基底之上。而在更小尺度的西南隆起區(qū)開魯坳陷里，陸家堡凹陷紹根地區(qū)晚白堊世地層與其鄰區(qū)錢家店凹陷、哲中凹陷等相比仍表現(xiàn)出較大差異，如許坤等[24]據(jù)哲參2井等油田鉆孔查明泉頭組—青山口組僅在哲中凹陷中鉆遇，而在陸家堡凹陷中缺失；以及本次工作在紹根地區(qū)查明泉頭組—姚家組下段缺失等。

圖2 陸西凹陷紹根地區(qū)典型柱狀圖Fig.2 Typical columnar section of Shaogen area in the west Lujiapu sag

圖3 阜新組煤系地層特征a.阜新組底板標(biāo)高等值線圖；b.阜新組煤層累厚等值線圖Fig.3 Stratigraphic characteristics of coal measure strata of Fuxin Formationa. Contour map of floor of Fuxin Formation；b. Isogram of thickness of coal seam in Fuxin Formation

盡管泉頭期—青山口期整個(gè)盆地沉積中心不斷遷移，但其主要位于中央坳陷區(qū)的事實(shí)確鑿，同時(shí)可見泉頭組、青山口組地層向盆地邊緣超覆[29]，這進(jìn)一步表明盆地邊緣可能位于剝蝕基準(zhǔn)面之上。陸西凹陷地處松遼盆地西南隆起區(qū)西側(cè)，緊鄰盆地邊緣的大興安嶺南段，這可能是紹根地區(qū)在該期未接受泉頭—青山口組沉積的原因之一。

另一方面，據(jù)張功成等[30]，陳驍?shù)萚31]及葛榮峰等[26]的研究可知，松遼盆地阜新期末發(fā)生中等強(qiáng)度的正反轉(zhuǎn)構(gòu)造，為熱沉降初期陸殼冷卻收縮引起的擠壓抬升，導(dǎo)致部分地區(qū)進(jìn)入熱沉降坳陷階段，而部分地區(qū)隆升遭受不同程度的反轉(zhuǎn)剝蝕[26,30- 31]。同時(shí)張一偉等[16]據(jù)鏡質(zhì)體反射率(Ro)資料計(jì)算結(jié)果，認(rèn)為陸西凹陷阜新期末發(fā)生了構(gòu)造隆升剝蝕，并結(jié)合古地溫資料認(rèn)為隆升持續(xù)了～40 Ma，大致相當(dāng)于泉頭組—姚家組早期所經(jīng)歷時(shí)間[32- 33]。

綜上分析認(rèn)為，盡管松遼盆地在泉頭—姚家早期為熱降坳陷階段，受特殊的地理位置制約，陸西凹陷紹根地區(qū)泉頭—姚家早期可能處于擠壓抬升階段未接受相應(yīng)沉積。

3.3 姚家晚期—嫩江期熱沉降坳陷期

前文已述，姚家組巖石主要為礫巖、砂質(zhì)礫巖等粗碎屑巖，雜基含量高，混雜堆積。結(jié)合陸家堡坳陷區(qū)域地質(zhì)資料及前人研究成果可知，姚家期主要為沖積扇相扇根、扇中亞相沉積或扇三角洲相河流亞相沉積[1,34- 36]。由姚家組地層厚度等值線圖(圖4)可知，姚家組沉積厚度薄，且分布不均勻，呈現(xiàn)出南西部厚、北東部薄的特征。暗示阜新期后隆升剝蝕在姚家晚期減弱，至此，陸西凹陷紹根地區(qū)真正進(jìn)入熱沉降坳陷階段。而嫩江組泥巖—粉砂質(zhì)泥巖質(zhì)地純、分選好、無雜質(zhì)，巖層穩(wěn)定發(fā)育(圖5)，厚約30～40 m，且?guī)r層中可見大量東方葉肢介化石(圖6a)，指示靜水或弱流水的沉積環(huán)境[37]；而粒徑小于10 μm、常簇集成大球或多個(gè)球型的草莓狀黃鐵礦的發(fā)育(圖6b)，指示硫化缺氧的沉積環(huán)境[38- 40]。這表明隨著構(gòu)造應(yīng)力的進(jìn)一步松弛，嫩江期發(fā)育了安靜、緩慢沉積的弱拉張湖相環(huán)境。

另外，嫩江組以灰色泥巖為主，頂部由灰色泥巖逐漸過渡為淡黃綠色泥巖，且淡黃綠色泥巖有機(jī)炭、低價(jià)硫和黃鐵礦含量明顯低于下伏灰色泥巖。考慮到泥巖的低滲透性，頂部淡黃綠色泥巖淋濾滲透成因的可能性較小，更可能指示嫩江期末對應(yīng)水體變淺、氧含量增高的沉積環(huán)境。這與嫩江期末可能發(fā)生構(gòu)造反轉(zhuǎn)有很好的相符[27,29- 30,41]。

圖4 姚家組地層厚度等值線圖Fig.4 Isogram of thickness of Yaojia Formation

圖5 嫩江組泥巖厚度等值線圖Fig.5 Isogram of thickness of Nenjiang Formation

圖6 嫩江組巖石學(xué)特征a.東方葉肢介；b.草莓狀黃鐵礦集合體Fig.6 Petrological characteristics of Nenjiang Formationa.Eosestheria in Nenjiang Formation; b. Framboidal pyrites aggregate

3.4 四方臺(tái)反轉(zhuǎn)期沖積扇相沉積

嫩江組與四方臺(tái)組為典型的不整合接觸，前文已述嫩江期末構(gòu)造反轉(zhuǎn)已初見端倪。而對四方臺(tái)組地層分析可知該組底部為成分復(fù)雜、分選差、呈混雜堆積的塊狀礫巖，夾薄層含礫砂巖或泥巖，垂向上常表現(xiàn)出正粒序?qū)永?，為典型的泥石流和辮狀河河道微相；向上則主要為紅褐色含砂泥巖或含礫泥巖，巖石成分復(fù)雜，為典型的漫流沉積產(chǎn)物。結(jié)合四方臺(tái)組砂地比等值線圖(圖7)可知，紹根地區(qū)四方臺(tái)期為弱拉張向擠壓萎縮快速轉(zhuǎn)換期，洼陷四周發(fā)育沖積扇扇根和扇中亞相沉積，洼陷中央發(fā)育沖洪積平原亞相沉積，且盆地抬升后應(yīng)處于炎熱干燥的沉積環(huán)境。

圖7 四方臺(tái)組砂地比等值線圖Fig.7 Isogram of sand content of Sifangtai Formation

綜上認(rèn)為，紹根地區(qū)阜新期后沉積演化經(jīng)歷了阜新拉張斷陷晚期半深湖—湖沼相沉積、泉頭—姚家早期隆升剝蝕、姚家晚期—嫩江期熱沉降坳陷期半深湖相沉積及四方臺(tái)反轉(zhuǎn)期沖積扇相沉積等四個(gè)階段(圖8)。

4 鈾礦化特征

4.1 成礦層位

砂巖型鈾礦賦礦巖層以碎屑顆粒較大、分選中等—好、疏松的沉積砂體為佳，且目的層沉積期后還因構(gòu)造隆升出露過地表[42]。據(jù)紹根地區(qū)沉積構(gòu)造演化特征可知，盡管泉頭組和姚家組(錢家店、白興吐等鄰區(qū)主要成礦目的層)在本區(qū)并不發(fā)育，但四方臺(tái)組底部砂礫巖層具備較好的儲(chǔ)層和構(gòu)造條件。這與鄰區(qū)差別較大，需引起足夠重視。

同時(shí)，本次鈾礦地質(zhì)調(diào)查在嫩江組泥巖中發(fā)現(xiàn)了異常值高、異常層位穩(wěn)定的伽馬異常層，部分鉆孔驗(yàn)證為泥巖型工業(yè)孔。這表明紹根地區(qū)亦發(fā)育泥巖型鈾礦，主要成礦層位為嫩江組。

圖8 紹根地區(qū)阜新期后沉積構(gòu)造圖a.阜新斷陷晚期半深湖—湖沼相沉積；b.泉頭—姚家早期構(gòu)造隆升剝蝕階段；c.姚家晚期—嫩江期熱沉降坳陷期沖積扇—湖相沉積；d.四方臺(tái)擠壓反轉(zhuǎn)期沖洪積扇沉積Fig.8 Structure evolution of Shaogen area from Fuxin stage a. Fault depression stage; b. uplift and erosion stage; c. subsidence downwarping stage; d. squeezing shrinking stage

4.2 成礦類型與賦礦規(guī)律

(1) 泥巖型鈾礦化

嫩江組鈾礦化主要賦存于嫩江組上部淡黃綠色泥巖與下伏灰色泥巖過渡帶中的灰色泥巖中。盡管嫩江組泥巖層厚度變化小，但受古地形控制強(qiáng)烈，表現(xiàn)為北東部和南西部標(biāo)高較高，而中部標(biāo)高較低的凹形展布。對已實(shí)施的鉆孔見礦情況分析可知，礦化孔和工業(yè)孔均位于紹根地區(qū)中部，且礦體呈薄板狀順嫩江組泥巖層分布，表現(xiàn)出北東和南西高，而中部較低的凹形展布(圖9)。這與二連盆地努和廷泥巖型鈾礦床I號主礦體較為相似[43]，指示其典型的同生沉積成礦的特征。同時(shí)，嫩江組賦礦灰色泥巖層中常見東方葉肢介化石和草莓狀黃鐵礦(圖6)，表明嫩江期為典型的緩水流和硫化厭氧的沉積環(huán)境，有利于鈾的吸附富集。

綜上認(rèn)為，嫩江組為典型的同生沉積成巖成礦，因此后續(xù)的泥巖型鈾礦找礦工作應(yīng)以紹根中部為主。

(2) 砂巖型鈾礦化

目前紹根地區(qū)砂巖型鈾礦工業(yè)孔發(fā)現(xiàn)較少。由圖10可知，礦體主要發(fā)育于四方臺(tái)組底板灰綠色砂礫巖中，礦體形態(tài)以板狀為主。對鉆孔巖芯分析可知，四方臺(tái)組自下而上發(fā)育灰綠色砂礫巖、紅褐色砂礫巖(部分鉆孔中可見紅褐色與灰綠色砂體混雜)、紅褐色含礫泥巖及砂質(zhì)泥巖(圖2)，而鈾礦化主要賦存于灰綠色砂礫巖中。鏡下鑒定可知，紅褐色砂礫巖和灰綠色砂礫巖碎屑顆粒成分基本一致，且兩者巖石組構(gòu)均呈現(xiàn)出碎屑顆粒分選差、次棱角狀—次圓狀、混雜堆積和塊狀構(gòu)造等特征，表明兩者可能為同沉積期的同一產(chǎn)物。但紅褐色砂礫巖整體呈褐鐵礦化(圖11a)，而灰綠色砂礫巖中則常見黃鐵礦化(圖11b)，這指示兩者經(jīng)歷了不同的后生蝕變。四方臺(tái)組底部并未見明顯的泥—砂—泥地層結(jié)構(gòu)，未見典型的灰—黃—灰顏色結(jié)構(gòu)；且灰綠色砂礫巖和紅褐色砂礫巖接觸面并不截然明了，兩者過渡帶常厚約1～2 m，帶中多見灰綠色與紅褐色混雜(圖11c)。因此，層間氧化帶型鈾成礦的可能較小。

圖9 嫩江組泥巖型鈾礦(化)特征Fig.9 Mudstone type uranium deposit in Nenjiang Formation

圖10 四方臺(tái)組砂巖型鈾礦(化)體展布特征Fig.10 Sandstone type uranium deposit in Sifangtai Formation

圖11 四方臺(tái)組后生蝕變特征a.四方臺(tái)組紅褐色砂礫巖褐鐵礦化(+)；b.四方臺(tái)組灰綠色砂礫巖黃鐵礦化(左-右+)；c.四方臺(tái)組灰綠色與紅褐色砂礫巖過渡帶特征Fig.11 Epigenetic alteration of Sifangtai Formationa. Limonitization of sandy conglomerate in Sifangtai Formation; b. Pyritization of sandy conglomerate in Sifangtai Formation; c. Characteristic of transition zone

圖12 四方臺(tái)組底部砂礫巖巖石學(xué)特征a.四方臺(tái)組底部砂礫巖微晶方解石團(tuán)塊；b.灰綠色砂礫巖礫石顆粒表面見亮晶方解石(+)Fig.12 Petrological characteristics of sandy conglomerate of the bottom of Sifangtai Formationa. micrite mass; b. sparite calcite

5 結(jié)論

(1) 陸西凹陷紹根地區(qū)自早白堊世晚期以來，自下而上沉積阜新組、姚家組上段、嫩江組、四方臺(tái)組和泰康組，缺失泉頭—姚家組下段和明水組地層。

(2) 陸西凹陷紹根地區(qū)自早白堊世晚期以來，經(jīng)歷了阜新期斷陷末期半深湖—湖沼相沉積→泉頭—姚家早期構(gòu)造隆升剝蝕期→姚家晚期—嫩江期熱沉降坳陷期沖積扇—濱淺湖—半深湖相沉積→四方臺(tái)擠壓反轉(zhuǎn)期沖洪積扇相沉積的構(gòu)造演化過程。

(3) 沉積構(gòu)造演化特征表明陸西凹陷嫩江組為泥巖型鈾成礦目的層，四方臺(tái)組為砂巖型鈾成礦主要目的層。

(4) 嫩江組泥巖型鈾礦化賦存于嫩江組上部灰色粉砂質(zhì)泥巖中，礦體呈薄板狀順嫩江組泥巖層分布，表現(xiàn)出北東和南西高、中部較低的凹形展布，為典型的同沉積成巖型鈾礦化；四方臺(tái)組砂巖型鈾礦化賦存于四方臺(tái)組底部的灰綠色砂礫巖中，上覆棕紅色砂礫巖和砂質(zhì)泥巖，為潛水氧化型鈾成礦。

致謝 遼河油田勘探開發(fā)研究院吳炳偉老師、中國石油大學(xué)連鈺、中國五礦集團(tuán)王磊博士在成文過程中提供重要幫助，審稿專家提出了大量建設(shè)性意見，在此一并表示衷心感謝！

)

[1] 宮文杰，張振強(qiáng). 松遼盆地南部泉頭組砂巖型鈾礦成礦條件分析[J]. 地球?qū)W報(bào)，2010，31(6)：813- 818. [Gong Wenjie, Zhang Zhenqiang. Metallogenic condition analysis of the sandstone uranium deposit in Quantou Formation, southern Songliao Basin[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2010, 31(6): 813- 818.]

[2] 徐喆，吳仁貴，余達(dá)淦，等. 松遼盆地砂巖型鈾礦床的熱液作用特征：以寶龍山地段砂巖鈾礦為例[J]. 東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011，34(3)：201- 208. [Xu Zhe, Wu Rengui, Yu Dagan, et al. Features of hydrothermal alteration of sandstone- type uranium in Songliao Basin- A case of study in sandstone- type uranium deposit of Baolongshan section[J]. Journal of East China Institute of Technology, 2011, 34(3): 201- 208.]

[3] 翁海蛟，蔡建芳，王莉，等. 松遼盆地西南部會(huì)田召地區(qū)砂巖型鈾礦床地質(zhì)特征與成礦模式[J]. 鈾礦地質(zhì)，2015，31(3)：377- 383，394. [Wen Haijiao, Cai Jianfang, Wang Li, et al. Geology feature and prospecting model of sandstone type uranium deposit in Huitianzhao area of southwestern Songliao Basin[J]. Uranium Geology, 2015, 31(3): 377- 383, 394.]

[4] 榮輝，焦養(yǎng)泉，吳立群，等. 松遼盆地南部錢家店鈾礦床后生蝕變作用及其對鈾成礦的約束[J]. 地球科學(xué)- 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，41(1)：153- 166. [Rong Hui, Jiao Yangquan, Wu Liqun, et al. Epigenetic alteration and its constraints on uranium mineralization from the Qianjiadian uranium deposit, southern Songliao Basin[J]. Earth Science- Journal of China University of Geosciences, 2016, 41(1): 153- 166.]

[5] 羅毅，何中波，馬漢峰，等. 松遼盆地錢家店砂巖型鈾礦成礦地質(zhì)特征[J]. 礦床地質(zhì)，2012，31(2)：391- 400. [Luo Yi, He Zhongbo, Ma Hanfeng, et al. Metallogenic characteristics of Qianjiadian sandstone uranium deposit in Songliao Basin[J]. Mineral Deposits, 2012, 31(2): 391- 400.]

[6] 夏毓亮，林錦榮，李子穎，等. 松遼盆地錢家店凹陷砂巖型鈾礦預(yù)測評價(jià)和鈾成礦規(guī)律研究[J]. 中國核科技報(bào)告，2003(3)：105- 117. [Xia Yuliang, Lin Jinrong, Li Ziying, et al. Perspective and resource evaluation and metallogenic studies on sandstone- type uranium deposit in Qianjiadian depression of Songliao Basin[J]. China Nuclear Science and Technology Report, 2003(3): 105- 117.]

[7] 羅毅，馬漢峰，夏毓亮，等. 松遼盆地錢家店鈾礦床成礦作用特征及成礦模式[J]. 鈾礦地質(zhì)，2007，23(4)：193- 200. [Luo Yi, Ma Hanfeng, Xia Yuliang, et al. Geologic characteristics and metallogenic model of Qianjiadian uranium deposit in Songliao Basin[J]. Uranium Geology, 2007, 23(4): 193- 200.]

[8] 趙忠華，劉廣傳，崔長遠(yuǎn). 松遼盆地西南部層間氧化帶砂巖型鈾礦找礦方向[J]. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào)，1998，17(3)：156- 159. [Zhao Zhonghua, Liu Guangchuan, Cui Changyuan. The prospecting direction for sandstone type uranium deposit in interlayered oxidation zone in the southwest of Songliao Basin[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 1998, 17(3): 156- 159.]

[9] 張振強(qiáng)，趙忠華，楊冰，等. 松遼盆地南部白興吐地區(qū)油氣后生還原對鈾成礦的作用[J]. 鈾礦地質(zhì)，2009，25(5)：290- 295. [Zhang Zhenqiang, Zhao Zhonghua, Yang Bing, et al. Epigenetic- reduction of oil and gas to uranium mineralization in Yaojia Formation in Baixingtu area of southern Songliao Basin[J]. Uranium Geology, 2009, 25(5): 290- 295.]

[10] 吳兆劍，韓效忠. 煤田資料的鈾礦二次開發(fā)技術(shù)及其找礦意義:以二連盆地ZS煤田鈾礦點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)為例[J]. 中國地質(zhì)，2016，43(2)：617- 627. [Wu Zhaojian, Han Xiaozhong. A new uranium exploring technical system for secondary development of coalfield data and its prospecting significance: A case study of the ZS coalfield, Erlian Basin[J]. Geology in China, 2016, 43(2): 617- 627.]

[11] 朱筱敏，王貴文，馬立馳，等. 內(nèi)蒙古東部陸西凹陷中北部上侏羅統(tǒng)層序地層格架及體系域特征分析[J]. 古地理學(xué)報(bào)，2002，4(3)：33- 39. [Zhu Xiaomin, Wang Guiwen, Ma Lichi, et al. Sequence framework and characteristics of systems tracts of the upper Jurassic in the middle- northern Luxi depression of Inner Mongolia[J]. Journal of Palaeogeography, 2002, 4(3): 33- 39.]

[12] 張浩. 陸西凹陷包日溫都斷裂構(gòu)造帶巖性油藏研究[J]. 特種油氣藏，2002，9(2)：17- 19. [Zhang Hao. Study on lithologic reservoir of Baoriwendu faulted structure belt in Luxi sag[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2002, 9(2): 17- 19.]

[13] 孫超，朱筱敏，昝國軍，等. 陸西凹陷九佛堂組砂體成因類型及儲(chǔ)集性能[J]. 石油勘探與開發(fā)，2008，35(5)：569- 575. [Sun Chao, Zhu Xiaomin, Zan Guojun, et al. Sand body types and reservoir properties in Cretaceous Jiufotang Formation in Luxi sag[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008, 35(5): 569- 575.]

[14] 孫超，朱筱敏，昝國軍，等. 陸西凹陷九佛堂組層序格架及其與巖性圈閉的關(guān)系[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，33(3)：1- 5. [Sun Chao, Zhu Xiaomin, Zan Guojun, et al. Sequence framework of Jiufotang Formation in Luxi depression and its relation to lithologic trap[J]. Journal of China University of Petroleum, 2009, 33(3): 1- 5.]

[15] 張衛(wèi)海，查明，朱筱敏，等. 開魯盆地陸家堡西部凹陷上侏羅統(tǒng)沉積體系研究[J]. 地質(zhì)論評，1994，40(7)：154- 160. [Zhang Weihai, Zha Ming, Zhu Xiaomin, et al. Study on the upper Jurassic sedimentary system in the western Lujiapu hollow of the Kailu Basin[J]. Geological Review, 1994, 40(7): 154- 160.]

[16] 張一偉，張衛(wèi)海，查明，等. 勘探早期盆地分析與油氣評價(jià)[M]. 北京：地質(zhì)出版社，1998：1- 117. [Zhang Yiwei, Zhang Weihai, Zha Ming, et al. Basin analysis and hydrocarbon evaluation during early statge of exploration[M]. Beijing: Geological Publishing House 1998: 1- 117.]

[17] 王祁軍，昝國軍，方炳鐘，等. 開魯盆地陸西凹陷九佛堂組油氣成藏特征及分布[J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì)，2007，29(4)：373- 376，383. [Wang Qijun, Zan Guojun, Fang Bingzhong, et al. Accumulation characteristics and petroleum distribution in Jiufotang Formation, the Luxi sag, the Kailu Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2007, 29(4): 373- 376, 383.]

[18] 馮志強(qiáng)，張順，付秀麗. 松遼盆地姚家組—嫩江組沉積演化與成藏響應(yīng)[J]. 地學(xué)前緣，2012，19(1)：78- 88. [Feng Zhiqiang, Zhang Shun, Fu Xiuli. Depositional evolution and accumulation response of Yaojia- Nenjiang Formation in Songliao Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(1): 78- 88.]

[19] 張順，付秀麗，張晨晨. 松遼盆地姚家組—嫩江組地層層序及沉積演化[J]. 沉積與特提斯地質(zhì)，2011，31(2)：34- 42. [Zhang Shun, Fu Xiuli, Zhang Chenchen. Stratigraphic sequences and sedimentary evolution in the Yaojia and Nenjiang Formations, Songliao Basin[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2011, 31(2): 34- 42.]

[20] 朱筱敏. 層序地層學(xué)[M]. 東營：中國石油大學(xué)出版社，2000. [Zhu Xiaomin. Sequence stratigraphy[M]. Dongying: China University of Petroleum Press, 2000.]

[21] 張蓉. 姬塬地區(qū)長3，長4+5油層組沉積相及儲(chǔ)層特征研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2005. [Zhang Rong. Research on sedimentary facies and reservoir characteristic of Chang3 and Chang4+5 menber in Jiyuan area[D]. Xi’an: Northwest University, 2005.]

[22] 肖麗. 鄂爾多斯盆地晚三疊世早期沉積體系與沉積演化規(guī)律[D]. 西安：西北大學(xué)，2008. [Xiao Li. Sedimentary system and depositional evolution of Ordos Basin in early period of Late Triassic[D]. Xi’an: Northwest University, 2008.]

[23] 王學(xué)軍，張之一. 開魯盆地陸西凹陷熱埋藏史研究[J]. 西安地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，16(1)：34- 39. [Wang Xuejun, Zhang Zhiyi. Investigation of thermal bury history in LX Seg of Kailu Basin[J]. Journal of Xi’an Engineering University, 1994, 16(1): 34- 39.]

[24] 許坤，李瑜. 開魯盆地晚中生代地層[J]. 地層學(xué)雜志，1995，19(2)：88- 95. [Xu Kun, Li Yu. Late Mesozoic strata of the Kailu Basin[J]. Journal of Stratigraphy, 1995, 19(2): 88- 95.]

[25] 郭巍. 松遼盆地南部白堊紀(jì)構(gòu)造沉積演化與成藏動(dòng)力學(xué)研究[D]. 長春：吉林大學(xué)，2007. [Guo Wei. The study of Cretaceous tectono- sedimentary evolution and petroleum accumulation dynamics in southern Songliao Basin[D]. Changchun: Jilin University, 2007.]

[26] 葛榮峰，張慶龍，王良書，等. 松遼盆地構(gòu)造演化與中國東部構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換[J]. 地質(zhì)論評，2010，56(2)：180- 195. [Ge Rongfeng, Zhang Qinglong, Wang Liangshu, et al. Tectonic evolution of Songliao Basin and the prominent tectonic regime transition in eastern China[J]. Geological Review, 2010, 56(2): 180- 195.]

[27] 葛榮峰. 松遼盆地中部斷陷期構(gòu)造演化與地殼伸展[D]. 南京：南京大學(xué)，2011. [Ge Rongfeng. Synrift structural evolution and crustal extension in the central Songliao Basin[D]. Nanjing: Nanjing University, 2011.]

[28] 楊承志. 松遼盆地—大三江盆地晚白堊世構(gòu)造反轉(zhuǎn)作用對比及其成因聯(lián)系[D]. 武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2014. [Yang Chengzhi. Comparative study on Late Cretaceous tectonic inversion of Songliao Basin- great Sanjiang Basin and its genetic relationships[D]. Wuhan: China University of Geosciences, 2014.]

[29] 宋鷹. 松遼盆地裂后期構(gòu)造反轉(zhuǎn)及其動(dòng)力學(xué)背景分析[D]. 武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2010. [Song Ying. The post- rift tectonic inversion of Songliao Basin, NE China and its dynamic background[D]. Wuhan: China University of Geosciences, 2010.]

[30] 張功成，徐宏，劉和甫，等. 松遼盆地反轉(zhuǎn)構(gòu)造與油氣田分布[J]. 石油學(xué)報(bào)，1996，17(2)：9- 14. [Zhang Gongcheng, Xu Hong, Liu Hefu, et al. Inversion structures in relation to oil and gas field distribution in Songliao Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 1996, 17(2): 9- 14.]

[31] 陳驍，李忠權(quán)，陳均亮，等. 松遼盆地反轉(zhuǎn)期的界定[J]. 地質(zhì)通報(bào)，2010，29(2/3)：305- 311. [Chen Xiao, Li Zhongquan, Chen Junliang, et al. Determination of the reverse period of Songliao Basin, China[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(2/3): 305- 311.]

[32] 黃福堂，黃清華，陳春瑞. 松遼盆地中生代地質(zhì)事件節(jié)律及圈層耦合[J]. 石油勘探與開發(fā)，1998，25(5)：86- 89. [Huang Futang, Huang Qinghua, Chen Chunrui. Rhythm of geological events and interaction of different earth spheres in Mesozoic of the Songliao Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 1998, 25(5): 86- 89.]

[33] 李樹青，王英民，王巖，等. 構(gòu)造反轉(zhuǎn)期層序劃分和可容納空間的變化機(jī)制: 以松遼盆地北部晚白堊世構(gòu)造反轉(zhuǎn)期為例[J]. 地質(zhì)科技情報(bào)，2007，26(3)：1- 6. [Li Shuqing, Wang Yingmin, Wang Yan, et al. Sequence classification and accommodation change mechanism in structure reverse period: an example from late Cretaceous structure reverse period of Northern Songliao basin[J]. Geological Science and Technology Information, 2007, 26(3): 1- 6.]

[34] 郭瑩瑩. 松遼盆地南部姚家組沉積體系分析[D]. 長春：吉林大學(xué)，2008. [Guo Yingying. The analysis of the sedimentary system of Yaojia group in the south of Songliao Basin[D]. Changchun: Jilin University, 2008.]

[35] 于文斌. 松遼盆地南部白堊系砂巖型鈾礦成礦條件研究[D]. 長春：吉林大學(xué)，2009. [Yu Wenbin. Research on metallogenic conditions of sandstone type uranium deposit of cretaceous in southern Songliao Basin[D]. Changchun: Jilin University, 2009.]

[36] 馬漢峰，羅毅，李子穎，等. 松遼盆地南部姚家組沉積特征及鈾成礦條件[J]. 鈾礦地質(zhì)，2009，25(3)：144- 149. [Ma Hanfeng, Luo Yi, Li Ziying, et al. Sedimentary features and uranium metallogenic conditions of Yaojia Formation in southern Songliao Basin[J]. Uranium Geology, 2009, 25(3): 144- 149.]

[37] 王思恩. 內(nèi)蒙白彥花水塘中現(xiàn)生葉肢介的生態(tài)考察及其對古環(huán)境重建的意義[J]. 古地理學(xué)報(bào)，2008，10(2)：203- 206. [Wang Si’en. Ecology investigation on living conchostracans in pools of Inner Mongolia Baiyanhua and its implication for palaeoenvironmental reconstruction[J]. Journal of Palaeogeography, 2008, 10(2): 203- 206.]

[38] 常華進(jìn)，儲(chǔ)雪蕾，馮連君，等. 華南老堡組硅質(zhì)巖中草莓狀黃鐵礦:埃迪卡拉紀(jì)末期深海缺氧的證據(jù)[J]. 巖石學(xué)報(bào)，2009，25(4)：1001- 1007. [Chang Huajin, Chu Xuelei, Feng Lianjun, et al. Framboidal pyrites in cherts of the Laobao Formation, south China: evidence for anoxic deep ocean in the terminal ediacaran[J]. Acta Petrologica Sinica, 2009, 25(4): 1001- 1007.]

[39] 常華進(jìn)，儲(chǔ)雪蕾. 草莓狀黃鐵礦與古海洋環(huán)境恢復(fù)[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2011，26(5)：475- 481. [Chang Huajin, Chu Xuelei. Pyrite framboids and Palaeo- ocean redox condition reconstruction[J]. Advances in Earth Science, 2011, 26(5): 475- 481.]

[40] 曹豐龍，韋恒葉. 湖北省恩施地區(qū)二疊系低豐度草莓狀黃鐵礦的兩種成因[J]. 東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，38(2)：158- 166. [Cao Fenglong, Wei Hengye. Two causes for the low abundance of framboidal pyrite in the Permian in Enshi area in Hubei province[J]. Journal of East China Institute of Technology, 2015, 38(2): 158- 166.]

[41] 胡望水，呂炳全，張文軍，等. 松遼盆地構(gòu)造演化及成盆動(dòng)力學(xué)探討[J]. 地質(zhì)科學(xué)，2005，40(1)：16- 31. [Hu Wangshui, Lü Bingquan, Zhang Wenjun, et al. An approach to tectonic evolution and dynamics of the Songliao basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2005, 40(1): 16- 31.]

[42] 韓效忠，李勝祥，張字龍，等. 產(chǎn)鈾盆段有利目標(biāo)層及砂體識(shí)別技術(shù):以鄂爾多斯盆地東北部層間氧化帶砂巖型鈾礦為例[J]. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào)，2007，26(增刊1)：378- 381. [Han Xiaozhong, Li Shengxiang, Zhang Zilong, et al. Distinguishing technology of the valuable target- layer and sandstone body in the containing uranium basin- example for sandstone uranium deposit of interlayer oxidation type in the northeast Ordos Basin[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2007, 26(Suppl.1): 378- 381.]

[43] 聶逢君，李滿根，鄧居智，等. 內(nèi)蒙古二連裂谷盆地“同盆多類型”鈾礦床組合與找礦方向[J]. 礦床地質(zhì)，2015，34(4)：711- 729. [Nie Fengjun, Li Mangen, Deng Juzhi, et al. Multiple type uranium deposit assemblage and uranium exploration in Erlian rift basin, inner Mongolia[J]. Mineral Deposits, 2015, 34(4): 711- 729.]