布蘭頓推理論的主要思想溯源

武慶榮

(淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223001)

布蘭頓(R.Brandom)是美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家，其推理論(inferentialism)被譽為“差不多當(dāng)代語言哲學(xué)中的一個哥白尼式轉(zhuǎn)折”[1]140，但推理論并非無源之水、無本之末，除了其自身具有的理論創(chuàng)新、文筆和表達方式的獨特之外，推理論之所以能夠在心靈哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生強烈反響，與其思想淵源密不可分。對布蘭頓推理論的主要思想進行溯源，一方面有助于理清這一創(chuàng)新性理論的來龍去脈，另一方面也有益于深入理解這一爭議性理論及其重要影響。

一、弗雷格分析哲學(xué)的方法論影響

弗雷格(G.Frege)在研究邏輯和算術(shù)的關(guān)系時，認識到最重要的是必須保證推理過程的精確性；而當(dāng)他致力于嚴格性時，發(fā)現(xiàn)并認識到語言的不完善性是實現(xiàn)嚴格性的障礙，因此認為有必要修正現(xiàn)行使用的語言，于是產(chǎn)生了構(gòu)造一種概念文字的想法。1879年，他出版《概念文字：一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言》，其目的就是想證明邏輯包括算術(shù)以及所有可化歸為算術(shù)的數(shù)學(xué)分支[2]26。

概念文字是弗雷格的一項創(chuàng)造性的工作。弗雷格概念文字的思想對布蘭頓影響至深。這種影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是弗雷格的判斷優(yōu)先的思想；二是由函數(shù)、自變元所衍生的替換(substitution)原則這種關(guān)鍵性的語義推理方法。

傳統(tǒng)的語義學(xué)觀點認為，單稱詞項的意義體現(xiàn)在它們與世界的對應(yīng)關(guān)系上，因此其理論以及邏輯體系往往建構(gòu)在概念基礎(chǔ)之上，并采用一種從下而上的語義說明策略：由概念形成判斷，然后由判斷形成推理。這種概念、判斷、推理的體系結(jié)構(gòu)反映了過去人們對思維過程的認識，具有一定的合理性。與之不同，在概念文字體系的建構(gòu)過程中，弗雷格首先引入判斷，進而對由判斷和判斷形成的關(guān)系即推理進行研究，充分體現(xiàn)了邏輯這門學(xué)科的推理性質(zhì)[2]39。并且，由于判斷是對語句所表達的內(nèi)容的斷定，因此概念文字賦予判斷優(yōu)先性，事實上也就是賦予語句以說明的優(yōu)先性。在布蘭頓看來，弗雷格采用推理的方法而不是指稱的方式對語言表達式的概念內(nèi)容進行說明，顯然就是推理論中“概念內(nèi)容就是推理角色”[3]56這種基本觀點的反映。

布蘭頓認同弗雷格的“從上而下”的語義說明順序，他對語言表達式意義或意向狀態(tài)內(nèi)容的說明以整體論為取向，而不是以原子論為進路。在推論實踐中，扮演最基本的前提和結(jié)論角色的是命題，命題在推論實踐中具有語用和說明的優(yōu)先性。然而，由于單稱詞項之類的次語句表達式不能直接扮演推理的前提和結(jié)論的角色，因此對它們進行說明，不可能直接采用命題式的說明方式，這使得“從上而下”的語義說明策略在說明次語句表達式的意義時遇到了難題。但布蘭頓認為，由于“所有種類的概念內(nèi)容都是本質(zhì)上推理地聯(lián)系的，理解單稱詞項和謂項的概念內(nèi)容必須根據(jù)它們的間接的推理角色”，所以要說明和理解單稱詞項等次語句表達式所扮演的間接的推理角色，在技術(shù)上就必須依賴弗雷格的替換原則這種關(guān)鍵性的語義推理方法[4]413-414。

弗雷格曾說：“讓我們暫時假定語句有一個指稱！如果我們把這個語句中的一個語詞換成另一個具有相同指稱、但具有不同涵義的語詞，那么這種替換并不會影響語句的指稱?！盵5]7一般認為，這是弗雷格語義值觀念的一種替換解釋，即如果你用一個表達式替換另一個與其指稱或其真值相同的表達式，則整個部分的值不發(fā)生改變。從語義和句法層面看，替換原則既適用于語句，也適用于次語句表達式。弗雷格認為，一個語句表達一種關(guān)系整體，其中一些詞總是可以由另一些詞來替換，因此一個語句表達式可以分解為兩部分：一部分表達整體關(guān)系的固定部分，另一部分是可以被其他的詞或符號替換的部分，前者稱為函數(shù)，后者稱為自變元[2]33。由此可見，替換性質(zhì)的不同決定了單稱詞項之類的次語句表達式的不同。

同時，布蘭頓認為，弗雷格所認可的對“什么是單稱詞項，為什么存在單稱詞項”之問題的替換解決方法，包含著兩個互相依賴的階段。首先是分解階段(decompositional stage)，在這一階段，通過同化(assimilated)為相互的替換變元，將語句分解為次語句表達式；其次是重組階段(recompositional stage)，在這一階段，主要是生成陌生的語句以及它們的詮釋，這些陌生的語句再作為熟悉的函數(shù)對熟悉的可替換表達式進行應(yīng)用，然后這類熟悉的語句的熟悉的替換變元再生產(chǎn)出陌生的語句[3]128。

仰賴弗雷格的替換原則，布蘭頓把對次語句表達式的說明也劃分為兩個層面：其一是句法的說明，其二是語義的詮釋[3]129-136。在句法層面，布蘭頓主要對替換結(jié)構(gòu)的角色(substitution-structural roles)進行說明，他的主要旨趣是識別出屬于同一句法范疇的次語句表達式。在語義層面，通過比較單稱詞項和謂項所涉及的替換推理(substitution inferences)的不同，布蘭頓提供了另一種識別單稱詞項和謂項意義的方法。

由此可見，布蘭頓借助弗雷格的替換原則，不僅提供了對次語句表達式的說明，而且賦予次語句表達式間接的推理角色，揭示出次語句表達式對自身處于其中的表達式推理角色所做出的貢獻，從而將推理論對語言表達式和意向狀態(tài)的說明從語句層面拓展至次語句層面?？梢哉f，弗雷格的替換原則對布蘭頓的推理論來說是至關(guān)重要的一種技術(shù)性方法。誠如布蘭頓所述：“為了從語句所表達的內(nèi)容中獲得次語句所表達的內(nèi)容，弗雷格所設(shè)計的替換策略對于實現(xiàn)推理主義者的語義說明計劃具有首要的重要性。”[4]95

二、維特根斯坦語言游戲理論的路向性影響

維特根斯坦(L.Wittgenstein)的語言哲學(xué)可以分為前后兩個時期：前期，他主張語言的邏輯圖像論；后期，他提出語言的游戲理論。維特根斯坦的語言哲學(xué)，尤其是后期的語言游戲理論，不但在語言學(xué)領(lǐng)域推動了語用學(xué)的轉(zhuǎn)向，而且在哲學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了巨大影響。布蘭頓本人就深受后期維特根斯坦思想的影響。維特根斯坦的語言游戲理論中所體現(xiàn)的實用主義路向為布蘭頓的推理論指引了方向。

維特根斯坦在后期提出的以“語言游戲”為核心的意義理論是對其前期哲學(xué)思想的揚棄。在前期的代表性著作《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦主要討論了語言與世界的關(guān)系，提出了邏輯圖像論。關(guān)于世界的結(jié)構(gòu)，維特根斯坦認為“世界是事實的總和”(1.1)*此處指代“命題的號數(shù)”。維特根斯坦的原解釋是：“各個命題的號數(shù)，指出命題的邏輯上的重要性，表示在我的敘述中對它們的強調(diào)。命題n.1，n.2，n.3等，是對命題No. n的解釋；命題n. m1，n. m2等等是對命題No. n. m的解釋等等?！痹诰S氏的這部著作中，正文的幾乎每個段落之首都有這樣的一個標序。在本文中，筆者主要想標注出具體的引文出處。；關(guān)于語言的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，維特根斯坦認為語言是由命題構(gòu)成的，“命題的總和就是語言”(4.001)，“命題是現(xiàn)實的形象*因翻譯不同，“形象”亦即“圖像”?！?4.01)；關(guān)于語言和世界的關(guān)系，維特根斯坦認為，語言與世界的聯(lián)系是邏輯的聯(lián)系，“命題借助于邏輯的腳手架來構(gòu)成世界”(4.023)，因而語言和世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)[6]22-97。據(jù)此可知，“在圖像論的觀點下，語言必須反映事實或與事實的邏輯相符。所以前期的維特根斯坦追求語言的確定性，主張意義的指稱論”[7]58。

后期的維特根斯坦意識到了圖像論的困境，認識到日常語言的動態(tài)性、鮮活性，覺識到語言并非世界之映像，并非與世界處于一一對應(yīng)的靜態(tài)關(guān)系之中。因此，在后期以《哲學(xué)研究》為代表的著作中，維特根斯坦雖然和前期一樣仍然關(guān)注哲學(xué)的根本問題，但不再認為語言的功能在于表征或描畫，而認為語言的功能在于語言的使用。而使用語言的活動就是維特根斯坦意義上的“語言游戲”。在維特根斯坦看來，語言游戲是多種多樣的，如“報告一個事件”“猜謎”“把一種語言翻譯成另一種語言”，等等[8]17-18。可見，語言游戲的多樣性體現(xiàn)了語言各種各樣的用途，描述世界只是語言諸多用途中的一種。

由此可見，后期維特根斯坦的意義理論是對他前期意義指稱論的反叛。“圖像論框架下的意義指稱理論認為，意義存在于字詞之外，獨立于它的使用。但是，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)許多字詞意義的理解必須在一定的語境中才能實現(xiàn)，即使是用于指稱性表達的名詞的理解，在不同的用法中也是不同的。所以，意義不在于指稱什么，而是基于不同的場景的使用?！盵7]59因此，他提出了意義即使用的觀點。誠如維特根斯坦所言：“在我們使用‘意義’這個詞的各種情況中有數(shù)量極大的一類——雖然不是全部——，對之我們可以這樣來說明它：一個詞的意義*有時有些名稱的意義是通過指向它們的承擔(dān)者來說明的。就是它在語言中的使用?！盵8]31這也即是說，在一定程度上，意義并非孤立于語境而指稱事物和事態(tài)，意義是根植于生活實踐中的語言的使用。事實上，布蘭頓正是根據(jù)維特根斯坦后期的“意義即使用”這個基本觀點為旨歸建構(gòu)其理論大廈的。

當(dāng)然，從總體上看，維特根斯坦的理論對布蘭頓推理論的影響并不止于此。維特根斯坦理論的規(guī)范性和語句優(yōu)先性的思想也對布蘭頓推理論產(chǎn)生了直接的影響。首先，在維特根斯坦看來，“使用”是在語言游戲中得到界定的，語言游戲同其他游戲一樣必須遵循一定的規(guī)則，所以“使用”一定是和規(guī)則聯(lián)系在一起的，規(guī)則決定了語言的如何使用，進而決定了語言表達式的意義?！笆褂谩笔芤?guī)則支配，這也說明“使用”一定是一種規(guī)范性的行為，它有正確和錯誤之分。因此，一個人只有知道必須做什么和不做什么之后，才能知道如何使用語言，理解這一點有助于理解布蘭頓的推理論。其次，后期的維特根斯坦認為意義在于使用，由于語句附著有語用效力，并且語句是僅有的“在語言游戲中走一步”的話語表達式，因而他把語句置放于核心的地位，這一觀點也為布蘭頓所接受。但總體而言，維特根斯坦對布蘭頓思想的影響主要是他的實用主義的路向性影響。這正如布蘭頓本人所認同的：“導(dǎo)向這個方案的一個全局性的方法論承諾是根據(jù)語言表達式的使用解釋其意義——對維特根斯坦實用主義之維的一個認可?！盵4]xii

三、塞拉斯“理由空間”的推理思想影響

塞拉斯(W.Sellars)是美國著名哲學(xué)家，1956年因發(fā)表《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》而蜚聲學(xué)界。《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》不僅是塞拉斯本人整個哲學(xué)體系的一個縮影，而且在中西方哲學(xué)史上也具有非凡的意義。從學(xué)術(shù)傳承上看，對布蘭頓推理論影響最大、最直接的就是塞拉斯。布蘭頓本人不僅是研究塞拉斯思想的專家，而且還編輯并出版了塞拉斯的《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》[9]以及論文集《在理由空間中：威爾弗里德·塞拉斯文選》[10]。塞拉斯在其著述中提出的“理由空間”的思想，以及對“所予神話”的批判都對布蘭頓的推理論產(chǎn)生了決定性的影響，米利肯(R.G.Millikan)甚至稱其為學(xué)術(shù)上的父與子的關(guān)系[11]53。布蘭頓正是在塞拉斯的推理思想基礎(chǔ)之上，在“表征主義”和“推理主義”張力之下重審現(xiàn)代哲學(xué)，進而建構(gòu)起自己獨具特色的推理論體系的。

傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義認為，經(jīng)驗知識具有自我確證、非推論的性質(zhì)，因而將知識建立在知覺經(jīng)驗(所予)的基礎(chǔ)之上。塞拉斯拒斥這種“所予神話”。塞拉斯指出，如果沒有概念的介入，知覺經(jīng)驗并不能為知識提供一個可靠的基礎(chǔ)；知識的確證并不是一種“詞與物”的對應(yīng)關(guān)系，而是語言內(nèi)部的推理闡明。比如，溫度計和受過訓(xùn)練的鸚鵡都能夠?qū)ν獠渴澜缱龀稣_的反應(yīng)，但在這種情況下，并不能說鸚鵡和溫度計都是在表達知識。因此，“將事件或狀態(tài)描述為‘知道什么’，我們并不是給出經(jīng)驗之描述，而是將其放置于確證與能夠確證某人言說之理由的邏輯空間之中”[9]76。這也就是說，對知識的言說只有在“理由空間”中才能進行。

塞拉斯將理由空間與自然空間明確區(qū)分開來。理由空間是由相互之間具有推理聯(lián)系的概念或意向狀態(tài)如信念等構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而自然空間的事物則以因果關(guān)系聯(lián)系在一起，理由空間和自然空間二者包含不同的可理解性(intelligibility)：將某物置入理由空間，就是將其放入諸如信念、意義、目的等概念的規(guī)范范疇下作考量；將某物放入自然空間，則是給予該事物一個物理科學(xué)所賦予的自然主義式的敘述，二者具有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)我們說某人具有知識時，我們并不是給予一種純自然的描述，而是歸屬此人某種規(guī)范態(tài)度和地位，認可此人在理由空間中的地位。

塞拉斯主張理由空間具有推理的聯(lián)系。受過訓(xùn)練的鸚鵡可以和人一樣，對周遭環(huán)境所出現(xiàn)的情況做出正確的反應(yīng)，例如，當(dāng)紅色的事物出現(xiàn)的時候發(fā)出“這是紅色的”的聲音。但鸚鵡不同于人類，它們無法做出判斷，也不知道“紅色”這個概念與其他概念之間的推理聯(lián)系，它們不能從“這是紅色的”衍推出“這是有顏色的”，也不會認為“這是紅色的”與“這是綠色的”兩者不相容[4]89。而人發(fā)出的“這是紅色的”的聲音，既處于理由空間之中，能夠和其他概念構(gòu)成推理的聯(lián)系，也是對環(huán)境刺激所做出的一種區(qū)別性響應(yīng)。

雖然塞拉斯對“所予神話”的拒斥以及對“理由空間”的情有獨鐘是在談知識的問題，但他的思想和視野仍然直接影響了布蘭頓的運思方向。塞拉斯認為知識處于“理由空間”中，這一點為布蘭頓所認可并將其普適化至語言實踐這一范域。根據(jù)推理論，語言實踐的特性是規(guī)范性，而規(guī)范性無法還原為自然屬性，語言實踐處于理由空間之中，它是塞拉斯意義上的做出論斷以及給出和尋求理由游戲的規(guī)范性社會實踐，這種語言游戲不同于維特根斯坦的遵守規(guī)則的游戲，它具有推理的性質(zhì)。因此，在一定程度上可以說正是在塞拉斯推理思想的架構(gòu)基礎(chǔ)之上，布蘭頓才搭建起自己的推理論大廈的。塞拉斯對布蘭頓的推理思想的影響正如羅蒂(R.Rorty)所述：“可謂塞拉斯文章結(jié)束的地方即是布蘭頓開始的地方。”[9]11

四、結(jié)語

布蘭頓推理論的基本構(gòu)架是推理語義學(xué)和規(guī)范語用學(xué)。推理語義學(xué)主要從推理、替換等維度而不是從傳統(tǒng)的指稱、真值等角度說明概念的語義內(nèi)容，主張概念內(nèi)容的理解和說明應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們的推理聯(lián)系；規(guī)范語用學(xué)則具體討論了人類概念性活動的規(guī)范、實踐特性；認為概念有其內(nèi)容，就是將其理解為歸屬它們的出現(xiàn)有一個不可消除的規(guī)范語用意蘊。綜觀全文可見，推理語義學(xué)深受塞拉斯的“理由空間”、弗雷格的分析哲學(xué)啟發(fā)，規(guī)范語用學(xué)則深受維特根斯坦的語言游戲理論影響。無疑，這些哲學(xué)大師的思想精華，為布蘭頓的推理論奠定了堅實的理論根基，并使其一問世就具有非凡的理論優(yōu)勢和強大的影響力。

[2] 王路.弗雷格思想研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1996.

[3] BRANDOM R.Articulating reasons:An introduction to inferentialism[M].Cambridge:Harvard University Press,2000.

[4] BRANDOM R.Making it explicit[M].Cambridge:Harvard University Press,1994.

[5] 涂紀亮.語言哲學(xué)名著選輯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[6] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].郭英，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[7] 王國華.從邏輯圖像論到語言游戲說——維特根斯坦語言哲學(xué)探討[J].北方論叢，2008(2)：57-60.

[8] 維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[9] SELLARS W.Empiricism and the philosophy of mind[M].Cambridge:Harvard University Press,1997.

[10]SELLARS W.In the space of reasons:Selected essays of wilfrid sellars[C].Cambridge:Harvard University Press,2007.

[11]MILLIKAN R G.The father,the son,and the daughter:Sellars,brandom,and millikan[C] //The pragmatics of making it explicit.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,2008.