中國(guó)高科技企業(yè)“產(chǎn)業(yè)選擇悖論”的實(shí)證分析

曹茜 丁立鶴

（1、南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210000）

（2、電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 611731）

一、引言

在中國(guó)高科技企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)決策似乎并不能被市場(chǎng)上的高收入所補(bǔ)償，很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)反而具有更高的收益率。從理論上而言，電力、熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的管理決斷權(quán)較低，因?yàn)槠涫袌?chǎng)決策的復(fù)雜性和重要性都低于通信設(shè)備制造業(yè)。因此，高科技企業(yè)同時(shí)兼營(yíng)甚至依賴于這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)便成為一個(gè)非常理性的選擇。

這些問題啟示我們展開此項(xiàng)研究，這對(duì)于揭示中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)選擇戰(zhàn)略決策和高科技企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力不足等問題具有重要理論價(jià)值，同時(shí)也在國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策制定和管制方面具有借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）對(duì)問題的解釋

1、政府的規(guī)制帶來高的利潤(rùn)

規(guī)制俘獲理論（the capture theory of regulation）的起源可以追溯到馬克思關(guān)于大企業(yè)控制制度的觀點(diǎn)，它主要強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)在公共政策形成方面的作用。Laffont和Tirole（1991）把規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)和尋租理論都合并為規(guī)制俘獲理論，認(rèn)為兩者的核心主題是利益集團(tuán)通過一定的方式游說政府，來影響政策結(jié)果[1]，以使得利益集團(tuán)和政府達(dá)到各自的利益最大化。這樣那些具有資源優(yōu)勢(shì)的行業(yè)將會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)來俘獲政府以擴(kuò)大它們的優(yōu)勢(shì)，且在形成壟斷的過程中通過政策獲得額外的豐厚利潤(rùn)。

2、高的效率帶來高的利潤(rùn)

芝加哥學(xué)派從價(jià)格理論的基礎(chǔ)假定出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率，認(rèn)為市場(chǎng)在長(zhǎng)期過程中能夠達(dá)到效率水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率性最終符合社會(huì)福利最大化的原則，超額的利潤(rùn)來源于大企業(yè)在生產(chǎn)和配置方面所具有的高效率而非市場(chǎng)集中條件下的壟斷定價(jià)[2]。由此理論分析可知，高科技行業(yè)基本處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在市場(chǎng)長(zhǎng)期的調(diào)節(jié)過程中生存下來的企業(yè)，在生產(chǎn)和配置等各方面均已達(dá)到了一定的高效率水平，因此它們應(yīng)該擁有很高的利潤(rùn)回報(bào)。

（二）管理決斷權(quán)行業(yè)的特點(diǎn)和假設(shè)的提出

戰(zhàn)略選擇理論認(rèn)為，高管人員有能力決定組織的行動(dòng)，進(jìn)而對(duì)組織產(chǎn)出有重要影響，管理決斷權(quán)對(duì)高管個(gè)人和高管團(tuán)隊(duì)的決策有著重要的影響[3]。管理決斷權(quán)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者創(chuàng)新起到了重要的作用，高管理決斷權(quán)的環(huán)境下領(lǐng)導(dǎo)者就更傾向于管理創(chuàng)新并進(jìn)行大量的資源投入，伴隨而來的是高額的回報(bào)率。由以上分析可知，在高管理決斷權(quán)行業(yè)里，好的績(jī)效水平（即高的利潤(rùn)回報(bào)）會(huì)得到資源的優(yōu)化配置以維持高的績(jī)效水平的延續(xù)[4]。這一點(diǎn)與SCP理論的芝加哥學(xué)派的“效率主義”觀點(diǎn)是一致的。

依據(jù)以上兩種不同的理論框架，我們就會(huì)得出兩種截然不同的觀點(diǎn)：管理決斷權(quán)理論認(rèn)為，相對(duì)于低管理決斷權(quán)行業(yè)而言，高管理決斷權(quán)行業(yè)在擁有了高投入和高風(fēng)險(xiǎn)之后會(huì)得到高的回報(bào)率；但規(guī)制俘獲理論認(rèn)為，由于政府規(guī)制破壞了有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)于高管理決斷權(quán)行業(yè)而言，低管理決斷權(quán)行業(yè)雖然擁有低投入和低風(fēng)險(xiǎn)，但反而會(huì)得到高的回報(bào)率。為了探究以上哪個(gè)理論更能夠解釋中國(guó)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)特點(diǎn)和行為，我們提出了以下假設(shè)來進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

假設(shè)1：在中國(guó)環(huán)境下，高管理決斷權(quán)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)投入高于低管理決斷權(quán)行業(yè)。

假設(shè)2：在中國(guó)環(huán)境下，高管理決斷權(quán)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高于低管理決斷權(quán)行業(yè)。

假設(shè)3：在中國(guó)環(huán)境下，高管理決斷權(quán)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益高于低管理決斷權(quán)行業(yè)。

三、數(shù)據(jù)的驗(yàn)證

（一）數(shù)據(jù)的來源與處理

本研究的數(shù)據(jù)是來自2000-2016年間中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的行業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告。根據(jù)萬(wàn)媛媛（2006）對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)管理決斷權(quán)的聚類分析結(jié)果[5]，我們從中分別選擇了5個(gè)高管理決斷權(quán)行業(yè)和5個(gè)低管理決斷權(quán)行業(yè)。其中高管理決斷權(quán)行業(yè)為：軟飲料、汽車制造、家用電器、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)，低管理決斷權(quán)行業(yè)為：煤炭、石油和天然氣、有色金屬、服裝、橡膠業(yè)。

（二）變量的選取及整理

基于對(duì)行業(yè)投入、風(fēng)險(xiǎn)和收益三方面分析的考慮，我們選取了兩個(gè)投入性的指示要素（即人力成本、人均生產(chǎn)率）、兩個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性的指示要素（即資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)虧損率）和兩個(gè)經(jīng)營(yíng)收益性的指示要素（即資產(chǎn)凈利率和銷售凈利率）作為變量來進(jìn)行分析。分析軟件采用SPSS24.0。

（三）變量的分析

先將高低管理決斷權(quán)行業(yè)的各個(gè)變量整理成圖表進(jìn)行前期的描述性分析，然后再對(duì)其進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)以進(jìn)行精確分析。

1、投入要素的分析比較

對(duì)高低管理決斷權(quán)產(chǎn)業(yè)的人力成本進(jìn)行了配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明：高管理決斷權(quán)行業(yè)的人力成本（M=59585.98，SD=31440.64）顯著高于低管理決斷權(quán)行業(yè)的人力成本（M=41826.82，SD=23653.52），t(17)=8.98，p=0.000。假設(shè)1得到支持。

對(duì)高低管理決斷權(quán)行業(yè)的人均生產(chǎn)率進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高管理決斷權(quán)行業(yè)的人均生產(chǎn)率（M=220.56，SD=77.37）顯著高于低管理決斷權(quán)行業(yè)的人均生產(chǎn)率（M=93.50，SD=，11.53），t(17)=13.05，p=0.000。假設(shè)1再次得到支持。

2、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分析比較

對(duì)高低管理決斷權(quán)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高管理決斷權(quán)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（M=0.63，SD=0.02）顯著高于低管理決斷權(quán)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（M=0.5 8，SD=0.018），t(17)=7.57，p=0.000。假設(shè)2得到支持。

對(duì)高低管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.27，SD=0.44）顯著高于低管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.20，SD=0.04），t(17)=8.78，p=0.000。假設(shè)2再次得到支持。

3、經(jīng)營(yíng)收益的比較分析

對(duì)高低管理決斷權(quán)行業(yè)的資產(chǎn)凈利率進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.06，SD=0.01）顯著低于低管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.08，SD=0.01），t(17)=-4.22，p=0.001。假設(shè)3得到拒絕。

對(duì)高低管理決斷權(quán)行業(yè)的銷售凈利率進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.05，SD=0.01）顯著低于低管理決斷權(quán)行業(yè)的企業(yè)虧損率（M=0.06，SD=0.01，t(17)=-4.92，p=0.000。假設(shè)3再次得到拒絕。

四、結(jié)論與思考

研究結(jié)果與我們傳統(tǒng)上理解的“高投入、高風(fēng)險(xiǎn)伴隨著高收益”的觀點(diǎn)相違背，在我國(guó)環(huán)境下，低管理決斷權(quán)行業(yè)相對(duì)于高管理決斷權(quán)行業(yè)擁有更高的利潤(rùn)回報(bào)。也就是說，政府在低管理決斷權(quán)行業(yè)的干預(yù)帶來的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在高管理決斷權(quán)行業(yè)的高效率帶來的收益。

在中國(guó)環(huán)境下，政府也給予了高管理決斷權(quán)行業(yè)很多鼓勵(lì)政策，為何它們卻往往失效呢？這個(gè)就涉及高管理決斷權(quán)行業(yè)和低管理決斷權(quán)行業(yè)的不同性質(zhì)。低管理決斷權(quán)行業(yè)往往受到的管制較大，面臨的市場(chǎng)較穩(wěn)定，管理者的決策范圍很小，很多決策是約定俗成的，只要跟著走就沒問題，故而政府的很多政策對(duì)它們會(huì)起到積極的作用。而當(dāng)一個(gè)高管理決斷權(quán)行業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)的穩(wěn)定平衡狀態(tài)時(shí)，此時(shí)若政府干預(yù)，給予了一定的優(yōu)惠政策，就會(huì)使得很多企業(yè)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，在大量的新企業(yè)進(jìn)入之后，會(huì)迫使這個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)空間縮小，此時(shí)就會(huì)有很多企業(yè)退出這個(gè)行業(yè)。這樣的進(jìn)進(jìn)出出會(huì)使得這個(gè)行業(yè)極度的不穩(wěn)定和失衡，自然其整體利潤(rùn)也很難提高上去。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)芝加哥學(xué)派的“效率主義”理論和管理決斷權(quán)的理解有一定的補(bǔ)充和完善的意義，還對(duì)我國(guó)政府制定產(chǎn)業(yè)政策具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。