LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的應(yīng)用意義與妊娠結(jié)局分析

劉霏

目前, 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展, 宮頸上皮內(nèi)瘤變?cè)缙跈z出率有所提高, 臨床多采用手術(shù)錐切、電凝療法、冷凍療法和切除子宮等方式治療［1］。但關(guān)于宮頸上皮內(nèi)瘤變的確切治療方案, 還需根據(jù)患者的病變程度、生育要求、年齡等進(jìn)行綜合考慮而決定［2-5］。本研究分析了LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的應(yīng)用意義與妊娠結(jié)局, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1～12月本院收治的98例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者, 根據(jù)數(shù)字表法將其分為錐切術(shù)組和LEEP術(shù)組, 各49例。所有患者為已婚女性, 經(jīng)陰道鏡檢查見點(diǎn)狀、白斑等血管病變。LEEP術(shù)組患者年齡24～54歲, 平均年齡(39.31±5.11)歲；宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ級(jí)20例, 宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級(jí)16例, 宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)13例。錐切術(shù)組年齡24～53歲, 平均年齡(39.28±5.10)歲；宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ級(jí)21例, 宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級(jí)16例, 宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)12例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 錐切術(shù)組采取術(shù)式為冷刀錐切術(shù)。LEEP術(shù)組采取術(shù)式為LEEP術(shù)。具體如下：月經(jīng)干凈后3～7 d手術(shù), 術(shù)前常規(guī)進(jìn)行血尿常規(guī)、凝血功能、宮頸細(xì)胞學(xué)和B超檢查。患者取膀胱截石位, 常規(guī)消毒鋪巾, 對(duì)宮頸進(jìn)行充分消毒,在6點(diǎn)和12點(diǎn)位置以2%利多卡因局部麻醉, 以碘試驗(yàn)顯現(xiàn)病變部位。根據(jù)病變范圍選擇合適環(huán)形電圈, 功率設(shè)置為50 W, 從12點(diǎn)位置進(jìn)入, 旋轉(zhuǎn) 1周, 完整切除病灶 , 必要時(shí)可補(bǔ)切周圍和基底。切除深度滿足：宮頸上皮內(nèi)瘤變I級(jí)1.5 cm, 超出碘試驗(yàn)區(qū)域外側(cè)1 mm；宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級(jí)1.5～2.0 cm, 超出碘試驗(yàn)區(qū)域外側(cè)3 mm；宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí) 2.0～2.5 cm, 超出碘試驗(yàn)區(qū)域外側(cè)5 mm［6］。標(biāo)本送檢,給予宮頸創(chuàng)面球形電凝止血, 若出血過多可加用明膠海綿壓迫止血。術(shù)畢用紗條或碘伏棉球壓迫創(chuàng)面24 h。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治愈情況、并發(fā)癥發(fā)生情況(宮頸粘連、出血、宮頸機(jī)能障礙)、妊娠剖宮產(chǎn)情況以及術(shù)后性生活質(zhì)量、心理健康狀況、軀體健康狀況和社會(huì)功能評(píng)分情況(每項(xiàng)25分, 分?jǐn)?shù)越高說明患者身體越好)。治愈：癥狀消失, 宮頸質(zhì)軟, 恢復(fù)良好彈性和光滑度,病理學(xué)檢查正常；未愈：病情有改善但尚未完全恢復(fù)或病情不變、惡化。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治愈情況比較 LEEP術(shù)組治愈48例, 未愈1例。錐切術(shù)組治愈40例, 未愈9例。LEEP術(shù)組治愈率97.96%高于錐切術(shù)組的81.63%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.127,P=0.007＜0.05)。

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況和妊娠剖宮產(chǎn)情況比較LEEP術(shù)組發(fā)生宮頸粘連1例, 出血1例, 宮頸機(jī)能障礙1例；錐切術(shù)組發(fā)生宮頸粘連4例, 出血4例, 宮頸機(jī)能障礙2例；LEEP術(shù)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.12%低于錐切術(shù)組的20.41%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.346, P＜0.05)。LEEP術(shù)組妊娠剖宮產(chǎn)3例, 錐切術(shù)組妊娠剖宮產(chǎn)12例, LEEP術(shù)組妊娠剖宮產(chǎn)率6.12%低于錐切術(shù)組的24.49%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.380, P＜0.05)。

2.3兩組術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分比較 術(shù)后, LEEP術(shù)組性生活質(zhì)量、心理健康狀況、軀體健康狀況和社會(huì)功能評(píng)分均高于錐切術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=28.643、23.258、33.514、84.291, P＜0.05)。見表 1。

表1 兩組術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分比較( x-±s, 分)

3 討論

LEEP術(shù)是治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的有效方法［7,8］, 具有切割精細(xì)度高, 對(duì)周圍組織損傷小, 不影響病理樣本取樣, 可預(yù)防電刀切割碳化作用, 不留下瘢痕, 患者并發(fā)癥少和痛苦輕等特點(diǎn), 相對(duì)于冷刀錐切術(shù)而言, 其手術(shù)時(shí)間顯著縮短,可明顯降低宮頸粘連等并發(fā)癥的發(fā)生率, 有利于提升患者術(shù)后生存質(zhì)量［9-14］。

本次研究中, 錐切術(shù)組采取術(shù)式為冷刀錐切術(shù), LEEP術(shù)組采取術(shù)式為LEEP術(shù), 其中, LEEP術(shù)中可根據(jù)宮頸上皮內(nèi)瘤變范圍選擇不同形狀和大小的LEEP電極進(jìn)行病變處理,能完整保留組織學(xué)標(biāo)本, 發(fā)揮診斷和治療雙重作用, 可克服冷刀錐切術(shù)麻醉、縫合等問題, 且熱損傷?。?5-20］。本次研究結(jié)果顯示, LEEP術(shù)組宮頸上皮內(nèi)瘤變治愈率高于錐切術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 說明相對(duì)于冷刀錐切術(shù),LEEP術(shù)具有更好的治療效果, 這是因?yàn)長EEP術(shù)手術(shù)無需麻醉和縫合, 可減輕患者痛苦, 且可根據(jù)病灶情況實(shí)施個(gè)體化治療, 有利于提高治療效果。LEEP術(shù)組術(shù)后宮頸粘連、出血等并發(fā)癥發(fā)生率和妊娠剖宮產(chǎn)率低于錐切術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 說明LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變具有更高的安全性, 這是因?yàn)長EEP可引起細(xì)胞破裂蒸發(fā), 并在其低溫(40～70℃)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)切割, 止血、電灼、消融、電凝等功能, 可減少出血和粘連。LEEP術(shù)組術(shù)后性生活質(zhì)量、心理健康狀況、軀體健康狀況和社會(huì)功能高于錐切術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 這是因?yàn)長EEP術(shù)對(duì)宮頸正常組織無損傷, 切口平滑, 不留瘢痕, 不影響生育功能和夫妻生活質(zhì)量, 有助于提升術(shù)后生活質(zhì)量水平。

綜上所述, LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變具有良好應(yīng)用價(jià)值, 有利于臨床治愈率的提高, 減少不良事件發(fā)生, 促進(jìn)自然分娩和患者生活質(zhì)量改善, 值得推廣。

［1］ 孫玉敏.LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果研究.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2015, 6(5):108-109.

［2］ 陳玉杰.宮頸環(huán)形電切術(shù)與傳統(tǒng)冷刀錐切術(shù)治療上皮內(nèi)瘤變臨床對(duì)比研究.河南外科學(xué)雜志, 2012, 18(6):32-34.

［3］ 李瑞蓮.冷刀錐切術(shù)和宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效探討.河南外科學(xué)雜志, 2014, 20(3):24-25.

［4］ 馬秀霞.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的體會(huì).河南外科學(xué)雜志, 2014, 20(2):105-106.

［5］ 張繼霞.高頻環(huán)形電切治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ效果.河南外科學(xué)雜志, 2015, 21(5):67-68.

［6］ 劉愛霞.LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤病變36例臨床分析.中國保健營養(yǎng), 2013, 23(8):4270-4271.

［7］ 張秀瓊.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變126例臨床分析.中國保健營養(yǎng), 2013, 23(5):1094.

［8］ 顏建英, 陳敏.LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對(duì)妊娠母兒相關(guān)結(jié)局影響的Meta分析.國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志, 2017, 44(4):418-429.

［9］ 陳敏.LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對(duì)妊娠母兒相關(guān)結(jié)局影響meta分析.福建醫(yī)科大學(xué), 2015.

［10］ 施穎意, 陸佳紅.LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果及妊娠結(jié)局分析.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2017, 19(9):1648-1649.

［11］ 付璐璐.宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對(duì)妊娠結(jié)局影響的Meta分析.吉林大學(xué), 2015.

［12］ 朱偉燕.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對(duì)妊娠結(jié)局的影響分析.中國醫(yī)藥指南, 2015(24):120-121.

［13］ 夏亞芳.宮頸環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變后對(duì)婦女妊娠結(jié)局及分娩方式的影響分析.中國婦幼保健, 2015, 30(16):2664-2665.

［14］ 周勤英.淺談應(yīng)用LEEP術(shù)治療宮頸癌前病變對(duì)產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的影響.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2014(9):272-273.

［15］ 呂四仙.宮頸上皮內(nèi)瘤變患者行LEEP術(shù)治療對(duì)其妊娠結(jié)局的影響觀察.醫(yī)藥,2016(1):245.

［16］ 高青翠.LEEP刀治療宮頸上皮內(nèi)瘤變后對(duì)妊娠分娩方式的影響研究.中國綜合臨床, 2013, 29(5):449-451.

［17］ 周德平, 楊君, 魏俊,等.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變對(duì)妊娠結(jié)局影響的臨床研究.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志, 2013, 29(5):348-351.

［18］ 李寒松, 魏鳳華, 張毅.宮頸上皮內(nèi)瘤變行宮頸環(huán)切術(shù)對(duì)妊娠結(jié)局的影響.中國臨床醫(yī)生雜志, 2010, 38(6):46-48.

［19］ 李改玲.宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)患者宮頸 LEEP 刀錐切術(shù)治療后妊娠情況分析.中國臨床研究, 2014, 27(7):836-837.

［20］ 陳忠, 許建娟, 馮一中.宮頸上皮內(nèi)瘤變患者LEEP術(shù)后妊娠結(jié)局分析.中國婦幼健康研究, 2010, 21(5):669-671.