淺析刑事立案監(jiān)督的困境及破解路徑

摘 要：完善刑事立案監(jiān)督的有效機制、拓寬刑事立案監(jiān)督知情渠道以強化立案監(jiān)督的效力就成為一個重要的課題。由于我國現(xiàn)行的法律對法律監(jiān)督規(guī)定的較為原則和滯后，導致有些法律規(guī)定在現(xiàn)實中難以操作，特別是刑事立案監(jiān)督方面常常是處于被動監(jiān)督和監(jiān)督效果不盡人意的狀況，本文嘗試從分析刑事立案監(jiān)督面臨的困境原因入手，探討完善刑事立案監(jiān)督的路徑。

關鍵詞：立案監(jiān)督；路徑

刑事立案監(jiān)督在維護司法公正方面著實發(fā)揮了重要作用，但在實踐中仍面臨諸多問題，也不得不引起我們的重視。特別是隨著監(jiān)督的深入和發(fā)展，檢察機關對實踐中出現(xiàn)的立案監(jiān)督案源少、糾正難、效果差等現(xiàn)象如何改觀，值得我們深入的思考。

一、我國刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀

在偵查監(jiān)督部門近年的工作和調研中我深切體會到，現(xiàn)階段刑事立案監(jiān)督工作已經(jīng)到了一定的瓶頸階段，主要存在以下幾個方面的問題：

一是立案監(jiān)督案源少且渠道不通暢。在司法實踐中，刑事立案監(jiān)督案件線索渠道不暢通，嚴重阻礙了工作的展開，這可以說是阻礙刑事立案監(jiān)督工作的最大瓶頸。目前刑事立案監(jiān)督的案件線索主要有三方面的來源：其一是群眾舉報，主要是受害人向檢察院控告，但這部分線索占的比例很小。有時，即便當事人知曉該項權利，法律也規(guī)定公安機關應將不立案理由通知控告人，但是對其履行告知義務的時限卻沒有明確規(guī)定，導致當事人對公安機關立案與否的知情權完全成了“遙不可知”的權利，更不可能向檢察機關提出“應立案而不立案”的申訴。其二是檢察院在審查案件的過程中自己發(fā)現(xiàn)。其三是檢察機關主動上門監(jiān)督。最近幾年有些檢察機關開始“主動出擊、上門監(jiān)督”的嘗試，但這種監(jiān)督，首先需要檢察機關內部領導的批準，而后還需要和行政執(zhí)法機關多次聯(lián)系，待對方“方便”時才能成行。因此對于檢察機關這種“等米下鍋”式的監(jiān)督，效果可想而知。

二是立案監(jiān)督案件壓力大、糾正難。雖然近年來，全國范圍內立案監(jiān)督案件數(shù)量一直穩(wěn)中有升，監(jiān)督了一大批公安機關應當立案而不立案案件，但與監(jiān)督數(shù)量大幅上升不相適應的是，立案監(jiān)督案件的效果和質量并沒有明顯的提升。立案監(jiān)督案件往往面臨著極大的阻力，有時檢察機關獲取了相關線索并向公安機關發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，由于法律沒有規(guī)定立案前的審查期限等，公安機關往往以案件正在初查為由來規(guī)避監(jiān)督。即便監(jiān)督立案了，公安機關消極應對、久拖不決的現(xiàn)象也十分嚴重。

三是立案監(jiān)督只重數(shù)量，不重效果。在實踐中我深切體會到，面對加強檢察機關對偵查活動和訴訟活動監(jiān)督的強大呼聲下，各地檢察機關往往只注重監(jiān)督數(shù)量的提升，而不關注監(jiān)督的質量和效果。更有甚者，有些地方的檢察機關為了提高立審監(jiān)督數(shù)量，和公安機關協(xié)商、配合，要求公安機關將許多已經(jīng)具備立案條件的案件“送給”其監(jiān)督。

二、刑事立案監(jiān)督現(xiàn)有問題的原因分析

一是不愿監(jiān)督的觀念所限。一方面檢察機關不愿監(jiān)督，刑事立案監(jiān)督本身就容易造成監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關系緊張，基層檢察機關和公安機關由于長期的工作往來，雙方往往都非常熟悉，檢察機關往往拉不開情面，“不好意思”去進行監(jiān)督。另一方面，公安機關也不愿被監(jiān)督，認為監(jiān)督是對其工作的否認，很多地方公安機關的負責人甚至認為一旦有被監(jiān)督立案的是件極其不光彩的事情，因此想法設法加以阻止。

二是檢察機關監(jiān)督措施的有限?！皼]有強制力的法律是一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”。我國關于立案監(jiān)督權的規(guī)定恰恰就如博登海默所說的那樣，因為法律僅僅規(guī)定了公安機關應當接受監(jiān)督的義務，對檢察機關監(jiān)督立案的案件必須立案，但是卻沒有賦予檢察機關任何的強制手段來保證該項權力的實現(xiàn)，對實踐中出現(xiàn)的公安機關接受監(jiān)督立案后，大量存在的立而不偵、偵而不結等現(xiàn)象，檢察機關缺乏有效的制約手段。

三是不合理的業(yè)務考核制度的制約。法治社會的一個重要特點就是對公權力的約束，現(xiàn)今這種約束越來越多的體現(xiàn)為對公權力機關的量化考核上。檢察機關考核偵查監(jiān)督部門的一個重要指標就是監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案數(shù)，而公安機關考核刑事偵查部門的指標中又有被監(jiān)督立案、撤案數(shù)。而業(yè)績考核本身就是把雙刃劍，一方面促使被考核機關嚴格執(zhí)法，另一方面則由于不同部門考核指標的相互沖突等，為了各自的部門利益，各自權衡，以致為了完成考核指標而弄虛作假等，都是考核中不可避免會出現(xiàn)的一些現(xiàn)象。檢察機關的監(jiān)督立案數(shù)和公安機關的被監(jiān)督立案數(shù)本身就是一對不可協(xié)調的矛盾，雖然這是監(jiān)督的自然結果，但是由于這種矛盾“傷害”了公安機關的業(yè)績，也勢必會帶給立案監(jiān)督工作很大的障礙。

三、刑事立案監(jiān)督困境的破解路徑

一是被動監(jiān)督與主動監(jiān)督相結合。為拓寬立案監(jiān)督線索來源渠道，檢察機關要跳出書面審查的局限，主動出擊，從內到外建立起有效的監(jiān)督網(wǎng)絡。通過制定考核獎勵機制，調動干警立案監(jiān)督的積極性，改變單純依靠當事人舉報發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的方式，積極拓寬立案監(jiān)督案件線索來源，如注意從群眾舉報中發(fā)現(xiàn)線索，從審查批捕中發(fā)現(xiàn)線索，從日常生活中發(fā)現(xiàn)線索等，暢通監(jiān)督線索渠道。

二是立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相結合。將立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督兩大監(jiān)督職能有效地結合起來，完善立案監(jiān)督的跟蹤監(jiān)督機制。對犯罪嫌疑人在逃，且符合上網(wǎng)追逃條件的，及時跟蹤監(jiān)督公安機關是否上網(wǎng)追逃。對立案后偵查機關提請批準逮捕的案件，認真審查是否有需要追究刑事責任或需要追捕的其他犯罪嫌疑人，加大追捕力度，力求達到監(jiān)督實效。

三是一般監(jiān)督與分類監(jiān)督相結合。檢察機關在審查批捕中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的同時，應對某些易于發(fā)現(xiàn)線索的犯罪類別進行梳理歸納，用分類監(jiān)督的工作方法開展立案監(jiān)督工作。如對侵財類案件，要注意發(fā)現(xiàn)是否有窩藏、轉移、運輸、銷售贓物等犯罪行為；對提供場所類案件，要注意發(fā)現(xiàn)是否有容留犯罪案件的線索等。

四是立案監(jiān)督與引導偵查相結合。對一些疑難復雜和涉及新罪名的案件，公安機關不立案的原因往往是對定罪有分歧。對這類案件，在監(jiān)督公安機關立案后，檢察機關應加強與公安機關溝通協(xié)調，從法律適用和證據(jù)的固定完善等方面積極引導偵查機關取證，幫助完善證據(jù)，確保立案監(jiān)督的案件能夠訴得出判得下。

作者簡介：

唐秋月，湖北省宣恩縣人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。endprint