我國體育賽事轉播的知識產(chǎn)權保護研究

王曉貞+王朝軍

摘要：我國“十三五”規(guī)劃推動健康中國建設的號召，體育產(chǎn)業(yè)和體育賽事加速發(fā)展，由此帶來的體育賽事轉播權收益不斷增加，體育賽事轉播權的紛爭日益增多，而相關法律規(guī)定不夠完善，使得理論界對其定性不清且爭議較大。2016年兩會關于加強體育賽事節(jié)目知識產(chǎn)權保護的提案反映了我國完善體育知識產(chǎn)權的客觀需要。采用文獻研究結合邏輯分析的形式，從體育賽事轉播權的歷史發(fā)展、權利構成、現(xiàn)存困境、相關判例、域外經(jīng)驗等基本角度展開，最終得到如下結論：體育賽事本身因其特性不能成為著作權法意義上的作品而不受其保護；體育賽事畫面受著作權法保護，但其定性影響其權力大?。滑F(xiàn)行著作權法僅可以在一定范圍內給予賽事轉播權保護。因此提出，借鑒國外相關立法和司法實踐，通過網(wǎng)絡監(jiān)管部門加強監(jiān)管、司法機關發(fā)布司法解釋、行政機關規(guī)范轉播授權程序等方式，使體育賽事轉播權得到最大限度的保護。

關鍵詞：體育賽事；轉播權；知識產(chǎn)權；法律保護

中圖分類號：G80-051文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2017）06-0011-07

Abstract：With the recommendation of "healthy China" brought by the 13th Five-year Plan， revenues brought by broadcast copyright in the field of sport competitions account for more percentage of total revenues. However， there are more and more disputes of broadcast copyright. The current law is not perfect， which brings about arguments about the property of sport competition broadcast copyright in academic cycles. The two sessions in 2016 strengthened the protection of intellectual property rights of sports events， which reflects the objective needs of our country to improve the sports intellectual property rights. Reference document method and logical analysis method are adopted in this essay， with aspects of the history， components， surroundings， court judgments of sport competition broadcast copyright， foreign experience. Such conclusions are drawn： Sport competition itself cannot be protected by Copyright Law due to its intrinsic features. Copyright Law can protect sport competition frame. But whether it is regarded as 'works' or 'production' implies directly whether its possessor should propose copyright or neighboring right， which has an influence on its right extension. Sport

體育賽事的迅速發(fā)展使體育賽事轉播權成為一種新興的權利類型。但是在我國，體育賽事轉播權尚未成熟和完善，一旦發(fā)生由體育賽事轉播權引起的爭議時，法院很難做出統(tǒng)一的判斷，這使得該項權利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。體育賽事轉播權是否為作品，是視聽作品還是錄像制品，這些在理論上都是存在分歧的。

2016年兩會期間，全國政協(xié)委員、樂視網(wǎng)副董事長韓方明向政協(xié)會議提交了“加強體育賽事知識產(chǎn)權保護，促進我國體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展”的提案，呼吁維護體育賽事類節(jié)目權利人的合法權益，夯實體育賽事類節(jié)目保護的法律基礎，加強體育賽事知識產(chǎn)權的保護。提案中提到了體育產(chǎn)業(yè)極高的經(jīng)濟價值，以及當前互聯(lián)網(wǎng)中體育賽事節(jié)目侵權盜版現(xiàn)象對體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻礙，并提出了立法保護與行政保護并駕齊驅的建議[1]。因此，當前如何通過援引現(xiàn)行《著作權法》中的相關條款來最大限度地保護體育賽事轉播權，今后如何通過立法方式和行政方式對體育賽事轉播權加以保護，值得深入研究。

1體育賽事與體育賽事畫面在著作權法意義上的區(qū)別

山東體育學院學報第33卷第6期2017年12月 王曉貞，等我國體育賽事轉播的知識產(chǎn)權保護研究No.6 20171.1體育賽事不受著作權法保護

體育賽事本身同體育賽事畫面是不同的概念。體育比賽不是作品，自然不能被《著作權法》保護。其原因主要有以下兩方面：首先，體育賽事缺少可稱之為作品不可或缺的要件——可復制性，選手參賽目的是為了取得最終的勝利，其勝負輸贏不可預測。其次，大部分國家的有關法律和相關國際公約均認為表演者享有著作權。對于運動員而言，普遍認為其沒有產(chǎn)生作品，不是法律意義上的表演者。因此，從這個意義上講，運動員和賽事主辦方都沒有著作權。

1.2體育賽事畫面受著作權法保護

體育賽事本身不屬于作品，由于它并非是根據(jù)事先安排刻意表演出來的，其結果的競技過程不具有預見性，與《著作權法》意義上的作品的構成要件不吻合，不受保護。而錄制出來的比賽畫面因為其具有獨創(chuàng)性而成為作品。比賽畫面錄制過程中攝像機機位的設置、鏡頭的選擇、畫面的取舍和編排等都是經(jīng)過精心設計的，因此符合《著作權法》中對作品獨創(chuàng)性的要求。endprint

2體育賽事轉播權概述

2.1體育賽事轉播權的歷史發(fā)展

在傳播媒體多元化以前，基本上沒有比賽轉播權這個概念。隨著科技以及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、傳播業(yè)的發(fā)達，才衍生出關于比賽的轉播權限。通過電視的手段轉播奧運比賽起源于1936年，但那時技術較為落后，應用范圍受限，其產(chǎn)生的影響并不大，相關轉播方無需事先取得國際奧委會的許可并支付報酬即可進行轉播。1956年的奧運會開始，主辦方覺得電視轉播會增加收益，由于這種轉播的權利只是奧委會才擁有，別的機構想要使用必須購買。就電視的轉播權奧委會還給出了相應的資金處理方法，讓轉播權不再是專享獨裁。轉播體育賽事之所以會成為一件讓各大電視臺競相模仿的行為，主要原因還是在于拿到國際奧委會轉播權即收獲了不小的效益。基于這一原因，由出讓賽事轉播權而獲得的收益一躍成為體育賽事的主要經(jīng)濟來源之一。

媒體與體育賽事有著相互促進的關系。體育賽事增加媒體的曝光率，媒體提高體育賽事的知名度。1984年的洛杉磯奧運會，通過電視媒體轉播的策略，使得原本虧損的奧運會獲得了2億5千萬的盈余。因此，在商業(yè)利益的驅使下，各國競相爭取奧運會主辦權，2004年奧運會有9個城市爭取，2008年奧運會有11個城市爭取。由此可見，體育賽事的舉辦和媒體的轉播行為已形成雙贏模式。正是基于轉播行為背后的經(jīng)濟利益與商業(yè)價值的挖掘，當今各大體育主流媒體都提出過要加強體育賽事節(jié)目知識產(chǎn)權保護。

2.2體育賽事轉播權的構成分析

明確體育賽事轉播權的內涵和外延，能在一定程度上更好地找出其本質的特性，進而對相關權利進行更好的保護。要想把握體育賽事轉播權的內涵和外延，首先需要在字面上明確界定“轉播”的含義。從詞語的角度看，“轉播”的含義應為廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡等媒體對其他媒體所播放的節(jié)目的再次播放，而“體育賽事轉播”則既包括傳統(tǒng)意義上的轉播，也包括體育賽事的現(xiàn)場直播[2]。

本文針對這項權利的構成，分別從主觀、客觀以及詳細的內容這三個方面進行分析和論述。在體育賽事轉播權中，明確客體后便可明確主體。如果賽事為客體，那么相關的組織人員就是主體；如果賽事的相關畫面為客體，那么攝影人員就為主體；如果廣播電視的信號是客體，那么電視臺就是主體。本文首先界定體育賽事轉播權的應然客體，進而得出其應然主體和權利內容部分。

體育賽事的畫面是體育賽事轉播權的客體，賽事轉播方是體育賽事轉播權的主體。從上文可知，體育賽事因其不可預測性而不能成為著作權法意義上的作品，但體育賽事畫面因其固有的獨創(chuàng)性而屬于著作權法意義上的作品，這一點沒有任何爭議。因此，體育賽事轉播權這一項權利所保護的對象是體育賽事畫面而非體育賽事本身。然后比賽中的畫面定性為制品還是作品，這一點存在爭議。倘若視為作品，制作者享有著作權。倘若是制品，就如同生產(chǎn)復制的批量產(chǎn)品一般，錄制者不具備著作權，所以就不會得到《著作權法》的保護，那么他就只擁有廣播組織權和信息網(wǎng)絡傳播權等。由此可見，對于錄像制品和視聽作品的權利人享有的權利范圍大小和受保護程度是不同的，因此有必要明確體育賽事畫面是錄像制品還是視聽作品。判定錄像制品與視聽作品的標準是其在表達上有無獨創(chuàng)性，若有，則一般認定為視聽作品，反之則一般認定為錄像作品。因此本文認為，體育賽事畫面應視為視聽作品，主要原因是：比賽畫面錄制過程中攝像機機位的設置、鏡頭的選擇、畫面的取舍和編排等都是經(jīng)過精心設計而成的，體現(xiàn)了充足的獨創(chuàng)性。

體育賽事轉播權的主體為節(jié)目轉播方。明確體育賽事轉播權主體的意義在于：一是著作權人享有著作權，享有著作權才能夠進行轉讓，如果著作權不存在，其轉讓也就無從談起；二是在處理著作權相關案件的時候，更多的要聽取著作權人的意見，著作權人不主張，法院也就不加以干涉。根據(jù)傳統(tǒng)的著作權理論，作者是著作權的基本主體，是根據(jù)自己的創(chuàng)造產(chǎn)生作品的人。那些只提供思想而且沒有表達出來的人或者只協(xié)助勞動的人就不是作者。然而根據(jù)《著作權法》，假如是通過法人或是另外的組織來進行主持的話，那么就會用這一代表法人或是另外的組織的意愿和志向來進行新創(chuàng)作，同時也由此法人或是另外的組織來擔任起相關責任的作品，那么對于法人或是另外的組織就被看作是作者。運動組織、俱樂部及一些團體會跟他們下屬的參賽者、教練就報酬問題訂立條約，這些人參與活動所投入的任何資金以及提出的任何要求，包括勝負責任都需要由組織來進行負責。在《著作權法》中，出現(xiàn)類似情形的組織與團體被看作是作者。不過本文認為賽事主辦方并不能轉播體育賽事，因為賽事主辦方已經(jīng)把轉播權交給了轉播方，賽事主辦方不再直接介入轉播活動。擁有體育賽事轉播權的，應該為經(jīng)過體育賽事主辦方授權的體育賽事轉播方。

體育賽事轉播權因其自身的特殊性，其內容并不完全包含傳統(tǒng)的著作權的全部范疇。體育賽事轉播權的內容中無表演權、展出權，這是因為體育賽事結果的不可預見性。

2.3體育賽事轉播權的分類

體育賽事轉播權有許多種分類，根據(jù)轉播的媒體可分為電視轉播權、網(wǎng)絡傳播權、廣播傳播權； 根據(jù)轉播的權限分為實況轉播權、新聞報道權、賽事集錦權和其他形式的傳播權。[3]

2.4體育賽事轉播權的歸屬

意大利、荷蘭等國家認為體育賽事轉播權歸屬于職業(yè)體育俱樂部，法國認為其歸屬于體育協(xié)會和聯(lián)盟[4]，而歐美等國家的規(guī)定則不盡相同。在我國，體育賽事轉播權歸屬于體育賽事主辦方，體育賽事主辦方有權同電視臺簽訂轉播協(xié)議、約定報酬等。

2.5體育賽事轉播權的常見侵權形式

體育賽事轉播權的侵權形式較多，常見的有非法轉播、網(wǎng)絡盜鏈、電視臺取得賽事轉播權授權但未取得信息網(wǎng)絡傳播權授權而在其網(wǎng)站上轉播、個人博客轉播等。國際奧委會對于參賽運動員的博客內容有嚴格規(guī)定：博客上可以發(fā)布奧運內容，但不能涉及商業(yè)性的比賽等。[5]

3關于體育賽事轉播權的法律屬性爭議endprint

3.1體育賽事轉播權法律保護的困難分析

體育比賽節(jié)目因其獨創(chuàng)性，屬于著作權法上的作品，能夠被《著作權法》保護。其實，對于體育比賽的轉播到底是應該由著作權來維護還是依靠鄰接權更好，立法沒有給出明確答案，司法審判不一，各位專家學者也未就此達成一致意見。其中有一部分人堅持，轉播體育賽事，更像是錄像制品。之所以會有這樣的看法，原因在于與傳統(tǒng)著作權保護的對象不同，根據(jù)轉播體育賽事而形成的節(jié)目在本質上并未達到能夠受其保護的獨特性的要求，因此僅可以行使其鄰接權。盡管如此，在《著作權法》中仍有如下針對錄像制作的規(guī)定：在一定范圍內可以進行復制與發(fā)行，但禁止播放與廣播，僅能夠以點播的形式進行信息網(wǎng)絡傳播?！吨鳈喾ā分行畔⒕W(wǎng)絡傳播權就是指以有線或者無線方式展示成果、表演和影音內容，讓民眾能在某一時刻和區(qū)域收取影音文件的權利。也就是說，它保護的僅是“點播”，例如優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)等視頻點播網(wǎng)站上的視頻觀看方式，而不能將之隨意擴大化到直播方式。新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)一案中，鳳凰網(wǎng)轉播過來的新浪網(wǎng)的賽事畫面是以直播的方式直接展現(xiàn)給公眾，并不是存儲在網(wǎng)站上供用戶事后點播觀看，因此依照現(xiàn)行法不能判定這一行為侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權。當前體育賽事轉播權保護中面臨盜播舉證難、法律引用難等問題，這使得體育賽事轉播權法律保護相對較為困難。

3.2體育賽事轉播權爭議的相關案例分析

3.2.1央視訴世紀龍北京奧運會賽事轉播一案

眾所周知，第29屆奧運會于2008年在北京舉辦。一切與之有關的賽事和活動的轉播權被中央電視臺一家享有，它是由國際奧委會允許且同意的。2008年8月6日登陸世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司經(jīng)營的VGO軟件中可觀看到CCTV5頻道，在里面可以看到央視直播的“德巴足球賽”。央視向其所在市中級人民法院發(fā)起訴訟，法院在進行審理之后形成一審判決，判定世紀龍侵權，并且賠償央視直接和間接損失20萬元。在法院看來，雖然“德巴足球賽”是極具創(chuàng)新的，但是還沒有完全符合視聽作品的要求。所以說，央視所拍攝的“德巴足球賽”并不能算作是視聽作品？但是確是屬于錄像制品，所以應該按照錄像制品的要求予以保護。

3.2.2新浪vs鳳凰網(wǎng)中超賽事轉播一案

新浪體育在被授權的情況下享有獨家轉播中超的權利。2013年8月1日鳳凰網(wǎng)在沒有被授權的情況下也在私自轉播新浪體育的最近賽事。為此，新浪將鳳凰告上法庭，北京朝陽區(qū)法院在審理之后做出判決，被告的行為確實侵犯了原告的著作權，應該對原告進行賠償，法院還裁決被告向原告支付賠償金50萬。

3.2.3體奧動力vs土豆網(wǎng)亞洲杯賽事播放一案

體奧動力在中國范圍內擁有對亞洲杯賽事進行獨播的權利，這是亞洲足聯(lián)允許的。2011年1月17日，亞洲杯比賽舉行。2011年1月23日，土豆網(wǎng)未經(jīng)授權，擅自對該場比賽進行了全程的網(wǎng)絡播放。體奧動力將之訴諸上海市浦東新區(qū)人民法院，法院對此案做出了一審判決，駁回了體奧動力的訴訟請求。體奧動力對一審存在質疑而上訴至中院，其上訴被駁回。此案中，一審法院和二審法院都認為，我國在類似“轉播權”方面的法案尚不完善，而且對于體奧動力所提出來的比賽“轉播權”具體的性質歸屬尚不清晰，因此體奧動力提出的視頻侵權沒有可靠的法律事實根據(jù)，即認為土豆網(wǎng)的行為不構成侵權。

3.2.4央視vs土豆網(wǎng)倫敦奧運會開幕式播放一案

2009年，中央電視臺作為唯一被國際奧委會批準單位，擁有奧運會的移動網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)廣播權利。奧運會開幕式在2012年7月28日舉行。2012年7月29日，土豆網(wǎng)上載有倫敦奧運會開幕式完整版，通過視頻內容中的CCTV圖標可斷定是央視的電視畫面。中央電視臺向閔行區(qū)法院提起訴訟，在一審中，法院認定土豆網(wǎng)存在侵權行為，遂判決土豆網(wǎng)賠償中央電視臺8萬元的損失。土豆網(wǎng)對一審判決不予認同，提起上訴，二審駁回了土豆網(wǎng)的上訴請求，維持了閔行區(qū)法院的一審判決。

通過以上判例可以看出，體育賽事轉播權作為一項新興權利已逐漸得到法院支持，其理論基礎的分析與探討已經(jīng)有所深入。這對于將來體育賽事轉播權爭議案件的審判提供了參考。

4體育賽事轉播權法律保護的域外經(jīng)驗

在我國，根據(jù)法理通說和司法實踐，法律的正式淵源中既包括國內立法，又包括我國加入的國際條約和國際慣例。也就是說，法院在對案件作出裁判時既可以依據(jù)國內相關立法規(guī)范，也可以依據(jù)我國加入的國際條約和國際慣例。同樣，對于體育賽事轉播權的保護，不但可以依據(jù)我國《著作權法》等相關立法規(guī)范，還可以援引相關國際條約和國際慣例加以主張。在我國《著作權法》相關規(guī)定尚不足以應對當前體育賽事轉播權復雜糾紛的新形勢下，借助相關國際條約中較為成熟的條款來解決權屬爭議，促進體育賽事轉播權產(chǎn)業(yè)向著規(guī)范化、市場化、國家化的方向有序發(fā)展，是我們所期望的。因此，研究如何借助國際條約和國際慣例來解決化解體育賽事轉播權引發(fā)的糾紛，并以此為我國今后相關立法提供指引和借鑒，顯得十分重要。

4.1我國所加入的國際條約

我國所加入的并且能夠保護體育賽事轉播權權利人權利的國際條約主要有《保護文學藝術作品伯爾尼公約》《保護表演者、錄音制品錄制者和廣播組織國際公約》（《羅馬公約》）、《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（《TRIPS協(xié)議》）。這些國際條約對于著作權方面的保護各有側重。

《伯爾尼公約》側重對著作權擁有者的各項權利的保護，明確指出了版權擁有者被賦予的種種權益，其中之一就是轉播播放權，體育賽事節(jié)目的錄制、轉播活動即依據(jù)《伯爾尼公約》所賦予的轉播播放權?！读_馬公約》側重對錄音錄像者的“鄰接權”的保護，即禁止未經(jīng)允許自行傳播、復制；禁止未經(jīng)允許錄制他人未錄制的節(jié)目。這一條款即明確禁止了未經(jīng)允許而轉播經(jīng)合法授權的錄音錄像者錄制、轉播的體育賽事節(jié)目的行為?！杜c貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（《TRIPS協(xié)議》）也側重對錄音錄像者的“鄰接權”的保護，據(jù)其規(guī)定，體育賽事轉播方如遇他人完全抄襲、他人對于自己的創(chuàng)作進行特定的限制處理或者未經(jīng)允許對其現(xiàn)場演出進行散播的情形時，即可斷定其權利受到侵害，有權通過要求侵權人采取補救措施來維護其合法權利。這些國際公約的簽署國家較為廣泛，對于跨國的和國內的體育知識產(chǎn)權糾紛協(xié)調具有規(guī)范作用。我國所加入的國際條約對我國司法實踐具有指導意義，在我國相關法律規(guī)定不明確時，法院可以主動引用相關國際條約作為判案依據(jù)，使我國所加入的國際條約在我國國內實現(xiàn)司法化。endprint

4.2國外相關立法

綜觀國外關于體育賽事轉播權問題的立法，多數(shù)國家已經(jīng)在立法中明確了體育賽事轉播權問題。其中走在前列的為美國，它在1961年頒布了專門法《體育轉播法》，使得體育賽事轉播權問題有了明確的法律依據(jù)。1961年美國《體育轉播法》認定四大體育聯(lián)盟（棒球、橄欖球、籃球和冰球）集中出售比賽電視轉播權是合法的，職業(yè)體育聯(lián)盟統(tǒng)一交易下屬球隊電視轉播權的行為有了法律上的正當性。法國在其《體育基本法》中規(guī)定“法國足球協(xié)會被指定為法國聯(lián)賽的電視轉播權的唯一持有者”。德國則以法院判例的形式承認球隊俱樂部能夠單獨享有轉播權。英國、意大利及西班牙等國也普遍承認球隊俱樂部有權將其賽事轉播權轉讓出去。司法實踐表明，這些國家的完善立法能夠減少本國內體育賽事轉播權糾紛，使轉播權這項權利處于一種相對穩(wěn)定、確定的狀態(tài)。國外相關立法對我國立法工作具有借鑒意義，即加快修訂《著作權法》，并制定完善的單行法。

4.3國外相關案例

1938年，KQV廣播公司未經(jīng)允許即在匹茲堡海盜隊棒球比賽賽場外進行了錄制、轉播。在此之前，根據(jù)賽事主辦方的規(guī)定，觀眾不得擅自傳播比賽信息。美國匹茲堡運動公司作為海盜隊的所有者，已將賽事轉播權獨家授權給了 GENERALMILLS 公司。KQV的做法使得其聽眾數(shù)量大幅上升，進而削減了其他經(jīng)合法授權轉播的廣播公司的聽眾數(shù)量。此舉帶來的影響是KQV公司的廣告收益大幅上升，其他廣播公司的廣告收益明顯下降。在商業(yè)利益的驅使下，KQV被匹茲堡運動公司起訴。賓夕法尼亞地方法院判令KQV停止轉播行為，認為匹茲堡運動公司在賽事籌辦運作過程中投入了大量的人力、物力、財力，其有權防止賽事信息擴散、有權將轉播權授權給他人并取得收益。法院對KQV行為的定性為不正當競爭行為。這一判例具有典型意義，在判例法層面上首次明確體育賽事轉播權歸屬于舉辦賽事的俱樂部，而非公共資源，為體育賽事轉播權的法律保護開創(chuàng)了歷史先河。國外判例對我國司法實踐具有借鑒意義，即充分依據(jù)現(xiàn)行法，最大限度地保護賽事轉播權方的轉播權完整不受侵害，從而促進賽事轉播權蓬勃發(fā)展。

5加強我國體育賽事轉播法律保護的建議

體育賽事轉播權即享有其著作權人對他所享有的權利許讓給他人并商定渠道實施轉播，并獲取收益的權利。它的轉播權在著作權與財產(chǎn)權的領域內，它的經(jīng)濟利益屬性是位于首位的。近年來此類糾紛爭議數(shù)量增多，應加強我國體育賽事轉播的著作權法保護，對此本文提出以下幾點建議：

5.1最高人民法院在司法解釋中表明體育賽事轉播權作為一項著作權的內容范圍，明確網(wǎng)絡轉播或網(wǎng)絡直播概念，明確體育相關賽事畫面的定性，并提供配套的執(zhí)行措施

我國目前還沒有關于轉播體育賽事的法律條文，也沒有可否進行網(wǎng)絡轉播或網(wǎng)絡直播的法律條文，更沒有對體育賽事畫面的作品或制品定性的法律條文。一旦產(chǎn)生相關爭議時，只能依據(jù)《著作權法》中關于視聽作品、錄像制品等相近似的條款或者援引賽事主辦方制定的規(guī)范性文件加以維權，這使得體育賽事轉播權的保護力度大打折扣。筆者認為，有必要通過最高人民法院發(fā)布相關司法解釋表明對此類體育賽事轉播權知識產(chǎn)權糾紛案件的司法態(tài)度，形成統(tǒng)一的司法意見，來規(guī)范各地法院的審判工作，使其有統(tǒng)一的法律規(guī)范可循，避免各地法院判決矛盾的情形出現(xiàn)。

5.2立法部門對《著作權法》《體育法》等法律做出相應修改

立法部門應通過相關法律的修改，明確體育賽事節(jié)目的權利屬性。建議將《著作權法》第三條規(guī)定的受著作權法保護的作品范圍加上體育賽事節(jié)目，或者至少寫入《著作權法》修訂說明，明確認定屬于視聽作品，進而納入著作權保護客體，填補體育賽事節(jié)目法律保護的空白，與國際上法律實踐保持一致。建議在《體育法》中增加關于“體育賽事節(jié)目按照國家規(guī)定受到保護”的表述[6]。這樣可以使體育賽事轉播權成為一項法定的權利。在我國競技體育的舉國體制下，體育賽事轉播權通常歸屬于國家，對體育賽事轉播權的商業(yè)運作必須經(jīng)過國家有關體育部門的批準。通過新的立法，可以進一步地使體育產(chǎn)業(yè)更加市場化與自主化。

5.3市場監(jiān)管部門對體育賽事轉播權實現(xiàn)過程的壟斷與反壟斷問題予以關注

在體育賽事轉播權流轉領域可能涉及的壟斷問題有兩個方面：一是作為轉讓方的體育賽事組織者可能會濫用壟斷地位?，F(xiàn)階段我國體育產(chǎn)業(yè)市場化程度不高，各職業(yè)賽事組織者既是賽事的運營機構，同時也是該項體育活動的管理者，身份的重合使得它們在體育賽事轉播權領域會出臺一些限制性措施。二是作為受讓方的廣播電臺、電視臺。由于我國的電視轉播機構行政性特征明顯，中央電視臺和各大地方電視臺都隸屬于國家和地方各級廣播電視主管機構，極易造成行政壟斷，直接的后果可能會形成體育賽事轉播權買賣市場上的買方壟斷，影響了公平競爭，違反了市場規(guī)律。中央電視臺憑借其獨有的資源占據(jù)了絕對優(yōu)勢，壟斷了絕大多數(shù)賽事版權資源，嚴重影響了我國體育事業(yè)的開展[7]。2015年國務院《關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》提出，將進一步轉變政府職能，全面清理不利于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有關規(guī)定，取消不合理的行政審批事項，其中包括放寬體育賽事轉播權限制等。這意味著體育賽事轉播權將會在市場上自由流通與交易，更多的地方電視臺將有機會參與到轉播權的競購中來。

5.4行政機關通過行政法規(guī)和規(guī)章條例規(guī)范體育賽事的授權流程和程序

面對轉播渠道的多樣化，賽事舉辦方應將傳統(tǒng)的電視轉播權利和新興的網(wǎng)絡轉播權利分開分別授權并在授權合同中明確表明授權的具體事項是傳統(tǒng)的電視廣播轉播還是新興的網(wǎng)絡轉播，而不是簡單地對體育賽事轉播權這一籠統(tǒng)權利進行授權，以此來區(qū)分轉播方得到的授權具體來說是廣播電視轉播權還是信息網(wǎng)絡傳播權，避免日后轉播方之間產(chǎn)生糾紛。行政機關可以通過行政法規(guī)和規(guī)章條例詳細地對體育賽事的授權流程和程序給出指導意見，可以參照《奧林匹克標志保護條例》制定一部《體育賽事轉播權保護條例》。在條例中，對體育賽事轉播權做全面細致的規(guī)定，例如權利的內涵和外延、權利的性質、權利的流轉和保護等。由于體育賽事轉播權是一種無形財產(chǎn)權，無形資產(chǎn)的認定便成為在其開發(fā)利用過程中的一個重要問題，為了能夠減少糾紛，筆者認為很有必要通過行政立法的制定安排，對轉播權的無形資產(chǎn)價值認定、作價方式、價值實現(xiàn)方式等做出明確規(guī)定。endprint

5.5網(wǎng)絡監(jiān)管部門加強對網(wǎng)絡的監(jiān)督管理，重點打擊網(wǎng)絡侵權行為

從新浪訴鳳凰網(wǎng)、體奧動力訴土豆網(wǎng)、央視訴土豆網(wǎng)、央視訴暴風影音等體育賽事轉播權爭議案例中能夠發(fā)現(xiàn)，近年來體育賽事轉播權糾紛無一例外都涉及到網(wǎng)絡侵權，網(wǎng)絡侵權已經(jīng)成為體育賽事轉播權侵權的主要形式。網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象層出不窮，每時每刻都有可能發(fā)生，而且較為隱蔽。網(wǎng)絡運營者隨時能夠刪除其發(fā)布的內容，因此發(fā)生訴訟爭議后不易取證。網(wǎng)絡監(jiān)管部門應建立健全網(wǎng)絡監(jiān)督管理機制，提高監(jiān)督管理技術，在第一時間能夠捕捉到侵權行為并及時制止、減少損害，對于侵權者實施有效的處罰措施。也就是說，針對在賽事直播過程中非法轉播的情況而言，行政執(zhí)法機關應當突破傳統(tǒng)的保護方式，不斷利用新技術、新方法創(chuàng)新執(zhí)法方式，對于播放次數(shù)多、時間長、盈利較多的企業(yè)，加大執(zhí)法力度。

5.6形成多部門聯(lián)動的執(zhí)法模式

單憑某一執(zhí)法部門，很難高效處理體育賽事轉播權侵權案件，應形成國家版權局、公安部、廣電總局、工信部等多部門聯(lián)動的執(zhí)法模式[8]。這樣可以使違法犯罪行為得到及時遏制。

5.7賽事主辦方提高賽事質量，做好營銷推廣工作

對于舉世矚目的大型體育賽事，例如奧運會、亞運會等大型體育賽事，自然會有電視臺轉播其賽事，而對于一些影響力相對較小、賽事不夠精彩的體育賽事，甚至會出現(xiàn)沒有電視臺愿意轉播其賽事的情形，有時需要主辦方向電視臺付費求得轉播。這種情形下的市場不是一個正常的買賣市場，不利于體育賽事轉播權作為一項財產(chǎn)性權利的市場化發(fā)展。這時需要體育賽事主辦方加大賽事開發(fā)力度，在現(xiàn)有硬件設施的情況下，努力提高運動員的參賽水平，培育精品賽事和獨有賽事，通過精彩的賽程吸引觀眾和電視臺，最終使得其賽事轉播權能夠轉化為經(jīng)濟利益，為體育賽事進一步發(fā)展提供資金上的支持，以此形成良性互動的循環(huán)模式。

5.8民間體育賽事知識產(chǎn)權自律組織發(fā)揮解決糾紛的作用

目前，網(wǎng)絡媒體的體育賽事轉播占據(jù)了體育賽事轉播中的大部分份額，甚至已經(jīng)超過了電視媒體的體育賽事轉播。針對這一新變化，2015年，騰訊、樂視和新浪這三大體育賽事網(wǎng)絡轉播主體發(fā)起成立了“互聯(lián)網(wǎng)體育知識產(chǎn)權保護聯(lián)盟”，一方面希望通過聯(lián)盟成員的努力，推動體育賽事知識產(chǎn)權保護在立法和司法上的完善，另一方面希望通過行業(yè)自律，建立糾紛解決機制，推進行業(yè)正版化。這是一個有益的嘗試，能夠凈化當前網(wǎng)絡中的體育賽事盜版等侵犯知識產(chǎn)權的行為。因此可以借鑒這一模式，通過民間自發(fā)成立行業(yè)組織來規(guī)范當前混亂的網(wǎng)絡轉播行為。

6結語

現(xiàn)如今隨著我國綜合國力的提高，我國舉辦的大型體育賽事越來越多，越來越受到世界的矚目。大型體育賽事主辦方出售轉播權，既能使其獲得經(jīng)費支持以維持運營，又能使轉播方獲得訪問量收益。然而體育賽事轉播權因缺少相關立法而面臨維權困難重重的狀況。針對目前體育賽事轉播權領域存在的不足，我國應借鑒國外相關立法和司法實踐，通過加強相關立法和監(jiān)督管理、統(tǒng)一司法態(tài)度的方式，減少體育賽事轉播權糾紛，更好地促進體育賽事蓬勃開展和體育產(chǎn)業(yè)市場化。

參考文獻：

[1]樂視高管韓方明兩會提案：加強體育賽事知識產(chǎn)權保護[EB/OL].[2016-03-07].http：//business.sohu.com/20160307/n439656835.shtml.

[2]姚鶴徽.論體育賽事類節(jié)目法律保護制度的缺陷與完善[J].體育科學，2015，35（5）：11.

[3]侯海燕.體育賽事轉播權法律問題研究[J].西安體育學院學報，2015，32（1）：24.

[4]張玉超.體育賽事轉播權法律性質及權利歸屬[J].武漢體育學院學報，2013，47（11）：44.

[5]張新萍.體育賽事新媒體轉播中侵權行為及法律規(guī)制[J].天津體育學院學報，2013，28（2）：170.

[6]王言昭.新媒體背景下我國體育賽事轉播權的保護研究[J].山東體育學院學報，2015，31（1）：32-33.

[7]孔慶波.國內體育賽事轉播權消費現(xiàn)狀與賽事運營開發(fā)[J].南京體育學院學報：社會科學版，2014，28（3）：58.

[8]張玉超，李紅衛(wèi).我國體育賽事新媒體轉播權的法律保護[J].體育學刊，2011，18（4）：76.第33卷第6期2017年12月山東體育學院學報Journal of Shandong Sport UniversityVol.33 No.6December 2017endprint