“犯罪現(xiàn)場重建”在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用

（中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系 廣東省法醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)工程技術(shù)研究中心，廣東 廣州 510080）

法醫(yī)精神病學(xué)是法醫(yī)學(xué)重要的分支學(xué)科，也是精神病學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，其鑒定意見是訴訟過程中重要的科學(xué)依據(jù)[1]。隨著現(xiàn)代社會(huì)涉及可疑“精神病人”肇事肇禍案件的增多，法醫(yī)精神病鑒定工作受到社會(huì)廣泛的關(guān)注。因此，培養(yǎng)優(yōu)秀的法醫(yī)精神病學(xué)人才是我國法醫(yī)學(xué)教育的迫切任務(wù)之一。

以“犯罪現(xiàn)場重建”為導(dǎo)向的法醫(yī)精神病鑒定檢查和分析策略，可以反映犯罪嫌疑人的心理準(zhǔn)備、心理動(dòng)機(jī)及對(duì)自身行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，反映犯罪嫌疑人與被害人的關(guān)系，反映在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)轉(zhuǎn)移過程與犯罪嫌疑人背后的內(nèi)心體驗(yàn)，還可以驗(yàn)證審訊記錄與調(diào)查取證結(jié)果的可靠性，可以補(bǔ)充和完善傳統(tǒng)精神檢查的不足。因此，本文利用在刑事案件中犯罪嫌疑人刑事責(zé)任能力的鑒定案例，探討“犯罪現(xiàn)場重建”在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用，為開展法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)改革提供參考。

1 法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)難點(diǎn)

作為一名優(yōu)秀的法醫(yī)精神病學(xué)工作者，應(yīng)該具有以臨床精神病學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)以及法醫(yī)學(xué)其他專業(yè)為組成部分的知識(shí)體系[1]。因此，教學(xué)需考慮學(xué)科知識(shí)體系的復(fù)雜性和特殊性，講授的內(nèi)容要涵蓋知識(shí)體系內(nèi)的基礎(chǔ)和經(jīng)典專業(yè)內(nèi)容，知識(shí)龐雜，教學(xué)難度大。如何在有限的課時(shí)內(nèi)，既讓學(xué)生掌握法醫(yī)精神病學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，又培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)興趣，學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用法醫(yī)精神病學(xué)的專業(yè)邏輯思維思考鑒定問題，是教師面臨的重要挑戰(zhàn)。

刑事責(zé)任能力評(píng)定是法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，也是難點(diǎn)之一。在司法鑒定實(shí)踐中常見的精神疾病較多，每種疾病的危害行為特征不同，且精神疾病診斷多建立在精神現(xiàn)象學(xué)觀察之上，診斷缺乏客觀性。在教學(xué)中如何讓學(xué)生準(zhǔn)確判斷表現(xiàn)多樣的精神癥狀，如何把握精神癥狀對(duì)實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力和控制能力的影響程度，如何準(zhǔn)確地界定完全刑事責(zé)任能力、限定刑事責(zé)任能力和無刑事責(zé)任能力，如何識(shí)別詐病等[2]，是講授“刑事責(zé)任能力的評(píng)定”時(shí)需要面臨的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

2 法醫(yī)精神病學(xué)的常規(guī)教學(xué)方法

根據(jù)法醫(yī)學(xué)本科專業(yè)培養(yǎng)的要求，學(xué)生在本科四年級(jí)第一學(xué)期進(jìn)行“法醫(yī)精神病學(xué)”理論課程的學(xué)習(xí)，其中“刑事責(zé)任能力的評(píng)定”為4個(gè)學(xué)時(shí)。此外，在五年級(jí)第一學(xué)期時(shí)，還需要在法醫(yī)精神病鑒定室見習(xí)1個(gè)星期，課時(shí)非常有限。要解決上述問題，必須在教學(xué)中運(yùn)用現(xiàn)代先進(jìn)的教學(xué)方法，提高教學(xué)的效率。

以問題為導(dǎo)向的教學(xué)法（problem-based learning，PBL）和案例教學(xué)法（case-based learning，CBL）[3]是在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中常用的兩種教學(xué)模式，可將理論融于問題與案例中，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性。通常，我們選擇典型的“精神分裂癥患者殺人”案例讓學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)；用“美國總統(tǒng)里根被刺案”、“南京寶馬案”等社會(huì)影響大的案件，提高學(xué)生的積極性和求知欲望；講授容易出錯(cuò)的案例，加深學(xué)生對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定依據(jù)的理解和尺度的把握。但是，刑事案件具有自身的特點(diǎn)，比如具有明顯特征的犯罪行為和驚心動(dòng)魄的犯罪現(xiàn)場，因果聯(lián)系復(fù)雜多樣，單純地講授案例已不能滿足教學(xué)需求，迫切需要找到一種更為合適的教學(xué)方法。

3 “犯罪現(xiàn)場重建”在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中使用的必要性

犯罪現(xiàn)場重建是刑事偵查活動(dòng)中最常用的一種方法，通常利用現(xiàn)場證據(jù)揭示犯罪現(xiàn)場所發(fā)生的犯罪內(nèi)容以及犯罪過程[4]。犯罪現(xiàn)場信息可以反映犯罪嫌疑人的犯罪行為特征，是刻畫犯罪心理的有力證據(jù)，故與犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任能力密切相關(guān)。

作為法醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生，在學(xué)習(xí)“法醫(yī)精神病學(xué)”課程以前，在本科二年級(jí)時(shí)就通過學(xué)習(xí)“法醫(yī)法學(xué)”了解到犯罪的構(gòu)成有“犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面”[5]。在進(jìn)行刑事責(zé)任能力評(píng)定的案件中，需要評(píng)定犯罪主體（被鑒定人或犯罪嫌疑人）的精神狀態(tài)，也要通過對(duì)犯罪客體（作案對(duì)象）、犯罪客觀方面（危害行為）以及犯罪主觀方面（實(shí)施犯罪行為時(shí)的心理狀態(tài)）進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出是否具有刑事責(zé)任能力的結(jié)論。這四個(gè)犯罪要件是一個(gè)系統(tǒng)，缺一不可，只有把四個(gè)犯罪構(gòu)成要件的所有證據(jù)都聯(lián)系起來，形成一個(gè)證明案件的證據(jù)鏈系統(tǒng)，得出的鑒定意見才能準(zhǔn)確可靠。

然而，事實(shí)上，無論是在法醫(yī)精神病學(xué)的教學(xué)中，還是在實(shí)際司法鑒定中，對(duì)于刑事案件中這四個(gè)犯罪構(gòu)成要件組成的證據(jù)鏈往往被忽視，導(dǎo)致鑒定意見有失偏頗，“有病推定”或“有病無罪”的思維模式仍然普遍存在。在教學(xué)中，若忽略犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)鏈系統(tǒng)，則使學(xué)生無法深刻理解刑事責(zé)任能力評(píng)定的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及尺度。因此，在刑事責(zé)任能力評(píng)定課程的講授中，我們嘗試引入“犯罪現(xiàn)場重建”的概念，按照“以審判為中心”的證據(jù)要求，聯(lián)合CBL和PBL的教學(xué)方法，試圖立體重現(xiàn)犯罪現(xiàn)場，還原犯罪過程的全貌，分析犯罪嫌疑人的犯罪行為模式和心理特征，讓證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，讓結(jié)論水到渠成，使得講課生動(dòng)形象，引人入勝。本文擬通過一案例教學(xué)，闡述該教學(xué)方法在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用。

4 教學(xué)過程

4.1 案例簡介

甘某，女，33歲，已婚。2017年某日12時(shí)許，甘某將堂弟2個(gè)月大的女兒抱至郊外，將其抱緊致窒息死亡。2012年甘某曾因“工作經(jīng)常做不好，心情不好，有想過死，沒有家的感覺”前往某精神病醫(yī)院就診，診斷為“抑郁癥”，門診服藥治療，病情好轉(zhuǎn)，并開始正常工作。案發(fā)前一年多又出現(xiàn)睡眠不好，在家聽到很多人說她照顧不好奶奶，對(duì)妹妹不好，說做不好就應(yīng)該走。四年前，甘某與堂弟（被害人父親）因股權(quán)歸屬問題而有分歧，案發(fā)前一周，甘某再次與被害人父親因住宅問題有分歧而心情不好，未去上班。案發(fā)當(dāng)日上午10：00許，甘某從被害人奶奶手里接過嬰兒，回到自己家中，企圖扔進(jìn)屋子外面的水井里，但是考慮到水井對(duì)面有監(jiān)控，同時(shí)有鄰居經(jīng)過看到甘某手里抱著嬰兒，甘某遂放棄該念頭，后返回被害人家中，讓他人幫忙把嬰兒背在自己背上，并騎電動(dòng)車將嬰兒帶至郊外。因?yàn)楫?dāng)時(shí)下大雨，甘某想找個(gè)涼亭避雨，為了不被人發(fā)現(xiàn)，便將電動(dòng)車鎖在草叢中。由于嬰兒越哭越厲害，甘某害怕被人發(fā)現(xiàn)，故將嬰兒抱緊致窒息死亡。當(dāng)被過路人發(fā)現(xiàn)時(shí)，甘某稱嬰兒只是病了，自己可以處理，直到被保安發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，甘某被抓獲。據(jù)甘某單位同事反映，甘某表現(xiàn)內(nèi)向、不太合群。

在警方的訊問筆錄里，甘某稱殺害嬰兒是因?yàn)榕c自己“夢境”不符，在她夢里嬰兒出生以后生活會(huì)變得越來越好，但是嬰兒自出生到滿月，家人關(guān)系一直不好，她感到很痛苦，還覺得嬰兒的奶奶為人不好，想這樣做令其不開心，同時(shí)，其與嬰兒的父親在股權(quán)歸屬問題上有分歧。隨后的筆錄里又稱“我想利用夢中掩蓋我殺人的事實(shí)，其實(shí)我真的是想殺死她”，并有悔意。

甘某曾表示其案發(fā)前一年多很壓抑，不開心，反應(yīng)遲鈍，不想和別人聊天，覺得很多人都知道自己的思維；睡眠不好，入睡困難，工作覺得吃力。事發(fā)前一晚未睡好，一直有聲音在耳邊說話，都是批評(píng)和指責(zé)。對(duì)于作案動(dòng)機(jī)，甘某稱兩家有矛盾，不喜歡嬰兒的奶奶，嬰兒出生以后就更不開心，不喜歡這個(gè)孩子，加之自己沒有孩子，所以想帶走，開始想扔到井里，怕被鄰居看到，后面想帶遠(yuǎn)點(diǎn)扔到河里去。承認(rèn)產(chǎn)生想抱走孩子的想法后，從自家廚房拿了一把折疊刀，帶刀是為了如果孩子奶奶不肯讓其抱走孩子，可以拿刀威脅她。

甘某在看守所期間不與同倉人交談，不與家屬寫信聯(lián)系。由精神科醫(yī)生開藥服用后，睡眠尚可，有胡言亂語現(xiàn)象，偶爾情緒不穩(wěn)定，與同倉人發(fā)生爭執(zhí)，做事比常人慢。

本案已行首次鑒定，因受害方對(duì)鑒定意見不服，遂進(jìn)行第二次鑒定。

精神檢查示被鑒定人（甘某）意識(shí)清晰，定向力準(zhǔn)確，接觸被動(dòng)，語音低，語速慢，能清晰描述個(gè)人經(jīng)歷及案發(fā)經(jīng)過，智能與其所受教育水平相符；邏輯思維清晰，思維反應(yīng)稍遲緩，情緒尚平穩(wěn)，可查及評(píng)論性幻聽；未發(fā)現(xiàn)有偽裝精神病的表現(xiàn)；否認(rèn)顱腦外傷史，否認(rèn)飲酒及吸毒史，其雙胞胎妹妹有精神病史。

4.2 實(shí)施過程

提前一周將案例呈現(xiàn)給學(xué)生，內(nèi)容包括：（1）被鑒定人的訊問筆錄；（2）知情人的調(diào)查記錄。以上所有材料均隱去個(gè)人身份信息和單位信息。教師設(shè)置以下問題讓學(xué)生預(yù)先思考：（1）本案的基本案情及案發(fā)過程是什么？（2）被鑒定人可能患有的精神疾病有哪些？（3）精神疾病是否影響其刑事責(zé)任能力？學(xué)生可進(jìn)行小組討論，目的是熟悉案情、提出自己的疑問。

正式上課伊始，先回顧刑事責(zé)任能力概念、評(píng)定方法及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)知識(shí)。接下來，讓學(xué)生以小組為教學(xué)單位，派代表回答案例預(yù)習(xí)時(shí)的問題，并對(duì)答案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，對(duì)學(xué)生容易忽略的焦點(diǎn)如被鑒定人既往病史、案發(fā)前的精神狀態(tài)、被抓獲后接受訊問時(shí)的表現(xiàn)等予以補(bǔ)充。

接著，教師進(jìn)一步提供案例材料：（1）警方提供的作案現(xiàn)場照片；（2）警方提供的被鑒定人訊問時(shí)的部分剪輯視頻資料；（3）鑒定時(shí)的精神檢查視頻剪輯資料。要求學(xué)生思考：（1）被鑒定人作案時(shí)的精神癥狀有哪些？（2）結(jié)合其既往病史及案發(fā)前后的表現(xiàn)，符合哪種疾病的診斷？（3）這些癥狀分別如何影響其辨認(rèn)能力和控制能力？（4）被鑒定人是否存在夸大、詐病的表現(xiàn)？

然后，給學(xué)生展示犯罪現(xiàn)場重建與犯罪心理刻畫的示意圖（圖1），并進(jìn)行解讀。第一步，在精神疾病的診斷上，要求學(xué)生以時(shí)間為主線，從“縱斷面”和“橫斷面”兩個(gè)維度的精神癥狀進(jìn)行分析，是否存在幻覺、妄想？是否存在思維遲緩、情緒低落、意志行為減退等抑郁癥的表現(xiàn)？是否存在異于常人的思維及行為表現(xiàn)？如果有，有何符合性證據(jù)？如果沒有，有何排除證據(jù)？作案時(shí)處于疾病的哪個(gè)階段？第二步，根據(jù)犯罪現(xiàn)場重建的示意圖，分析精神狀態(tài)對(duì)作案行為的影響，作案動(dòng)機(jī)是什么？是病理性動(dòng)機(jī)，現(xiàn)實(shí)性動(dòng)機(jī)，還是混合性動(dòng)機(jī)？對(duì)作案工具、作案對(duì)象、作案地點(diǎn)、作案時(shí)機(jī)是否有選擇？能否估計(jì)作案后果？對(duì)作案行為的罪錯(cuò)性是否認(rèn)識(shí)？是否存在自我保護(hù)意識(shí)和行為？

通過教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的反復(fù)討論，要求學(xué)生掌握犯罪現(xiàn)場的分析方法，學(xué)習(xí)通過犯罪現(xiàn)場信息凝練犯罪嫌疑人行為特征的能力。本案中，被鑒定人幾年前曾因工作做不好而心情不好，想過死，有被洞悉感。事發(fā)前一年心情壓抑，不想和別人說話，睡眠不好，工作吃力，曾去醫(yī)院就診。案發(fā)前一晚，聽到一直有聲音在耳邊說話，都是對(duì)她的批評(píng)和指責(zé)，可見存在言語性幻聽。結(jié)合精神疾病史及本次精神檢查，被鑒定人存在思維稍遲緩、睡眠障礙、自我評(píng)價(jià)低、言語性幻聽間斷出現(xiàn)且繼發(fā)于情緒癥狀，無其他精神分裂癥的癥狀，病程5年余，作案時(shí)符合“有精神病性的抑郁癥”的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

被鑒定人稱其不喜歡被害人的奶奶，與被害人的父親有過矛盾，顯示其作案動(dòng)機(jī)既有病理性成分，又具有一定的現(xiàn)實(shí)性，對(duì)作案對(duì)象有選擇性。從作案當(dāng)時(shí)其行動(dòng)軌跡來看（圖1）：第一次帶刀去被害人家，意在用刀威脅被害人奶奶交出被害人；得到被害人后，返回自己家中，意在想把孩子投入自家門口的井里，但考慮有監(jiān)控，同時(shí)恰巧有鄰居經(jīng)過，不敢實(shí)施犯罪行為；再次從自家返回被害人家中，想找人幫忙把孩子背在自己身上，便于騎電動(dòng)車帶到很遠(yuǎn)的地方去。案發(fā)現(xiàn)場距離被害人家約2km，在周圍樹叢茂密的湖堤旁，非常隱蔽，人煙稀少。因?yàn)楹⒆涌薜脜柡Γ昏b定人停下車，將車隱藏至樹叢內(nèi)，抱著孩子坐在距離電動(dòng)車約20 m的地方，以防被人發(fā)現(xiàn)。孩子越哭越厲害，被鑒定人也越來越害怕被人發(fā)現(xiàn)，抱得越來越緊，最后導(dǎo)致孩子窒息死亡。當(dāng)有過路人詢問時(shí)，甘某稱嬰兒只是病了，自己可以處理，直到被保安發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，甘某被抓獲。犯罪現(xiàn)場示意圖直觀地展示了被鑒定人作案當(dāng)時(shí)的思考過程和行動(dòng)軌跡：有監(jiān)控和路人經(jīng)過的水井、2km外的湖堤旁（周圍樹叢茂密）、電動(dòng)車藏匿地點(diǎn)與作案地點(diǎn)不同，反映了被鑒定人對(duì)作案地點(diǎn)和作案時(shí)機(jī)具有選擇性；想致孩子于死地反映其對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的報(bào)復(fù)心理，對(duì)作案對(duì)象也有明確的選擇；害怕孩子哭聲被路人發(fā)現(xiàn)反映其認(rèn)識(shí)到作案行為罪錯(cuò)性的恐懼心理。盡管在訊問和監(jiān)管期間有很多可疑的精神病性癥狀，但是作案當(dāng)時(shí)一系列符合正常人思維和行為的表現(xiàn)是不能被忽視的，而這些都顯示其實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力和控制能力并未完全喪失。

圖1 犯罪現(xiàn)場示意圖

接下來，向?qū)W生展示本案第一次鑒定的鑒定意見：被鑒定人作案時(shí)患有精神病性癥狀的抑郁，作案行為在精神病性癥狀支配下進(jìn)行，病理性動(dòng)機(jī)，對(duì)作案行為的性質(zhì)和后果無認(rèn)識(shí)；無刑事責(zé)任能力。討論該鑒定意見的分析說明及其合理性，并強(qiáng)調(diào)“犯罪現(xiàn)場重建”應(yīng)用的重要性。展示第二次鑒定的鑒定意見：被鑒定人作案時(shí)患有精神病性癥狀的抑郁，基于長期抑郁的癥狀及現(xiàn)實(shí)瑣事的報(bào)復(fù)心理，在作案時(shí)警惕性高，隨時(shí)改變作案方法，掩飾自身罪行，案發(fā)期間實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力及控制能力削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。之后分析、歸納兩次鑒定意見不同的原因。

最后，教師進(jìn)行課后總結(jié)，包括以下幾個(gè)方面：（1）如何對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定案件中的精神障礙進(jìn)行診斷；（2）如何應(yīng)用“犯罪現(xiàn)場重建”的方法，從犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個(gè)犯罪構(gòu)成要件分析精神疾病對(duì)刑事責(zé)任能力的影響程度；（3）對(duì)學(xué)生的課前準(zhǔn)備、課中討論的表現(xiàn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)；（4）總結(jié)課程知識(shí)點(diǎn)及考點(diǎn)，讓學(xué)生課后復(fù)習(xí)。

5 建議和總結(jié)

犯罪現(xiàn)場重建是刑事偵查活動(dòng)中最常用的一種方法，將其應(yīng)用于法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中的目的與偵查活動(dòng)既有相同之處也有區(qū)別。相同點(diǎn)是，兩者都是運(yùn)用在刑事案件案情的分析上，都是利用現(xiàn)場痕跡、物證、位置關(guān)系以及犯罪嫌疑人的行為方式、行為順序及過程等，重新構(gòu)筑犯罪現(xiàn)場所發(fā)生的犯罪內(nèi)容，探明犯罪行為人的個(gè)人特點(diǎn)[6]。不同點(diǎn)是，偵查活動(dòng)是為了確定和排除犯罪現(xiàn)場發(fā)生的事件和行為的過程[6]，法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)是為了通過犯罪嫌疑人的行為方式、行動(dòng)軌跡判斷其精神狀態(tài)和心理狀態(tài)，分析精神狀態(tài)、犯罪行為與現(xiàn)場事實(shí)三者之間的因果關(guān)系。

由于法醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生主要是具有醫(yī)學(xué)背景，在學(xué)習(xí)“法醫(yī)精神病學(xué)”課程之前，已經(jīng)基本學(xué)完臨床醫(yī)學(xué)的理論課程，同時(shí)還有“精神病學(xué)”的學(xué)習(xí)。雖然之前有“刑事偵查技術(shù)”以及法醫(yī)學(xué)其他分支學(xué)科的學(xué)習(xí)，對(duì)犯罪現(xiàn)場有初步了解，但并不深刻，如不加以引導(dǎo)，很容易陷入臨床“有病推定”或“有病無罪”的思維模式中。因此，“犯罪現(xiàn)場重建”在法醫(yī)精神病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用具有重要的意義，對(duì)于教師而言，應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：（1）課前要做好案例的準(zhǔn)備工作，包括理論知識(shí)、案例的選擇、教學(xué)方法等。在案例的選擇上，要選擇材料齊全的案例，有完整的訊問、詢問筆錄以及犯罪現(xiàn)場的圖片和視頻資料等，便于制作教學(xué)課件。（2）教師要注意問題的設(shè)置，既要層層深入，又要保留懸念，同時(shí)注意案例材料呈現(xiàn)的時(shí)機(jī)，保證案例的講述引人入勝。（3）教師與學(xué)生要展開互動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生各抒己見，并給予及時(shí)的點(diǎn)評(píng)和講解。（4）教師要與公檢法等法律一線工作人員多交流溝通，了解他們辦案時(shí)的思考角度以及對(duì)鑒定工作的實(shí)際需求，使自己的鑒定工作與實(shí)踐能更好地結(jié)合，從而為教學(xué)提供優(yōu)秀的素材，促進(jìn)教學(xué)效果的提高。

通過實(shí)踐證明，把“犯罪現(xiàn)場重建”應(yīng)用到法醫(yī)精神病學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中，向?qū)W生呈現(xiàn)立體的犯罪現(xiàn)場和犯罪嫌疑人，具有較好的教學(xué)效果。讓學(xué)生既掌握了基本知識(shí)，又激發(fā)了學(xué)習(xí)興趣；既學(xué)會(huì)用正確方法進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷，又考慮到犯罪現(xiàn)場的實(shí)際情況，用法醫(yī)精神病學(xué)特殊的“中立立場”思維模式思考問題[7]，逐步形成特有的、科學(xué)的思維模式與分析方法，為今后成為一名優(yōu)秀的法醫(yī)精神病學(xué)人才奠定基礎(chǔ)。