從重軍事走向重民生
——劉鄧大軍挺進(jìn)大別山研究旨趣的轉(zhuǎn)向

傅 敏，時 夢

(皖西學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 六安 237012)

1947年6月，劉鄧大軍(晉冀魯豫野戰(zhàn)軍)突破黃河天險，千里躍進(jìn)大別山，拉開中國人民解放軍戰(zhàn)略反攻的序幕。劉鄧大軍的這一軍事壯舉，被毛澤東同志喻為“像一把尖刀，插入了敵人的心臟”[1]256。1948年3月，毛澤東在為中國人民解放軍總部發(fā)言人起草的評論中，更明確地指出:“我劉鄧、陳粟、陳謝三路野戰(zhàn)大軍，從去年夏秋起渡河南進(jìn)，縱橫馳騁于江淮河漢之間，殲滅大量敵人，調(diào)動和吸引蔣軍南線全部兵力一百六十多個旅中約九十個旅左右于自己的周圍，迫使蔣軍處于被動地位，起了決定性的戰(zhàn)略作用，獲得全國人民的稱贊?！盵2]1293劉鄧大軍挺進(jìn)大別山對解放戰(zhàn)爭戰(zhàn)局的重要戰(zhàn)略意義得到了毛澤東的充分肯定。系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)界既有的豐碩研究成果，對于響應(yīng)習(xí)近平總書記倡導(dǎo)的“擼起袖子加油干”，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，具有重要的時代價值，且是不斷推進(jìn)劉鄧大軍挺進(jìn)大別山歷史研究的必要基礎(chǔ)。

一、基于中國知網(wǎng)與超星發(fā)現(xiàn)的“劉鄧大軍挺進(jìn)大別山”研究的量化概覽

截至2018年5月30日，基于中國知網(wǎng)檢索劉鄧大軍挺進(jìn)大別山相關(guān)研究的學(xué)術(shù)論文，檢索詞設(shè)置為：摘要“挺進(jìn)大別山”，或摘要“劉鄧大軍”與“大別山”，或摘要“鄧小平”與“大別山”，或摘要“劉伯承”與“大別山”，檢索論文總量364篇?；谥袊W(wǎng)的可視化分析，可以較為全面直觀地分析學(xué)術(shù)界的整體研究概況。在顯示發(fā)表時間的349篇論文中，1979-1990年發(fā)表的論文總數(shù)為29篇，1991-2000年發(fā)表的論文總數(shù)為114篇，2001-2010年發(fā)表的論文總數(shù)為64篇，2011年至今發(fā)表的論文總數(shù)為142篇。其中，逢年份尾數(shù)為“7”的論文總數(shù)大抵處于10年時段中的高峰，如1987年發(fā)表論文數(shù)為8篇，1997年為28篇，均為其所屬10年時間段中發(fā)表論文數(shù)最多的年份。碩士學(xué)位論文數(shù)9篇，在知網(wǎng)中未顯示有與劉鄧大軍挺進(jìn)大別山相關(guān)研究的博士學(xué)位論文。刊載劉鄧大軍挺進(jìn)大別山研究相關(guān)論文較多的期刊，主要與黨史研究相關(guān)，如《黨史縱覽》《黨史天地》《黨史博采(紀(jì)實)》等。從雜志的定位來看，研究成果主要局限于史實的回憶與記述。在檢索出的論文中，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率最高的詞為鄧小平，在關(guān)鍵詞分布中除去與檢索詞重合的詞，“土地改革”“戰(zhàn)略意義”“群眾路線”“民生問題”“根據(jù)地重建”等出現(xiàn)頻率較高，顯示出除了軍事戰(zhàn)爭史回憶性的研究成果較多外，學(xué)術(shù)界對于如何爭取群眾、在軍事斗爭的同時注意解決大別山區(qū)民生問題，也相當(dāng)關(guān)注。

基于超星發(fā)現(xiàn)的圖書年鑒資料顯示，以“挺進(jìn)大別山”為主題檢索出專著24部，其中紀(jì)實小說、詩集等文學(xué)類7部，軍史、黨史、人物傳記類13部，研究鄧小平軍事決策與行動的有4部。2010年至今出版專著7部，20世紀(jì)80年代出版專著6部。最早出版的專著是1948年出版的圖片集，為晉冀魯豫軍區(qū)政治部編撰反映劉鄧大軍向大別山區(qū)進(jìn)軍的一部畫冊[3]。

二、1980-1990年：偏重于宏觀研究與純軍事研究

關(guān)于黨中央和毛澤東做出挺進(jìn)大別山軍事決策的原因，袁偉、周宏雁通過梳理國民黨與共產(chǎn)黨兩方面的史料，如引用國民黨《國防部九江指揮部36年度工作報告書》《戡亂戰(zhàn)史》等，翔實地呈現(xiàn)了毛澤東做出外線作戰(zhàn)、躍進(jìn)突擊的戰(zhàn)略考慮、部署實施，以及對大別山軍事斗爭困境下的軍事戰(zhàn)略破解[4]。黃少群、王學(xué)敏認(rèn)為是基于國民黨正規(guī)軍與解放軍在士氣上的彼消此長，國統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與解放區(qū)土地改革的進(jìn)展，以及人民發(fā)展生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)形勢改善的現(xiàn)實，更是為了砍斷蔣介石“啞鈴”戰(zhàn)略部署的“啞鈴把”而做出的決策[5]。馬同增強(qiáng)調(diào)是為破除蔣介石以黃河代兵，企圖將戰(zhàn)場限制在黃河以北，大量消耗解放區(qū)人力物力的戰(zhàn)略，而采取反制戰(zhàn)略，將戰(zhàn)場引向國統(tǒng)區(qū)[6]。胡哲峰系統(tǒng)地研究了劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的決策演變，認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前中共中央已做出出擊中原謀劃，只是考慮先打內(nèi)線于政治更有利，且有利于通過殲滅敵人提振北方兵源的解放軍戰(zhàn)士士氣，便利補(bǔ)給，故未于內(nèi)戰(zhàn)之初即實施出擊中原的計劃。1947年初，國民黨“黃河防線”的部署迫使中共中央提前實施出擊中原的計劃。蔣介石調(diào)兵分進(jìn)合擊，并準(zhǔn)備實施水淹，迫使中共中央決定劉鄧大軍由原定計劃的“漸進(jìn)式”進(jìn)攻轉(zhuǎn)變?yōu)椤败S進(jìn)”式進(jìn)攻[7]。

關(guān)于劉鄧大軍挺進(jìn)大別山軍事行動的進(jìn)展，馬同增認(rèn)為劉鄧大軍挺進(jìn)大別山有3大特點：一是“躍進(jìn)”而非逐步推進(jìn)的方式；二是戰(zhàn)略反攻是在戰(zhàn)略防御階段未完全結(jié)束時發(fā)動；三是無后方作戰(zhàn)。這3大特點也決定了劉鄧大軍面對特別嚴(yán)峻的困難，為此，毛澤東也預(yù)計3種結(jié)果：一是付出了代價站不住，退了回來；二是付了代價站不穩(wěn)，在周圍堅持斗爭；三是付了代價站穩(wěn)了[6]。黃少群、王學(xué)敏認(rèn)為這一軍事行動始于1947年6月30日劉鄧大軍4個縱隊12萬人，渡過黃河，可分為“四階段”。第1階段在魯西南戰(zhàn)役中粉碎敵人的軍事反撲；第2階段千里躍進(jìn)大別山擺脫敵人，毛澤東支持劉鄧大軍采取的快速奔襲戰(zhàn)略，不與敵人糾纏，于半個月內(nèi)直抵大別山；第3階段迅速開創(chuàng)大別山根據(jù)地，站穩(wěn)腳跟；第4階段粉碎敵人的“重點清剿”，鞏固大別山根據(jù)地[5]。劉鄧大軍最終達(dá)到了毛澤東預(yù)計結(jié)果的第3種，也是最好的結(jié)果。

值得注意的是，學(xué)術(shù)界對于劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的時間跨度有爭議。王也根主張以1947年8月初，劉鄧大軍橫跨隴海路為起點，直到1948年7月襄樊戰(zhàn)役取得勝利，近1年時間[8]。中共信陽地委黨史資料征編委員會以1947年8月初劉鄧大軍躍進(jìn)大別山南征開始為起點，直到1948年2月底劉鄧大軍主力轉(zhuǎn)出大別山區(qū)，系統(tǒng)梳理了“這一事關(guān)中國革命命運的軍事戰(zhàn)略行動的歷史進(jìn)程”[9]。這也是較多學(xué)者認(rèn)同的時間跨度——“7個月”。而易仕先認(rèn)為，劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的時間跨度應(yīng)為近兩年時間，主力抵達(dá)大別山并不意味著挺進(jìn)大別山軍事任務(wù)的終止，挺進(jìn)大別山有第2項戰(zhàn)略目標(biāo)，即建立“鞏固的解放區(qū)”，這一目標(biāo)的實現(xiàn)并非短期內(nèi)所能達(dá)到，因此時間跨度應(yīng)延展至1949年4月大別山區(qū)全面解放、政局穩(wěn)定，成為大軍渡江前的訓(xùn)練基地和后勤供應(yīng)基地。劉伯承、鄧小平改分兵江漢為集中兵力于鄂東地區(qū)殲敵，是打開大別山局面的關(guān)鍵。1948年，劉鄧大軍組建的渡江先遣支隊“獨立旅”，為1949年大軍的渡江南進(jìn)開辟了道路[10]。

關(guān)于劉鄧大軍挺進(jìn)大別山對解放戰(zhàn)爭整體戰(zhàn)局的戰(zhàn)略作用，王如良認(rèn)為這一軍事行動將戰(zhàn)爭從黃河南北推進(jìn)到長江北岸，改變了長期的防御態(tài)勢，調(diào)動吸引了蔣介石的南線部隊，瓦解了蔣介石部署的中原防御體系，使全國戰(zhàn)局發(fā)生了根本變化[11]。黃少群強(qiáng)調(diào)，這一軍事行動與內(nèi)線配合粉碎了敵人對解放區(qū)的“重點進(jìn)攻”，實現(xiàn)了敵我雙方攻防互換，將戰(zhàn)爭引向了國統(tǒng)區(qū)，推進(jìn)了解放戰(zhàn)爭的進(jìn)程，恢復(fù)擴(kuò)大了中原解放區(qū)，為淮海戰(zhàn)役做了準(zhǔn)備，為奪取全國勝利創(chuàng)造了條件[4]。

關(guān)于劉鄧大軍重建大別山革命根據(jù)地，盧仁燦、傅大章以皖西一分區(qū)為研究對象，指出根據(jù)地重建有4個階段。第1階段從1947年9月至年底，劉鄧大軍遭遇挫折，群眾害怕“變天”而部分干部未能根據(jù)新區(qū)特點，犯了“左”傾錯誤。第2階段從1948年1月至1948年初冬，是劉鄧大軍的困難階段，劉鄧大軍加強(qiáng)組織建設(shè)和思想政治工作，及時調(diào)整政策，加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線，嚴(yán)明軍紀(jì)，助農(nóng)生產(chǎn)。第3階段從1948年初冬至1949年3月，全國軍事形勢整體好轉(zhuǎn)，劉鄧大軍大力恢復(fù)發(fā)展根據(jù)地。第4階段從1949年3月至5月，劉鄧大軍全力支援解放軍渡江，確保支前工作的軍需補(bǔ)給[12]。楊宗煥闡釋了中原局在糾正工作中的急性病的“左”傾錯誤和形成適宜的新區(qū)土地政策方面起到的作用[13]。

這一階段的研究有幾個特點。一是研究梳理了劉鄧大軍挺進(jìn)大別山這段歷史的關(guān)鍵性問題，為劉鄧大軍挺進(jìn)大別山史的整體研究奠定了框架，厘清了劉鄧大軍挺進(jìn)大別山這段歷史的脈絡(luò)。二是黨史工作者征集匯編了大量史料，如中共信陽地委黨史工作者編纂了劉鄧大軍在河南境內(nèi)及附近區(qū)域活動的史料[14]。在史料運用上，以解放軍戰(zhàn)史資料及毛澤東、劉伯承等領(lǐng)導(dǎo)者的軍事文選、電報往來為主，但也有少量論文參照運用了國民黨方面的史料。三是這一階段研究的代表性成果大多是對劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的宏觀全局性問題的探討，如劉鄧大軍“躍進(jìn)”大別山軍事決策的原因、劉鄧大軍挺進(jìn)大別山軍事行動的階段劃分、時間跨度的界定等。四是研究焦點主要設(shè)定在軍事行動的進(jìn)展及與軍事相關(guān)的思想政治工作方面，對于經(jīng)濟(jì)民生問題鮮有關(guān)注，如王也根編寫的《劉鄧大軍挺進(jìn)大別山大事記》[8]196。

三、1991-2000年：側(cè)重于微觀研究與綜合性考察

關(guān)于劉鄧大軍的軍事行動，李新市研究了學(xué)術(shù)界研究較為薄弱的主力撤出大別山，向西逐鹿中原這段歷史，主張以1948年1月和1948年3月初為兩個時間分界點，將這段歷史劃分為戰(zhàn)略防御、相持、反攻3個階段[15]。鄧小平在這一戰(zhàn)略決策階段、實施階段的貢獻(xiàn)是，設(shè)計了敵我一同向西的作戰(zhàn)次序，并為振興中原經(jīng)濟(jì)，呼吁在新解放區(qū)停止土改、實行減租減息政策，著力保護(hù)工商業(yè)，阻止“左”傾盲動，反對竭澤而漁，同時保障了大軍供應(yīng)[16]。梁文俊比較了1936年陳昌浩、徐向前西征與1947年劉伯承、鄧小平南征，認(rèn)為這兩次軍事行動之所以一敗一勝，其主要是因為對全國性客觀形勢的順應(yīng)與否、對戰(zhàn)略進(jìn)攻點的選擇是否利于軍隊補(bǔ)給與動員群眾、幾路軍隊是否有配合并掌握戰(zhàn)場主動權(quán)，軍事目標(biāo)是否明確可行[17]。較前一階段的研究而言，現(xiàn)階段更多學(xué)者研究劉鄧大軍軍事行動的某個時段或某些戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，如鄂東高山鋪戰(zhàn)役等，即相對而言更微觀的研究顯著增多。

劉鄧大軍的思想政治工作受到研究者關(guān)注，董杰認(rèn)為，面對遠(yuǎn)離后方、斗爭形勢險峻、北方士兵水土不服和民眾尚未發(fā)動起來等困難，劉鄧大軍著力加強(qiáng)思想建設(shè)，整肅軍紀(jì)，是在大別山“站穩(wěn)腳”的根本原因；劉鄧大軍糾正官兵的畏難右傾情緒，發(fā)動群眾土改，建立地方政權(quán)，是“站穩(wěn)腳”的最終環(huán)節(jié)和根本保障[18]。郭曉平指出，針對初到大別山的劉鄧大軍出現(xiàn)信心不足、不重宣傳與發(fā)動群眾的右傾傾向，及只重斗地主分土地的“左”(原文為右)傾傾向，劉伯承、鄧小平堅持深入開展思想政治工作，撰文向下級層層傳達(dá)思想，且強(qiáng)調(diào)打勝仗殲滅敵人與發(fā)動群眾實行土地改革是創(chuàng)立解放區(qū)的“兩個輪子”，是大軍擺脫困境的關(guān)鍵[19]。

關(guān)于劉鄧大軍在大別山區(qū)開展的土地改革等經(jīng)濟(jì)工作，程少明系統(tǒng)論述了鄂豫解放區(qū)創(chuàng)建發(fā)展中土改的關(guān)鍵性做法，鄧小平對新解放區(qū)土改政策的創(chuàng)見，如分地區(qū)實行不同的策略，鞏固區(qū)可以土改，游擊區(qū)不急于平分土地，土改應(yīng)分階段循序漸進(jìn)地實施等[20]。熊廷華研究了鄧小平發(fā)布的《集糧令》，雖然這一有關(guān)軍事補(bǔ)給的辦法后來有爭議，但這是鄧小平面對再不放寬征糧政策，大軍就會餓垮的絕境，權(quán)衡利弊不得已采取的先征后補(bǔ)、先錯后改的做法[21]。徐光順研究了鄧小平創(chuàng)建大別山根據(jù)地時期的軍事經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為具有辯證性、務(wù)實性和主體性的特征[22]。

這一階段的研究成果雖然較前一時間段顯著豐富，但是回憶性的文章較多，有一定數(shù)量的重復(fù)性研究，如對高家鋪、王家店等地的軍事戰(zhàn)斗、肖永銀等人物事跡皆有重復(fù)性的描述。研究成果多集中于對劉鄧大軍挺進(jìn)大別山片斷史實的記述，側(cè)重于對劉伯承和鄧小平的個體人物回顧，尤其是對鄧小平身邊人員的口述史研究明顯增多。這一階段的研究由前一階段偏重對軍事史、戰(zhàn)爭史的研究，轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)史、政治思想史的研究，雖然研究有碎片化傾向，但交叉性研究顯著增強(qiáng)。這一階段研究的史料依據(jù)主要是河南、湖北等省黨史委員會編纂的史料集，這也是重復(fù)性研究成果明顯增多的重要原因。

四、2001-2017年：偏重于經(jīng)濟(jì)民生研究

對于劉鄧大軍軍事戰(zhàn)略的重要決策，朱宗震研究了毛澤東部署劉鄧大軍等三路大軍，實行無后方依托外線戰(zhàn)略的設(shè)計與修正過程，認(rèn)為這一過程體現(xiàn)了毛澤東靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和對前線將領(lǐng)指揮權(quán)的尊重，這對解放戰(zhàn)爭的勝利起到了關(guān)鍵性作用[23]。王啟超認(rèn)為，劉鄧大軍在重建大別山根據(jù)地的過程中，尊重客觀實際，實行無后方作戰(zhàn)，具有求實性；軍事斗爭與政權(quán)建設(shè)同步進(jìn)行，具有科學(xué)性；新解放區(qū)建設(shè)實行新策略，具有創(chuàng)新性，如在政權(quán)建設(shè)方面建立了“兩面政權(quán)”，新舊機(jī)構(gòu)并用，在土改政策方面實行“減租減息”[24]。

關(guān)于劉鄧大軍重建大別山根據(jù)地工作中的經(jīng)濟(jì)措施，王新生研究了鄧小平在大別山區(qū)通過深入實地調(diào)查研究探索新區(qū)土地改革的政策和策略，在糾正“左”的錯誤傾向中明確兩種觀念，即首先充分認(rèn)識根據(jù)地建立與土改完成的長期性，其次在斗爭策略上應(yīng)分階段、分地區(qū)逐步深入，開始時應(yīng)縮小打擊面[25]。鄧其志等從解決民生的角度闡釋，指出南下干部“天池部隊”在宣傳工作、加強(qiáng)新區(qū)社會管理、加強(qiáng)民生建設(shè)等方面有重大的功績[26]。劉學(xué)禮指出，大別山解放區(qū)初時實行徹底土改取得了一定的成效，但在轉(zhuǎn)入敵強(qiáng)我弱的形勢下，未能及時轉(zhuǎn)變政策，犯了“急性土改”的錯誤，最后在黨中央和毛澤東同志的指示下，實施分地區(qū)分階段有步驟的土改，這一演變過程體現(xiàn)了土改與軍事、干部、群眾等工作的互動，中央和地方的思考交流[27]。何薇、趙曉丹關(guān)注1948年這一重要的歷史節(jié)點中鄧小平與毛澤東的往來電文，認(rèn)為鄧小平起草的“六六指示”表明，鄧小平通過調(diào)查研究密切關(guān)注土改運動的發(fā)展，及時糾正了“左”傾錯誤，不僅對于人民解放軍在大別山根據(jù)地“站穩(wěn)腳跟”至關(guān)重要，而且為新解放區(qū)土改運動提出了正確的思路，是中共中央堅決糾正土改中“左”傾錯誤的標(biāo)志性成果[28]。

學(xué)術(shù)界對于劉鄧大軍堅持的群眾路線十分關(guān)注，認(rèn)為劉鄧大軍正是通過思想動員與政治教育雷厲風(fēng)行，糾正“左”右傾錯誤，率先垂范不侵占群眾利益，自力更生才最終擺脫了生存困境[29]。鄧小平在創(chuàng)建大別山根據(jù)地的過程中，采取了打勝仗穩(wěn)民心，嚴(yán)紀(jì)律贏民心，加強(qiáng)群眾思想政治工作增信心等工作方法，體現(xiàn)了鄧小平獨特的群眾觀[30]。王啟超闡釋了劉鄧大軍與群眾保持緊密聯(lián)系的工作方法：調(diào)整土改初期的“左”傾錯誤，采取了擴(kuò)大財源的財經(jīng)政策，確立財糧制度，整頓村級財政，加強(qiáng)財經(jīng)干部隊伍建設(shè)，正規(guī)部隊地方化，扶持工商業(yè)發(fā)展，解決了財經(jīng)困難，支援了解放戰(zhàn)爭[24]。潘曄、戴思奇研究了劉鄧大軍在大別山區(qū)開展的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，主要體現(xiàn)為充分發(fā)動群眾，變中求生，審時度勢，分化瓦解敵人，尊重知識分子的作用[31]。

這一階段涌現(xiàn)出與學(xué)術(shù)界主流觀點不同的研究成果，如李百齊認(rèn)為，劉鄧大軍躍進(jìn)大別山，前進(jìn)距離過遠(yuǎn)，與敵人在大別山區(qū)糾纏的時間過長，付出了過大的代價，進(jìn)軍途中通過黃泛區(qū)時，被迫將重型武器全部丟棄，打不了大的殲滅戰(zhàn)，因而嚴(yán)重減員。大別山地形不適合運動戰(zhàn)，北方戰(zhàn)士不適應(yīng)此處氣候，且紅四方面軍轉(zhuǎn)移后，國民黨殘酷的反攻倒算和牢固的統(tǒng)治基礎(chǔ)，使得大別山區(qū)的群眾基礎(chǔ)并不適合解放軍建立根據(jù)地，這些因素導(dǎo)致劉鄧大軍建立大別山根據(jù)地的任務(wù)并沒有完成[32]。李平從經(jīng)濟(jì)角度分析了陜北面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難，而國民黨軍的重點進(jìn)攻極大地加重了陜北的困難，嚴(yán)重的生存壓力迫使毛澤東和中共中央采取“圍魏救趙”的方式，部署了劉鄧大軍在無后方依托的情況下“躍進(jìn)”大別山。毛澤東一再改變原定的戰(zhàn)略，先是提前劉鄧大軍挺進(jìn)中原的時間，隨后放棄原定依托后方緩步推進(jìn)的戰(zhàn)略方針，轉(zhuǎn)而采取無后方躍進(jìn)的軍事戰(zhàn)略，均是在嚴(yán)重的生存壓力之下迫不得已做出的戰(zhàn)略抉擇。李平的分析，使得劉鄧大軍在面對巨大困難的情況下，仍能決心拋卻大后方，長驅(qū)千里躍進(jìn)大別山的原因明晰起來，更凸現(xiàn)出劉伯承和鄧小平顧全大局、勇于犧牲的崇高革命情懷。但是李平以后見之明論說劉鄧大軍由一支勁旅變?yōu)槿趼?，付出了巨大代價，并以此為由判定，若陳謝大軍如原議進(jìn)入陜北，與彭德懷協(xié)同作戰(zhàn)，粉碎胡宗南對陜北的重點進(jìn)攻，是更好的戰(zhàn)略選擇，這一論斷與前文論述矛盾，因前文已述及毛澤東改變陳謝大軍的戰(zhàn)略部署，正是擔(dān)心陳謝大軍進(jìn)入陜北后，將使不堪重負(fù)的陜北經(jīng)濟(jì)陷于崩潰[33]。后見之明與先入為主是史學(xué)研究的大忌。

學(xué)術(shù)界2000年以后的相關(guān)研究，顯著地加強(qiáng)了對劉鄧大軍戰(zhàn)略部署中經(jīng)濟(jì)因素的考量，從而加深了對劉鄧大軍挺進(jìn)大別山戰(zhàn)略決策原因的理解。學(xué)術(shù)界繼續(xù)推進(jìn)劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的研究，必須首先在史料拓展上下功夫，大量研究成果的重復(fù)，緣于所依據(jù)的史料來源相同，因此研究很難出新意。黨史工作者仍在不斷征集各種史料，如湖北黨史工作者輯錄劉鄧大軍挺進(jìn)大別山戰(zhàn)略決策過程、戰(zhàn)役進(jìn)展相關(guān)的電文、信函和報告等，對文字、圖片等檔案史料做了系統(tǒng)梳理[34]。但是學(xué)術(shù)界既有研究仍主要依據(jù)中國共產(chǎn)黨方面的史料，對于國民黨方面的史料鮮有關(guān)注，未能形成不同方面史料的參照補(bǔ)正，研究深度很難挖掘。其次，研究視角需要擴(kuò)大，應(yīng)加強(qiáng)對黨中央做出劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的決策原因中經(jīng)濟(jì)因素的研究，對戰(zhàn)爭史的研究也不能僅僅局限于戰(zhàn)場上的軍事戰(zhàn)斗，需要更多地關(guān)注與軍事活動相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會等其他因素，以求更全面地呈現(xiàn)劉鄧大軍挺進(jìn)大別山這段歷史。再次，口述史研究需要進(jìn)一步與檔案資料參照考證，口述史研究有待進(jìn)一步規(guī)范，研究結(jié)果亟待更合理地發(fā)揮作用。最后，對劉鄧大軍挺進(jìn)大別山的研究，需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，減少重復(fù)性研究。