國(guó)外認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)知表征問題研究述評(píng)

張鐵山，張 琳

(1．信陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000;2．西南大學(xué) 三峽庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，重慶 400715)

認(rèn)知表征問題是認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)研究中的基礎(chǔ)性論題和前沿性論題，也是當(dāng)前國(guó)外學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)論題。在認(rèn)知表征問題研究的過程中，由于研究者的學(xué)科背景各不相同，研究視角各有差異，表征的形式和內(nèi)容也在不斷更新，故而學(xué)界的爭(zhēng)論始終異常激烈。在非涉身認(rèn)知科學(xué)時(shí)期，認(rèn)知科學(xué)家們圍繞著心智的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式和心智的聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征范式對(duì)認(rèn)知計(jì)算—表征問題展開了激烈的爭(zhēng)論。到了涉身認(rèn)知科學(xué)時(shí)期，由于在對(duì)認(rèn)知是否需要表征、是否存在著表征以及如何表征等問題上的不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生了激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀和溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀之間的論爭(zhēng)，目前這兩種認(rèn)知表征觀的論爭(zhēng)仍然持續(xù)著且較激烈。本文將著力呈現(xiàn)當(dāng)代國(guó)外有關(guān)認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)知表征問題研究的演進(jìn)脈絡(luò)和重要觀點(diǎn)，并對(duì)它們予以評(píng)價(jià)。

一、非涉身認(rèn)知科學(xué)中的認(rèn)知表征問題

非涉身認(rèn)知科學(xué)也稱為第一代認(rèn)知科學(xué)，興起于20世紀(jì)70年代的認(rèn)知革命，是對(duì)行為主義心理學(xué)的一種反叛和取代。作為傳統(tǒng)心靈哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論在當(dāng)代的延展，非涉身認(rèn)知科學(xué)是“當(dāng)代回答長(zhǎng)期未解決的認(rèn)識(shí)論問題所做的以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的努力”[1]6。正是在這種努力的過程中，形成了心智的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式和心智的聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式。

(一)心智的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式及其局限性

心智的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式是非涉身認(rèn)知科學(xué)的第一個(gè)研究范式。這一研究范式不但從傳統(tǒng)的心智哲學(xué)中汲取計(jì)算—表征思想的養(yǎng)分，而且也把這些思想融入非涉身認(rèn)知科學(xué)的形式邏輯學(xué)、人工智能、認(rèn)知心理學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)等具體學(xué)科之中，為自己的發(fā)展打下了思想基礎(chǔ)。

20世紀(jì)50年代，西方邏輯學(xué)形式化思想在早期的人工智能中得到了運(yùn)用，從而產(chǎn)生了阿蘭·圖靈(A．Turing)檢驗(yàn)及紐厄爾(A．Newell)和西蒙(H．Simon)的“物理符號(hào)系統(tǒng)假設(shè)”。圖靈檢驗(yàn)認(rèn)為，參與“游戲”的計(jì)算機(jī)經(jīng)程序化之后能表現(xiàn)出和人的智能一樣的智能。在這一思想得到檢驗(yàn)之后的1976年3月的《計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)通訊》雜志上，紐厄爾和西蒙發(fā)表了一篇題為《作為經(jīng)驗(yàn)探索的計(jì)算機(jī)科學(xué)：符號(hào)和搜索》的文章。在這篇文章中，他們提出了享譽(yù)人工智能界的“物理符號(hào)系統(tǒng)假設(shè)”。這一假設(shè)指出，我們可以用計(jì)算機(jī)操作的二進(jìn)制數(shù)據(jù)串來(lái)表征現(xiàn)實(shí)生活世界中的任何“存在物”。人的大腦與心靈和計(jì)算機(jī)是一樣的，都不外乎是一個(gè)由一組符號(hào)的實(shí)體組成的物理符號(hào)系統(tǒng)。圖靈檢驗(yàn)和物理符號(hào)系統(tǒng)假設(shè)的共同之處就在于：在思考如何讓計(jì)算機(jī)具有智能中并不需要考慮人的身體和身體之外的環(huán)境方面的參與。

20世紀(jì)70年代，心理學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了一場(chǎng)反叛行為主義的“認(rèn)知革命”，這場(chǎng)革命產(chǎn)生了以信息加工為主要特征的認(rèn)知心理學(xué)。這種心理學(xué)認(rèn)為，人們的大腦和心智是一臺(tái)信息處理裝置。對(duì)信息的處理就如同對(duì)計(jì)算機(jī)程序中的無(wú)意義的形式符號(hào)進(jìn)行操作。這種形式符號(hào)操作的實(shí)現(xiàn)使兒童心理學(xué)中的思維或內(nèi)化思維變得可能。除了心理學(xué)領(lǐng)域的“認(rèn)知革命”外，在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了以喬姆斯基(N．Chomsky)為代表的“認(rèn)知革命”。在這場(chǎng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)革命中，喬姆斯基在《評(píng)斯金納著<言語(yǔ)行為>》一文中，通過對(duì)斯金納的“操作性條件作用學(xué)習(xí)說”進(jìn)行透徹剖析和批判，提出了他的“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”和“管轄—約束”理論?！稗D(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”理論是在理性主義哲學(xué)的影響下提出來(lái)的。這一理論認(rèn)為，我們語(yǔ)言分析的目的必須是發(fā)現(xiàn)人的內(nèi)在能力中具有高度抽象和形式化的普遍性及規(guī)律性的東西。這種東西就是用有限的規(guī)則去生成無(wú)限的句子。在生成無(wú)限的句子中，體現(xiàn)出“管轄與約束”的語(yǔ)言本質(zhì)特征。

上述這些思想對(duì)非涉身認(rèn)知科學(xué)中的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式的形成產(chǎn)生了積極的影響，從而出現(xiàn)了符號(hào)主義(symbolism)、功能主義(functionism)和認(rèn)知主義(cognitivism)等名稱不同但核心范式類同的認(rèn)知范式。這些研究范式具有共同的特征：(1)一切認(rèn)知系統(tǒng)都是通過處理符號(hào)而獲得智能的符號(hào)系統(tǒng)，心智對(duì)于大腦正如計(jì)算機(jī)軟件對(duì)于硬件。(2)認(rèn)知處理過程遵循精確的、無(wú)例外的、用計(jì)算程序表示的規(guī)則。人類思想系統(tǒng)的語(yǔ)義融貫性在本質(zhì)上依賴于對(duì)某類表達(dá)的計(jì)算操作。(3)這些研究范式都是基于笛卡爾的身心二元論并受規(guī)則限制、邏輯驅(qū)動(dòng)的，都是被動(dòng)復(fù)制性的認(rèn)知，都強(qiáng)調(diào)計(jì)算隱喻的重要性，都是自上而下的心智數(shù)字計(jì)算—表征，都是一種無(wú)視身體的認(rèn)知觀。與此同時(shí)，正是由于上述這些共同特征使心智數(shù)字計(jì)算—表征研究范式遭遇了符號(hào)接地(symbol grounding)和符號(hào)表征問題、常識(shí)知識(shí)問題、規(guī)則描述與專家系統(tǒng)問題(如CYC程序問題)以及“框架問題”等難以擺脫的困境，導(dǎo)致其難以說明和復(fù)制人的復(fù)雜行為，暴露出能行可計(jì)算假設(shè)的局限性，從而陷入發(fā)展的瓶頸。

(二)心智聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式及其局限性

為了克服心智數(shù)字計(jì)算—表征研究范式自身的困境，20世紀(jì)80年代，一些認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家提出了一種新的計(jì)算—表征研究范式：心智聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式。

心智聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式是探討心智和智能的一種新的研究范式和方法。這種研究范式和方法是通過建立各種人工神經(jīng)網(wǎng)模型來(lái)研究大腦中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之間是如何分布和運(yùn)行的。它的核心概念為大型“并行分布處理”，它的核心思想可概括為：人的認(rèn)知或智能是從大量的神經(jīng)元之間的相互作用中產(chǎn)生的。“并行分布處理”這一概念起源于1943年沃倫·麥卡洛克(W．S．McCulloch)和沃爾特·皮茨(W．H．Pitts)的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”概念。后來(lái)，到了1982年，約翰·霍普菲爾德(J．Hopfield)又提出了“霍普菲爾德網(wǎng)絡(luò)”(Hopfield network)。這些人工分布式網(wǎng)絡(luò)模型堅(jiān)持唯物主義路線，以還原論為哲學(xué)基礎(chǔ)，側(cè)重于結(jié)構(gòu)模擬，是一種“灰箱式”的研究方法。這一研究范式和方法主要是對(duì)大腦內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行分析和探究，因此，它是一種“自下而上”的 “涌現(xiàn)論”研究。在對(duì)待表征和計(jì)算問題上，這種研究范式和方法與心智的數(shù)字計(jì)算—表征研究范式不同。它放棄主要符號(hào)，而采用亞符號(hào)，是局部式與分布式的表征。特別是心智聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式產(chǎn)生的“涌現(xiàn)”思想對(duì)涉身認(rèn)知科學(xué)中的動(dòng)力學(xué)范式產(chǎn)生了直接的影響。

盡管上述心智聯(lián)結(jié)主義神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在某些方面和大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有相似性，但是，二者之間也存在著很大差異，特別是這種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型并不具有真正神經(jīng)學(xué)意義上的合理性，它沒有揭示出心靈和認(rèn)知的本質(zhì)細(xì)節(jié)，不能充分說明一個(gè)系統(tǒng)怎樣可能獲得它的內(nèi)在意義。加之心智聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征研究范式和心智數(shù)字計(jì)算—表征研究范式一樣，并沒有揭示出心靈與認(rèn)知的本質(zhì)細(xì)節(jié)，忽視了認(rèn)知主體的大腦、身體與環(huán)境之間的交互作用，因此，它在非涉身認(rèn)知科學(xué)研究中仍然困難重重，步履維艱。總而言之，由于非涉身認(rèn)知科學(xué)這兩種研究范式僅僅關(guān)注認(rèn)知的內(nèi)在表征，忽視了認(rèn)知的生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)研究，忽視了人的身體和外部環(huán)境對(duì)人認(rèn)知的作用，難以解釋生活世界中的認(rèn)知活動(dòng)，故而受到諸如大腦、情緒、意識(shí)、外部世界、身體、動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)等諸多方面研究的挑戰(zhàn)，致使認(rèn)知科學(xué)研究不得不尋求新的研究范式。

二、涉身認(rèn)知科學(xué)中的認(rèn)知表征問題

20世紀(jì)80年代，由于受杜威的實(shí)用主義思想、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)思想、海德格爾的存在主義思想、梅洛—龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)思想和皮亞杰與維果斯基的相互作用論等思想的影響，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了從非涉身認(rèn)知科學(xué)向涉身認(rèn)知科學(xué)的轉(zhuǎn)向。在這個(gè)轉(zhuǎn)向過程中，涉身認(rèn)知科學(xué)采取反笛卡爾的哲學(xué)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知是大腦、身體和環(huán)境的系統(tǒng)整體交互作用的結(jié)果。另外，在對(duì)非涉身認(rèn)知科學(xué)中的非涉身計(jì)算—表征觀進(jìn)行反思和批判過程中，涉身認(rèn)知科學(xué)在圍繞是否放棄非涉身認(rèn)知科學(xué)中的認(rèn)知計(jì)算—表征這一形而上學(xué)硬核的論爭(zhēng)中形成了兩種不同的新表征觀：一是激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀，二是溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀。其中前者批判解構(gòu)了傳統(tǒng)表征觀，后者修正拓展了傳統(tǒng)表征觀。

(一)激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀

“激進(jìn)的涉身認(rèn)知”(radical embodied cognition)一詞來(lái)自于英國(guó)愛丁堡大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家安迪·克拉克(Andy Clark)。激進(jìn)的涉身認(rèn)知觀認(rèn)為，要對(duì)大腦、身體和世界之間的復(fù)雜交互作用給予理解，就必須用動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)理論及其研究方法。認(rèn)為非涉身認(rèn)知科學(xué)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)思想及其計(jì)算—表征觀是錯(cuò)誤的，且妨礙了從功能角度對(duì)傳統(tǒng)人腦—身體—世界進(jìn)行區(qū)分。所謂“物理符號(hào)系統(tǒng)假設(shè)”也是有缺陷的，其表征和計(jì)算既不充分也不必要，必須給予拋棄。另外，這種激進(jìn)的涉身認(rèn)知科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征思想及其形而上學(xué)硬核予以堅(jiān)決的批判。因此，激進(jìn)涉身認(rèn)知觀本質(zhì)上是一種反表征主義的“強(qiáng)耦合”的非計(jì)算—表征觀。

這種“激進(jìn)的涉身認(rèn)知”思想的產(chǎn)生有其重要的哲學(xué)來(lái)源。如在激進(jìn)的涉身認(rèn)知思想產(chǎn)生過程中，海德格爾對(duì)日常認(rèn)知內(nèi)在機(jī)制和外在環(huán)境的描述是一個(gè)關(guān)鍵的中介環(huán)節(jié)。該描述展現(xiàn)出了對(duì)人類認(rèn)知活動(dòng)的一種整體和原初的理解。這種理解明顯區(qū)別于以主客二分對(duì)立為本質(zhì)特征的非涉身認(rèn)知的認(rèn)知主義模式。正是由于海德格爾在心靈、智能和認(rèn)知的理解上與笛卡爾主義存在著實(shí)質(zhì)性差別，并且他的現(xiàn)象學(xué)體現(xiàn)了對(duì)認(rèn)知主義等經(jīng)典理論框架的基礎(chǔ)性修正，所以，他所描述的日常認(rèn)知觀就可能為認(rèn)知科學(xué)研究的發(fā)展提供一種新的建構(gòu)性解釋。海德格爾的日常認(rèn)知理論具有明顯的反笛卡爾主義的特征。因此，它成為批判非涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀等經(jīng)典理論框架并推動(dòng)認(rèn)知科學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)向的哲學(xué)原動(dòng)力。在海德格爾之后，梅洛—龐蒂通過分析身體對(duì)知覺認(rèn)知活動(dòng)的意義，深化了海德格爾的現(xiàn)象學(xué)思想。梅洛—龐蒂通過對(duì)傳統(tǒng)知覺分析中二元實(shí)體論的批判，重點(diǎn)對(duì)知覺現(xiàn)象學(xué)給予了深入分析，從而將知覺分析建立在存在論的基礎(chǔ)上?；趯?shí)體二元論的知覺觀，梅洛—龐蒂指出，傳統(tǒng)的知覺分析掩蓋了參與認(rèn)知的身體的作用。但是，身體的確在人們的知覺活動(dòng)中起著知覺、行為的主體的重要作用。他說：“身體本身在世界中，就像心臟在肌體中：身體不斷地使可見的景象保持活力，內(nèi)在地賦予它生命和供給它養(yǎng)料……如果不通過身體的體驗(yàn)，我就不可能理解物體的統(tǒng)一性?！盵2]261除此之外，梅洛—龐蒂還明確地提出了知覺具有非表征性特征。在他看來(lái)，正是因?yàn)樯眢w運(yùn)動(dòng)功能的“原點(diǎn)”性，我們?nèi)粘；顒?dòng)的認(rèn)知才是始于“我能”而不是“我認(rèn)為”。“身體的運(yùn)動(dòng)就是通過身體朝向某物體的運(yùn)動(dòng)；就是讓身體對(duì)物體作用做出回應(yīng)，而這一回應(yīng)是獨(dú)立于任何表征的”[3]139。概言之，梅洛—龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)思想為激進(jìn)的涉身認(rèn)知的非計(jì)算—表征思想提供了直接的哲學(xué)基礎(chǔ)。

在海德格爾的存在主義現(xiàn)象學(xué)和梅洛—龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)思想的直接影響下，一大批認(rèn)知科學(xué)家提出了他們激進(jìn)的涉身非計(jì)算—表征思想。如美國(guó)麻省理工學(xué)院著名的人工智能和機(jī)器人專家羅德尼·布魯克斯(R．Brooks)在《沒有表征的智能》和《沒有推理的智能》兩篇文章中指出，機(jī)器人的活動(dòng)是嵌入在世界中的。但是，它們并沒有解決抽象的描述，而是應(yīng)對(duì)直接影響系統(tǒng)行為的當(dāng)下環(huán)境。當(dāng)我們研究非常簡(jiǎn)單低等智能的時(shí)候，實(shí)際上關(guān)于世界的明晰符號(hào)表征和模型對(duì)我們了解智能并沒有起到推進(jìn)作用，而是起到了阻礙作用；當(dāng)我們從生物種系演化和個(gè)體發(fā)育尺度來(lái)追溯人類認(rèn)知發(fā)展的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)我們具有非常不同的認(rèn)知能力，并且這些能力是功能主義或計(jì)算—表征無(wú)法充分說明的。因此，“表征在建構(gòu)智能系統(tǒng)方面是錯(cuò)誤的抽象單元”[4]81。世界是它自身最好的模型。另外，認(rèn)知?jiǎng)恿W(xué)家馮·蓋爾德(V．Gelder)指出：“表征概念對(duì)于理解認(rèn)知是一種不充分的、詭辯式的東西?！盵5]6發(fā)展心理學(xué)家艾斯特·西倫(E．Thelen)和林達(dá)·史密斯(L．B．Smith)宣稱：“我們根本不去建立什么表征！”[6]338認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家和神經(jīng)生物學(xué)家瓦雷拉(F．J．Varela)認(rèn)為：“表征觀念不僅僅遮蔽了人類經(jīng)驗(yàn)中許多認(rèn)知的基本維度，而且表征觀念也妨礙了人們對(duì)這些維度的科學(xué)解釋?！盵7]134心理學(xué)家和哲學(xué)家克默羅(A．Chemero)指出：“認(rèn)知系統(tǒng)的本性是非表征性的(認(rèn)知系統(tǒng)不包含表征)……我們對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)的最好說明不包含表征。……因?yàn)閯?dòng)力系統(tǒng)理論不包含表征，對(duì)認(rèn)知過程的說明也不包含表征。”[8]比利時(shí)的邁因(E．Myin)對(duì)認(rèn)知科學(xué)的傳統(tǒng)表征觀念也發(fā)起了挑戰(zhàn)，認(rèn)為“我們的認(rèn)知能力并不必然以負(fù)載內(nèi)容的內(nèi)部狀態(tài)為前提”[9]36，我們可以訴諸動(dòng)力系統(tǒng)理論中的吸引子概念、內(nèi)部控制參數(shù)以及耦合關(guān)系等。

上述這些激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀對(duì)于非涉身認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征觀給予了超越和取代，可以理解為是一種自覺的學(xué)術(shù)努力和理論超越。但是，激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀并未揭示出認(rèn)知的本質(zhì)。從耦合機(jī)制來(lái)看，也不能說明各種各樣的復(fù)雜認(rèn)知現(xiàn)象，更不能說明諸如高級(jí)語(yǔ)言之類的認(rèn)知能力。從動(dòng)力學(xué)方法論來(lái)看，在解決低層次復(fù)雜認(rèn)知方面也沒有提出統(tǒng)一可行的解決方案。因此，這種非計(jì)算—表征觀尚處于一種超越說明基本經(jīng)驗(yàn)研究的概念和方法論的發(fā)展階段，可以說更像是一種理論觀點(diǎn)而不是一個(gè)成熟的經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)。

(二)溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀

“溫和的涉身認(rèn)知”(wean embodied cognition)一詞也是安迪·克拉克提出來(lái)的?？死税l(fā)現(xiàn)，激進(jìn)的涉身認(rèn)知無(wú)法解決“表征渴求”問題，“在涉身模型中，表征根本沒有完全消失。……而是更經(jīng)濟(jì)的、更加受行動(dòng)導(dǎo)向的表征”[10]36。這種表征從本質(zhì)上講是一種節(jié)省計(jì)算成本的辦法，并且這種表征也是克拉克的溫和涉身認(rèn)知觀中的一個(gè)重要觀點(diǎn)。也就是說，涉身認(rèn)知可能仍然存在表征，只不過這種表征是一種局部的、行動(dòng)導(dǎo)向的表征。因此，我們應(yīng)該重新思考表征和計(jì)算的本質(zhì)，以便我們能夠反映出身體運(yùn)動(dòng)在產(chǎn)生和簡(jiǎn)化要解決的信息處理問題中所發(fā)揮的重要作用?？死瞬坏鲝?jiān)谥X活動(dòng)中存在行動(dòng)導(dǎo)向表征的可能性，而且認(rèn)為我們的抽象認(rèn)知活動(dòng)也是離不開傳統(tǒng)計(jì)算—表征的解釋模型的。僅僅從涉身認(rèn)知的模型來(lái)看，這種模型對(duì)于意識(shí)形式的解決是非常有局限性的。另外，克拉克還認(rèn)為：“理解身體、大腦和世界之間的復(fù)雜且大量實(shí)時(shí)交互需要一些新的概念、工具和方法來(lái)研究涌現(xiàn)的、離散的、自組織的現(xiàn)象?！盵11]511克拉克通過提出上述最低限度表征(minimal representation)的思路，“把行動(dòng)導(dǎo)向的內(nèi)在狀態(tài)的機(jī)體納入連續(xù)的模擬信號(hào)處理，識(shí)別各種變異發(fā)生的內(nèi)在和外在因素……通過克服表征渴求的問題從而間接地達(dá)到解決表征不確定性問題的效果”[12]。在復(fù)雜多樣的系統(tǒng)的諸多要素中，由于一些行動(dòng)并不是從中央控制器或者明確編程中產(chǎn)生的，而是在系統(tǒng)諸多要素間的交互作用中“涌現(xiàn)”出來(lái)的，所以我們需要運(yùn)用一些新的概念、方法和工具來(lái)探究這種“涌現(xiàn)”現(xiàn)象。正如貝克特爾(W．Bechtel)所說：“認(rèn)知科學(xué)探究的是多種形式的表征。動(dòng)力系統(tǒng)理論通過引進(jìn)如：軌跡、動(dòng)力吸引子這些新的概念來(lái)不斷地探索?！盵13]62

認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家羅伯特·威爾遜(R．Wilson)認(rèn)為，涉身認(rèn)知科學(xué)和計(jì)算主義之間并不是完全對(duì)立的。事實(shí)上，我們完全可以從涉身認(rèn)知科學(xué)的理論中找到“調(diào)和”的方案，這個(gè)方案就是寬計(jì)算主義(Wide Computationalism)。因?yàn)檫@個(gè)寬計(jì)算主義中的“計(jì)算認(rèn)知過程是能夠跨顱的，并非如計(jì)算主義所倡導(dǎo)的那樣僅僅局限于腦或顱內(nèi)，它能由腦延展于環(huán)境之中”[14]。寬計(jì)算主義基本上符合了克拉克對(duì)最小化笛卡爾主義或最小化表征的要求。法國(guó)索邦大學(xué)哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)系的皮埃爾·斯特奈(P．Steiner)也認(rèn)為，“在表征主義和延展認(rèn)知之間存在著一種張力的合理性”[15]。這種合理性意味著“內(nèi)在事件和外在表征之間存在著差別也存在著聯(lián)姻”[16]。這表明，皮埃爾·斯特奈反對(duì)傳統(tǒng)的表征主義觀點(diǎn)，但是他贊成沒有內(nèi)容和意向性的心理表征存在的合理性。

除此之外，主張溫和涉身認(rèn)知的認(rèn)知科學(xué)家還有加拉格爾(S．Gallagher)、克里斯·埃里亞斯密斯(C．Eliasmith)、邁克爾·安德森(M．L．Anderson)等人。加拉格爾認(rèn)為，在涉身認(rèn)知框架下，身體圖式的作用是無(wú)表征的，而身體意象的作用則是有表征的。僅僅強(qiáng)調(diào)身體圖式的作用則是一種狹隘的涉身認(rèn)知，只有兼顧身體意象的作用，才能成為一種整體的涉身性思想。埃里亞斯密斯和安德森在反思非涉身認(rèn)知科學(xué)中的符號(hào)主義模型、聯(lián)結(jié)主義模型和動(dòng)力主義模型的基礎(chǔ)上，提出了一種新的認(rèn)知理論——認(rèn)知的表征—?jiǎng)恿W(xué)理論。他們認(rèn)為，由于符號(hào)主義、聯(lián)結(jié)主義和動(dòng)力主義這三種認(rèn)知理論都受到各自所依賴的隱喻的制約和限定，因此，它們不能對(duì)認(rèn)知和智能給予完全的說明。我們?nèi)绻獙?duì)認(rèn)知和智能給予全面的理解，就必須超越它們各自所依賴的隱喻的限制，用認(rèn)知和心智的本然屬性去理解它。于是，他們對(duì)表征、計(jì)算和認(rèn)知的概念給予了重新詮釋，認(rèn)為表征是認(rèn)知神經(jīng)系統(tǒng)的編碼—解碼過程，計(jì)算是認(rèn)知神經(jīng)系統(tǒng)在表征基礎(chǔ)上的有偏解碼，認(rèn)知是神經(jīng)生物系統(tǒng)通過表征和計(jì)算的動(dòng)力運(yùn)作過程。他們的這些新解釋對(duì)于激進(jìn)的涉身認(rèn)知放棄計(jì)算—表征是一種挑戰(zhàn)。

總之，溫和的涉身認(rèn)知既對(duì)非涉身認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征思想給予質(zhì)疑，同時(shí)又與根本放棄非涉身認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征思想的激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀持完全不同的看法和態(tài)度。它旨在將涉身進(jìn)路和表征性分析結(jié)合起來(lái)，在認(rèn)知觀的計(jì)算硬核更加可實(shí)現(xiàn)層面上做出調(diào)整，以獲得比傳統(tǒng)計(jì)算—表征觀更多的解釋力。在一定意義上，溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀既超越了非涉身認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征觀的局限性，也彌補(bǔ)了激進(jìn)涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀的缺陷，“發(fā)展了較為完善的解釋性理論，如不完全表征、模擬的表征原則、行動(dòng)導(dǎo)向的局部表征等”[17]。因此，它是一種“溫和的理性主義”、修正主義、改良主義或廣義的計(jì)算主義。然而，這種溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀也存在著非涉身認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算—表征與被擴(kuò)展的認(rèn)知表征之間的“不可通約”困境。如如何將動(dòng)力系統(tǒng)理論方法和符號(hào)方法結(jié)合來(lái)建構(gòu)“混合模型”，以及如何解決該模型的可行性問題，如何解決認(rèn)知主義機(jī)制和涉身框架機(jī)制之間存在的斷裂并將之聯(lián)系起來(lái)等。

三、 結(jié) 語(yǔ)

通過對(duì)上述西方認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的各種認(rèn)知表征觀思想的辯證考察分析，我們發(fā)現(xiàn)，由于認(rèn)知本質(zhì)和表征的種類是復(fù)雜多樣的，各種類型的表征在其所研究的范圍內(nèi)都既有其合理性又存在一定的缺陷。如激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀完全放棄計(jì)算—表征的思想，從耦合機(jī)制來(lái)看，它不但不能說明各種各樣的復(fù)雜認(rèn)知現(xiàn)象，而且更不能說明諸如高級(jí)語(yǔ)言之類的認(rèn)知能力；從動(dòng)力學(xué)方法論來(lái)看，它在解決低層次復(fù)雜認(rèn)知方面沒有統(tǒng)一可行的解決方案，“是一種‘盲目’和停留于感性的初級(jí)認(rèn)知，它無(wú)法解釋‘人在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)過程中認(rèn)識(shí)者本身還具有一個(gè)內(nèi)在的想象世界’。這正是激進(jìn)的涉身認(rèn)知理論的先天 ‘缺陷’”[18]。所以，目前這種激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀并沒有揭示出認(rèn)知的本質(zhì)。另外，這種激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀尚處于一種超越說明基本經(jīng)驗(yàn)研究的概念和方法論的發(fā)展階段，尚不是一個(gè)成熟的經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)，現(xiàn)在把它作為認(rèn)知中唯一工具還有很大局限性。在沒有出現(xiàn)更充分的概念化語(yǔ)言之前，這種新的認(rèn)知科學(xué)研究進(jìn)路只能采取溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀的理念和方法對(duì)這種計(jì)算—表征問題進(jìn)行修補(bǔ)。但是，這種小修小補(bǔ)僅僅是在目前涉身認(rèn)知科學(xué)處于不成熟階段所表現(xiàn)出的較為合理的研究路徑，它本身也存在一些不完備性，如這種溫和涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀還存在著傳統(tǒng)計(jì)算—表征觀和被擴(kuò)展的認(rèn)知表征之間“不可通約”的問題。所以，我們不可能用一種表征就能夠完全揭示出認(rèn)知的復(fù)雜本質(zhì)。

總之，在對(duì)待認(rèn)知表征問題上，認(rèn)知主義計(jì)算—表征觀、聯(lián)結(jié)主義計(jì)算—表征觀、激進(jìn)的涉身認(rèn)知非計(jì)算—表征觀和溫和的涉身認(rèn)知計(jì)算—表征觀都可以從不同側(cè)面對(duì)人類認(rèn)知進(jìn)行說明，但都不夠完備。所以，我們不應(yīng)該采取那種非此即彼的態(tài)度來(lái)看待它們，而應(yīng)該采取“既—又(both—and)”的綜合方法，遵循多元論思想。不同理論觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者通過潛在的證偽促進(jìn)理論發(fā)展對(duì)科學(xué)研究路徑的完善是有益的。

[1] GARDNER H．The Mind’s New Science：A Histroy of The Cognitive Revolution[M]．New York：Basic Books，1985．

[2] 莫里斯·梅洛—龐蒂．知覺現(xiàn)象學(xué)[M]．姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001．

[3] MERLEAU—PONTY M．Phenomenology of Perception[M]．London：Routledge&Kegan Paul，1962．

[4] BROOKS R A．Intelligence without Representation，Cambrian Intelligence：The early history of The New AI[M]．Cambridge，MA：The MIT Press，1999．

[5] VAN GELDER T， PORT R F．It’s about time：an overview of the dynamical approach to cognition．In Robert F．Port and Timothy Van Gelder(eds)．Mind as Motion：Explorations in The Dynamics of Cognition[M]．Cambridge，MA：The MIT Press，1995．

[6] THELEN E， SMITH L B A．dynamic Systems Approach to The Development of Cognition and Action[M]．Cambridge，MA：The MIT Press，1994．

[7] VARELA F J， THOMPSON E T．ROSCH E．The Embodied Mind：Cognitive Science and Human Experience[M]．Cambridge，Mass：The MIT Press，1991．

[8] 安娜·何布勒．對(duì)激進(jìn)的具身認(rèn)知科學(xué)的一個(gè)批判[J]．陳 虹，譯．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)：1-9．

[9] 魏屹東，等．認(rèn)知、模型與表征：一種基于認(rèn)知哲學(xué)的探討[M]．北京：科學(xué)出版社，2016．

[10] CLARK A．Embodiment and the philosophy of mind c// O’HEAR. Current Issues in Philosophy of Mind．Cambridge：Cambridge University Press，1998．

[11] CLARK A．Embodied，situated and distributed cognition c//．B．Graham．Companion to Cognitive Science．Oxford：Blackwell Publishers，1998．

[12] 彭超宇．論克拉克對(duì)表征不確定性問題的解決[J]．心智與計(jì)算，2013(1)：38-43．

[13] BECHTEL W．Philosophy of Science：An Overview for Cognitive Science[M]．Hillsdale，New Jersey：Lawrence Erlbaum Associate，1998．

[14] 劉 川．涉身認(rèn)知科學(xué)視域下的計(jì)算主義研究[J]．未來(lái)與發(fā)展，2017(6)：39-43．

[15] STEINER P．A Problem for representationalist versions of extended cognition[J]．Philosophical Psychology， 2015(28)2：184-202．

[16] STEINER P．The bounds of representation：A non—representationalist use of the resources of the model of extended cognition[J]．Pragmatics&Cognition，2010(18)2：235-272．

[17] 張 博，葛魯嘉．溫和的具身認(rèn)知：認(rèn)知科學(xué)研究新進(jìn)路[J]．華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(1)：19-28．

[18] 張鐵山．馬克思主義視閾中的西方涉身認(rèn)知[J]．馬克思主義研究，2017(4)：94-101．