中國政治思想史編纂的現(xiàn)狀、問題及新思路

張 小 穩(wěn)

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南 開封 475001)

一、中國政治思想史編纂的歷史與現(xiàn)狀

中國政治思想史是政治學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，是晚清至民國期間，在西學(xué)東漸的背景下，隨著政治學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建而出現(xiàn)的一門現(xiàn)代學(xué)科，始建于20世紀(jì)20年代，由梁啟超等人開創(chuàng)。1922年春天，梁啟超在北京法政專門學(xué)校開設(shè)先秦政治思想史課程；秋季，又在東南大學(xué)講授中國政治思想史，由于中途患病，“所講仍至先秦而止”[1]自序1。1924年梁啟超將講稿整理后以《先秦政治思想史》為名在中華書局出版。這是中國政治思想史學(xué)科的第一本專著，雖然此書僅限于先秦時期，但在書的《序論》部分，梁啟超對中國政治思想史的特點(diǎn)、研究的內(nèi)容、資料來源以及研究方法等，做了詳細(xì)的論述，具有鮮明的學(xué)科意識，標(biāo)志著中國政治思想史作為政治學(xué)的一個分支出現(xiàn)在政治學(xué)的學(xué)科體系之中。

20世紀(jì)20年代末期至20世紀(jì)40年代，多所大學(xué)相繼開設(shè)中國政治思想史課程。南開大學(xué)于1928年、中央大學(xué)(現(xiàn)南京大學(xué))于1929年、北京大學(xué)于1931年、清華大學(xué)于1932年分別在政治系開設(shè)了中國政治思想史課程，主講者也紛紛以講義為基礎(chǔ)，出版了以《中國政治思想史》命名的著作，主要有陳安仁的《中國政治思想史大綱》(商務(wù)印書館1932年)、陶希圣的《中國政治思想史》(上海新生命書局1932—1935年)、呂振羽的《中國政治思想史》(上海絮明書店1937年)、楊幼炯的《中國政治思想史》(商務(wù)印書館1937年)和蕭公權(quán)的《中國政治思想史》(國立編譯館1946—1947年)等。這些著作是中國政治思想史學(xué)科的奠基之作，其中有些觀點(diǎn)至今仍有重要的學(xué)術(shù)價值。但是，這些著作畢竟產(chǎn)生于民國時期，帶有鮮明的時代特色，其側(cè)重傳統(tǒng)歷史學(xué)的研究方法、半文言化的表達(dá)方式都已經(jīng)不太適合今天教學(xué)的需要，只能作為教師教學(xué)科研的參考用書或?qū)W生課外延展性的閱讀用書。

新中國成立后，于1952年進(jìn)行了全國范圍內(nèi)的大規(guī)模院系調(diào)整，在這次調(diào)整中，全國幾十所高校的政治學(xué)學(xué)科被取消，中國政治思想史由政治學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科轉(zhuǎn)而蝸居于歷史學(xué)中國思想史的分支之中，研究也幾乎陷于停滯狀態(tài)。20世紀(jì)80年代，隨著政治學(xué)學(xué)科的恢復(fù)，中國政治思想史的編纂又被提上議事日程。1981年天津師范學(xué)院(今天津師范大學(xué))的徐大同先生率先組織編寫了《中國古代政治思想史》(吉林人民出版社1981年)，接著吉林大學(xué)的朱日耀先生也組織編寫了《中國古代政治思想史》(吉林大學(xué)出版社1998年)和《中國政治思想史》(高等教育出版社1992年)，緩解了當(dāng)時中國政治思想史教學(xué)之需。由于這些著作編纂于我國改革開放之初，還帶有馬克思主義階級斗爭的痕跡，而且，30年來，中國政治思想史領(lǐng)域的研究也取得了飛速發(fā)展，這些著作已經(jīng)略顯陳舊，而今已很少使用。

南開大學(xué)的劉澤華先生也是改革開放后較早從事中國政治思想史研究的學(xué)者，開創(chuàng)了中國政治思想史領(lǐng)域的“王權(quán)主義學(xué)派”[2]。出于教學(xué)的需要，從1984年開始，劉先生撰寫或組織編寫出版了《先秦政治思想史》(南開大學(xué)出版社1984年)、《中國政治思想史》(三卷本，浙江人民出版社1996年)、《中國古代政治思想史》(南開大學(xué)出版社2001年)、《中國政治思想通史》(九卷本，中國人民大學(xué)出版社2014年)等著作，為中國政治思想史教材注入了新鮮血液，產(chǎn)生了很大的學(xué)術(shù)影響，特別是其主編的九卷本《中國政治思想通史》是迄今為止最為詳盡的一部中國政治思想史專著。但是，或者由于是斷代著作，或者由于卷帙浩繁，或者由于適合研究生之用，它們都不太適合本科的教學(xué)，而沒有在政治學(xué)本科教學(xué)中普及開來。

目前，在政治學(xué)專業(yè)本科中較為通用的是曹德本先生主編的《中國政治思想史》(簡稱曹編本)，該書1999年由高等教育出版社出版，2004年修改后再版。最新的中國政治思想史著作是國家馬克思主義理論研究和建設(shè)工程小組編寫的《中國政治思想史》(簡稱工程本)，由5位首席專家與12位主要成員組成的課題組共同完成，2012年由高等教育出版社和人民出版社聯(lián)合出版。較具個性的中國政治思想史著作是北京大學(xué)政府管理學(xué)院汪榮海教授編寫的《中國政治思想史九講》(簡稱汪編本)，該書2010年由北京大學(xué)出版社出版。本文擬通過對這三種著作進(jìn)行分析，提出新的編纂思路。

二、中國政治思想史代表性著作特色分析

曹編本是曹德本先生和孫曉春、葛荃、鄭維東、劉中建、黃國滿、李鋒七位學(xué)者共同完成的。該書在編寫體例上體現(xiàn)出如下幾個特點(diǎn)：

第一，提出中國政治思想史的“六期發(fā)展說”。即把從商代開始至辛亥革命時期的中國政治思想史分為六個發(fā)展階段：思想形成期、思想發(fā)展期、思想完善期、思想反思期、思想轉(zhuǎn)型期和思想變革期，分別對應(yīng)歷史上的先秦、秦漢隋唐、宋明、明末清初、步入近代社會的歷史時期和舊民主主義革命時期。這是一種思想本位分期法，即從中國政治思想本身的發(fā)展角度進(jìn)行分期，“實(shí)現(xiàn)了政治思想家、思想流派、思想發(fā)展階段三者在歷史發(fā)展進(jìn)程中的統(tǒng)一”[3]6，在每一個發(fā)展時期，注重對當(dāng)時社會狀況的介紹，體現(xiàn)了歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法。

第二，注重揭示中國政治思想史的文化底蘊(yùn)。該書沒有停留在對政治思想的簡單介紹上，而是把它放在中國文化的大背景下更深層次地揭示政治思想的實(shí)質(zhì)。如談到中國古代政治思想中的天人關(guān)系，該書將殷周時期的天命觀、春秋戰(zhàn)國時期的自然天道觀和宋明時期的理學(xué)天理觀聯(lián)系起來，總結(jié)道：“講天命、天道、天理是為人世間的人命、人道、人理尋求哲學(xué)上的理論依據(jù)，從而為人道服從天道、人命服從天命、人理服從天理進(jìn)行論證”[3]10，這就是貫串中國古代政治思想中天人關(guān)系的本質(zhì)。高屋建瓴，一覽眾山小。

第三，在體例編排上，按照歷史分期，采取社會思潮與人物思想傳記相結(jié)合的方式。由遠(yuǎn)及近，由面及點(diǎn)，讀者遠(yuǎn)能從整體上把握中國政治思想發(fā)展的歷程，對每個時期的主要社會思潮有概觀性認(rèn)識，近能對每個重要思想家的具體思想有清晰的了解。條分縷析，多而不亂。

第四，注重對政治思想的評價。在對每一社會思潮、每個思想家的思想做了具體介紹之后，都會從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個角度對其進(jìn)行評價，正如作者所主張的那樣，中國政治思想史的研究，不僅要揭示其理論基礎(chǔ)、主要內(nèi)容、歷史背景，更要關(guān)注其社會作用、發(fā)展規(guī)律、思想聯(lián)系、價值趨向、歷史局限等問題。讀者可以從這些評價中對某一政治思想有全貌性的認(rèn)識。

工程本是以曹德本、寶成關(guān)、孫曉春、葛荃、游洛屏為首席專家，聯(lián)合國內(nèi)12位中青年學(xué)者和工程咨詢委員、工程辦公室共同完成的集體著作。顯然，這部著作的主干人員與曹編本相同，在歷史分期、編寫體例等方面與之多有相似，但作為國家工程，規(guī)模更大，理論、內(nèi)容都有所創(chuàng)新。與曹編本相比，具有如下幾個鮮明的特點(diǎn)：

第一，馬克思主義的理論指導(dǎo)特色更加濃厚和鮮明。主要體現(xiàn)：一是唯物史觀。該書指出“堅(jiān)持唯物史觀是學(xué)習(xí)、研究中國政治思想史最根本的方法”[4]11。在編寫上，對各時期社會背景介紹的內(nèi)容明顯增加，且更有條理，涉及政治、制度、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各個方面。二是階級分析方法。該書明確指出“階級分析方法是馬克思主義認(rèn)識人類社會的科學(xué)方法……中國傳統(tǒng)的思想家、政論家、政治人物或帝王，無不具有其特定的政治立場和階級立場……運(yùn)用階級分析方法，深入考察其思想背后的社會經(jīng)濟(jì)根源，透過政治現(xiàn)象觀察其階級本質(zhì)，否則便難以揭示其政治思想實(shí)質(zhì)，做出科學(xué)判斷”[4]11-12。

第二，對中國政治思想的特點(diǎn)和優(yōu)秀傳統(tǒng)進(jìn)行了歸納和概括，這在中國政治思想史的編纂上尚屬首次。該書將中國政治思想的特點(diǎn)概括為六個方面——鮮明的“人文”精神、注重經(jīng)世致用、政治倫理化、樸素的辯證思維、歷史的連續(xù)性、思想的整體性，將中國政治思想的優(yōu)秀傳統(tǒng)歸納為八個方面——德治、民本、和諧、“天下為公”、義利統(tǒng)一、變革、重賢才、國家統(tǒng)一，并做了辯證分析，便于讀者從總體上把握中國政治思想，為揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)文化、建設(shè)中國特色社會主義民主政治提供啟示。

第三，在編寫體例上，增加了小結(jié)、結(jié)語和思考題部分，更加契合教學(xué)的需要。小結(jié)設(shè)在每一章的最后，系統(tǒng)闡述每個時期政治思想發(fā)展的背景、線索、主題、特點(diǎn)，代表性思想的要點(diǎn)、不同政治思想之間的聯(lián)系及其地位，對正文中沒有涉及的思想家和政治思想作簡明扼要的介紹，有助于讀者總體把握該時期政治思想的全貌。結(jié)語設(shè)在全書的最后，對上下3000多年的中國政治思想史進(jìn)行系統(tǒng)的回顧和認(rèn)真梳理；點(diǎn)面結(jié)合，詳略得當(dāng)，便于讀者從總體上學(xué)習(xí)把握中國傳統(tǒng)政治思想的發(fā)展走向[5]。思考題設(shè)在每一章的最后，以問題的形式點(diǎn)出每章內(nèi)容重點(diǎn)，有利于讀者復(fù)習(xí)思考，契合學(xué)生復(fù)習(xí)考試的需求。

第四，時間下限由辛亥革命延伸至五四運(yùn)動和馬克思主義傳入中國，中國傳統(tǒng)政治思想在近代的發(fā)展演變及其最終的歷史命運(yùn)，更加清晰和完整。吸收了近年來中國政治思想史教學(xué)、研究的最新成果，在語言表述上較少文言文的引用，將古人思想內(nèi)化為自己的思想，用現(xiàn)代語言簡潔明快地表述出來，可讀性更強(qiáng)。

汪編本是目前第一部也是唯一一部以專題的形式編纂的中國政治思想史著作。與上面兩部著作不同的是，這部著作是由個人編纂的具有個性化的著作。編纂的由頭是作者有感于中國政治思想史課程課時的不斷縮減，由20世紀(jì)80年代的160個學(xué)時減少到目前的54個課時，在如此之短的時間之內(nèi)要想對中國古代與近代思想家的政治思想進(jìn)行全面介紹，是不可能的事。作者由此想到以專題的形式介紹，于是在作者和北京大學(xué)出版社的共同努力之下，便有了這部著作的誕生。

這部著作把中國古代和近代的政治思想分為九個專題，分別是：中國的神權(quán)政治思想、儒家的政治思想、法家的政治思想、道家的政治思想、佛學(xué)與政治、宋明理學(xué)與政治、明清之際的社會批判思想、近代中國的改良思潮、中國的革命思想。對于每一個專題，在編纂的過程中，力爭寫出“問題的源流、實(shí)際內(nèi)容、演變脈絡(luò)、歷史上的影響或現(xiàn)今意義，當(dāng)然，還有評說”[6]1。把以往對于政治思想的零散的介紹，集合成一個個主題，抽象出思想的共同點(diǎn)，使讀者獲得對某一政治思想的整體性認(rèn)識，在認(rèn)識深度上達(dá)到了一個新的層次。

如中國古代的神權(quán)政治思想，往往被按照時代、思想流派和思想層次割裂成若干個碎片，而作者以之為主線，將夏商周的神權(quán)政治思想、春秋戰(zhàn)國時期的陰陽五行與鄒衍的五德終始說、孔子知天命言論與墨子天志說、董仲舒天人相應(yīng)思想、漢代讖緯神學(xué)和民間的宗教神學(xué)等眾多的思想材料貫穿起來，揭示出其本質(zhì)為“神權(quán)政治思想是借用神意的名義論說政治統(tǒng)治正當(dāng)與否的思想”[6]36，“在長達(dá)兩千余年的封建社會中……對于封建制度的鞏固和維護(hù)起到了不可低估的作用”[6]37，而這恰恰就是中國古代政治思想的根本。再如對儒家政治思想的介紹，作者沒有一個個去介紹孔孟荀董朱等代表人物的思想，而是將其歸納為王道仁政、民本、大一統(tǒng)、大同、中庸5個方面，而這就是貫串中國古代儒家政治思想的核心內(nèi)容。如果說前兩部著作提供的是中國政治思想歷時性的認(rèn)識，那么這部著作所提供的是中國政治思想共性的認(rèn)識。

三、已有中國政治思想史著作存在的缺憾和不足

近百年來，盡管在中國政治思想史的編纂上取得了豐碩成果，適合時代和教學(xué)需要的著作不斷推出，但至今仍然存在某種缺憾，讓人有意猶未盡之感。

首先，在學(xué)科意識上，重歷史學(xué)而輕政治學(xué)。由于學(xué)科的限制，我們注意到中國政治思想史的編纂者多為歷史學(xué)出身，而少有政治學(xué)出身。形成這種狀況的一個重要原因是學(xué)術(shù)分科所造成的局限性。我國現(xiàn)代高等學(xué)校學(xué)術(shù)分科界限分明，不同學(xué)科之間缺乏足夠的交流，隔行如隔山的現(xiàn)象非常明顯，政治學(xué)專業(yè)的不具備歷史學(xué)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，歷史學(xué)專業(yè)的不具備政治學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)。中國政治思想史縱跨3000多年，缺乏歷史學(xué)涵養(yǎng)是很難完成的，導(dǎo)致編纂中國政治思想史的學(xué)者大多是出身于歷史學(xué)，體現(xiàn)的是歷史學(xué)的研究方法和思維模式，這就很難適合政治學(xué)專業(yè)本科學(xué)生的需求。

唯一一種有政治學(xué)學(xué)科意識的著作是蕭公權(quán)的《中國政治思想史》，蕭氏先后在美國密蘇里大學(xué)和康奈爾大學(xué)獲得政治哲學(xué)碩士、博士學(xué)位，回國后，1929年在南開大學(xué)同時開設(shè)“西洋政治思想”和“中國政治思想”兩門課程，他以西方政治學(xué)的理論與方法觀察、整理中國政治思想史，寫就一部70萬字的《中國政治思想史》。他在書的《凡例》中說：“本書采政治學(xué)之觀點(diǎn)，用歷史之方法，略敘晚周以來二千五百年間政治思想之大概，以供各大學(xué)政治系學(xué)生參考之用?！盵7]但其政治學(xué)的方法也僅限于用西方的政治價值和政治學(xué)術(shù)語對中國古代的政治思想進(jìn)行評判，如他論孔子說“孔子政治思想之出發(fā)點(diǎn)為從周，其實(shí)行之具體主張則為正名。以今語釋之，正名者按盛周封建天下之制度，而調(diào)整君臣上下之權(quán)力與義務(wù)之謂”[7]40等等；而在編纂方式上仍然是歷史學(xué)的，正如蕭氏著《凡例》言“本書體例以時代為經(jīng)，以思想派別為緯”[7]。這是由于中國政治思想史課程名稱的核心詞“史”潛在地規(guī)定了人們的思維，認(rèn)為這門課程的任務(wù)就是要按照時間順序介紹歷史上存在過的政治思想，不如此，便不合格。

其次，缺乏政治學(xué)本土化的意識。自中國睜眼看世界以來，中國的政治改革實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)行了100多年，政治學(xué)學(xué)科也走過了百年的歷程，理論和實(shí)踐的結(jié)果告訴我們，任何西方的理論都不可能原封不動地照搬進(jìn)中國的政治環(huán)境中。西方的政治學(xué)理論只有經(jīng)過中國化，也就是本土化，才能夠?yàn)槲宜?，才能為我們的政治改革注入正能量，而不致走彎走偏。所以在世紀(jì)之交，學(xué)界掀起了政治學(xué)本土化的熱烈討論。王滬寧先生指出“中國政治學(xué)的基本任務(wù)是發(fā)展具有中國特色的政治民主模式”[8]；趙寶煦先生認(rèn)為“政治學(xué)研究要想得到社會認(rèn)同，就必須能回答當(dāng)前社會主義建設(shè)實(shí)踐中提出的問題，提供解決當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)政治問題的最佳方案”[9]；王邦佐先生也指出，“本土化”研究強(qiáng)調(diào)以中國的本土特色來應(yīng)用和修正西方的理論體系，但更應(yīng)從中國的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，創(chuàng)建自己獨(dú)特的理論體系[10]。在此思想指導(dǎo)下，政治學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了大量以本土問題為對象的研究，如村民自治、基層民主等等。

但在理論資源的挖掘和開發(fā)上，還存在明顯的欠缺，中國最大的國情就是中國綿延數(shù)千年的政治傳統(tǒng)，缺乏和傳統(tǒng)整合的政治學(xué)理論不可能實(shí)現(xiàn)真正的本土化，對現(xiàn)實(shí)問題的研究也猶如隔靴搔癢，不得要領(lǐng)。有鑒于此，關(guān)于傳統(tǒng)政治學(xué)資源開發(fā)和利用開始被關(guān)注，有學(xué)者指出“人類社會的發(fā)展規(guī)律告訴我們：尊重歷史才是尊重現(xiàn)實(shí)，懂得如何自覺探詢歷史的民族才會真正懂得如何理性地探索未來”[11]序3，楊海蛟、李猛兩位先生認(rèn)為“中國傳統(tǒng)政治學(xué)資源的研究發(fā)揮著支撐整座政治學(xué)大廈的支柱作用，政治學(xué)在未來的發(fā)展中必須注重中國傳統(tǒng)政治學(xué)資源的挖掘與創(chuàng)新”[12]?，F(xiàn)實(shí)也告訴我們，傳統(tǒng)并沒有離我們遠(yuǎn)去，而是鮮活地存在于我們的政治生活之中，并且發(fā)揮著巨大的慣性作用，影響著我們的道路選擇與前行的方向與速度。

但是這些思想和聲音在中國政治思想史的編纂上并沒有得到足夠的回應(yīng)?，F(xiàn)有的著作中，普遍缺乏問題意識，缺乏與現(xiàn)實(shí)對話的意識，缺乏回應(yīng)西方政治理論的意識，因而顯得現(xiàn)實(shí)感薄弱、活力不足。

再次，重思想內(nèi)涵而輕思想外延，對于政治思想的具體內(nèi)容是什么、是怎么形成的，著力較多，而對某種政治思想在當(dāng)時的政治、社會中所起的作用是什么，并不十分清晰；注重歷史上思想家政治思想的介紹，而對于在實(shí)際統(tǒng)治中起作用的政治思想則關(guān)注較少；注重從思想文獻(xiàn)中尋找資料，不注重從歷史資料、社會資料中尋找思想的蹤跡。近些年來出現(xiàn)了一些新的思想史研究方法。如閻步克先生將社會學(xué)中的社會分層理論運(yùn)用于戰(zhàn)國秦漢之際士大夫政治形態(tài)形成的研究*閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學(xué)出版社2003年版；陳蘇鎮(zhèn)：《研究中國古代政治文化的力作——讀〈士大夫政治演生史稿〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1998年第1期。；金觀濤先生將現(xiàn)代科技手段引入政治思想史研究，運(yùn)用數(shù)據(jù)庫和關(guān)鍵詞檢索分析的方式來研究近代以來政治思想的發(fā)展變化；李振宏先生將之用于漢代社會觀念的研究*金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版；《中國近現(xiàn)代觀念起源研究和數(shù)據(jù)庫方法》，《史學(xué)月刊》2005年第5期；李振宏：《兩漢社會觀念研究——一種基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的考察》，《史學(xué)月刊》2014年第1期。；雷戈先生注重從歷史資料中發(fā)現(xiàn)思想的歷史—思想研究法；等等*雷戈：《秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義》，上海古籍出版社2009年版；李振宏：《“天高皇帝近”：一個重要的中國思想史命題——雷戈〈秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義〉評介》，《史學(xué)月刊》2007年第10期。。這些新的研究方法大大豐富了政治思想的研究內(nèi)容，拓寬了研究視野，但在政治思想史的編纂上，還沒有得到充分的反映。

最后，對于中國古代政治思想的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其近代轉(zhuǎn)型的認(rèn)識都是非常模糊的，對于這些思想是如何形成傳統(tǒng)，又如何在我們當(dāng)今的政治社會生活中起作用、起什么作用，如何影響著我們當(dāng)下的政治價值與政治思維，都是不甚清晰的，而這恰恰是學(xué)習(xí)和研究中國政治思想史的最終目的。例如在中國古代占據(jù)支配地位的大一統(tǒng)、中央集權(quán)和君主專制思想，雖然大家耳熟能詳，可是更多的是停留在現(xiàn)象的描述上，而缺乏根源上的挖掘和內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的分析。后者的缺乏，導(dǎo)致我們盲目批判傳統(tǒng)，卻找不到轉(zhuǎn)型的道路。雖然汪榮海先生給我們提供了專題性的認(rèn)識，但仍然沒有上升到本質(zhì)和有機(jī)結(jié)構(gòu)的層次。

四、中國政治思想史編纂的新思路

20世紀(jì)80年代以來，隨著政治學(xué)學(xué)科的恢復(fù)和發(fā)展，中國政治思想史在政治學(xué)學(xué)科體系中的基礎(chǔ)性地位日益上升，與之同時，政治學(xué)學(xué)科體系對中國政治思想史這一分支學(xué)科所提出的要求也日益提升。中國政治學(xué)的最終目的是構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義政治學(xué)，這就要求中國政治思想史提供相應(yīng)的傳統(tǒng)政治思想資源。政治學(xué)中國化的核心問題就是如何將西方先進(jìn)的政治學(xué)理論同中國的實(shí)際國情相結(jié)合，而中國最大的國情，就是3000年來積淀下來的深厚傳統(tǒng)。只有了解、掌握了傳統(tǒng)，我們才會在轉(zhuǎn)型的道路上多一些理性，少一些盲目。對中國政治思想傳統(tǒng)的解剖，就是中國政治思想史學(xué)科的中心任務(wù)。這就要求我們擺脫單純的歷史學(xué)思維模式，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從現(xiàn)代政治學(xué)和政治學(xué)本土化的角度去審視、解剖中國傳統(tǒng)的政治思想。在此學(xué)科發(fā)展的趨勢之下，筆者根據(jù)多年來的教學(xué)實(shí)踐，提出中國政治思想史編纂的新思路，要點(diǎn)如下：

首先，在對中國政治思想史的分期上，不能僅從思想的角度，而要從政治思想和政治體制、社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合的角度來提出分期。從這個角度出發(fā)，我們認(rèn)為，從殷商時期開始，在中國歷史上存在三種結(jié)構(gòu)性的政治思想，可以分成四個時期。第一個時期，也就是第一種結(jié)構(gòu)，是殷商時期以祖先崇拜為核心的政治思想，這種政治思想是與當(dāng)時松散的方國聯(lián)盟政治體制和社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。第二個時期，也是第二種結(jié)構(gòu)，是周代以尊祖敬宗為核心的政治思想，這種思想是與當(dāng)時家國同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)、宗法分封相結(jié)合的政治體制相適應(yīng)的。第三個時期，是第三種結(jié)構(gòu)，即以天人合一、王權(quán)主義為核心的政治思想結(jié)構(gòu)，是與大一統(tǒng)的政治局面、以官僚制和郡縣制為核心的政治體制、以君臣民為主要元素的社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。這種思想在秦漢時期定型，直到清末隨著清王朝的解體而結(jié)束。這是在中國古代存在時間最長，影響最為持久的政治思想，也是中國傳統(tǒng)政治思想最主要的部分。第四個時期，是第三種政治思想結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，從辛亥革命開始至今。

其次，注重對政治思想進(jìn)行結(jié)構(gòu)性研究，特別是第三種結(jié)構(gòu)，不僅持續(xù)時間最長，也是影響其近代轉(zhuǎn)型、深刻影響著當(dāng)下政治社會生活的傳統(tǒng)力量，我們只有對之進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的解析，才能正確認(rèn)識和理解當(dāng)下的政治社會生活，才能更好地為構(gòu)建中國特色的馬克思主義政治學(xué)提供資源。目前學(xué)界已經(jīng)為這一結(jié)構(gòu)性的認(rèn)識提供了很多專深的研究，如劉澤華先生對中國王權(quán)主義的研究，指出王權(quán)主義“是指社會的一種控制和運(yùn)行機(jī)制”，并進(jìn)一步揭示出中國古代“王權(quán)支配社會”[13]總序2的特點(diǎn)。這種研究，不僅關(guān)乎古代，更關(guān)乎現(xiàn)代，正如作者所說：“研究中國的政治思想與政治精神是了解中國歷史與現(xiàn)實(shí)的重要門徑之一?！盵13]總序1另外，還有張分田先生對于中國古代帝王觀念和民本思想*張分田：《中國的帝王觀念》，中國人民大學(xué)出版社2004年版；《民本思想與中國古代統(tǒng)治思想》，南開大學(xué)出版社2009年版。、張榮明先生對于政治宗教[14]、葛荃先生對于士人與權(quán)力[15]等主題進(jìn)行了深入的研究，閻步克先生對士大夫政治形態(tài)、雷戈先生對秦漢之際皇權(quán)主義的研究都為這一結(jié)構(gòu)性認(rèn)識的建立提供了非常豐富而深刻的思想維度。但還有很多方面的認(rèn)識至今不甚清晰，如天人合一的思想框架和思維模式、君臣關(guān)系和臣民關(guān)系、政權(quán)合法性、墨家與下層民眾的政治思想與政治思維、夷夏之辨與宗藩關(guān)系等，都需要更為深入的研究。在此基礎(chǔ)上，提煉核心思想、構(gòu)建有機(jī)框架，形成結(jié)構(gòu)性的認(rèn)識。對其他兩種結(jié)構(gòu)，特別是第三種結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的研究。

再次，不能只注重思想的內(nèi)涵，更要注重思想的外延。長期以來，中國政治思想史領(lǐng)域從思想到思想的研究模式一直占據(jù)主流，在外延上多注重考察思想的來源，很少有人關(guān)注某種政治思想的政治功能和社會功能。而要認(rèn)識傳統(tǒng)政治思想的實(shí)質(zhì)和結(jié)構(gòu)、理解當(dāng)下的生活，恰恰需要了解思想的功能。為了認(rèn)識政治思想的功能，就需要把思想與制度、與政治、與社會緊密地聯(lián)系起來，因?yàn)槿魏我环N能夠反映傳統(tǒng)政治思想實(shí)質(zhì)的思想都滲透到政治生活乃至社會生活的每個角落，體現(xiàn)在思想家的思想中、體現(xiàn)在國家的意識形態(tài)中、體現(xiàn)在制度中、體現(xiàn)在政策中，甚至體現(xiàn)在人們的日常生活中。如殷商時期的祖先崇拜思想，體現(xiàn)在政治生活中，就是每逢大事都要卜問祖先，體現(xiàn)在制度中，就是繁瑣的祭祀制度；再如在秦漢時期形成的天人合一政治思想，在思想和制度上的體現(xiàn)是尊天祭天，在政治生活中的體現(xiàn)是因?yàn)?zāi)異策免三公等，其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會整合。

最后，在研究方法上，要做到上述三點(diǎn)，就必須擺脫單純的傳統(tǒng)的歷史學(xué)的研究模式，用整體思維的方法、結(jié)構(gòu)功能的方法，吸收學(xué)界已有的研究方法，并適當(dāng)引入政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究方法。

五、新的編纂思路之特點(diǎn)分析

與已有的中國政治思想史著作相比，新的編纂思路具有如下幾個特點(diǎn)：

第一，提供了中國政治思想史新的分期模式。以往的中國政治思想史分期模式主要有三種：第一種是自然分期法，即按照歷史朝代的發(fā)展順序自然分期，劉澤華先生三卷本的《中國政治思想史》就采此方法。第二種是社會性質(zhì)分期法，即按照社會性質(zhì)來為思想史進(jìn)行分期，典型代表是呂振羽，他按照馬克思的五種社會形態(tài)說將中國政治思想史分為奴隸制度時代、封建制度時代和半殖民地半封建時代。第三種方法是思想演變趨勢分期法，按照政治思想自身發(fā)展演變的脈絡(luò)進(jìn)行分期，蕭公權(quán)的創(chuàng)造、因襲、轉(zhuǎn)變、成熟四期說和曹編本的六期說都是采此方法。新思路提出的是一種政治思想與社會結(jié)構(gòu)、政治體制相適應(yīng)的分期方式，依據(jù)發(fā)生在中國歷史上的三次社會轉(zhuǎn)型——殷周之際、戰(zhàn)國秦漢之際和1840年代之后——將中國歷史上的社會結(jié)構(gòu)和政治體制劃分為四個時期——殷商、兩周、秦漢至清、晚清以來，殷商時期的政治思想以祖先崇拜為核心，兩周時期以宗法觀念為核心，秦漢至清以天人合一為核心，晚清以來是轉(zhuǎn)型時期。這樣的劃分方式，更符合中國歷史、政治、社會發(fā)展的實(shí)際。

第二，提供了一種新的研究范式——結(jié)構(gòu)功能研究范式。在中國政治思想史研究領(lǐng)域，目前主要存在有三種范式：第一種是“政術(shù)”或“治道”的范式，重點(diǎn)關(guān)注思想家對于統(tǒng)治方式、方法問題的論述，梁啟超對于先秦思想家人治、禮治、無治和法治四種主義的劃分，蕭公權(quán)的人治派、法治派和無治派的劃分，依據(jù)的都是先秦思想家在政術(shù)和治道方面的主張與理念。第二種是民本主義或“民學(xué)”的范式，重點(diǎn)關(guān)注思想家對于統(tǒng)治正當(dāng)性的依據(jù)與目的問題的論述，如臺灣學(xué)者謝扶雅先生認(rèn)為中國古代的平天下主義實(shí)質(zhì)上是一種民本主義的倫理政治，可以稱之為“民學(xué)”，其最能體現(xiàn)中國政治思想之特征。他的《中國政治思想史綱》(中正書局1994年)就是以民學(xué)為主線將中國政治思想的演進(jìn)歷程分為原始、創(chuàng)建、繼承和再造四個時期。第三種是王權(quán)主義范式，重點(diǎn)關(guān)注思想家關(guān)于君主統(tǒng)治或旨在維護(hù)君主統(tǒng)治的思想論述，此種范式乃劉澤華先生提出，多年來他和他的研究團(tuán)隊(duì)圍繞著王權(quán)主義，進(jìn)行了一系列研究，在學(xué)界形成了王權(quán)主義學(xué)派[16]。

新思路提出，在每一個時期之內(nèi)，要注重政治思想的結(jié)構(gòu)性分析。如西周時期圍繞著尊祖敬宗的政治思想核心，有分封制、宗法制和豐富的禮制思想，外圍還有天命思想和天下思想等等。秦漢至清的政治思想圍繞著天人合一展開，有天地人關(guān)系、天人感應(yīng)、三綱五常、君臣之道、內(nèi)圣外王之道、仁政思想、刑德思想等等。對于每個時期政治思想的核心與結(jié)構(gòu)的分析，有助于我們把握每一時期政治思想的本質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)的特征、政治體制的核心問題和展開形式；更為重要的是，對于政治思想的結(jié)構(gòu)性分析，有助于我們把握中國政治思想、中國社會發(fā)展的獨(dú)特性征，即穿越變化的結(jié)構(gòu)而依然不變的東西，這就是我們所要追尋的東西——傳統(tǒng)。無數(shù)思想家的論述匯成了中國政治思想史的河流，每個思想家都是奔涌中的浪花，而框架和結(jié)構(gòu)則是河床，它規(guī)定著河流的方向和奔流的速度，用索緒爾的話來講，前者是“言語”，而后者是“語言”，是中國傳統(tǒng)政治思想的“語法”[17]，也就是支配著古人乃至現(xiàn)代人政治思維的內(nèi)在規(guī)則，日用而不知。如果不對此有所覺察，中國風(fēng)格的政治學(xué)構(gòu)建便多少有些盲目。

第三，多學(xué)科的交叉、多維度的審視。中國政治思想史是歷史學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，這一點(diǎn)已經(jīng)眾所周知。新思路提出政治思想的主要功能之一是實(shí)現(xiàn)社會的整合，因而它必須和當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，并且能夠完成整合社會的歷史任務(wù)，所以社會整合的理論就必須介入。新思路強(qiáng)調(diào)不僅注重思想的內(nèi)涵，還要注重思想的外延，也即思想的功能展現(xiàn)，這就要求我們必須關(guān)注政體的結(jié)構(gòu)、制度的設(shè)計(jì)、社會觀念等方面。關(guān)于政治思想和制度之間的關(guān)系，研究者多強(qiáng)調(diào)西方以制度為中心，而中國以主體性為特征，強(qiáng)調(diào)修身治國平天下[16]；這是僅就政治思想史而言。如果放眼觀察中國的政治制度史、政治觀念與社會觀念的變遷，它們又何嘗不是和政治思想史緊密相連呢？縱觀中國古代中央體制和地方體制的變遷，圍繞的一個核心思想便是中央集權(quán)、強(qiáng)干弱枝，這不恰恰是歷代的政治思想家們所強(qiáng)調(diào)的嗎？因此，政治思想與政治制度、政治思想與政治觀念、精英思想與社會觀念之間的關(guān)系問題，我們必須加以深思和考察，這就需要多角度的審視、多學(xué)科的交叉。正如楊海蛟先生所說，“時至今日，政治思想史不但成為政治學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課程！而且日益成為一個綜合性學(xué)術(shù)領(lǐng)域”[18]。在此思路指導(dǎo)下編纂的中國政治思想史，富有現(xiàn)實(shí)感、問題感，具有學(xué)科針對性、適用性，豐滿而健碩。

第四，將提升中國政治思想史研究的境界。求真與經(jīng)世致用是歷史研究的兩個主要目的，新思路旨在為中國風(fēng)格的馬克思主義政治學(xué)提供傳統(tǒng)資源，旨在揭示影響中國政治發(fā)展的強(qiáng)大慣性力量，這就要求突出經(jīng)世致用的功能。在經(jīng)世致用思想的指引下去發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，而不是鉆進(jìn)故紙堆中尋找別人未曾關(guān)注的角落，也不是挖空心思、故作高深，發(fā)別人所未發(fā)?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，只有在強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的關(guān)照下，中國政治思想史才會成為一棵常青樹，才會達(dá)到研究的最高境界。

六、余論

在政治學(xué)基礎(chǔ)課程體系中，中國政治思想史和中國政治制度史構(gòu)成了中國維度的雙翼，二者面臨著同樣的學(xué)科任務(wù)。由于中國政治制度史研究基礎(chǔ)深厚、成果豐富，在向政治學(xué)轉(zhuǎn)向方面，中國政治制度史已經(jīng)走在了前面。2009年上海人民出版社出版了復(fù)旦大學(xué)劉建軍先生編寫的《古代中國政治制度十六講》，此書“旨在提煉古代中國治國方略的基本法則，概括古代中國政治制度的總體特征與構(gòu)成要素……揭示古代中國政治制度的變與不變，體悟古代中國治國方略的現(xiàn)代影響，深思中西政治制度差異的歷史根源”[19]封底。這樣的制度史，才是“活”的制度史，才是負(fù)有歷史使命感、契合時代需要和政治學(xué)本科教學(xué)需求的制度史。而同類的中國政治思想史著作還處于空白狀態(tài)。不過，近些年來，中國政治思想史研究領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，為這樣的編纂提供了良好的基礎(chǔ)。我們呼喚與中國政治制度史比翼的“活”的中國政治思想史著作早日出現(xiàn)，它的出現(xiàn)，必將使中國政治思想史的學(xué)科建設(shè)與研究跨上一個新的臺階，達(dá)到一個新的高度。

[1] 梁啟超.先秦政治思想史[M].天津:天津古籍出版社,2004.

[2] 李振宏.中國政治思想史研究中的王權(quán)主義學(xué)派[J].文史哲,2013(4):5-28.

[3] 曹德本.中國政治思想史[M].北京:高等教育出版社,2004.

[4] 中國政治思想史編寫組.中國政治思想史[M].北京:高等教育出版社,人民出版社,2012.

[5] 中國政治思想史教材編寫課題組.《中國政治思想史》：一本框架新穎特色鮮明的中國政治思想史教材[N].光明日報(bào),2012-04-16(4).

[6] 汪榮海.中國政治思想史九講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[7] 蕭公權(quán).中國政治思想史[M].北京:新星出版社,2005.

[8] 王滬寧.發(fā)展中的中國政治學(xué)[J].瞭望新聞周刊,1994(20):30-31.

[9] 趙寶煦.中國政治學(xué)百年歷程[J].東南學(xué)術(shù),2000(2):39-44.

[10] 王邦佐.政治學(xué)的繁榮和發(fā)展需要理論創(chuàng)新[J].政治學(xué)研究,2001(1):10-12.

[11] 紀(jì)寶成.中國古代治國要論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[12] 楊海蛟,李猛.試論推動中國政治學(xué)繁榮發(fā)展的著力點(diǎn)[J].學(xué)習(xí)與探索,2011(3):34-43.

[13] 劉澤華.中國政治思想史集:第1卷[M].北京:人民出版社,2008.

[14] 張榮明.中國的國教[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2001.

[15] 葛荃.權(quán)力宰制理性：士人、傳統(tǒng)政治文化與中國社會[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003.

[16] 林存光.重讀中國古典政治哲學(xué)——兼論中國政治思想史研究諸范式[J].政治思想史,2011(1):15-36.

[17] 蕭延中.“知識論”在中國傳統(tǒng)政治思想史研究中的意義——為什么需要對中國政治傳統(tǒng)做“知識的拷問”[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005(5):53-58.

[18] 楊海蛟,亓光.中國政治學(xué)恢復(fù)以來政治思想史研究透視[J].政治思想史,2010(4):39-59.

[19] 劉建軍.古代中國政治制度十六講[M].上海:上海人民出版社,2009.