唐代官吏奸罪之考察

林曉煒

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361000)

性行為是生物界的普遍現(xiàn)象，正如《孟子·告子》所言：“食、色，性也?！盵1]但人類社會(huì)的性行為必須受到道德、法律等社會(huì)規(guī)范的合理規(guī)制。相對(duì)于普通民眾而言，掌握國(guó)家政權(quán)的政府官員的不當(dāng)性行為若不受法律的強(qiáng)力約束，對(duì)于國(guó)家、社會(huì)與人民都將貽害無(wú)窮。以史為鏡可知興替，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)之官吏性犯罪與反腐敗問(wèn)題進(jìn)行分析，能為當(dāng)代刑法打擊公職人員性犯罪、保障民眾的根本利益與維護(hù)國(guó)家政權(quán)的廉潔性提供有力的鏡鑒。

一、唐以前官吏奸罪之嬗變

“奸罪”實(shí)為性行為犯罪，傳統(tǒng)中國(guó)之可考律令都有關(guān)于男女非法交合之規(guī)制條款。例《唐律·雜律》有如下條文：“諸奸者，徒一年半；有夫者，徒兩年。部曲、雜戶、官戶奸良人者，各加一等。”[2]530但需注意的是，秦漢律及唐律中也有部分條文將“奸”字定義為非法或罪惡的行徑，例如詐偽、劫掠等。秦《法律答問(wèn)》中有“嗇夫不以官為事，以奸為事”的說(shuō)法；《唐律·衛(wèi)禁》亦載：“諸緣邊城戍，有外奸內(nèi)入，(謂非眾成師旅者)內(nèi)奸外出，而候望者不覺(jué)，徒一年半；主司，徒一年”[2]194。顯然這里的“奸”并非指男女奸淫問(wèn)題，這與后世所通識(shí)之“奸罪”并不相符。溯源“奸”字之意涵，據(jù)《釋名·言語(yǔ)》載：“姦，奸也，言奸正法也”；《集韻·刪韻》云：“奸，犯淫也”；《說(shuō)文解字》：“私逸也，通作淫”；《爾雅·釋言》：“逸，過(guò)也”；《廣雅·釋言》：“逸，失也”[3]。據(jù)段玉裁解釋，古語(yǔ)中“奸” 與“姦”字本意不同，“奸”是指“放逸”，即放縱之失；從《釋名·言語(yǔ)》可以看出，“姦”字本身表示的是“違法”“罪惡”之意，實(shí)際是名詞，換句話說(shuō)，凡違反一定社會(huì)秩序之行為皆可謂“姦”。當(dāng)然，無(wú)論是“奸”還是“姦”，其本質(zhì)上都是非法行為，因此兩字的含義也逐漸趨同。實(shí)際上，現(xiàn)在漢語(yǔ)中“內(nèi)奸”“奸詐”等詞顯然與性犯罪無(wú)涉，因此研究性犯罪問(wèn)題，還須對(duì)“奸”字做限縮性解釋，明確其為男女間不正當(dāng)性行為。

按照冨谷至先生的觀點(diǎn)，秦漢時(shí)期的法律對(duì)于男女間性行為的規(guī)制限于四種：強(qiáng)奸已婚婦女或與之和奸，居父母喪時(shí)犯奸，近親之間的性交，庶人與奴婢或主、奴之間的性交。[4]漢律并未將未婚者的通奸行為視為奸罪。漢以后隨著法律儒家化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，人們對(duì)于涉奸犯罪的看法與觀念才發(fā)生了變化，無(wú)論是統(tǒng)治者還是普通民眾對(duì)男女越界交合的容忍度愈來(lái)愈低。但囿于成文法典的散佚，對(duì)于掌握國(guó)家政權(quán)的官吏群體違犯“奸淫”條文該當(dāng)如何處置，其與常人犯之入罪、處刑有何差異，從唐以前歷代史料中尚無(wú)法清晰辨明，故有必要將研究視角投至中華法系的精華——唐律。《唐律疏議·雜律》明確區(qū)分了不同的犯罪主體、犯罪行為、犯罪情節(jié)乃至共同犯罪等構(gòu)成性要件，以及免責(zé)條件等違法阻卻事由，也規(guī)定了各主體違犯奸罪的處罰細(xì)則。因此對(duì)于官吏奸罪問(wèn)題便藉由下文進(jìn)行探究。

二、唐代官吏犯奸之罪與罰

(一)犯奸之罪

1.監(jiān)守內(nèi)奸罪

本罪之刑名及法律后果自唐時(shí)乃見(jiàn)諸史料，唐律中規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守于所監(jiān)守內(nèi)奸者，謂犯良人，加奸罪一等……婦女以凡奸論?！盵2]534

(1)犯罪主體：本條罪名中的犯罪主體為“監(jiān)臨”“主守”者，那么何為“監(jiān)臨”“主守”？對(duì)此，《唐律疏議·衛(wèi)禁》明確論述：“諸稱‘監(jiān)臨’者，統(tǒng)攝案驗(yàn)為監(jiān)臨?！逼涫枳h曰：“統(tǒng)攝者，謂內(nèi)外諸司長(zhǎng)官統(tǒng)攝所部者。案驗(yàn)，謂諸司判官判斷其事者是也?！盵2]150謂“統(tǒng)攝”者，乃一部?jī)?nèi)總管組織、人事之政務(wù)官，如掌中央六部之尚書(shū)或地方州刺史、縣令等，亦可謂“官吏”詞中之“官”；稱“案驗(yàn)”者，乃主管某事之事務(wù)官，如尚書(shū)省侍郎、郎中等；縣之縣丞、主簿等，亦可謂“官吏”詞中之“吏”。此外，“謂州、縣、鎮(zhèn)戍折沖府判官以上，統(tǒng)為監(jiān)臨。”[2]150無(wú)論是“統(tǒng)攝”還是“案驗(yàn)”皆為一定人群之監(jiān)臨官。同時(shí)，律文載明“臨時(shí)監(jiān)主”違犯本罪則視同“監(jiān)臨之官”。此處“臨時(shí)監(jiān)主”是對(duì)特定的行政事務(wù)與特定人群進(jìn)行管理的人員。何為“主守”，疏議曰：“主守，謂行案典吏，專主掌其事及守當(dāng)倉(cāng)庫(kù)、獄囚、雜物之類。雖職非統(tǒng)典者，謂非管攝之司，臨時(shí)被遣監(jiān)主者，亦是。”[2]151-152換言之，主守即親自主掌其事之典吏。該級(jí)別的官吏在唐代的行政體系中已享有一定的職官權(quán)力，可以便捷地利用職權(quán)徇私枉法，因此唐律將此類監(jiān)臨官納入規(guī)制范圍。

(2)犯罪客觀方面：本罪的犯罪對(duì)象為“良人”，即監(jiān)臨官統(tǒng)轄范圍內(nèi)的良家百姓。若監(jiān)臨主守者在任職期間奸部民便成立本罪。由此也可以看出，若官吏與部民和奸或強(qiáng)奸行為發(fā)生在其任職期間外，雖然已構(gòu)成奸罪，但可不加奸罪一等，以示內(nèi)外有別，為量刑提供依據(jù)。

2.監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女為妾罪

在婚姻的合法性層面上，唐代特別規(guī)定：“諸州縣官人，在任之日，不得共部下百姓交婚，違者，雖會(huì)赦，仍離之。其州上佐以上，及縣官于所統(tǒng)屬官亦同。其訂婚在前任官居后，及三輔內(nèi)官門閥相當(dāng)情愿者，并不在禁限。”[5]律曰：“諸監(jiān)臨之官娶所監(jiān)臨女為妾者，杖一百；若為親屬娶者，亦如之?！也蛔！逼涫枳h曰：“‘監(jiān)臨之官’，謂職當(dāng)臨統(tǒng)、案驗(yàn)者，娶所部人女為妾者，杖一百。為妾屬娶者，亦合杖一百。親屬，調(diào)本服緦麻以上親，及大功以上婚姻之家。既是監(jiān)臨之官為娶，親屬不坐。若親屬與監(jiān)臨官同情強(qiáng)娶，或恐喝娶者，即以本律首從科之，皆以監(jiān)臨為首，娶者為從?！湓诠俜潜O(jiān)臨者’，謂在所部任官而職非統(tǒng)攝案驗(yàn)，而娶所部之女及與親戚娶之，各減監(jiān)臨官一等。女家，并不合坐。其職非統(tǒng)攝，臨時(shí)監(jiān)主而娶者亦同。仍各離之?！盵2]289本條文可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：

(1)犯罪主體：本罪的犯罪主體一為“監(jiān)臨之官”， 如前文所述，即為“監(jiān)臨”“主守”者。一為“在官非監(jiān)臨者”。區(qū)分“監(jiān)臨之官”與“在官非監(jiān)臨者”的主要意義在于量刑，而不在于確認(rèn)犯罪是否成立。但本罪的一大特點(diǎn)便是增加了針對(duì)“為親屬娶者”的規(guī)定，因此需要對(duì) “親屬”之范圍進(jìn)行界定。唐律中之“親屬”概念顯然來(lái)源于魏晉律中之“準(zhǔn)五服以制罪”條，尤其是西晉《泰始律》中之“峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪也”[6],根據(jù)“五服”概念推知，親屬指緦麻以上親和大功以上姻親之家。于本律，親屬指斬衰、期、大功、小功、緦麻五服之內(nèi)親；斬衰、期、大功三服內(nèi)親結(jié)親的婚姻之家與外祖父等外親。由此可以看出，唐律本罪所劃定的犯罪主體范圍十分廣泛，從監(jiān)臨官本人到其斬衰、期、大功、小功、緦麻五服之內(nèi)親，牽連甚廣。除此之外，本罪的行為主體還涵蓋了“行求者”、主婚者、媒人等關(guān)系人。

(2)犯罪客觀方面：需要注意的是，唐律針對(duì)監(jiān)臨官娶部民女為妾設(shè)置了不同的犯罪形態(tài)。首先，從法律文本上看，“諸監(jiān)臨之官娶所監(jiān)臨婦為妾”可根據(jù)字面解釋為一般語(yǔ)義下的“娶”。該情形中雙方相互達(dá)成合意，與“和奸”有類似之處。隨后疏議進(jìn)一步闡述：若監(jiān)臨官及其親屬?gòu)?qiáng)娶或恐嚇，則“以本律首從科之”，說(shuō)明此時(shí)監(jiān)臨官對(duì)于女性施加了暴力或恐嚇行為，因此女性對(duì)于與監(jiān)臨官之間的男女關(guān)系已無(wú)法選擇，監(jiān)臨官實(shí)施該行為則視為“強(qiáng)奸”。其次本律還有文：“枉法娶人妻妾及女者，以奸論加二等”，即區(qū)分“枉法”與“不枉法”，主要意義也在于量刑。此外，唐律對(duì)于官吏娶部屬妻、妾及女者，僅要求官吏以“枉法”為目的便構(gòu)成本罪，而不考察官吏是否確實(shí)進(jìn)行了枉法裁判。

(二)犯奸之罰

1.監(jiān)守內(nèi)奸罪

疏議曰：“監(jiān)臨主守之人，于所監(jiān)守內(nèi)奸良人，加凡奸一等……若奸無(wú)夫婦女，徒二年；奸有夫婦女，徒二年半?！盵2]534而凡奸的量刑規(guī)定為：“諸奸者，徒一年半；……強(qiáng)者，各加一等，折傷者，各加斗折傷罪一等?！盵2]530-531綜上，監(jiān)臨主守于內(nèi)和奸所監(jiān)臨女徒二年，若強(qiáng)奸更加一等，徒二年半。令人驚訝的是，《唐律疏議·名例》中有如下規(guī)定：“其雜犯死罪，謂非上文十惡、故殺人、反逆緣坐、監(jiān)守內(nèi)奸、盜、略人、受財(cái)枉法中死罪者?！盵2]54可見(jiàn)，官吏犯監(jiān)守內(nèi)奸之罪最高可判處死刑，當(dāng)然此針對(duì)的必是強(qiáng)奸情形而非和奸，但足以證明唐律對(duì)本罪的量刑之重。

唐律對(duì)于官吏犯奸行為的規(guī)制遠(yuǎn)不止于此。自漢末魏晉以來(lái)，隨著大儒階層逐步掌握政權(quán)，傳統(tǒng)形式法律觀向?qū)嵸|(zhì)法律觀再向新形式法律觀的轉(zhuǎn)型，士大夫群體的政治地位在此過(guò)程中有了極大提高。有學(xué)者指出：“六朝貴族的自立性很強(qiáng)，并不依附于王朝權(quán)力，這一傾向可以說(shuō)十分濃厚，難以否定。”[7]唐律將議、請(qǐng)、減、贖當(dāng)作為法律適用的重要規(guī)則，享有應(yīng)請(qǐng)、應(yīng)減特權(quán)的官吏，犯罪多可減一等處理，然而犯監(jiān)守內(nèi)奸者不得減等。“流罪以下，減一等。其犯監(jiān)守內(nèi)奸、盜、略人、受財(cái)枉法者，不用此律”[2]38；對(duì)于涉案婦女而言，律條亦作相應(yīng)調(diào)整：“婦女以凡奸論”[2]534，即比照奸罪“和奸無(wú)婦女罪名”條中“強(qiáng)者，婦女不坐”[2]533論。官吏若對(duì)婦女實(shí)施“強(qiáng)奸”，則婦女無(wú)疑是被害人，對(duì)預(yù)防犯罪結(jié)果不具有期待可能性，自然不應(yīng)受到懲罰；但若官吏對(duì)婦女“和奸”，說(shuō)明此時(shí)婦女對(duì)于官吏的犯奸行為也提供了物質(zhì)或心理上的推動(dòng)力，因此可謂奸罪“共犯”，這時(shí)婦女是要受到懲罰的。

2.監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女為妾罪

違犯該罪所適用的規(guī)范如下：“諸監(jiān)臨之官娶所監(jiān)臨女為妾者，杖一百；若為親屬娶者，亦如之。其在官非監(jiān)臨者，減一等。女家不坐。其疏議曰：‘監(jiān)臨之官’，謂職當(dāng)臨統(tǒng)、案驗(yàn)者，娶所部人女為妾者，杖一百。為妾屬娶者，亦合杖一百?！盵2]289根據(jù)法條，該罪之打擊范圍還包括監(jiān)臨官之緦麻以上親和大功以上姻親之家，與現(xiàn)行刑法之“利用影響力受賄罪”有異曲同工之妙。不過(guò)本條罪狀系為預(yù)防監(jiān)臨官因收受性賄賂而枉法擅權(quán)而設(shè)，就瀆職行為而言重在事前預(yù)防。故對(duì)官吏之量刑較監(jiān)守內(nèi)奸為輕，對(duì)女方家長(zhǎng)也無(wú)處罰。

本罪還對(duì)“行求者”、主婚者、媒人等明確了量刑規(guī)則，律曰：“行求者，各減二等”。這是在“枉法娶人妻、妾及女者，以奸論，加二等”的基礎(chǔ)上減二等處刑。同時(shí)，對(duì)涉案婦女的規(guī)定往往是免于處罰，即便為“和”娶，“妻妾及女理不自由，故并不坐”[2]289-290，但此時(shí)的犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，雖然是否追究婦女的刑事責(zé)任有待考察，但對(duì)于已經(jīng)造成的危害結(jié)果必須予以矯正，即男女各“離之”。

從涉案婦女角度而言，這樣的法條亦可謂“衡平”，若官吏采取“強(qiáng)”的手段，不論其違法行為涉及的是“娶”或“奸”，婦女皆“不坐”。而若是“和奸”行為，對(duì)于同案婦女要追究刑事責(zé)任；但若是“和娶”，則女方可免予處罰，只懲治主婚者、媒人等。

由此觀之，唐律對(duì)于監(jiān)臨官員的性腐敗行為規(guī)定細(xì)密、處罰頗重，而對(duì)婦女實(shí)行懲免也充分體現(xiàn)了唐代立法技術(shù)的高超。

三、唐代懲處官吏奸罪的法制實(shí)踐考察

(一)趙孝信監(jiān)守內(nèi)奸案

“趙孝信妻張，有安昌郡君告身。其夫犯奸除名，主爵追妻告身。張?jiān)疲骸蛑餍屑?，元不知委，不服奪告身事?！亿w孝信身任折衛(wèi)，爵班通貴，朝儀國(guó)范，順亦應(yīng)知。自可志勵(lì)冰霜，心齊水鏡。豈得監(jiān)臨之內(nèi)，恣彼奔。無(wú)存秉燭之仁，獨(dú)守抱梁之信，貞清莫著，穢濁斯彰，敗俗傷風(fēng)，此而尤甚。但奸源已露，罪合除名，除名官爵悉除，資蔭理從斯盡。’”[8]本例中趙孝信犯監(jiān)守內(nèi)奸之罪，按律當(dāng)“除名”，即削奪其全部官職與爵位。由于趙孝信已然成為白丁，其妻張氏的郡君告身乃受蔭而來(lái)，因此其資格也應(yīng)被剝奪，夫妻二人的所有告身均被追毀。

(二)郡守求娶部?jī)?nèi)之女案

“得甲為郡守，部下漁色。御史將責(zé)之。辭云:‘未授官已前納采?！迸性~如下：“諸侯不下，用戒淫風(fēng)；君子好求，未乖婚義。甲既榮為郡，且念宜家，禮未及于結(jié)褵，責(zé)已加于執(zhí)憲。求娶于本部之內(nèi)，雖處嫌疑；定婚于授官之前，未為縱欲。況禮先納采，足明嬿娩之求；聘則為妻，殊非強(qiáng)暴之政。宜聽(tīng)隼旟之訴，難科漁色之辜?！盵9]本例引自唐白居易之《百道判》集，材料所稱某郡守因涉嫌于其任職期間求娶部?jī)?nèi)之女而遭御史彈劾。因?yàn)樵摽な仉m在其任職區(qū)域內(nèi)娶妻，然而其娶妻的事實(shí)發(fā)生在任職之前，故該郡守漁色之舉 “難科漁色之辜”。

以上兩例涉及唐代官吏監(jiān)守內(nèi)奸、求娶部?jī)?nèi)之女兩項(xiàng)罪名，前者為以敦煌出土文獻(xiàn)為代表的唐代判例集，該類出土文獻(xiàn)中對(duì)官吏奸罪的記載比較明確，案件事實(shí)、法律適用及分析基本得到完整的呈現(xiàn)。后者雖非出于實(shí)際史料，但在社會(huì)生活中亦必然有所反映。限于篇幅，各類傳世文獻(xiàn)中所記載的官吏犯奸罪之案件無(wú)法一一列明，但涉及官吏奸罪的“文本中的法律”和“行動(dòng)中的法律”相差不大。

四、唐代規(guī)制官員奸罪體現(xiàn)的時(shí)代特征

(一)明法治吏色彩濃郁

官吏是國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)，官吏隊(duì)伍質(zhì)量的高低在很大程度上決定了國(guó)家治理效果的好壞。所謂“官逼民反民不得不反”，便深刻闡釋了吏治對(duì)于政權(quán)穩(wěn)定的直接作用。至圣先師孔子曾對(duì)向其問(wèn)政的季康子答曰：“政者，正也。子率以正，孰敢不正？”[10]法家思想家韓非子亦認(rèn)為：“聞?dòng)欣綦m亂而有獨(dú)善之民，不聞?dòng)衼y民而有獨(dú)治之吏，故明主治吏不治民?！盵11]權(quán)色交易引發(fā)臣僚奸邪，而吏治腐敗必禍及萬(wàn)民，進(jìn)而易導(dǎo)致下層民眾走上暴力反抗專制政權(quán)的道路。及至唐代，隨著大一統(tǒng)國(guó)家體系的建立與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，唐王朝統(tǒng)治者的治國(guó)理念逐步成型并走向成熟，目睹隋朝統(tǒng)治因吏治腐敗而崩潰的唐朝統(tǒng)治者深刻認(rèn)識(shí)到：“治者，君也；求所以治者，民也；推君之治而濟(jì)之民，吏也。故吏良，則法平政成；不良，則王道馳而敗矣”[12]。通過(guò)法制手段強(qiáng)化吏治，通過(guò)吏治清明以加強(qiáng)中央集權(quán)、強(qiáng)化專制君主的統(tǒng)治效能便成為當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的立法理念與司法原則。因以唐太宗為代表的盛唐統(tǒng)治者大力整飭吏治、激濁揚(yáng)清，于是“官吏多自清謹(jǐn)”。

(二)納禮入律的政制觀

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家禮教思想逐步成為歷代王朝正統(tǒng)的治國(guó)理念與立法的指導(dǎo)思想。特別是漢末以來(lái)，儒家知識(shí)分子的政治力量得到了極大加強(qiáng)。[13]而儒家法律觀的本質(zhì)即是禮法觀，法律儒家化在很大意義上也就是引禮入法，因此在魏晉至隋唐的立法活動(dòng)中掀起的引禮入律新高潮便不難理解。法律儒家化自兩漢時(shí)起步，經(jīng)魏晉南北朝諸如“準(zhǔn)五服以制罪”“八議”“官當(dāng)”等制度得到強(qiáng)化，到唐代最終完成“出禮入刑”，儒法結(jié)合?！短坡墒枳h》卷首中說(shuō):“德禮為政教之本,刑罰為政教之用?！贝颂幍摹暗露Y”指的是儒家倫理道德規(guī)范，即以三綱五常為核心的名教觀念與道德準(zhǔn)則。“儒家的綱常名教與倫理道德滲透到《唐律》條文中甚至洋溢在疏議的字里行間，使整部《唐律》及疏議彌漫著宗法倫理色彩?！盵14]唐代立法者嚴(yán)格約束官員的性犯罪行為，除了要求官吏遵紀(jì)守法外，很大程度上是出于儒家倫理道德，特別是圣人對(duì)于家庭倫理的要求?！短坡伞穼?duì)于官員犯奸行為的定罪、量刑皆比照綱常名教犯罪，而非常規(guī)的職務(wù)犯罪條文，便深刻說(shuō)明《唐律》“一準(zhǔn)乎禮”的形式特征。

五、唐律懲治官吏犯奸行為的價(jià)值分析

(一)在一定程度上約束了官吏的性腐敗行為

在吸收秦、漢、魏、晉等中原王朝及部分游牧民族政權(quán)法律的基礎(chǔ)上，唐律體系化地規(guī)范了官吏并加大了對(duì)官吏奸罪的打擊力度，對(duì)于官吏借用手中權(quán)力對(duì)婦女實(shí)行犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，并根據(jù)犯罪情節(jié)、對(duì)象、后果等給予科學(xué)的懲處。這一規(guī)定對(duì)監(jiān)臨官吏的言行起到很大的約束，眾所周知，監(jiān)臨官吏對(duì)于其部?jī)?nèi)之人事掌握著政治、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)特權(quán)，無(wú)論是打擊監(jiān)守內(nèi)奸還是禁止官吏娶部?jī)?nèi)之女，都能有力地防止監(jiān)臨官員因貪圖女色而濫用職權(quán)、因人設(shè)法、損害政府的廉潔性與制度的嚴(yán)肅性。官吏的腐敗與濫用職權(quán)行為能夠得到一定程度的抑制，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣的凈化極有好處，在傳統(tǒng)中國(guó)漫長(zhǎng)的人治時(shí)代中不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。從社會(huì)發(fā)展角度而言，唐律重懲官吏犯奸行為，也弘揚(yáng)了“明法治吏”“存百姓”等古圣先賢所追求的公平正義之理念，使民眾得享寬閑，對(duì)于飽受監(jiān)臨官吏欺壓的下層民眾而言，即使不說(shuō)安居樂(lè)業(yè)，至少也能享受一定的承平之治，這對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、緩和階級(jí)矛盾起到了積極作用。

(二)進(jìn)一步完善了唐代法律規(guī)范體系

隨著唐王朝的發(fā)展步入正軌及相關(guān)案件的爆發(fā)，為滿足高層統(tǒng)治者加強(qiáng)對(duì)官吏的控制、維穩(wěn)的需要，加大對(duì)官吏及其他特殊主體犯奸的打擊力度勢(shì)在必行。這就需要立法者通盤考慮不同的性犯罪情形，有針對(duì)性地制定懲處措施，例如根據(jù)犯罪的主體、動(dòng)機(jī)、情節(jié)、后果、主觀惡性大小等情形來(lái)給予犯罪者相應(yīng)的處罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)各特殊主體涉奸犯罪的“精確打擊”，有針對(duì)性地懲處各級(jí)官員的犯奸行為，真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪的價(jià)值取向與保障婦女的性權(quán)益并進(jìn)而消弭人民群眾對(duì)于帝制反抗的有機(jī)統(tǒng)一。為此，以長(zhǎng)孫無(wú)忌為首的“立法委員會(huì)”針對(duì)奸罪問(wèn)題制定了大量的規(guī)范、法規(guī)，進(jìn)一步完善了唐代刑法規(guī)范，推動(dòng)了唐代法律規(guī)范體系的完善，也有利于建立良好的統(tǒng)治秩序和統(tǒng)治環(huán)境，促進(jìn)治吏的規(guī)范化和科學(xué)化，對(duì)后世相關(guān)法律規(guī)范的制定產(chǎn)生了極大的借鑒意義。歷史已然證明，傳統(tǒng)中國(guó)法于唐以后之宋、明、清，歷千載之演進(jìn)，然于官吏奸罪之科條可謂一脈相承，這也充分展現(xiàn)了“性腐敗”入刑的可行性與必要性。總之，以唐律為代表的傳統(tǒng)中國(guó)法對(duì)官吏犯奸科條完備，意即“完”；量刑適中，可稱“善”。以此觀之，中國(guó)古代立法對(duì)懲治性腐敗的規(guī)定、制度呈現(xiàn)出體系完善之特點(diǎn)。而此種種，皆為現(xiàn)今性腐敗立法提供了一個(gè)較完美的“工作規(guī)則”。

六、結(jié)語(yǔ)——“以法止過(guò)”優(yōu)于“口誅筆伐”

唐律對(duì)于官吏性腐敗的罪與罰，遠(yuǎn)比當(dāng)代中國(guó)刑法針對(duì)國(guó)家工作人員貪污、受賄行為的調(diào)整范圍大得多。當(dāng)前，我國(guó)的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，官員的腐敗方式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，案件當(dāng)事人“與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系”的字眼屢見(jiàn)報(bào)端。相較于傳統(tǒng)的權(quán)錢交易，性腐敗往往為人所忽視，事實(shí)上，所謂“貪污”，既有牟利之義亦有牟色之義。古往今來(lái)，貪色者必貪財(cái)以供養(yǎng)美色，兩者惡性循環(huán)，密不可分。因此，凡懲治腐敗者，防色之貪尤為重要，對(duì)官員的性腐敗行為嚴(yán)加防范、防微杜漸，正是預(yù)防與懲治腐敗的關(guān)鍵。

總之，唐律對(duì)于官員性犯罪行為的規(guī)制，無(wú)論是調(diào)整范圍還是行為結(jié)構(gòu)，抑或是法律后果，都有“以史為鑒可知興替”的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。靡不有初，鮮克有終，在法治現(xiàn)代化的建設(shè)過(guò)程中，不僅要積極探索和創(chuàng)新，更要對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)思考。這正是當(dāng)代中國(guó)加快推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的必由之路。