論馬克思主義哲學(xué)與宗教的關(guān)系

李成龍 劇永樂(lè)

中圖分類號(hào) ：? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ：A? ???DOI ：10.3969/j.issn.1009-3729.2018.05.005

文章編號(hào) ：1009-3729（2018）05-0031-06

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué);宗教;科學(xué);哲學(xué)

摘要： 神學(xué)家、一些西方學(xué)者甚至馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部都從不同角度認(rèn)定馬克思主義哲學(xué)就是宗教，其錯(cuò)誤在于：一是混淆馬克思主義哲學(xué)與宗教的界限;二是忽視宗教與哲學(xué)的根本區(qū)別。為了弄清楚這一點(diǎn)，有必要從宗教、科學(xué)、哲學(xué)的基本規(guī)定和三者之間的關(guān)系入手，厘清馬克思主義哲學(xué)與宗教的界限。其實(shí)，宗教為了追求所謂價(jià)值而不顧客觀事實(shí)甚至歪曲事實(shí)，科學(xué)為了追求客觀真理而試圖排斥價(jià)值的介入，哲學(xué)是力求以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)追尋價(jià)值的，既求真又向善并以追求真善美的統(tǒng)一為目標(biāo)。傳統(tǒng)哲學(xué)由于沒(méi)有擺脫主客對(duì)立的二元框架，因而在本體論上是抽象的，這與宗教本體論并無(wú)二致。馬克思主義哲學(xué)基于實(shí)踐扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)本體論的抽象性質(zhì)，由此超越了宗教本體論，將哲學(xué)改造成了批判宗教的銳利武器。馬克思主義哲學(xué)不是宗教，不僅表現(xiàn)在其理論取向和表現(xiàn)形式與宗教不同，更表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)在本體論上的徹底變革完成了對(duì)宗教的超越。馬克思主義哲學(xué)獲得了哲學(xué)的自覺(jué)，站在哲學(xué)的巔峰，在消滅傳統(tǒng)哲學(xué)的同時(shí)讓哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。

馬克思主義哲學(xué)誕生之初就引起了宗教界的注意。1848年2月21日，《共產(chǎn)黨宣言》在倫敦公開發(fā)表，標(biāo)志著一種全新的社會(huì)理論和行動(dòng)綱領(lǐng)正式誕生。1849年，教皇保祿九世頒發(fā)《通諭》，斥責(zé)馬克思主義哲學(xué)是虛構(gòu)的和邪惡的。1891年，保祿九世的繼任者列奧十三世發(fā)表《新事》，公開反對(duì)馬克思的社會(huì)主義理論和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著馬克思主義由理論變成現(xiàn)實(shí)并取得巨大成就，基督教雖然不改其反馬克思主義哲學(xué)的基本立場(chǎng)，卻調(diào)整了斗爭(zhēng)策略，開始尋求與之對(duì)話。然而這種對(duì)話注定是沒(méi)有結(jié)果的，因?yàn)樗菑膬?nèi)心深處把馬克思主義哲學(xué)視為敵人，且把歪曲馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作其中心任務(wù)。另外還有一些西方學(xué)者由于不滿蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)體制而誣蔑馬克思主義哲學(xué)以泄憤，他們把蘇聯(lián)體制比作教會(huì)體制，把馬克思主義哲學(xué)比作神學(xué)。別有用心從而主觀武斷地把馬克思主義哲學(xué)與宗教相勾連的情形還有很多，背景也十分復(fù)雜。從理論性質(zhì)來(lái)看，他們都忽視了馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)思想與宗教神學(xué)的根本區(qū)別。為了弄清楚這一點(diǎn)，有必要從宗教、科學(xué)、哲學(xué)三者的本質(zhì)差別入手，厘清馬克思主義哲學(xué)與宗教的界限。

一、誤判馬克思主義哲學(xué)與宗教關(guān)系的表現(xiàn)

曲解馬克思主義哲學(xué)與宗教關(guān)系的，首先是神學(xué)家?！霸诤谝怪?，一切牛都是黑的”，在神學(xué)家的視野中，一切學(xué)說(shuō)都是神學(xué)及其分支。著名神學(xué)家卡爾·洛維特認(rèn)為，馬克思充滿先知精神，馬克思主義哲學(xué)從頭到尾都充滿了末世論色彩，共產(chǎn)主義信仰不過(guò)是基督教彌賽亞主義的一個(gè)虛假變形[1]。正像中世紀(jì) 的托馬斯主義極力要為亞里士多德施洗一樣，新托馬斯主義也力圖為馬克思施洗。新托馬斯主義者把馬克思看作最危險(xiǎn)的敵人，把歪曲和攻擊馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作基督教的一項(xiàng)中心任務(wù)。他們歪曲馬克思主義哲學(xué)的思想來(lái)源和變革意蘊(yùn)，說(shuō)什么馬克思的思想水平低于黑格爾的思想水平、歷史唯物主義浸透著霍爾巴赫和愛(ài)爾維修的庸俗思想，等等。他們還攻擊馬克思主義的認(rèn)識(shí)論、攻擊馬克思主義的人的學(xué)說(shuō)，鼓吹以神為中心的學(xué)說(shuō)，污蔑馬克思主義是一種新宗教[2]。

一些西方學(xué)者由于不滿蘇聯(lián)體制也對(duì)馬克思主義哲學(xué)與宗教的關(guān)系進(jìn)行歪曲。英國(guó)著名哲學(xué)家羅素把馬克思與圣·奧古斯丁相提并論，用基督教比擬馬克思主義，提出了“亞威=辯證唯物主義;救世主=馬克思;選民=無(wú)產(chǎn)階級(jí);教會(huì)=共產(chǎn)黨;耶穌再臨=革命;地獄=對(duì)資本家的處罰;基督作王一千年=共產(chǎn)主義聯(lián)邦”這樣一組等式，并宣稱左邊的一組詞匯代表著右邊詞匯的情感內(nèi)容，正是這種情感內(nèi)容使得馬克思的末世論有了信仰的價(jià)值[3]。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比承認(rèn)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的分析很嚴(yán)密深刻并為世人熟知，馬克思勾勒出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的宏大圖景堪稱經(jīng)典;不過(guò)，話鋒一轉(zhuǎn)，湯因比轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)馬克思主義的思維模式與基督教末世論的天啟模式是一致的，即經(jīng)歷暴風(fēng)驟雨后展現(xiàn)出朗朗晴空和美好結(jié)局，所不同的是，馬克思主義的風(fēng)暴是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，所迎來(lái)的世界是最終永恒的自由和個(gè)人創(chuàng)造力的充分涌流[4]。

在馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部，也出現(xiàn)過(guò)誤解馬克思主義哲學(xué)與宗教關(guān)系的情況。1905—1907年俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的失敗讓一些知識(shí)分子對(duì)革命日益悲觀，他們轉(zhuǎn)而主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要信仰，需要把馬克思主義當(dāng)作宗教去信仰;他們宜稱社會(huì)主義就是宗教，而且是最偉大的宗教，社會(huì)主義者比舊的宗教信徒更純粹，馬克思主義是宗教思想體系，馬克思是這種新宗教的偉大先知，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是這種新宗教的體現(xiàn)者，工人聯(lián)盟是新教會(huì)的基石。這種“尋神說(shuō)”和“造神說(shuō)”雖持續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng)，但影響不小，普列漢諾夫和列寧曾對(duì)它們提出過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)[5]。

總之，神學(xué)家試圖通過(guò)曲解把馬克思主義哲學(xué)宗教化，一些西方學(xué)者甚至馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部也從不同角度認(rèn)定馬克思主義哲學(xué)就是宗教，仿佛馬克思的宗教批判不是為了消滅宗教，而是為了建立一種新的宗教。這些理論逆流，犯下兩個(gè)錯(cuò)誤：一是混淆馬克思主義哲學(xué)與宗教的界限;二是忽視宗教與哲學(xué)的根本區(qū)別。

二、宗教：“因荒謬而相信”

在馬克思主義哲學(xué)語(yǔ)境中，宗教的本質(zhì)是人間力量的超人間形式。這個(gè)論斷體現(xiàn)了宗教的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一、宗教的根本屬性與本質(zhì)屬性的統(tǒng)一，它不僅把宗教與其他文化形式區(qū)別開來(lái)，也把不同的宗教區(qū)別開來(lái)。因?yàn)椋杭热蛔诮滩扇×顺碎g形式，那么它就最直觀地把自己與其他文化形式區(qū)別開來(lái)了;既然宗教的本質(zhì)內(nèi)容是人間力量，那么社會(huì)發(fā)展程度、階級(jí)力量對(duì)比、歷史文化傳統(tǒng)等現(xiàn)實(shí)因素的不同，必然導(dǎo)致宗教之間質(zhì)的差別。

其實(shí)，對(duì)宗教本質(zhì)的這個(gè)界定還暗示了宗教文化的內(nèi)在張力和致思趨向。費(fèi)爾巴哈曾指出，“人的生命和存在所依靠的東西，對(duì)于人來(lái)說(shuō)就是神”[6]439，“人的依賴感是宗教的基礎(chǔ)”[6]436。費(fèi)爾巴哈揭露了宗教的現(xiàn)實(shí)根源。既然宗教的本質(zhì)內(nèi)容是人間力量，那么它必然內(nèi)含理性;而宗教的形式是超驗(yàn)的，它又只能訴之于非理性?？梢?jiàn)，關(guān)于宗教的理性與非理性的爭(zhēng)論，源自于宗教的內(nèi)容與形式的矛盾。

宗教所包含的理性內(nèi)容可以用真來(lái)指稱;而宗教所包含的非理性內(nèi)容，主要是指人的意志、愿望，它集中表達(dá)了人們通過(guò)宗教所追求的合目的性，可以用善來(lái)指稱。費(fèi)爾巴哈曾說(shuō)，“人們的愿望是怎樣的，他們的神就是怎樣的”，“神是實(shí)在化了的愿望”[6]497。由于古希臘人的愿望是有限的，所以他們的神也是有限的;由于古希臘人的愿望還立足于實(shí)際的基地，所以他們的神還充滿了人性的色彩?；浇痰纳袷菬o(wú)限的、超自然的，那是因?yàn)榛酵降脑竿菬o(wú)限的、絕對(duì)的?？梢?jiàn)，宗教的超驗(yàn)性體現(xiàn)了人們對(duì)善的追求。

由于超驗(yàn)性的宗教采取了對(duì)人間現(xiàn)實(shí)的棄絕姿態(tài)，因此，宗教內(nèi)在地包含了善與真的矛盾;又因?yàn)樽诮痰某碎g形式在宗教中占了主導(dǎo)地位，所以宗教對(duì)善的追求壓倒了對(duì)真的尊重。可見(jiàn)，宗教盡管包含了真的內(nèi)容，但并不以求真為目的，相反，它是向善的、求善的，它不惜以強(qiáng)力歪曲事實(shí)、否認(rèn)客觀規(guī)律。這就是它的致思趨向。關(guān)于宗教，神學(xué)家德?tīng)枅D良曾說(shuō)，“正因其荒謬，所以我才相信”。這句話鮮明地體現(xiàn)了宗教的文化特質(zhì)。

三、科學(xué)：“當(dāng)心形而上學(xué)”

近代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展，科學(xué)理性無(wú)遠(yuǎn)弗屆?？茖W(xué)的歷史是極為久遠(yuǎn)的，只是在人類早期，科學(xué)被包裹在宗教和哲學(xué)的外衣之下，以巫術(shù)、煉金術(shù)、工藝的面貌出現(xiàn)而已。以弗·培根的經(jīng)驗(yàn)論的形成為標(biāo)志，近代科學(xué)獲得了其方法論自覺(jué)。實(shí)驗(yàn)科學(xué)的興起讓科學(xué)從巫術(shù)中解脫出來(lái)，資本的驅(qū)動(dòng)則讓科學(xué)大踏步前進(jìn)。于是，“當(dāng)心形而上學(xué)”就成了科學(xué)的口頭禪。

科學(xué)有自己的方法：崇拜事實(shí)，以事實(shí)為依據(jù)，從事實(shí)中推導(dǎo)出理論并用事實(shí)檢驗(yàn)理論的真實(shí)性、可靠性，它要求遠(yuǎn)離偏見(jiàn)、擺脫意識(shí)形態(tài)和宗教，讓事實(shí)純?nèi)怀尸F(xiàn)。“當(dāng)心形而上學(xué)”表達(dá)了科學(xué)飽受形而上學(xué)虛幻性的折騰后的提防心態(tài)，也透露出科學(xué)恪守以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)的基本立場(chǎng)。恩格斯曾指出，科學(xué)必須從“物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā)”，理論自然科學(xué)不能虛構(gòu)一些聯(lián)系并把它“放到事實(shí)中去”，而“要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去證明”[7]。

科學(xué)有自己的目標(biāo)?！耙磺锌茖W(xué)，包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，其目的都是要揭示對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律、獲取關(guān)于對(duì)象的盡可能普遍的知識(shí)?！盵8]科學(xué)把對(duì)象視為客觀的、可實(shí)證的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在，并緊緊以對(duì)象為中心，力圖全面而又深入地把握對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律?？梢?jiàn)，科學(xué)的目標(biāo)就是要回答對(duì)象“是什么”“為什么”的問(wèn)題，其目的是為了求真。

科學(xué)在人類社會(huì)中的作用是不言而喻的。之所以如此，是因?yàn)槿祟惐仨氁蕾囎匀徊拍苌婧桶l(fā)展。還自然以本來(lái)面目，準(zhǔn)確、客觀地把握自然規(guī)律，是科學(xué)的題中應(yīng)有之義。可以說(shuō)，沒(méi)有科學(xué)，人類就無(wú)以立足?？茖W(xué)還是人類追求自由最真實(shí)的杠桿和階梯，因?yàn)榭茖W(xué)的任務(wù)是揭示對(duì)象的規(guī)律，掌握其必然性，而主體的自由只有在客體的必然性的基礎(chǔ)上才得以切實(shí)的伸張延展。若沒(méi)有自然科學(xué)的進(jìn)步，人類社會(huì)就不可能有今天的繁榮，自由的價(jià)值就不可能如此地深入人心。

澳大利亞約翰·A舒斯特在其《科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》一書中針對(duì)科學(xué)的事實(shí)崇拜和以求真為目的的特性提出異議，其基本觀點(diǎn)是：事實(shí)是古怪的、難懂的和易于曲解的，容易受到社會(huì)和政治的影響，“事實(shí)更大程度上是科學(xué)家的觀點(diǎn)的產(chǎn)物，是科學(xué)家的理論以及技術(shù)選擇的產(chǎn)物”[9]。應(yīng)該說(shuō)，舒斯特充分注意到了科學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜性和主體在科學(xué)活動(dòng)中的能動(dòng)作用，但以此而否定對(duì)象的客觀性和可知性，否定科學(xué)的使命歸根到底是為了認(rèn)識(shí)對(duì)象，則是矯枉過(guò)正的。

四、哲學(xué)：“真善美的統(tǒng)一”

不同于宗教為了追求所謂價(jià)值而不顧客觀事實(shí)甚至歪曲事實(shí)，也不同于科學(xué)為了追求客觀真理而試圖排斥價(jià)值的介入，按其本性來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是力求以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)追尋價(jià)值的，這決定了哲學(xué)既求真又向善并以追求真善美的統(tǒng)一為目標(biāo)的特性。

求真是哲學(xué)一以貫之的基本目標(biāo)。哲學(xué)的最初形態(tài)表現(xiàn)為自然哲學(xué)。水、火、土、氣、數(shù)、原子、存在，這些概念就其樸素性看，幾乎無(wú)異于常識(shí)的范疇，但它們最初是作為哲學(xué)概念而問(wèn)世的。這些樸素的概念表征的是哲學(xué)家們對(duì)客觀世界的把握和追尋，它們著力于回答“世界是什么”的本源性問(wèn)題。早期的自然哲學(xué)家也是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的科學(xué)家，他們以探尋對(duì)象世界的本質(zhì)、規(guī)律為己任和最高目標(biāo)。古希臘哲學(xué)家德謨克利特曾說(shuō)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)因果聯(lián)系帶給他的幸福感，要?jiǎng)龠^(guò)得到王座的成就感。認(rèn)識(shí)世界最好的方式自然是按其本來(lái)面貌直接呈現(xiàn)對(duì)象，而唯物主義哲學(xué)的立場(chǎng)無(wú)疑是最好的選擇。但是由于古代哲學(xué)家不懂得現(xiàn)象與本質(zhì)、偶然與必然、相對(duì)與絕對(duì)、有限與無(wú)限、個(gè)別與一般等哲學(xué)范疇之間的辯證關(guān)系，致使他們不信任感性現(xiàn)實(shí)的真理性而陷入唯心主義，即通過(guò)間接的方式承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，以致于最終與宗教合流。西方近代哲學(xué)的兩大流派——經(jīng)驗(yàn)論和唯理論——都是為了論證認(rèn)識(shí)的真理性。此時(shí)的哲學(xué)以科學(xué)的科學(xué)、最高的科學(xué)自居。例如，康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”就是為了從主體角度理解對(duì)象，以確定真理性認(rèn)識(shí)的來(lái)源;黑格爾哲學(xué)以絕對(duì)真理自居?？梢?jiàn)，求真幾乎是所有哲學(xué)的共同目標(biāo)，只是哲學(xué)基本立場(chǎng)的不同和認(rèn)識(shí)方法的差異，導(dǎo)致人們對(duì)真理的來(lái)源、本質(zhì)、意義有不同的看法。

向善是哲學(xué)矢志不渝的根本旨向。哲學(xué)以求真為基礎(chǔ)和手段，以向善為旨向和目標(biāo)，它試圖以客觀真理為基礎(chǔ)，為人的安身立命尋找意義、根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出，人文學(xué)科——特別是哲學(xué)——的根本目的“不是要獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是要探尋人的生存意義、人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立和提供某種價(jià)值導(dǎo)向”[8]。從哲學(xué)史來(lái)看，古代的本體論哲學(xué)直觀地表現(xiàn)為宇宙學(xué)，而隱藏著的人類學(xué)其實(shí)是與之比肩并如影隨形的。蘇格拉底以“認(rèn)識(shí)你自己”為哲學(xué)的格言，把哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向人的生存之意義。蘇格拉底之后，以善的探討為顯性特征的價(jià)值論歷來(lái)都是哲學(xué)的重要內(nèi)容?？档抡軐W(xué)三大批判的最終目標(biāo)在于回答“人是什么”。馬克思主義哲學(xué)更是以人的自由和解放為旨?xì)w?？梢?jiàn)，哲學(xué)蘊(yùn)含著深切的價(jià)值追求。

哲學(xué)既要回答真的來(lái)源、檢驗(yàn)真的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，回答善的本質(zhì)、根據(jù)和評(píng)價(jià)等問(wèn)題，還要回答真與善的關(guān)系問(wèn)題。在哲學(xué)史上，正確解決這一系列問(wèn)題的哲學(xué)唯有馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)以實(shí)踐觀為核心，提出“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”的命題以解決真的問(wèn)題。毛澤東在其哲學(xué)代表作《實(shí)踐論》中對(duì)此作了進(jìn)一步的發(fā)揮，并得出“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)”的公式，以解決真理的相對(duì)性與絕對(duì)性的辯證關(guān)系問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐概念，內(nèi)在地包含了人的價(jià)值追求，正確地回答了價(jià)值的主體性、歷史性和相對(duì)性，指出了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑。馬克思主義哲學(xué)同時(shí)回答了真和善的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)了物的尺度與人的尺度之間具體的、歷史的統(tǒng)一。

五、宗教、科學(xué)、哲學(xué)三者之間的關(guān)系

簡(jiǎn)要地勾勒了宗教、科學(xué)和哲學(xué)的基本規(guī)定后，接下來(lái)我們將分析三者之間的關(guān)系。

宗教與科學(xué)看似方枘圓鑿，其實(shí)暗通款曲。宗教向善，科學(xué)求真，二者的目標(biāo)南轅北轍。宗教是神秘的信仰，科學(xué)是直白的理性，二者的氣質(zhì)格格不入。近代，宗教與科學(xué)之間的斗爭(zhēng)是血淋淋的。這就給人留下這樣的印象：宗教與科學(xué)是水火不容的。其實(shí)，宗教與科學(xué)在本體論上邏輯同構(gòu)，因此，它們誰(shuí)都無(wú)法戰(zhàn)勝對(duì)方。宗教為了主體的愿望而犧牲客體的真實(shí)，科學(xué)為了求得客體的真實(shí)而排斥主體的介入，它們都制造了主客對(duì)立，從而在本體論上陷入抽象。宗教的抽象性是一目了然的，科學(xué)的神話色彩直到最近才充分暴露并為哲學(xué)家所揭示出來(lái)。盧卡奇、霍克海默等人就指出了所謂的純粹科學(xué)的神話性。宗教和科學(xué)各執(zhí)一端，并在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步上都發(fā)揮著重要作用，但是其在本體論上的抽象性質(zhì)決定了它們都可能成為異化的力量。從前宗教的暴虐，而今科學(xué)的膨脹，都是明證。

宗教與哲學(xué)的關(guān)系極其復(fù)雜，人們關(guān)注較多的恐怕是二者的交戰(zhàn)史。但是，如果哲學(xué)本體論沒(méi)有超越宗教本體論，那么宗教與哲學(xué)之間的斗爭(zhēng)就不過(guò)是假象。一切唯心主義哲學(xué)除了凈化宗教的非理性因素外還能做什么呢？它最后只能與宗教合流，成為宗教的理性支柱。一切舊唯物主義哲學(xué)除了翦滅宗教的超自然奇跡外還能做什么呢？最后只能剩下咒罵和一籌莫展。唯心主義哲學(xué)是彼岸世界的神之世俗化的產(chǎn)物，它是沒(méi)有了神圣形象的宗教。舊唯物主義哲學(xué)的高峰——費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，自以為掃蕩了一切宗教和形而上學(xué)，但最后仍然沒(méi)有擺脫宗教。傳統(tǒng)哲學(xué)沒(méi)有擺脫主客僵硬對(duì)立的二元框架，從而在本體論上是抽象的，這與宗教本體論并無(wú)二致。但是，哲學(xué)畢竟與宗教有著根本區(qū)別，這表現(xiàn)在哲學(xué)與宗教的理論取向和表現(xiàn)形式存在巨大差異。傳統(tǒng)哲學(xué)雖然沒(méi)有超越宗教，但并沒(méi)有喪失哲學(xué)的本性：以真善美的統(tǒng)一為理論取向和以理性的概念邏輯體系為表現(xiàn)形式。馬克思主義哲學(xué)基于實(shí)踐而扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)本體論的抽象性質(zhì)，由此超越了宗教本體論，將哲學(xué)改造成了批判宗教的銳利武器。

哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系非常緊密，它們都是人類理性的精華，求真是它們共同的目標(biāo)。只是科學(xué)以求真為使命，而哲學(xué)則是在求真的基礎(chǔ)上探尋人的存在之意義。所以，哲學(xué)往往表現(xiàn)為在科學(xué)基礎(chǔ)上的理性反思。總的來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是科學(xué)的向?qū)?，科學(xué)是哲學(xué)的拐杖。馬克思主義哲學(xué)真誠(chéng)地為每一項(xiàng)科學(xué)成就的取得而喝彩，因?yàn)槊恳豁?xiàng)科學(xué)成就都標(biāo)志著一個(gè)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，而規(guī)律中的必然性是人類走向自由的階梯。

六、馬克思主義哲學(xué)不是宗教

國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)追求共產(chǎn)主義的理想，形同基督教追求千年王國(guó)，因此，馬克思主義哲學(xué)是一種宗教變形。這是把馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值維度推向極端的具體表現(xiàn)。

尊重事實(shí)、崇尚科學(xué)足以說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)不是宗教，因?yàn)樽诮痰谋举|(zhì)屬性是超驗(yàn)性。這種超驗(yàn)屬性常常通過(guò)歪曲現(xiàn)實(shí)來(lái)表征。宗教對(duì)科學(xué)總是帶著提防心態(tài)，壓制科學(xué)的企圖讓宗教蠢蠢欲動(dòng)。馬克思主義哲學(xué)以實(shí)踐為基礎(chǔ)，而實(shí)踐是改造客觀世界的物質(zhì)性活動(dòng)，只有尊重事實(shí)、依靠科學(xué)的力量，實(shí)踐才能獲得成功。因此，馬克思主義哲學(xué)特別強(qiáng)調(diào)尊重客觀規(guī)律，崇尚科學(xué)?？梢哉f(shuō)，科學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的重要支撐，歡迎科學(xué)的進(jìn)步則是馬克思主義哲學(xué)靈魂深處的聲音。列寧曾經(jīng)呼吁戰(zhàn)斗唯物主義哲學(xué)必須與自然科學(xué)結(jié)盟?？梢?jiàn)，宗教與馬克思主義哲學(xué)對(duì)事實(shí)和科學(xué)之態(tài)度的不同，是源于二者本性上的分殊。

盡管馬克思主義哲學(xué)與宗教都是人類文明的產(chǎn)物，也不排除其有共同的東西，但二者畢竟是截然有別的?；煜叩膮^(qū)別，只能導(dǎo)致對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和革命性的貶損。

總之，馬克思主義哲學(xué)不是宗教，不僅表現(xiàn)在其理論取向和表現(xiàn)形式與宗教不同，更表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)在本體論上的徹底變革完成了對(duì)宗教的超越。馬克思主義哲學(xué)獲得哲學(xué)的自覺(jué)，站在哲學(xué)的巔峰，在消滅傳統(tǒng)哲學(xué)的同時(shí)讓哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。因此，馬克思主義哲學(xué)不是宗教，它完全不需要宗教作為自己的理論補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn) ：

[1] ??卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：59-78.

[2] ?龐君景.20世紀(jì)西方的馬克思主義思潮[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1999：293-324.

[3] ?羅素.西方哲學(xué)史：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1963：447-448.

[4] ?湯因比.歷史研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：198-201.

[5] ?施船升.馬克思主義宗教觀及其相關(guān)動(dòng)向[M].成都：四川人民出版社，1998：187.

[6] ?費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷[C].北京：商務(wù)印書館，1984.

[7] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[C].北京：人民出版社，1995：470.

[8] ?汪信硯.什么是哲學(xué)——從人文學(xué)科的視角看[J].哲學(xué)研究，2009（10）：23.

[9] ?約翰·A舒斯特.科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)史導(dǎo)論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013：14.