天德王道：論劉古愚《大學(xué)古義》的詮釋特點

單曉娜，涂耀威

（武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430200）

“經(jīng)世”思想是儒家文化的重要組成部分，也是中國古代士人社會責(zé)任感的集中體現(xiàn)。一旦社會發(fā)生大的變革，經(jīng)世意識就會勃興。清代后期，受時勢的影響，經(jīng)世風(fēng)潮大興。學(xué)者篤信程、朱是為經(jīng)世，主張調(diào)和漢、宋者亦為經(jīng)世，經(jīng)今文派闡發(fā)微言大義同樣有經(jīng)世情懷。儒家經(jīng)典《大學(xué)》成為學(xué)者闡明經(jīng)世思想的重要文本，學(xué)人紛紛借《大學(xué)》以闡發(fā)自己的觀點。[1]《大學(xué)古義》是劉古愚詮釋《大學(xué)》的著作，在詮釋上回應(yīng)了時代的主題，反映出他的治學(xué)特點。

劉古愚（1843—1903），名光蕡，字煥唐，陜西咸陽人，清末關(guān)中今文經(jīng)學(xué)與維新改良派的代表性人物，被梁啟超贊為“關(guān)學(xué)后鎮(zhèn)”，[2]12康有為譽為“海內(nèi)耆儒，為時領(lǐng)袖”。[3]86劉古愚精研經(jīng)史，以經(jīng)世致用為宗旨，主治今文經(jīng)學(xué)。劉古愚生活的時代，“中國久積弱，屢被外侮，先生憤慨，務(wù)通經(jīng)致用，灌輸新學(xué)、新法、新器以救之，以為此學(xué)，亦以此為教”。[4]189他提倡實學(xué)，強調(diào)西學(xué)，主張改革，振興教育，主持味經(jīng)書院、崇實書院多年，培養(yǎng)了大量新式人才。治經(jīng)重微言大義，不重訓(xùn)詁考證；在義理上與王陽明心學(xué)相近，又有自己獨特的認(rèn)識。劉古愚以《大學(xué)》為“天德王道”，將心性與事功之學(xué)并重，反映出他的民本思想和對經(jīng)濟的關(guān)注，以及今文經(jīng)學(xué)家以《大學(xué)》為政治哲學(xué)綱領(lǐng)，開掘《大學(xué)》微言大義的努力，在眾多《大學(xué)》詮釋文本中獨樹一幟，值得關(guān)注。

1　“天德”即天與我之“明德”

劉古愚提出了《大學(xué)》是“天德王道”之學(xué)的命題。他說：“天德王道，天下萬世之人所當(dāng)學(xué)，此篇以三千四百三十二字括之而無遺，宏綱即舉，而細目又極詳密，故此篇言學(xué)，為古今有一無二之書。”[5]261

天德，是“真的自己”，道德本體，性之本然，《中庸》的“純亦不已”。儒家認(rèn)為，圣人天性渾全，實行仁義，習(xí)于本性，不假外修，謹(jǐn)慎要求自己，“含德之厚，比若赤子”，所適自無往而非道，故能達到一種天人合一的理想道德境界。關(guān)于“天德”，儒家思孟學(xué)派已有論之。郭店楚簡《成之聞之》：“圣人天德，曷？言慎求之于己，而可以至順天常矣。”對“天德”最好的詮釋可能是《孟子·盡心上》“堯、舜，性之也”的“性之”二字，也就是《孟子·離婁下》的“由仁義行，非行仁義”。[6]371理學(xué)家認(rèn)為“天德”就是“天理”，朱子曰：“有天德，則便是天理，便做得王道。無天德，則做王道不成。”又曰：“無天德，則是私意，是計較。后人無天德，所以做不成王道。無私意間斷便做得王道?！盵7]159-160“天德”，類似于西方政治哲學(xué)家羅爾斯、泰勒等人所說的“原初狀態(tài)”（original position）、“本真性”（authenticity），是一種原始的、先天而來的道德意識，一種關(guān)于什么是對什么是錯的直覺?！疤斓隆笔恰疤炖怼钡恼J(rèn)識，使得道德本體具有普遍性的意義，成為實現(xiàn)王道政治的根本。劉古愚以《大學(xué)》為“天德”之學(xué)，認(rèn)為《大學(xué)》的“明德”就是“天德”，“天與我之明德”，[5]268所以有“《大學(xué)》一書只是個明明德”[5]275之語。

何謂“明德”，劉古愚認(rèn)為，明德是天與人之性，是道德本體，自有之物，“此知為流動之靈明，必有實落凝聚處方可謂之德。德，得也，行道而有得于心也”。[5]270-271“明德，性也。天之所以與我，而我以應(yīng)萬事者，即《孟子》萬事皆備于我之義。以跡象言謂之物，以義理言謂之德……明明德，復(fù)性之學(xué)也。身心家國天下，皆是物；修齊治平，即是則。不違其則，即德也?！盵5]264

對《大學(xué)》“明德”的詮釋，劉古愚認(rèn)為是天與人之本性，推及外物不過是不違其則，“物物有其則”，以天所與人之本性“明德”以應(yīng)萬事，使物物不違背自身規(guī)律；而“明明德”，即是復(fù)性盡性之學(xué)，恢復(fù)本體良知。這是天理之流行的認(rèn)識，是典型的道德本體論，將“明德”與“天德”的意義相等同。

同時，劉古愚認(rèn)為“明德”要與事功相關(guān)聯(lián)，他說：“自古圣王莫不用力于明德，蓋出全力以為之。”[5]269如何為之？要見諸行事，不能留于空寂，要擴充其量，實用其功，“明德不充其量，則遺棄民物，虛寂之學(xué)，非大人之學(xué)也。明德不實其功，則泛濫為知俗之學(xué)，非大人之道也”。[5]266他認(rèn)為實用其功的對象在“民”與“物”，“入《大學(xué)》講明道德，不過復(fù)完我得于天之性，我得于天者，萬物皆備，故欲得我之性，不能離卻民物遁于空寂自謂見性”。[5]264明德見諸王道，即在親民，“親民”與“明德”即為一物：“合明德、新民為一物，此有深意。人皆視明德、新民為二，故佛老之徒修身養(yǎng)性只知為己，無圣人成己所以成物之公心?！系旅駷橐晃?，一物而二名者，本末之形也，德民為一物，即明新為一事，事同而名異者，終始之跡也。”[5]263以“明德”與“親民”同一，對“明德”的重視，也會重視“親民”，所以劉古愚的《大學(xué)》詮釋思想中，把“親民”看成王道之學(xué)的重要部分，十分關(guān)注。

2　“親”之一字為王道之本源

“王道”，最早見于《尚書·洪范篇》“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平”，是“孔子以學(xué)承堯舜禹湯文武周公之道”。[5]280王道政治是對西周文王、武王統(tǒng)治時期理想社會制度的概括，是推行仁政所能達到的理想境界。[8]56-57劉古愚認(rèn)為《大學(xué)》與《春秋》一樣，是針對君王而言的建立王道的政治學(xué)綱領(lǐng)，他說：“至于必同民好惡，辟則為天下戮；財聚民散，悖入悖出，拂人性則災(zāi)逮夫身等語，處數(shù)百年君民分定之世，而著民叛之事，為罪不在民，皆長國家者所深惡而厭聞?wù)?。”[5]281天德是體是本，王道是用是末，“有天德自能實為王道”。[5]277但二者不可分，一而二，二而一，關(guān)系緊密。在劉古愚看來，應(yīng)參贊化育，視民胞物與、天地萬物為一體；德、民是一物，“明德”即是“親民”，“親民”即是“天德”的實踐。由明德到親民到王道，構(gòu)成內(nèi)圣外王之學(xué)的全部。親民是連結(jié)天德、王道的中間環(huán)節(jié)，故在重視《大學(xué)》心性內(nèi)容詮釋的同時，劉古愚將親民也上升到與明德同樣的高度，認(rèn)為親民是王道之本源。

劉古愚認(rèn)為《大學(xué)》之道生于民，親民是“明德”的內(nèi)在要求，“性分所固有”。學(xué)者必須成己成物，在德性修成的同時，對庶民之事給予足夠關(guān)注，“《大學(xué)》之道，是由明德以親民之路。明德不親民，即無道。故《大學(xué)》之道，生于民，無民即無道。天地間萬事皆起于有己有人，若天僅生我一人，則德不與人接，誰謂其不明，亦何貴于明哉？圣賢立學(xué)之意，凡以為民也。學(xué)者有志于學(xué)，須立地有民胞物與之量方可言學(xué)”。同時，他認(rèn)為“明德”的效驗必于親民上見，無民即無己，“明德至善之地仍在親民上見，不新民而空自明其明德，其明于何見之……蓋己與民共立于世，無民即無己，無己即無明德可言，故為學(xué)以親民為重也”。[5]262明明德于天下就是親民，“明德是就本原說，天下是就分量說，明明德于天下即是親民?！H民之極，即是明明德之極”。[5]265

親民是天德所見之在，也是王道的根本，與“王道”相對之“霸道”在劉古愚看來皆由視民不親而生，“人惟視民不親，故忍以法術(shù)愚民、刑威迫民”，所以才提出“親之一字為王道之本源”的看法。他認(rèn)為“親民”之義精深宏大，已涵蓋有“王道之作用”的“新民”之義，故不主張改“親民”為“新民”。[5]262親民所受于天，是王道之根本，有民才有國之富貴，而不是一家之私產(chǎn)，“帝王之富貴，以有民也。習(xí)之久而昧其初，不以民為吾所受于天之職分，其教養(yǎng)皆吾當(dāng)盡之責(zé)，而以民為祖宗所留貽之畜產(chǎn)以供吾財用者，天子貴極富溢，日縱淫侈，積為風(fēng)俗”。[5]278繼承先王為政之道，教化、生養(yǎng)民眾均為應(yīng)盡之職分，是天德王道的內(nèi)容所在。

劉古愚認(rèn)為學(xué)《大學(xué)》之理就要見諸實事。他說：“何以為《大學(xué)》？立念以天地民物為一體，而學(xué)以講明其理，然后實為其事，則范圍天地，曲成萬物矣?！盵5]261強調(diào)以變易思想看待《大學(xué)》，“夫子為書，既有感于當(dāng)時而發(fā)，世移時易，理不變而法令不能盡同。學(xué)《大學(xué)》者，烏可不以己之身世習(xí)之而泥古法以治屢易之身世哉？”[5]280在對《大學(xué)》天德王道內(nèi)容詮釋上，可以看到劉古愚重視民生財用。他說：“財既生，仁者理之不偏重于一而周流焉，則家給人足，天下長享太平之福矣。……天下太平之成，自財用恒足始，則天下不平之端，必自財用足生。”他視財用為天德、天理，“財者，人之生機，即天之動機，無財用，則人事絕，天理滅矣”。

劉古愚論民生和工業(yè)，不囿于陳見，與時俱進，在注解《大學(xué)》“生眾食寡，為疾用舒”時，他認(rèn)為向來論財用，只是重本抑末，是理財而不是生財，而生財無有西洋工業(yè)之利多，“自漢以來，君相經(jīng)營財用，亦知取則于此，然不過重本抑末，驅(qū)民歸農(nóng)食、節(jié)用時，示民以儉已耳。至今思之，仍撙節(jié)愛養(yǎng)，謂為理財之極則則可，非生財也，生財則須以人力補天地之缺陷……圣門論財用，未嘗斤斤于理之，而不能生之也。今外洋機器，一人常兼數(shù)人之功，一日能作數(shù)日之事，則真生眾食寡，為疾用舒矣。《易》稱黃帝堯舜之治歸之制器?！洞髮W(xué)》論生財未必不見及此，故吾反復(fù)此節(jié)，而知外洋機器之利。夫子必已見及而時未至，不能遽興，故露其機于此，以待身逢其時者之取而用之也”。[5]279因此主張學(xué)習(xí)西方，發(fā)展工業(yè)，“延外人以教中國之民，來百工之說也。振興工學(xué)，以自制作，百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道之說也”。[5]280

劉古愚主張向西方學(xué)習(xí)，發(fā)展工業(yè)，是其親民思想的重要體現(xiàn)。受到晚清時勢之影響，他也主張變革。不過，他以“天德”“天理”論“財用”，“中體西用”特點比較明顯。

劉古愚認(rèn)為禮是王道之綱紀(jì)，《大學(xué)》天德王道之學(xué)，具有立綱陳紀(jì)之用，是禮之本，故主張將《大學(xué)》升入《儀禮》，完全不同于宋明理學(xué)家的《四書》之《大學(xué)》，也異于清代以《禮記》解《大學(xué)》的學(xué)者。劉古愚說道：“禮者，人事之綱紀(jì)。王者之政，所以綱紀(jì)人事也。欲王政之行，必須人材。大學(xué)培養(yǎng)人材，以為立綱陳紀(jì)之用，則《大學(xué)》尤為諸禮之本?！枰庖源似獮榻?jīng)，升之《儀禮》中，或置于首，或置于《冠昏禮》后，或置于末。置于首者，即《大學(xué)》為諸禮之本之意；置于《冠昏禮》后者，《大學(xué)》為成人之學(xué)也；置于末者，虞廷典樂，教冑子在禮官之后也。而以《學(xué)記》為傳，如《儀禮》有《冠禮》、《昏禮》，《小戴》即有《冠義》、《昏義》之類是也。如此分為經(jīng)傳，似較與《中庸》同列《論語》、《孟子》中為稍勝也?！盵5]272劉古愚對《大學(xué)》性質(zhì)的認(rèn)識，或是禮之本，或是成人之學(xué)，或是與《學(xué)記》性質(zhì)相近，以經(jīng)傳相配而行之。這些論斷沒有多少文獻上的依據(jù)，只是劉古愚認(rèn)為孔子以學(xué)承三代為萬世之法，必不輕視學(xué)禮；而朱熹作《儀禮經(jīng)傳通釋》，也特別重視學(xué)禮；《大學(xué)》揭示的正是以維護社會秩序為基本內(nèi)容的天德王道之學(xué)，而王道綱紀(jì)正是諸禮之本，孔子、朱熹重禮思想正是與其一脈相成。對《大學(xué)》納入《儀禮》歸屬的判斷，充分反映了劉古愚今文經(jīng)學(xué)家的特點。

3　“天德王道”觀的實現(xiàn)

劉古愚所論《大學(xué)》之“天德”與“王道”是緊密聯(lián)系的，其義雖與內(nèi)圣外王趨同，卻沒有內(nèi)外之分，是天人合一思想與內(nèi)圣外王框架的一個產(chǎn)物。明德是天所給予，民物是自己分類之事，明德必須親民；王道是天德之顯現(xiàn)。劉古愚在強調(diào)道德修養(yǎng)的同時，推及王道政治。“三綱領(lǐng)”中劉古愚以為只是“明明德”，明德之核心是誠意，格物、致知、正心不過是恢復(fù)天德之良知、意之靈明。親民與明德同等重要。而具體如何由明德到平天下，劉古愚認(rèn)為王道不外人情，只是要盡物之性，推平好惡之情，“明德，天理也；好惡，人情也。物物各就其矩，王道也。王道不外人情，君子平天下，平天下之情而已，情范于矩，則天理明于天下矣。天理從人情上見”。[5]277情是性之所發(fā)，情之正即為性為理，以絜矩之道推情于天下，“明德是性，好惡是情，矩是明德之形，即范好惡之道，絜矩即是知道而用以平天下也?！鞯略谖覟樾裕_于天下，則其用在情。故誠意以好惡起，以民情民志結(jié)，見明明德于天下，正賴此情之無不同耳?！林螄?，推明人情之同，上下感應(yīng)之理，見情之正者，即性也。……故曰人情者，圣王之田，而中國能為一人，天下能為一家也”。上古王道之政也不過如此，“自古王者之興，皆先去民所惡而后能聚所好也。……若裁制萬物，固是推吾心之愛，然物莫貴于民，民害不去，民利何由興，故平天下由所惡推入，然后好惡并言也”。[5]276-277

總而言之，“天德”將“明德”建立在天的基礎(chǔ)上，與“王道”政治相結(jié)合，使得道德本體有了普遍的意義，又有天人合一的思想背景?！巴醯馈钡膶崿F(xiàn)也反映了儒家所推崇的周代禮樂的仁政模式，使得事功成了“天德”的內(nèi)在要求，而不僅僅是心性修養(yǎng)工夫。劉古愚的《大學(xué)》詮釋思想，對“明明德”十分重視，將“明德”視為天德，又受宋明理學(xué)思想影響，進而視其為天理。更具體地講，劉古愚的思想延續(xù)王陽明、劉宗周以心學(xué)解《大學(xué)》的思想比較多，在格物致知、誠意等概念范疇上有很多相同的地方。不同的是，畢竟王陽明強調(diào)良知、劉宗周強調(diào)慎獨終究只是道德修養(yǎng)方面，在《大學(xué)》詮釋中，對王道政治強調(diào)不夠，而劉古愚在強調(diào)心性之學(xué)時，繼承了關(guān)學(xué)源頭宋儒張載立民胞物與之念，“天德”與“王道”并舉，重民物而親民。與朱熹一樣，劉古愚也看到《大學(xué)》為大人之學(xué)、教人之法，講心性修養(yǎng)論，但劉古愚還看到了《大學(xué)》為王道政治綱領(lǐng)的一面，所以朱熹家將《大學(xué)》收入《四書》，而劉古愚卻主張將《大學(xué)》升入《儀禮》。對于劉古愚生活的時代而言，外侮內(nèi)患，積貧積弱，他所處的關(guān)中地區(qū)風(fēng)氣未開，作為傳統(tǒng)知識分子，劉古愚不得不借助對傳統(tǒng)經(jīng)典的闡釋來表達自己的思想，而他所關(guān)心的“王道”就是興教育、辦工業(yè)等興民生措施，對財用的重視、對西方工業(yè)的學(xué)習(xí)，均是劉古愚面對時代主題而對《大學(xué)》思想所作的創(chuàng)新性詮釋。

正如有論者認(rèn)為的那樣，王道重視禮樂，以維護社會秩序為特點。所謂王道，就是行政權(quán)力的建構(gòu)與運作以社會公益為起點和樞軸；霸道則正相反，其建構(gòu)與運作以一家一姓的私利為起點和樞軸?！巴醯莱霈F(xiàn)的歷史背景，是由于生產(chǎn)力水平低下，軍事手段不足；又由于個人尚未從早期共同體中離析出來，社會以家族、宗族、部族為基本單位，利益尚未分化，所以，族群之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系或曰秩序，主要是建立在禮讓、協(xié)商的基礎(chǔ)之上；族群之內(nèi)的結(jié)構(gòu)關(guān)系或曰秩序則主要以‘親親’和‘尊尊’為原則，即建立在血緣關(guān)系以及內(nèi)部分工的基礎(chǔ)之上?！洞髮W(xué)》所討論的既不是抽象的認(rèn)識論問題，也不是什么‘為學(xué)次第’的問題，而是關(guān)于王道政治之重建的某種系統(tǒng)理論。具體落實于《大學(xué)》，其首重‘明明德’，所討論乃是一個促使‘明德’由潛而顯其明政治實踐問題。……‘明明德’首先是應(yīng)喚醒自己神性自覺（責(zé)任感或使命感），順信天命以行，具體而言就是應(yīng)承繼先王志業(yè)，以道化民。”[9]358-364劉古愚的《大學(xué)》天德王道說，無疑已經(jīng)涉及了這些內(nèi)容?！疤斓隆?、“王道”以及“天德王道”思想，是原始儒家倫理政治重要思想之一。明代呂坤有云：“天德王道不是兩事，內(nèi)圣外王不是兩人?！盵10]61近代學(xué)者熊十力先生就注意到王夫之每以“天德王道”總括六經(jīng)之理要。[11]49劉古愚以“天德王道”總括《大學(xué)》也應(yīng)是有所繼承。

4　結(jié)語

《大學(xué)》中的格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下“八條目”，理學(xué)家非常重視，近世論儒家道德實踐哲學(xué)者多以“內(nèi)圣外王”概括它的意思，以前五項為內(nèi)圣之學(xué)，后三項為外王之學(xué)，而《大學(xué)》就是表述“內(nèi)圣外王”的綱領(lǐng)。然而，“內(nèi)圣外王”說，先秦只見于《莊子》，孔、孟并未言及，宋明理學(xué)家言之也少，用它來概括理學(xué)思想也不準(zhǔn)確。實際的情況是理學(xué)“內(nèi)圣強而外王弱”，在具體詮釋《大學(xué)》時，理學(xué)家也是多重內(nèi)在心性修養(yǎng)之闡發(fā)，而不重外王之學(xué)。朱熹說：“《大學(xué)》重處都在前面，后面工夫漸漸輕了?！盵12]251因此他講解《大學(xué)》，前面五條目不厭其詳，后面三條目則輕輕帶過。真德秀著《大學(xué)衍義》，八條目僅舉前六項。以后王陽明爭古本《大學(xué)》，認(rèn)為八條目中“誠意”在“格物”“致知”之前，所爭也是在“內(nèi)圣”之學(xué)方面。[13]2不過，正如牟宗三先生所言：“《大學(xué)》只是一個‘空殼子’，其自身不能決定內(nèi)圣之學(xué)之本質(zhì)?！盵14]350這要看不同的詮釋者在詮釋過程中的側(cè)重，明代邱濬著《大學(xué)衍義補》本意即在補充“外王”之學(xué)。我們看到，劉古愚對《大學(xué)》“天德王道”的概括是《大學(xué)》詮釋文獻中，對《大學(xué)》性質(zhì)與內(nèi)容比較精當(dāng)?shù)恼撌?，接近于“?nèi)圣外王”，可能更契合《大學(xué)》作為倫理政治綱領(lǐng)出現(xiàn)的歷史背景和思想傳統(tǒng)。

參考文獻：

[1]涂耀威.從《四書》之學(xué)到《禮記》之學(xué)：清代《大學(xué)》詮釋的另一種向度[J].中國哲學(xué)史，2009（4）：98-103.

[2]梁啟超.飲冰室文集：卷四[M].上海：上海會文堂書局，1925.

[3]康有為.煙霞草堂文集序[M]//康有為全集：第11集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[4]陳三立.劉古愚先生傳[M]//散原精舍文集.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[5]劉光蕡.大學(xué)古義[M].《續(xù)修四庫全書》影印思過齋煙霞草堂遺書本.上海：上海古籍出版社，2002.

[6]陳明.王道的重建：“格物致知”義解[M]//儒者之維.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[7]陳榮捷.存養(yǎng)[M]//近思錄詳注集評.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[8]楊高男.原始儒家倫理政治引論[M].長沙：湖南人民出版社，2007.

[9]陳明.大學(xué)之道：為學(xué)還是為政[M]//儒者之維.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[10]呂坤.說道[M]//呻吟語.鄭州：中州古籍出版社，2008.

[11]熊十力.讀經(jīng)示要[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[12]黎清德，編.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[13]姜廣輝.走出理學(xué)——清代思想發(fā)展的內(nèi)在理路[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[14]牟宗三.心體與性體[M].上海：上海古籍出版社，1999.