兒童乳磨牙修復(fù)中傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)應(yīng)用的效果對比

徐娟

摘要 目的：對比、分析兒童乳磨牙修復(fù)中傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)應(yīng)用的效果。方法：收治乳磨牙齲齒患者98例，分兩組。對照組采用傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)，觀察組采用HALL技術(shù)，對比兩組修復(fù)效果與牙齦情況。結(jié)果：觀察組1年、2年、3年修復(fù)成功率與對照組相比略高，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組牙齦指數(shù)低于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：兒童乳磨牙修復(fù)中傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)相比療效相當(dāng)，HALL技術(shù)更利于牙齦健康。

關(guān)鍵詞 乳磨牙修復(fù)；傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)；HALL技術(shù)

隨著乳磨牙修復(fù)技術(shù)發(fā)展，HALL技術(shù)逐漸應(yīng)用于兒童乳磨牙修復(fù)治療中。相關(guān)研究表明，該技術(shù)修復(fù)兒童乳磨牙冠保留率高，對咬合關(guān)系無影響。本研究中兒童乳磨牙修復(fù)患者分別采用傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)治療，結(jié)果如下。

資料與方法

2011年1月-2014年3月收治行乳磨牙修復(fù)患者98例，借助隨機(jī)字母表分觀察組49例與對照組49例。觀察組中，男28例，女21例；年齡5～11歲，平均（7.16±1.02）歲；共有患牙69顆，其中上頜第一乳磨牙12顆，下頜第一乳磨牙36顆，下頜第二乳磨牙21顆。對照組中，男30例，女19例；年齡6～10歲，平均年齡（7.48±1.10）歲；共有患牙66顆，其中上頜第一乳磨牙8顆，下頜第一乳磨牙39顆，下頜第二乳磨牙19顆。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合乳磨牙齲齒病診88

中國社區(qū)醫(yī)師2017年第33卷第27期斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥4歲且≤12歲；③乳牙駘齦距離>2 mm；④患者及其家屬知曉本研究詳情并自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并牙周炎、牙齒松動或牙本質(zhì)發(fā)育不全；②咬合關(guān)系異常；③乳牙接近替換期或無法主動配合。

方法：對照組采用傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)。局部麻醉，進(jìn)行根管治療，樹脂填充；準(zhǔn)備鄰接面，保證牙體呈圓錐形，調(diào)和咬合面使其下降1.5 mm左右；而后預(yù)備3 M預(yù)成冠，預(yù)成冠高度、頸緣與要求相一致；若頜面過高則需檢查頸部密合度，適當(dāng)打磨冠邊，進(jìn)行試戴，略緊為最佳；而后檢查牙頸部與鄰牙、牙列的關(guān)系，調(diào)整咬合關(guān)系，探針確定是否合適，而后黏固。觀察組采用HALL技術(shù)，無需局部麻醉與根管治療，消毒牙面，直接將調(diào)制好的玻璃離子水門汀注入3 M預(yù)成冠，粘結(jié)在齲壞的乳磨牙上；3 M預(yù)成冠借助醫(yī)生手部壓力完成就位，而后察看其就位情況，待玻璃離子尚未全部凝固時及時將多余粘合劑去除。隨訪兩組患者1年、2年、3年修復(fù)成功率，并評定兩組患者3年后牙齦健康程度。

觀察指標(biāo)：觀察兩組患者修復(fù)成功率及牙齦指數(shù)。修復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：修復(fù)體固位良好未脫落，邊緣無縫隙，鄰牙咬合無異常，無繼發(fā)牙髓炎癥，牙齦無充血癥狀；②有效：修復(fù)體固位基本良好，邊緣縫隙<2 mm，探診牙齦有輕微充血；③無效：修復(fù)體脫落或進(jìn)行重新粘固，牙齦出血，合并繼發(fā)牙髓炎癥或根尖周病變。修復(fù)成功率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。牙齦指數(shù)評定標(biāo)準(zhǔn)：牙齦健康則評定為0分；齦色輕度改變，伴隨水腫光亮，探診未出血，為輕度炎癥，評1分；牙齦發(fā)紅伴隨水腫、光亮，探診出血，為中度炎癥，評2分；牙齦明顯紅腫甚至潰瘍，并伴隨自發(fā)出血傾向，為重度炎癥，評3分。

統(tǒng)計學(xué)方法：本研究中數(shù)據(jù)采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 18.0處理，乳磨牙修復(fù)成功率等計數(shù)資料以%描述，牙齦指數(shù)等計量資料以（x±s）描述，以x²與t行組間比較檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

對比兩組患者乳磨牙修復(fù)成功率：觀察組1年、2年及3年修復(fù)成功率與對照組相比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

對比兩組患者牙齦指數(shù)：觀察組治療后牙齦指數(shù)明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

討論

兒童乳磨牙修復(fù)多因齲病所致，以往的治療手段包括去除腐質(zhì)后充填治療、傳統(tǒng)預(yù)成冠治療，充填治療即采用樹脂、銀汞合金等材料填充，操作簡便、費用較低，但固定性差，脫落現(xiàn)象嚴(yán)重，無法確保咬合高度恢復(fù)正常，導(dǎo)致患者咀嚼功能恢復(fù)較差，修復(fù)效果不理想。傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)即在填充治療后借助預(yù)成冠固定，雖然使固定效果明顯提升，但操作復(fù)雜，需對患者實施局部麻醉，并進(jìn)行大量牙體準(zhǔn)備，不僅增加額外費用，也易導(dǎo)致患者產(chǎn)生疼痛，降低患者配合度。HALL技術(shù)是由蘇格蘭醫(yī)生HALL于2006年提出的，該技術(shù)相對于傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)操作更加簡單，治療過程中患者舒適度更高。有研究指出，HALL技術(shù)療效與傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)相當(dāng)。

HALL技術(shù)在治療中無需去除腐質(zhì)，無需填充物質(zhì)，利于消除患者恐懼、焦慮情緒，避免填充物脫落誘發(fā)繼發(fā)性齲病。同時，HALL技術(shù)無需進(jìn)行牙體準(zhǔn)備，不會損傷患者軟組織，3M預(yù)成冠不會對患者關(guān)節(jié)產(chǎn)生影響，引發(fā)咬合不適或咬合痛現(xiàn)象。本研究中兒童乳磨牙修復(fù)分別采用傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)，結(jié)果顯示，兩種技術(shù)修復(fù)乳磨牙1年、2年及3年成功率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。進(jìn)一步探究失敗原因發(fā)現(xiàn)，兩種修復(fù)技術(shù)失敗原因相似，多為預(yù)成冠脫落、牙齦炎癥、牙髓病變、根尖周感染。但采用HALL技術(shù)牙齦指數(shù)明顯較低，表明HALL技術(shù)更利于牙齦健康，與趙曉研究結(jié)果具有一致性。本研究考察的是患者近3年修復(fù)成功率，有關(guān)遠(yuǎn)期療效還需以后進(jìn)一步研究。

綜上所述，在兒童乳磨牙修復(fù)中傳統(tǒng)預(yù)成冠技術(shù)與HALL技術(shù)相比，臨床療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義；但HALL技術(shù)操作簡便，無需局麻與牙體準(zhǔn)備，更適用于兒童患者，可作為兒童乳磨牙修復(fù)治療的優(yōu)先方案。endprint