網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在民事訴訟中的證明應(yīng)用

摘要：在現(xiàn)代信息化的社會(huì)下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們不可或缺的必需品。截止2016年末，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到7.31億人次。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)越來(lái)越多，除了已經(jīng)運(yùn)營(yíng)相當(dāng)成熟的QQ軟件以外，近些年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司不斷推出網(wǎng)絡(luò)聊天軟件，如微信、陌陌、旺旺等等。伴隨著網(wǎng)絡(luò)聊天軟件的普及，人們對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄申請(qǐng)為民事訴訟的證據(jù)要求越來(lái)越強(qiáng)烈。因網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為電子證據(jù)立法中尚未有明確的規(guī)定，導(dǎo)致其證明力大小以及在民訴中應(yīng)用的情況較為混亂，因此從民訴法角度研究網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的實(shí)際應(yīng)用情況是非常具有現(xiàn)實(shí)意義的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)聊天記錄；電子證據(jù)；民事訴訟；證明應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0151-02

作者簡(jiǎn)介：祝祥霞（1989-），女，廣東人，本科，任職于北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

一、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的法律界定

網(wǎng)絡(luò)聊天的實(shí)現(xiàn)需要借助互聯(lián)網(wǎng)提供的網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)，如QQ、微信、電子郵件等，是一種即時(shí)通訊行為，可以是一對(duì)一的聊天，也可多人同時(shí)聊天。借助聊天平臺(tái)，參與人可以即時(shí)發(fā)送文字、圖片、視頻、語(yǔ)音等信息。因網(wǎng)絡(luò)聊天的即時(shí)、方便、快捷、高效，越來(lái)越成為人們溝通交流的方式，更有企業(yè)辦公、商務(wù)磋商也使用網(wǎng)絡(luò)聊天的方式。網(wǎng)絡(luò)聊天記錄是在參與人在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)聊天過(guò)程中，聊天工具中記錄下來(lái)得以電子形式輸入、生成、傳輸和儲(chǔ)存的內(nèi)容。當(dāng)發(fā)生民事糾紛時(shí)，當(dāng)事人將存儲(chǔ)的與案件有關(guān)聯(lián)的聊天記錄以證據(jù)形式固定下來(lái)，成為電子證據(jù)的一種。根據(jù)2015年最高院頒發(fā)的《民訴法司法解釋》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可以視為民訴的證據(jù)。但是網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為電子證據(jù)在民事訴訟中屬于證據(jù)類型的哪一類，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中尚未有明確的說(shuō)明和規(guī)定。

與傳統(tǒng)的證據(jù)形式不同，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄具有自身的特點(diǎn)：一是無(wú)形性。因網(wǎng)絡(luò)聊天記錄是通過(guò)電子設(shè)備以二進(jìn)制代碼存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的聊天工具上，人們?cè)诹奶旃ぞ呱习l(fā)出文字、圖片等信息原件在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中是以0或1這些代碼編寫的，網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)將這些代碼通過(guò)文字、圖片等形式直觀地顯現(xiàn)給聊天者。這就決定了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的無(wú)形性。二是實(shí)現(xiàn)形式多樣性。當(dāng)今人們熟悉的微信聊天中，除了文字信息以外，聊天記錄中有語(yǔ)音消息、圖片、視頻、動(dòng)畫等多種形式，除此之外，人們還可以通過(guò)運(yùn)用微信聊天語(yǔ)音和視頻，進(jìn)行同步的網(wǎng)絡(luò)視頻聊天、語(yǔ)音聊天，這些形式都是網(wǎng)絡(luò)聊天中的記錄。三是易破壞性。網(wǎng)絡(luò)聊天記錄易被破壞主要表現(xiàn)在形成、傳輸、存儲(chǔ)等多個(gè)環(huán)節(jié)都容易被聊天當(dāng)事人、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等主體更改、刪除、破壞。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄被篡改、更改，很難取證和辨別，這都增加了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄真實(shí)性的認(rèn)定難度。

二、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在民事訴訟中證明應(yīng)用的現(xiàn)狀

根據(jù)證據(jù)在民事訴訟中可能存在收集、保全的程序，可以從證據(jù)收集和證據(jù)保全中分別考察網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在民事訴訟中的應(yīng)用情況。此外，證據(jù)發(fā)揮其證明力還需有合法、有效的證明過(guò)程，因而也需要從舉證、質(zhì)證角度分析網(wǎng)絡(luò)天記錄在民事訴訟中的實(shí)際應(yīng)用情況。

（一）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為證據(jù)的收集情況。因網(wǎng)絡(luò)聊天記錄存在單方的聊天軟件或是存儲(chǔ)設(shè)備之中，且具有實(shí)時(shí)傳遞性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)聊天記錄較為私密，作為證據(jù)收集起來(lái)較為困難。通常情況下，當(dāng)事人會(huì)將雙方的聊天資料包括但不限于雙方的文字記錄、語(yǔ)音記錄、個(gè)人信息資料等作為證據(jù)提供，但是因聊天記錄在存儲(chǔ)、傳遞等過(guò)程中容易被篡改，因而數(shù)據(jù)的真實(shí)性需要考證。此外，還可以將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)環(huán)境細(xì)化為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的形式作為證據(jù)提供，此類證據(jù)的舉證需要借助計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)二進(jìn)制數(shù)據(jù)，可以與聊天記錄內(nèi)容形成證據(jù)鏈增加證據(jù)力。

（二）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為證據(jù)的保全情況。計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展催生了多樣化的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如若將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為民事訴訟的證據(jù)使用，那么則需要對(duì)聊天記錄做好保全工作。目前，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的保全技術(shù)還尚不成熟，司法實(shí)踐中當(dāng)事人采用得保全方法都較為簡(jiǎn)單。一是將網(wǎng)絡(luò)聊天的雙方當(dāng)事人陳述、證人證言錄制視頻，或是制作成詢問(wèn)筆錄，以這種形式予以保全；二是當(dāng)事人可以通過(guò)拍照、錄像等形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄以及相關(guān)的視聽(tīng)資料加以固定；三是通過(guò)電腦文檔復(fù)制聊天記錄等方法；四是將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄打印成紙質(zhì)文檔，由雙方核實(shí)簽字確認(rèn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為證據(jù)的舉證情況。在2015年頒布的民訴法解釋中肯定了電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一種形式。但在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄是否能夠作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)而發(fā)揮其舉證的作用，存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，需要借助其他證據(jù)形成證據(jù)鏈才能發(fā)揮其證明作用。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可以作為民事訴訟的證據(jù)，但是必須經(jīng)過(guò)公證的程序，才能夠具有證明作用。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可以直接作為證據(jù)使用，能夠獨(dú)立承擔(dān)證明力。

（四）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為證據(jù)的質(zhì)證情況。因網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的無(wú)形性、易破壞性，其在客觀性方面存在認(rèn)定難度。證據(jù)的客觀性認(rèn)定包括主體的真實(shí)性和內(nèi)容的真實(shí)性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人是在計(jì)算機(jī)或是手機(jī)旁的兩人或是多人，當(dāng)事人雙方不是面對(duì)面直接交流，因而另一端的聊天人是不能直觀得判斷與其聊天的人是否是其應(yīng)聊天的對(duì)象。關(guān)于內(nèi)容的真實(shí)性，前文闡述過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的易破壞性，無(wú)論是在當(dāng)事人終端還是傳輸過(guò)程中都會(huì)被多個(gè)主體對(duì)內(nèi)容進(jìn)行篡改、破壞甚至刪除。這都增加了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄成為證據(jù)的客觀性難度。

三、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在民事訴訟應(yīng)用中存在的問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄收集過(guò)程存在侵犯相關(guān)人員的隱私問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景下，人們使用網(wǎng)絡(luò)越發(fā)頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)給人們帶來(lái)方便和快捷之外，也帶了隱私的泄露，尤其是今年來(lái)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商出現(xiàn)了大規(guī)模得網(wǎng)民信息泄露事件。在網(wǎng)絡(luò)聊天中，人們常常會(huì)在此過(guò)程中泄露出個(gè)人非常多的詳細(xì)信息，這信息除了當(dāng)事人的真實(shí)信息以外還有網(wǎng)絡(luò)信息，比如當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)資料，網(wǎng)絡(luò)好友、網(wǎng)絡(luò)賬戶等等。在網(wǎng)絡(luò)聊天記錄收集過(guò)程中，當(dāng)事人為了能夠充分發(fā)揮聊天記錄作為證據(jù)的證明力，通常會(huì)采取一些非法手段竊取其他人的隱私以獲得完整的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄。

（二）被保全的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄真實(shí)性難以保證。鑒于網(wǎng)絡(luò)聊天記錄存儲(chǔ)在當(dāng)事人雙方的聊天軟件中，導(dǎo)致聊天記錄具有較大隱蔽性，而且在信息傳送、儲(chǔ)存過(guò)程中極易導(dǎo)致記錄的篡改、破壞、遺失，這些因素都會(huì)降低聊天記錄作為證據(jù)的證明力。在面臨聊天記錄遭受破壞或是病毒攻擊時(shí)，由于當(dāng)事人缺乏計(jì)算機(jī)知識(shí)和技能，對(duì)信息的保全方法和手段十分有限。而且目前我國(guó)關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全技術(shù)尚不能很好處理信息被破壞的問(wèn)題，這些都影響到網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的完整和真實(shí)。

（三）網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在質(zhì)證中存在的問(wèn)題。在民事訴訟中，質(zhì)證是非常重要的程序。因網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的信息存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)軟件中，對(duì)于聊天記錄的真實(shí)性、完整性認(rèn)定需要依據(jù)專業(yè)人員的判斷。但是在司法實(shí)踐中我國(guó)尚未有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天證據(jù)質(zhì)證技術(shù)的規(guī)定，司法人員沒(méi)有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算機(jī)專業(yè)人員也是良莠不齊，對(duì)聊天記錄的真實(shí)有效性判斷不夠?qū)I(yè)。隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，我國(guó)就此問(wèn)題提出了一項(xiàng)輔助專家證人制度。這個(gè)制度將專業(yè)人員以證人身份為案件提供理論知識(shí)和判斷，雖然這個(gè)制度能夠起到一定作用，但是這項(xiàng)制度在我國(guó)目前發(fā)展較慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決質(zhì)證中存在的問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)本道，高峰.電子聊天記錄的法律定位及證據(jù)效力研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（9）：32-37.

[2]何佳歡.論網(wǎng)絡(luò)聊天記錄在民事訴訟中的證據(jù)價(jià)值[J].法制與社會(huì)，2017（1）：106-107.

[3]張占甫.淺談網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的證據(jù)力[J].法制博覽，2016（10）：160.

[4]申雷.社交軟件聊天記錄證據(jù)在民事訴訟中的適用研究[D].廣西師范大學(xué)，2017.

[5]王瑋.論我國(guó)民事訴訟中電子證據(jù)的應(yīng)用[D].endprint