燭之武何以“退秦師”

《燭之武退秦師》是《左傳·僖公三十年》記載的一段歷史公案，以古代敘事散文的體例選入高中語文必修一。主人公燭之武在鄭國(guó)危在旦夕之際，憑口舌“退秦師”，力挽狂瀾，使自己的祖國(guó)轉(zhuǎn)危為安。

每每教學(xué)《燭之武退秦師》，筆者對(duì)燭之武精妙的“說辭”，總是樂此不疲，且深感語言的力量和韻味真是“妙，不可盡言”。

燭之武何許人也？據(jù)馮夢(mèng)龍的《東周列國(guó)志》記載，燭氏乃鄭國(guó)三朝臣子，長(zhǎng)任“圉政”（養(yǎng)馬的官），默默無聞；被舉薦委以“險(xiǎn)重”時(shí)，已年過七十，須發(fā)皆白，身子傴僂。

公元前630年，晉侯（晉文公）以鄭“無禮”和“貳于楚”為由，聯(lián)合秦伯（秦穆公）“圍攻”鄭國(guó)。兩個(gè)都有稱霸中原的雄心且后來都做了中原霸主的大國(guó)，聯(lián)手圍攻一個(gè)中原弱國(guó)，結(jié)局應(yīng)該是毫無懸念的。

但是，在即將亡國(guó)破家的危急情勢(shì)下，燭之武“不戰(zhàn)而屈人之兵”，立下了名垂青史的“口舌之功”！燭之武何以口舌“退秦師”？

一、巧妙開場(chǎng)“表”敬重

面對(duì)臨頭的大禍，鄭國(guó)的佚之狐和燭之武算是“英雄所見略同”，都清楚“秦君（秦穆公）”是可以“突破”和利用的對(duì)象：因?yàn)榍亍⑧嵵g無直接矛盾！讀者從“晉侯、秦伯圍鄭”一語亦可發(fā)現(xiàn)，在這場(chǎng)攻伐中，晉侯是主導(dǎo)，秦伯是幫手。智慧的燭之武更是洞見晉侯聯(lián)合秦伯實(shí)施圍鄭行動(dòng)“背后的意圖”，這成為他瓦解“秦晉聯(lián)盟”的殺手锏。

燭之武在見秦伯的時(shí)間和方式上作了細(xì)致考量后，順利進(jìn)入秦軍營(yíng)地，見到了秦伯。作為即將亡國(guó)的使臣，如何向強(qiáng)敵開口？是卑躬屈膝地求饒，還是撒潑放肆地罵街？

我們先來品評(píng)燭之武稱謂秦伯的兩個(gè)詞：“執(zhí)事”、“君”（“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”）。

何謂“執(zhí)事”？教材中注釋為“辦事的官吏或執(zhí)行事務(wù)的人”，是對(duì)對(duì)方的敬稱。燭之武用“執(zhí)事”一詞，除表示對(duì)秦伯的敬重外，也符合“圍鄭”事件發(fā)生的真實(shí)情況：晉侯以“無禮于晉”和“貳于楚”兩個(gè)理由發(fā)起“圍鄭”，秦伯是協(xié)同行動(dòng)并成為具體執(zhí)行人。燭之武用“執(zhí)行人”的稱謂含有豐富的意思：您親率大軍執(zhí)行晉侯“圍鄭”的決策，“師出有名”嗎？您協(xié)力“亡鄭”，有利可得嗎？您積極“亡鄭”，情愿承擔(dān)鄭國(guó)民眾的怨恨嗎？……這些言外之意，燭之武在接下來的說辭中都有直陳或旁敲側(cè)擊。

在與秦伯的對(duì)話中，燭之武八次以“君”稱之?！熬弊趾瘟x？國(guó)家的最高統(tǒng)治者，君主，這是“君”字本義；后泛指大夫以上據(jù)有土地的各級(jí)統(tǒng)治者；后引申為對(duì)人的尊稱，相當(dāng)于“您”；再后來也指道德品行良好的人。從燭之武時(shí)代來看，秦國(guó)早有稱霸中原之心，但與晉國(guó)相比，尚未真正強(qiáng)大；燭之武稱秦伯為“君”既有敬重之意，也可以表明自己代表的鄭國(guó)對(duì)秦伯當(dāng)“中原霸主”的擁戴立場(chǎng)。

還要注意一下“敢”和“煩”這兩個(gè)詞。

“敢”的基本意義有三類：有勇氣，有膽量；謙辭，“不敢”的簡(jiǎn)稱，冒昧之義；方言，莫非。教材注解為謙辭，“冒昧的”?！盁弊衷诠?、今漢語字（詞）典中，都有這樣的解釋：苦悶，急躁；又多又亂；攪擾；敬辭，表示請(qǐng)、托。句中的“煩”作敬辭，“請(qǐng)、托”之義，這是顯而易見的。

燭之武著“敢”“煩”二字，可謂恭敬有加，長(zhǎng)了秦伯的“虎威”，也表明了“愿聞教”心態(tài)：對(duì)于秦?zé)嶂浴巴鲟崱敝e，小人實(shí)有不解之處，冒昧地向大王您請(qǐng)教！

對(duì)人謙恭有禮，這既是禮節(jié)之需，也反映了一個(gè)人的品行修養(yǎng)，更體現(xiàn)出說話的分寸與技巧。

但是，這里還有一個(gè)問題：鄭國(guó)滅亡幾成定局，而秦伯作為長(zhǎng)途用兵、“御駕親征”的入侵者，為什么愿意聽燭之武的“恭維”之詞？燭之武明白，此時(shí)的秦伯正處在“亡鄭”之后可以獲利的期盼與喜悅中，一開口就必須要把秦伯的心“抓住”并“套牢”。燭之武的開場(chǎng)兩句話，意思很明確：鄭國(guó)知道自己死到臨頭，但是想要“死個(gè)明白”，我們鄭國(guó)亡了，您的好處是什么？燭之武“亡鄭而有益于君”之問，猶如當(dāng)頭棒喝：“亡鄭”，于秦到底有什么好處？在秦伯的“錯(cuò)愕”之中，燭之武得以把自己的“救國(guó)之詞”悉數(shù)道來。

怯懦者，常常在黑云壓城之時(shí)六神無主，哀嘆命運(yùn)不濟(jì)；內(nèi)心強(qiáng)大的人，才能在亂云飛度中從容不迫，在危急關(guān)頭中創(chuàng)造出機(jī)遇。燭之武正是在鄭國(guó)“大廈將傾”的險(xiǎn)境中，顯示了過人的膽識(shí)與智慧。

我們不得不承認(rèn)燭之武的這段開場(chǎng)白，建構(gòu)精巧，言簡(jiǎn)意賅，無一“廢”字：有禮有節(jié)，有“捧”有“抑”，有效地創(chuàng)設(shè)出愉快、友好的談話氛圍，極大地滿足了秦伯欲當(dāng)“霸主”的心理需求，更主要的是燭之武為自己在強(qiáng)勢(shì)的秦伯面前爭(zhēng)得了話語主動(dòng)權(quán)。好的開頭是成功的一半；這個(gè)開場(chǎng)白已經(jīng)為燭之武“說服”秦伯撤軍奠定了重要基礎(chǔ)。

二、錯(cuò)位表達(dá)“論”擔(dān)責(zé)

在品讀燭之武的開場(chǎng)白時(shí)，很多讀者會(huì)忽視“秦、晉圍鄭”一語；這是燭之武對(duì)“圍鄭”事件所作的主觀陳述。而在《左傳》的著者左丘明筆下，則是“晉侯、秦伯圍鄭”。

不管是“晉侯、秦伯圍鄭”還是“秦、晉圍鄭”，按照孟子的“春秋無義戰(zhàn)”觀點(diǎn)視之，這場(chǎng)“圍鄭”總是“不義之戰(zhàn)”。那么，同一事件，燭之武的說法為何與左公的記述出現(xiàn)差異？筆者認(rèn)為，這不是燭之武的“疏忽”而是有意的“錯(cuò)位”。

從語法角度看，“晉侯、秦伯圍鄭”與“秦、晉圍鄭”都屬于簡(jiǎn)單的主謂句，主語是一個(gè)并列短語，陳述的內(nèi)容都是“圍攻鄭國(guó)”?！皶x（侯）、秦（伯）圍鄭”與“秦（伯）、晉（侯）圍鄭”究竟有多大差異？

鄭國(guó)當(dāng)初沒有“禮遇”曾經(jīng)流亡的晉文公，后來又?；^（“貳于楚”），所以晉文公出兵攻伐。因此，左公記述的“晉侯、秦伯圍鄭”是對(duì)事實(shí)的反映，體現(xiàn)了“圍鄭”行動(dòng)的主導(dǎo)是晉侯。而燭之武說“秦、晉圍鄭”，是把秦伯作為“圍鄭”行動(dòng)的主導(dǎo)。

面見秦伯時(shí)，燭之武開口用這樣一個(gè)錯(cuò)位表達(dá)，有什么目的？燭之武此說恐有以下考慮：一是要表現(xiàn)出對(duì)秦伯的敬重，于是把“秦伯”排在前，當(dāng)然也有年齡因素（秦穆公是年長(zhǎng)于晉文公的），先說“秦”、后說“晉”，與開場(chǎng)白的情感基調(diào)保持一致；二是要對(duì)秦伯作些暗示或提醒（這是最主要的），于是有意突出鄭國(guó)上下對(duì)“圍鄭”行動(dòng)的認(rèn)知和判斷——秦穆公是亡我鄭國(guó)的主謀（把責(zé)任、怨恨“轉(zhuǎn)嫁”于秦伯）。就這場(chǎng)非義戰(zhàn)的“亡鄭”行動(dòng)而言，位次變化關(guān)乎誰是主謀，誰要擔(dān)責(zé)；關(guān)乎鄭國(guó)老百姓把亡國(guó)之恨記在誰的頭上，“國(guó)際輿論”會(huì)譴責(zé)誰。燭之武的錯(cuò)位表達(dá)顯然是嚴(yán)肅提醒：鄭國(guó)與秦?zé)o仇無恨，秦伯您為何要做這“不義之戰(zhàn)”的領(lǐng)頭人？晉文公有沒有把您當(dāng)槍使，借刀殺人？

燭之武這一故意的錯(cuò)位表達(dá)，應(yīng)是暗藏玄機(jī)的。

除上例外，燭之武的“說辭”中還有一處“錯(cuò)位表達(dá)”，值得我們關(guān)注：“鄰之厚，君之薄也”。燭之武用一個(gè)判斷句式“鄰之厚，君之薄也”，強(qiáng)調(diào)“亡鄭”的后果。“鄰”指晉文公，“君”指秦伯。在這里，燭之武又為何不說“君之薄，鄰之厚也”？

燭之武清楚，此次晉、秦合作“圍鄭”的目的就是壯大各自的地盤和人口 （這是冷兵器時(shí)代國(guó)力強(qiáng)盛的標(biāo)志）；讀者也明白，對(duì)于兩個(gè)素有稱霸之心的諸侯來說，最擔(dān)心的就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)大。所以，燭之武先說“鄰之厚”是最能引起秦伯的警覺和注意。

三、縱橫對(duì)比“說”利害

在“敢以煩執(zhí)事”的開場(chǎng)后，燭之武是怎樣切入正題，步步深入“說服”秦伯的呢？

“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！?/p>

從高考對(duì)語言表達(dá)的考查要求來看，燭之武的這段“說辭”，豈止是“簡(jiǎn)明、連貫、得體、準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)”，更有強(qiáng)勁的氣勢(shì)和不可逆的說服力。燭之武言歸正傳的“說辭”共103個(gè)字，涉及三個(gè)角度隱含五個(gè)問題，把“利害、得失”闡釋得淋漓盡致，促使秦穆公當(dāng)即拍板“退兵”。這個(gè)結(jié)局，出人意料更在情理之中！

燭之武立足現(xiàn)實(shí)、縱橫歷史和未來，著眼于秦、晉、鄭三國(guó)的位置關(guān)系和利益糾葛，委婉地向秦伯提出“五問”。

一問：越國(guó)擴(kuò)疆，易乎？

“難”在哪里？一是晉處在秦、鄭之間，一心要稱霸的晉文公是不會(huì)眼睜著讓自己到嘴的“肥肉”——鄭國(guó)的土地、人口淪入他人（秦伯）之手；二是秦國(guó)長(zhǎng)途用兵，且必須借道晉國(guó)，“圍鄭”行動(dòng)屬于“遠(yuǎn)距離跨國(guó)戰(zhàn)”，“亡鄭”的戰(zhàn)利品是秦伯帶不走的。

燭之武以 “君知其難也”警醒秦穆公：“越國(guó)鄙遠(yuǎn)”是不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)，您趕緊撤兵吧！

二問：亡鄭陪鄰，值乎？

晉、秦聯(lián)合“亡鄭”的最大受益人當(dāng)然是晉文公，晉國(guó)人口增加、土地?cái)U(kuò)大，“鄰厚”了；秦國(guó)長(zhǎng)途用兵，徒耗兵員、財(cái)力，一無所獲，“君薄”了！燭之武以對(duì)比判斷，直言秦伯“亡鄭”的后果很嚴(yán)重，“火中取栗”不值得！

三問：東行有朋，害乎？

燭之武在向秦伯分析“亡鄭”之害后，提出“舍鄭”的建議：秦在西，鄭在東；把鄭國(guó)作為秦國(guó)使者東行中原的免費(fèi)酒店，供應(yīng)吃喝住與短缺的東西，這是多么利好的事情??！燭之武提出“舍鄭”的建議，其實(shí)是一個(gè)巨大的誘餌。這“誘餌”是什么？秦居八百里秦川，地廣人多，經(jīng)濟(jì)富庶，素有東擴(kuò)、稱霸中原之心；對(duì)此，燭之武是洞若觀火?！靶欣钪鶃?，共其乏困”，這是多么可愛的暗示和誘惑?。何覀冟崌?guó)愿意為秦國(guó)東擴(kuò)開辟“綠色通道”，支持您秦伯向東擴(kuò)張，助力您稱霸中原；您秦伯還打算滅掉鄭國(guó)嗎？舍鄭，是有百利而無一害的。

燭之武立足現(xiàn)實(shí)，通過 “三問”設(shè)置三層對(duì)比（“亡鄭”與“舍鄭”、“鄰厚”與“君薄”、“利”與“害”）引導(dǎo)秦穆公正視現(xiàn)實(shí)，促使秦穆公必須在“亡鄭”與“舍鄭”之間做出抉擇！試想，此時(shí)的秦伯還能不有所警覺嗎？

四問：朝濟(jì)夕設(shè)，信乎？

“為晉君賜”的意思是給予晉國(guó)國(guó)君恩惠，指的是20年前（公元前651年）秦穆公派兵護(hù)送重耳的弟弟夷吾（晉惠公）回國(guó)即位。晉惠公十分感激，親口許諾：把焦城、瑕城贈(zèng)予秦伯，以之為報(bào)。然而，晉惠公回到國(guó)內(nèi)就變卦了，在晉、秦交界地帶修工事、駐軍隊(duì)，防范秦國(guó)。

前事不忘后事之師，燭之武重提舊事，意在告誡秦伯：過去，您秦伯上當(dāng)受騙的事，應(yīng)該不會(huì)忘吧！晉惠公不感恩、不誠(chéng)信；弟弟是如此背信棄義之人，他的哥哥——晉文公會(huì)是守信用的人嗎？

那么，燭之武為何要提出晉國(guó)的“誠(chéng)信問題”？

我們知道，秦、鄭無矛盾糾葛。但是，秦不僅跟隨晉圍攻鄭國(guó)，而且秦伯親自帶兵長(zhǎng)途跋涉并借道晉國(guó)駐扎在氾水南岸；他這么辛苦、賣力，圖什么？晉文公一定許諾“亡鄭”之后給他好處。燭之武提出了“晉國(guó)不守信用”，點(diǎn)撥秦伯從歷史看現(xiàn)實(shí)：滅了鄭國(guó)，秦能從晉國(guó)手里得到好處嗎？晉國(guó)對(duì)您秦伯有承諾的話，會(huì)踐諾嗎？燭之武巧使“離間計(jì)”，讓秦伯明白歷史不能忘記。

燭之武的“說”還在繼續(xù)，他要燒好最后一把火：你秦伯過去上當(dāng)了，現(xiàn)在又伙同晉“圍鄭”，這究竟是“?！笔恰暗湣?？燭之武水到渠成地提出了關(guān)鍵的“最后一問”。

五問：西封闕秦，會(huì)乎？

高瞻遠(yuǎn)矚的燭之武把秦伯的目光引向 “未來”，指出了晉文公貪得無厭、欲壑難填；晉國(guó)如果實(shí)現(xiàn)了東擴(kuò)滅鄭的目標(biāo)，下一個(gè)目標(biāo)必然就是向西擴(kuò)——“闕秦”?！瓣I秦”說，足以讓秦伯不寒而栗：晉國(guó)目前是奈何不了同屬于強(qiáng)國(guó)之列的秦國(guó)；但是“東封”成功后的晉國(guó)一定比秦國(guó)強(qiáng)大，“貪婪”的晉能不揮師西向富庶的八百里秦川？

燭之武的預(yù)警判斷，既一針見血地正告秦伯，與晉聯(lián)手滅鄭，就等于自掘墳?zāi)?；又暗示了晉侯“一石二鳥”的隱秘用意：借“秦師”滅鄭而“弱秦”，再伺機(jī)攻秦。從下文晉侯的謀士子犯“請(qǐng)擊之”與晉侯“吾其還也”，恰恰印證了燭之武“弱秦、攻秦”的預(yù)警判斷。我們可以想象，秦伯此時(shí)應(yīng)是冷汗涔涔了……

語言是有力量的。燭之武只身闖秦營(yíng)，面見秦伯，功效顯著：“秦晉之好”的友誼小船瞬間傾覆、秦鄭聯(lián)盟愉快建立（“秦伯說，與鄭人盟”）；秦伯分兵協(xié)防并撤軍（“使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還”）；晉侯無奈退兵（“吾其還也”）。燭之武思路縝密，言簡(jiǎn)意賅，百余言，得“三利”，真字字千金！

燭之武 “立足現(xiàn)實(shí)-回顧歷史-展望未來”，以“語言”為利器，巧妙運(yùn)用同理心，縱橫對(duì)比、層層深入，剖析利害、得失，達(dá)到了“利”解秦晉之好，挽救鄭國(guó)于覆亡之際的重大目的。燭之武退秦師讓我們?cè)谄肺镀溲赞o的深刻內(nèi)蘊(yùn)中，感受到語言的巨大力量。

如果說燭之武用人生經(jīng)歷告訴我們，機(jī)會(huì)與成功是給有準(zhǔn)備的人；那么，燭之武又用“退秦師”的言辭向我們表明，機(jī)會(huì)與成功也是給善于語言表達(dá)的人！