行政與市場(chǎng)：控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的制度策略研究

摘要：地方政府債券在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程中都起到過(guò)積極作用。美國(guó)地方政府債券發(fā)行與其分立的財(cái)政制度相匹配，更注重市場(chǎng)機(jī)制的監(jiān)督作用；日本地方政府債券發(fā)行和監(jiān)管更側(cè)重行政控制；由自然和人口稟賦所致，澳大利亞既注重市場(chǎng)主導(dǎo)，也注重政府的引導(dǎo)。在當(dāng)前我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題突出的時(shí)刻，行政和市場(chǎng)手段需要雙管齊下。

關(guān)鍵詞：地方政府；債券；風(fēng)險(xiǎn)控制；制度策略

一、 引言

2015年8月29日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議批準(zhǔn)2015年地方政府債務(wù)限額的議案》獲得通過(guò)，頗受關(guān)注的2015年地方政府債務(wù)限額鎖定在16萬(wàn)億，這意味著我國(guó)依法啟動(dòng)了對(duì)地方政府債務(wù)的限額管理，為地方政府舉債設(shè)置了"天花板"。限額管理是對(duì)地方政府債券發(fā)行的硬性約束，可以降低地方政府不顧財(cái)力盲目擴(kuò)張財(cái)政支出的沖動(dòng)，有利于在總量上約束地方債的規(guī)模。此舉是繼2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)之后，有關(guān)地方政府債券發(fā)行的又一重大政策。然而，這些政策可以說(shuō)都是我國(guó)解決地方債問(wèn)題的政策起點(diǎn)。當(dāng)前，面對(duì)地方政府債券問(wèn)題，從債務(wù)存量解決方案、新發(fā)債規(guī)則、債券市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則等多方面來(lái)看，我國(guó)都將進(jìn)入密集的政策制定和發(fā)布期。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方政府債券發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)主要根源于財(cái)政金融體制造成的預(yù)算軟約束問(wèn)題，地方政府債券發(fā)行由中央財(cái)政兜底，銀行吸納了大量的地方政府債券，而由于銀行資金被低效利用，以此形成“資金短缺—發(fā)債—流動(dòng)性慢—資金短缺—發(fā)債”的惡性循環(huán)。但地方政府債券問(wèn)題，要從兩個(gè)方面來(lái)看待：一方面，在當(dāng)前我國(guó)城市化快速發(fā)展時(shí)期，地方政府基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)建設(shè)需要大筆財(cái)政資金推進(jìn)，地方政府發(fā)行債券，能解決資金困難問(wèn)題，而從基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)經(jīng)費(fèi)的代際分擔(dān)上來(lái)看，也是合理的，地方政府債券的積極作用不容忽視；另一方面，由于我國(guó)金融財(cái)政體制的捆綁，債券發(fā)行的道德風(fēng)險(xiǎn)巨大，地方政府并不對(duì)所發(fā)行的債券負(fù)擔(dān)根本責(zé)任，因此，擴(kuò)大支出規(guī)模成為各個(gè)地方政府的財(cái)政選擇，同時(shí)，我國(guó)并沒(méi)有發(fā)達(dá)的債券市場(chǎng)，地方政府債券的發(fā)行和償還都在金融體系內(nèi)進(jìn)行，無(wú)法和市場(chǎng)發(fā)生有效的聯(lián)系。相比之下，美日澳等國(guó)家，在通過(guò)發(fā)行地方政府債券支持地方政府公共品提供中，有充足的經(jīng)驗(yàn)，其政策和制度設(shè)置對(duì)我國(guó)控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、形成良序債務(wù)管理格局具有重要意義。

二、 市場(chǎng)主導(dǎo)：美國(guó)市政債券發(fā)行的制度設(shè)置與啟示

美國(guó)地方政府發(fā)行的債券主要是地方、市和州政府發(fā)行的市政債券。市政債券所籌集的款項(xiàng)多被用于公益項(xiàng)目，如學(xué)校、公共設(shè)施和交通運(yùn)輸系統(tǒng)。地方政府的市政債券一般分為兩種：一是一般責(zé)任債券，這是沒(méi)有特定的資產(chǎn)也沒(méi)有特定的收入來(lái)源作為還債保證的債券，它的發(fā)行完全依賴發(fā)行人的“誠(chéng)信”以及地方政府的稅收能力；二是收益?zhèn)?，其清償由特定的盈利?xiàng)目所產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為支持。從發(fā)行用途來(lái)看，美國(guó)地方政府債券與我國(guó)地方政府債券具有相似之處。美國(guó)地方政府市政債券并不是完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的。根據(jù)惠譽(yù)評(píng)級(jí)的調(diào)查，美國(guó)市政債券的違約率達(dá)0.63%。1975年美國(guó)國(guó)會(huì)組建了市政證券條例制定委員會(huì)（MSRB）全面管理市政債券市場(chǎng)。當(dāng)前美國(guó)市政債券的政策制定機(jī)構(gòu)包括證券交易委員會(huì)（SEC）以及MSRB，監(jiān)管的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)（NASD）。美國(guó)市政債券是一種高信用債券。根據(jù)周沅帆的研究，2008年美國(guó)市政債券資金首先來(lái)自共同基金（37%），其次是個(gè)人（34.6%），再次是保險(xiǎn)公司（15.8%）和銀行（10.7%）。美國(guó)市政債券成功運(yùn)行近200年的主要原因在于充分發(fā)揮了市場(chǎng)的決定性約束作用和政府的輔助性作用。在控制地方政府債券風(fēng)險(xiǎn)方面，美國(guó)主要有如下的制度設(shè)置：

第一，形成完備的違約風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制和地方政府破產(chǎn)法。這對(duì)控制地方政府無(wú)效率地?cái)U(kuò)大財(cái)政支出，形成財(cái)政支出硬約束具有重要意義。有效的硬約束之一是市政破產(chǎn)制度，這是降低地方政府債券發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)的最堅(jiān)實(shí)約束。美國(guó)申請(qǐng)過(guò)破產(chǎn)的地方政府?dāng)?shù)目堪稱世界之最，其在地方政府債務(wù)危機(jī)和地方破產(chǎn)處理方面的經(jīng)驗(yàn)非常豐富。例如，2012年，美國(guó)加利福尼亞州斯托克頓市的破產(chǎn)，在走入正常的財(cái)政破產(chǎn)程序后，該市財(cái)政也開(kāi)始了恢復(fù)期。地方政府的財(cái)政破產(chǎn)，并不等于職能破產(chǎn)，申請(qǐng)破產(chǎn)對(duì)整理地方政府財(cái)政是一個(gè)新的開(kāi)始。通過(guò)破產(chǎn)可以將地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方治理中的矛盾問(wèn)題暴露出來(lái)，并通過(guò)制定公平的、可行的債務(wù)調(diào)整計(jì)劃，產(chǎn)生先破后立的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。

第二，信息披露機(jī)制的設(shè)置。美國(guó)債券市場(chǎng)監(jiān)管的核心是信息披露制度。在市政債券發(fā)行前后，都有信息披露要求，如參與規(guī)模達(dá)到100萬(wàn)美元以上的市政債的承銷商在發(fā)行前，需要獲取并審查發(fā)行人的官方陳述，同時(shí)向投資者發(fā)布，而相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)市政債券信息進(jìn)行調(diào)研和審查。

第三，舉債上限和納稅人批準(zhǔn)制度。當(dāng)前美國(guó)市政債券的發(fā)行呈現(xiàn)新特點(diǎn)，由于政府活動(dòng)在很大程度上由稅收支持轉(zhuǎn)向由政府服務(wù)的使用者支持，即“使用者支付”原則，這促使市政債券發(fā)行人和決策人也開(kāi)始轉(zhuǎn)變?！?008年州預(yù)算流程》報(bào)告，美國(guó)50個(gè)州中，有47個(gè)州在憲法或法規(guī)中對(duì)州及地方政府舉債規(guī)模上限進(jìn)行了約束和限制。對(duì)一般責(zé)任債券，不僅有申請(qǐng)單筆債券發(fā)行金額限制，通常還需要立法機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)委員會(huì)及公民投票決定其是否能夠通過(guò)發(fā)行審批。此外，美國(guó)聯(lián)邦政府和很多州都以法律形式嚴(yán)格禁止州和地方政府通過(guò)債務(wù)形式彌補(bǔ)赤字，要求市政債券籌資嚴(yán)格用于市政建設(shè)。

第四，免稅和市政債券保險(xiǎn)機(jī)制。市政債券在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市建設(shè)中發(fā)揮了巨大的作用，其具有巨大吸引力的原因之一在于市政債券的利息收入免稅。此外，在美國(guó)債券市場(chǎng)中，市政債券的增信主要是通過(guò)債券保險(xiǎn)進(jìn)行的。債券保險(xiǎn)制度起源于美國(guó)，是最主要的債券增信方式，有資料表明，被保險(xiǎn)的市政債券，其發(fā)行利率，顯著低于未被保險(xiǎn)的市政債券，即債券保險(xiǎn)有效降低了發(fā)行人的融資成本。

第五，債券評(píng)級(jí)的市場(chǎng)約束機(jī)制。美國(guó)發(fā)達(dá)的債券交易和債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)不僅給國(guó)債、企業(yè)債提供了交易和市場(chǎng)約束的平臺(tái)，也給地方政府市政債券提供了約束機(jī)制。債券評(píng)級(jí)對(duì)市政債券的購(gòu)買(mǎi)者、發(fā)行者、承銷商和交易商都非常重要。債券評(píng)級(jí)的專業(yè)性、公開(kāi)性和信息易得性促使市政債券也形成了市場(chǎng)化的交易體系，雖然其信息流動(dòng)性和透明度不如國(guó)債市場(chǎng)，但依然使其成為高債信的債券。而若評(píng)級(jí)不高，債券發(fā)行人恐難獲得資金支持，這是市場(chǎng)有效約束的表現(xiàn)。

三、 行政控制：日本地方公債發(fā)行的制度設(shè)置與啟示

日本債券市場(chǎng)規(guī)模較大，僅次于美國(guó)。同時(shí)，日本政府債券，包括國(guó)債和地方政府的公債，是債券市場(chǎng)的主體，金融機(jī)構(gòu)債券和公司債券比例較小，資產(chǎn)證券化比率也不高。而日本政府債券主要是用于市政建設(shè)和公用設(shè)施等長(zhǎng)期項(xiàng)目。日本地方政府債券信用級(jí)別非常高，和美國(guó)一樣，也是高信用債券。英國(guó)穆迪公司2012年聲稱將日本地方政府債券評(píng)為Aa3級(jí)（穩(wěn)?。@和日本政府債券級(jí)別相同。日本地方政府債券表現(xiàn)優(yōu)異，其制度設(shè)置和管理模式具有較強(qiáng)的行政控制特色。

日本地方政府債券發(fā)行歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，據(jù)考證從明治初年已經(jīng)開(kāi)始。地方政府債券在日本現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展中起到了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本政府債券投資者主要由公共部門(mén)（17%）、郵政儲(chǔ)蓄（16%）、中央銀行（15%）、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（15%）、其它金融機(jī)構(gòu)（15%）和商業(yè)銀行（12%）組成，個(gè)人投資者占比非常少。從投資者角度來(lái)看，日本地方債和我國(guó)當(dāng)前地方政府債券的投資主體非常相似。日本地方政府債券、市政債券統(tǒng)稱為地方公債，分為普通債——由政府直接發(fā)行和公用企業(yè)債——由政府擔(dān)保支付利息。而日本地方公債的優(yōu)異表現(xiàn)，來(lái)自于一些獨(dú)特的制度設(shè)置增加的債券信用：

第一，日本中央政府對(duì)地方公債的擔(dān)保制度。日本地方公債的債信建設(shè)，依賴于擔(dān)保制度，這是由日本政府推動(dòng)的。當(dāng)?shù)胤秸畣慰科涠愂詹荒芡耆鍍攤鶆?wù)時(shí)，中央政府會(huì)通過(guò)擔(dān)保制度提供財(cái)政援助。這和中國(guó)地方政府債券發(fā)行時(shí)面臨的預(yù)算軟約束問(wèn)題的根源是一致的。但不同之處在于，日本通過(guò)建立具體的償債基金，分別控制地方政府的償債風(fēng)險(xiǎn)。日本政府每年都從國(guó)庫(kù)中撥出資金交由特定機(jī)構(gòu)管理，專門(mén)用作償付公債。在偶然情況下，也會(huì)以償債基金作為發(fā)行公債的擔(dān)保，以此提高債信，降低發(fā)行成本。這種由中央財(cái)政明確擔(dān)保的地方公債，其信用和中央政府是一樣的。

第二，行政性的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制制度。日本大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資一般均置于國(guó)會(huì)監(jiān)督之下，財(cái)政投融資規(guī)模須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)討論。而對(duì)地方政府，日本政府有審查地方政府財(cái)務(wù)狀況的專門(mén)制度。為此，日本中央政府制定了多重的地方政府財(cái)政控制指標(biāo)，一旦地方政府財(cái)政出現(xiàn)問(wèn)題，地方政府的債券發(fā)行將會(huì)立即有所反應(yīng)。像很多國(guó)家一樣，日本《地方財(cái)政法》規(guī)定，日本地方政府的財(cái)政支出必須以地方債以外的收入作為財(cái)源，即公債只能作為特定項(xiàng)目資金，不能作為政府經(jīng)常性支出的財(cái)源。如果地方政府預(yù)算赤字過(guò)高、累計(jì)債務(wù)存量過(guò)高、地方稅征收不足，以及地方政府公務(wù)員工資比較高等，都不允許發(fā)行地方債券。

日本政府控制地方公債發(fā)行依靠行政控制，原因之一在于日本國(guó)體相對(duì)較小，城市化水平相對(duì)較高，這樣在公債發(fā)行管理上，政策適應(yīng)性程度高；相比之下，我國(guó)地域廣闊，不同區(qū)域和城鄉(xiāng)之間在債券發(fā)行上，政策一致性難以達(dá)成，相反，因地制宜的政策更適合我國(guó)國(guó)情。因此，在一定程度上可以借鑒日本行政控制為主的債券監(jiān)管機(jī)制，但不能完全依賴政府監(jiān)管，以免監(jiān)管缺位。

四、 混合手段：澳大利亞地方政府債券發(fā)行的制度設(shè)置與啟示

澳大利亞國(guó)土遼闊，相對(duì)人口密度較低，這一自然人口條件決定了澳大利亞政府在公共品提供和市政建設(shè)當(dāng)中起到主導(dǎo)作用。相比于美國(guó)和日本兩個(gè)國(guó)家，澳大利亞的地方政府債券發(fā)行，既注重政府引導(dǎo)，也注重引入市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)行市政債券成為地方政府解決資金問(wèn)題的重要的直接融資形式。

同美國(guó)一樣，澳大利亞是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。澳大利亞《憲法》明確賦予地方政府舉債權(quán)，并可以采用透支、貸款等多種方式舉債。澳大利亞政府對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制，可以從行政法規(guī)和市場(chǎng)兩個(gè)角度來(lái)看。

第一，從法規(guī)上確定地方政府作為發(fā)債人的主體地位和權(quán)利義務(wù)，并嚴(yán)格規(guī)定地方政府債務(wù)資金的用途。為保證地方政府及時(shí)償還所借債務(wù)，地方議會(huì)在舉債時(shí)要提供相應(yīng)擔(dān)保。而且，澳大利亞預(yù)算法規(guī)定，澳大利亞地方政府通過(guò)舉債所籌集的資金，一般必須用于基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等資本性項(xiàng)目，禁止其為經(jīng)常性支出舉債。

第二，降低債務(wù)融資成本。澳大利亞政府對(duì)地方政府債券實(shí)施了金融補(bǔ)貼政策，這主要是通過(guò)債券銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)不同層級(jí)尤其是較小規(guī)模的地方政府債券，債券銀行通過(guò)制度設(shè)置實(shí)行政府債券打包或者直接代表政府發(fā)行債券。債券銀行由澳大利亞聯(lián)邦政府提供財(cái)務(wù)擔(dān)保，通過(guò)在市政債券市場(chǎng)集中發(fā)行并出售多地政府組合債券，以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而使地方政府部門(mén)獲得低成本的長(zhǎng)期信貸，控制債券信用風(fēng)險(xiǎn)。

第三，控制債券發(fā)行的絕對(duì)規(guī)模。澳大利亞成立附屬于財(cái)政部的借款委員會(huì)，通過(guò)這一專門(mén)委員會(huì)來(lái)管理地方政府債券發(fā)行事宜。當(dāng)?shù)胤秸暾?qǐng)發(fā)行債券時(shí)，要向借款委員會(huì)提交借款申請(qǐng)，以說(shuō)明相關(guān)政府的資產(chǎn)、現(xiàn)金流等狀況，以便為地方政府發(fā)債規(guī)模設(shè)置控制線。

第四，引入地方政府債券評(píng)級(jí)制度，確保發(fā)行成本合理化，控制債券發(fā)行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在澳大利亞地方政府債券管理中，多種國(guó)際知名信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)均參與債券評(píng)級(jí)，以便實(shí)現(xiàn)對(duì)債券發(fā)行的監(jiān)督管理，給投資人警告。這一充分的評(píng)級(jí)制度，也實(shí)現(xiàn)了投資人用腳投票的機(jī)會(huì)。而對(duì)于在市場(chǎng)化債券發(fā)行上無(wú)法融資的地方政府，澳聯(lián)邦政府會(huì)給予支持和協(xié)調(diào)，以便彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。

第五，完善信息公開(kāi)制度。相比于國(guó)債市場(chǎng)，地方政府債券市場(chǎng)的流動(dòng)性和信息透明度都相對(duì)較低。這給控制地方政府債務(wù)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)于此，澳大利亞政府針對(duì)政府債券，建立了地方政府債券報(bào)告制度，要求地方政府必須將債務(wù)情況全面、準(zhǔn)確地方反映在地方政府預(yù)算報(bào)告中。

五、 對(duì)中國(guó)地方政府債務(wù)管理的啟示與借鑒

在地方政府債券發(fā)行問(wèn)題上，每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的社會(huì)歷史稟賦，也有獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征，因此，債券發(fā)行制度也多種多樣。美國(guó)市政債券發(fā)行制度體系的設(shè)計(jì)，與美國(guó)財(cái)政體系的設(shè)置是一致的，強(qiáng)調(diào)事權(quán)財(cái)權(quán)的協(xié)調(diào)和發(fā)債主體的自我監(jiān)督，而且，在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)里，市政債券的市場(chǎng)化監(jiān)督體系也非常完善。相比之下，日本地方政府的債券發(fā)行，有著較多的行政控制特征，一方面，中央財(cái)政會(huì)對(duì)地方政府債券發(fā)行進(jìn)行財(cái)政兜底，另一方面，也會(huì)對(duì)發(fā)行人的財(cái)政狀況、債券發(fā)行用途、發(fā)行條件進(jìn)行嚴(yán)格的控制，以確保地方政府債券發(fā)行不拖累中央財(cái)政。而澳大利亞由于其特殊的自然人口特征，中央政府在促進(jìn)地方政府債券發(fā)行上，給出了很多輔助支持手段，一方面利用市場(chǎng)手段提高發(fā)行效率，另一方面采用政策補(bǔ)貼手段，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，使得舉債困難的地方政府也能獲得市政建設(shè)資金。

與美日澳兩國(guó)相比，我國(guó)地方政府債券發(fā)行也有一些共性問(wèn)題?？傮w來(lái)看，在行政控制上，中央政府對(duì)地方政府債務(wù)的控制能力沒(méi)有日本政府那樣強(qiáng)，這一方面在于中國(guó)并沒(méi)有放開(kāi)地方政府直接發(fā)行債券，地方政府多通過(guò)投資公司發(fā)行隱性債券，這削弱了我國(guó)中央政府對(duì)地方政府債務(wù)的控制能力；另一方面，我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化快速進(jìn)程當(dāng)中，通過(guò)發(fā)行債券彌補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市公共品提供資金不足是題中之議，地方政府債券規(guī)模擴(kuò)大也具有一定的合理性。而我國(guó)地方政府并沒(méi)有發(fā)債權(quán)，債券市場(chǎng)以國(guó)債為主，市場(chǎng)化的債券直接融資方式不成熟，債券評(píng)級(jí)制度還在發(fā)展當(dāng)中，因此，依賴市場(chǎng)化手段監(jiān)管地方政府債券發(fā)行也任重道遠(yuǎn)。

針對(duì)我國(guó)目前地方政府債務(wù)存量?jī)斶€和新發(fā)債監(jiān)管問(wèn)題，應(yīng)采取行政和市場(chǎng)兼用的手段。首先，要明確地方政府作為債券發(fā)行人的主體地位及其權(quán)利和責(zé)任，控制隱性債務(wù)，使得地方政府債務(wù)和資產(chǎn)陽(yáng)光化、透明化；第二，要明確債務(wù)責(zé)任，地方政府自發(fā)自還，中央確定債務(wù)總規(guī)模，嚴(yán)格控制總量；第三，地方政府發(fā)行債券實(shí)行嚴(yán)格審批制度，債券發(fā)行與不發(fā)行，發(fā)行多少均應(yīng)與地方政府財(cái)政能力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、管轄人口、城市規(guī)模相匹配，不能盲目發(fā)債；第四，建立債券評(píng)級(jí)制度，發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則，實(shí)現(xiàn)投資人對(duì)債券發(fā)行人用腳投票的機(jī)制，而不是由投資人承擔(dān)債券發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)；第五，嚴(yán)格預(yù)防債券償還風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)定新發(fā)債建立償債基金，以抹平不同年度地方政府財(cái)政收支波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；第六，采用市場(chǎng)化發(fā)行手段，降低地方政府債務(wù)發(fā)行成本，有效控制債務(wù)償還壓力，使得地方政府債券發(fā)行進(jìn)入良序循環(huán)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周沅帆.債券增信[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2] [美]羅伯特.齊普夫.市政債券運(yùn)作[M].北京：清華大學(xué)出版社，1997.

[3] 馬建春.市政債券市場(chǎng)發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施融資體系建設(shè) [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[4] 陳會(huì)玲，羅紹明.日本地方政府債券風(fēng)險(xiǎn)控制制度及其啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[5] 郭智.國(guó)外發(fā)行市政債的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].財(cái)政研究，2014，（5）.

[6] 米什金，埃金斯.金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[7] 安立偉.美日加澳四國(guó)地方政府債務(wù)管理做法對(duì)我國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（5）.

[8] 楊開(kāi)忠，榮秋艷.美國(guó)地方政府破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)因素初探[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

[9] 潘宏勝，黃明昊.部分發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投融資機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（1）.

[10] 馬相東.對(duì)美國(guó)市政債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)的借鑒[J].國(guó)際金融，2014，（10）.

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2011-340）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃（項(xiàng)目號(hào)：2014110309）。

作者簡(jiǎn)介：楊小燕（1982-），女，漢族，黑龍江省樺川縣人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史。

收稿日期：2015-10-08。