后真相語境下新聞專業(yè)主義的倫理堅守
——從“寒門博士之死”事件的傳播說起

賈麗云

（山西傳媒學(xué)院，山西 晉中 030619）

2018年1月17日，中國青年報發(fā)表了名為《寒門博士之死》的報道。隨后很多新媒體平臺也相繼就此推文，“西安交大”和“博士生”這兩個關(guān)鍵詞在受眾帶有情緒化的解讀、轉(zhuǎn)發(fā)和評論中迅速成為人們熱議的焦點。博士生楊寶德的溺水是自殺嗎？如果是，自殺的原因是什么？整個事件的真相究竟是什么？不論是在中國青年報還是新媒體平臺的推文中，都沒有全面的報道。隨著相關(guān)機構(gòu)以及媒體調(diào)查和報道的深入，公眾理應(yīng)越來越接近真相，真相總是在碎片化的事實傳播之后才明朗化。

一、“后真相”概念的提出

“后真相”（Post-truth）一詞最早出現(xiàn)在2004年，由美國傳播學(xué)者拉爾夫·凱伊斯提出，于2016年11月入選牛津詞典，其定義是訴諸情感與個人信仰比陳述客觀事實更能影響民意的各種狀況。［1］

搜索引擎、重點推送、個性化訂閱等受眾細分的技術(shù)手段的出現(xiàn)是后真相時代受眾接收信息的常態(tài)。搜索引擎從技術(shù)上實現(xiàn)了受眾細分，傳播者的傳播目的和傳播水平對傳播效果的影響表現(xiàn)得更加直接和迅速。報道的即時性與事件的延時性的反差增強。新聞?wù)嫦喑尸F(xiàn)出過程化特點，原有的新聞報道模式開始解構(gòu)。

二、后真相語境下新聞傳播的特點

（一）新聞“事實原則”受到挑戰(zhàn)

后真相語境下，公民個體加入信息和言論的傳播環(huán)境中使得媒介生態(tài)出現(xiàn)了“無影燈”的效果。信息披露與輿論監(jiān)督已經(jīng)從昔日主流媒體自上而下的新聞輿論走向社會公眾以反映現(xiàn)象、披露事實和表達意見為方式自發(fā)開展的全方位監(jiān)督，傳播環(huán)境的日益透明促進了新聞改革的進展。［2］這是問題的一個方面。另一方面，公眾在獲得話語權(quán)的同時，卻無法對其傳播內(nèi)容的真實性和可靠性進行有效的約束。

（二）內(nèi)容流動情感因素大于事實

內(nèi)容流動包含兩個方面，一是指信息傳播者發(fā)布信息，二是指信息接收者接收并轉(zhuǎn)發(fā)、評論等互動傳播。在后真相語境下，自媒體傳播者表現(xiàn)出迎合受眾的情緒、注重引導(dǎo)、戲謔調(diào)侃、玩弄真相的喧嘩性。而公眾既作為受眾也作為可能的傳者，在接收和評論中帶有極強的個人情緒，在表達中更注重尋找共鳴性的情緒宣泄，而非真相。在這個過程中，真相是什么，往往容易被忽略。在多家自媒體平臺關(guān)于“寒門博士之死”的推文中，都把報道的重點放在了楊寶德與其導(dǎo)師的微信對話中，而對于楊寶德的死因的追究卻被忽略。

（三）事實被消解，溶解速度快

在后真相語境下，自媒體受點擊量和情緒化的驅(qū)使，對事件的報道往往只抓住事實的一個方面進行報道，這從新聞的真實性角度來說屬于局部真實。華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授江作蘇在其論文《第三種現(xiàn)實：“后真相”時代的媒介倫理悖論》中把這種信息內(nèi)容介于真實與虛假之間，不完全客觀也不完全虛構(gòu)的情緒化的現(xiàn)實稱為“第三種現(xiàn)實”。

這樣的碎片化信息在短時間內(nèi)不斷推陳出新，在受眾一次次地情緒滿足和宣泄中，新舊更迭，其注意力迅速轉(zhuǎn)移到新的焦點中，原有的事實會在很短的時間內(nèi)消解掉，湮沒在信息的洪流中。在這一點上，“人們的記性真的是很差的”。

（四）受眾易形成認(rèn)知偏差

公眾在后真相語境下形成認(rèn)知的偏差原因有二，一是傳者為迎合受眾，過分追求點擊率和閱讀量，有目的地操作造成。這種偏差會阻礙公眾了解真相，是違背新聞倫理的。二是受眾對于事件的認(rèn)知必然受到事件發(fā)展進程的影響，這種階段性的認(rèn)知偏差是正常的，也是難以避免的。

三、新聞媒介生態(tài)發(fā)生變化，新聞倫理再造面臨新挑戰(zhàn)

有研究者認(rèn)為，新技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展致使新聞業(yè)遭遇兩大變遷：控制邏輯轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)過程透明化。［3］以互聯(lián)網(wǎng)為中心的傳播新格局已經(jīng)形成，“制播分離”新模式出現(xiàn)，傳統(tǒng)新聞媒體面臨淪為“內(nèi)容提供商”的風(fēng)險，多生產(chǎn)主體、多媒介渠道、融合新聞產(chǎn)品共同重塑了新聞生產(chǎn)和傳播生態(tài)。［4］

在這樣的傳播生態(tài)中，職業(yè)新聞的邊界在哪里？這直接影響了專業(yè)新聞從業(yè)者的角色認(rèn)同、共同話題資源的維護和整個新聞群體對于行業(yè)的角色和功能期許。由技術(shù)進步帶來的自媒體的興盛和“后真相”的挑戰(zhàn)對于傳統(tǒng)新聞媒體在困境中轉(zhuǎn)型，再塑新聞倫理提出了新要求。

（一）后真相語境下，重塑新聞專業(yè)主義尤為迫切

云南大學(xué)郭建斌教授曾提到：“‘人人都是新聞記者’的時代，新聞專業(yè)主義更顯珍貴。如何解困？只有靠新聞人堅守。”［5］有研究者提出，以“事實原則”作為新聞專業(yè)主義反思的核心。［6］本文認(rèn)同將事實作為新聞的本源，其對重塑新聞專業(yè)主義具有重要作用，但要追問，在后真相語境下，我們?nèi)鄙俚氖鞘裁?？顯然，被海量的碎片化信息包圍著的公眾缺少的不是事實，而是真相。何為真相？

在陸佳怡、孫志剛、劉海龍編譯的《真相：信息超載時代如何知道該相信什么》一書中，提出了6個識別方法：一是我碰到的是什么內(nèi)容？二是信息完整嗎？假如不完整，缺少了什么？三是信源是誰/什么？我為什么要相信他們？四是提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗或核實的？五是其他可能性的解釋或理解是什么？六是我有必要知道這些信息嗎？

根據(jù)上述真相的標(biāo)準(zhǔn)，只有專業(yè)的新聞媒體才能肩負起幫助受眾找到真相的職責(zé)。

這也是專業(yè)的新聞人保持其專業(yè)地位和不可替代性、重塑公信力的需要，更是保障公眾知情權(quán)和維護健康的新聞倫理生態(tài)的需要。

（二）專業(yè)素養(yǎng)的塑造由外塑轉(zhuǎn)向內(nèi)塑

針對后真相語境下網(wǎng)絡(luò)輿論的種種亂象，為了打擊社會媒介的不法行為，相關(guān)部門2013年就下發(fā)了《關(guān)于加強新聞采編人員網(wǎng)絡(luò)活動管理的通知》《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定。但如果倫理不是來自道德，而是來自恐懼；不是來自自律，而是來自外在壓力和剛性戒律，這樣的倫理基礎(chǔ)是不牢固的，甚至被約束者有可能在利益的驅(qū)使下尋機突破底線。

新聞倫理屬于職業(yè)倫理的一種，作為應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支，具有非官方和非法律性質(zhì)，是無強迫性的，倫理準(zhǔn)則的履行依靠從業(yè)人員高度的道德感和責(zé)任心?！靶侣剰臉I(yè)者真正重視其在新聞傳播活動過程中所肩負的倫理準(zhǔn)則，并靠發(fā)自內(nèi)心的倫理標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于律己而非靠政治權(quán)力、資本制約和法律準(zhǔn)繩的約束是新聞專業(yè)主義的重要內(nèi)容?！?/p>

（三）后真相語境下，新聞專業(yè)主義要求由淺入深轉(zhuǎn)變

在新的傳播格局中，專業(yè)的“老媒體”不是優(yōu)勢盡失，而是優(yōu)勢盡現(xiàn)，新聞專業(yè)主義在新形勢下有了新的內(nèi)涵。社交媒體只是取代了專業(yè)媒體的部分工作，而不是全部。專業(yè)新聞媒體從“事實媒體”變成了“意義媒體”。專業(yè)的新聞人要積極接受新聞媒體作為“信息媒體”走向衰落的事實，將自身的功能定位由淺入深作出轉(zhuǎn)變。同時專業(yè)媒體要積極推進供給側(cè)改革，放棄“搶新聞”的陣地，承擔(dān)起調(diào)查、核實和解釋的重任，堅持真實、揭示真相、堅守真理。

［1］江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實：“后真相時代”的媒介倫理悖論［J］.當(dāng)代傳播，2017（4）：52-53+96.

［2］郭鎮(zhèn)之.公民參與時代的新聞專業(yè)主義與媒介倫理：中國的問題［J］.國際新聞界，2014（6）：6-15.

［3］馬克·迪耶茲，周俊，李玉潔.新聞是什么？——對新聞工作者職業(yè)身份與意識形態(tài)的再思考［J］.國際新聞界，2009（12）：33-38.

［4］李良榮，袁鳴徽.中國新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)［J］.新聞大學(xué)，2017（3）：1-7+146.

［5］吳飛，田野.新聞專業(yè)主義2.0：理念重構(gòu)［J］.國際新聞界，2015（7）：6-25.

［6］李艷紅，龔彥方.作為反思性實踐的新聞專業(yè)主義——以鄧玉嬌事件報道為例［J］.新聞記者，2014（7）：68-77.