循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥的臨床研究

金濤 丁雯琰 林小青 朱翔貞

抑郁癥是一種常見的心理疾病，如果治療不當(dāng)，可能造成嚴(yán)重的身心傷害。目前，對(duì)于抑郁癥的主要治療手段是服用抗抑郁藥物。然而，抗抑郁藥物依賴性明顯［1］，此外，抗抑郁藥物存在不同程度副作用。作者結(jié)合中醫(yī)循證醫(yī)學(xué)理論，自創(chuàng)解郁湯系列［2］，從肝氣郁結(jié)、氣陰兩虧的角度治療抑郁癥。但是，解郁湯系列60%的臨床有效率仍不能減緩絕大多數(shù)抑郁癥患者的病痛。作者提出中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥的治療方案，于臨床中取得較好成效。本研究采用病例對(duì)照的方法，以宗氏抑郁自評(píng)量表（SDS）為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥進(jìn)行臨床觀察，并與單純使用解郁湯系列湯劑治療比較，有效利用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥的有效性和科學(xué)性。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2016年1月至2017年9月浙江省中醫(yī)院膏方門診接受中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療的患者50例及普通門診接受解郁湯系列治療的抑郁癥患者50例為觀察對(duì)象。觀察對(duì)象均符合國(guó)際疾病分類第10次修訂本（ICD-10）抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。年齡16～67歲，男女不限，均為抑郁發(fā)作。篩選和基線的宗氏抑郁自評(píng)量表（SDS）標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)分≥53分。排除標(biāo)準(zhǔn)：長(zhǎng)期服用抗抑郁或鎮(zhèn)靜催眠類藥物＞5年者；伴不穩(wěn)定或嚴(yán)重心、肝、腎、內(nèi)分泌等嚴(yán)重軀體疾病者；妊娠婦女、哺乳期產(chǎn)婦；無監(jiān)護(hù)人或不能遵循醫(yī)囑服藥者；腦器質(zhì)性精神障礙患者；癡呆患者；允許處于穩(wěn)定期的慢性病患者入組。終止標(biāo)準(zhǔn)：治療期間出現(xiàn)自殺或企圖自殺行為者；不能按照規(guī)定試驗(yàn)方案完成試驗(yàn)或依從性不佳者。

1.2 藥物 中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療組藥：循證膏方由靈芝孢子粉、鱉甲膠、阿膠、豆蔻、陳皮、五子衍宗湯、歸脾湯、八珍湯等組成。對(duì)照組藥：解郁湯，由玫瑰花、佛手、靈磁石、百合、茯神等組成。所有藥品均由浙江省中醫(yī)院中藥房及浙江省中醫(yī)藥學(xué)會(huì)門診部中藥房提供。

1.3 實(shí)施方法 所有病例按就診順序篩選符合條件者，使用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)1：1比例分配入組。中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療組：中醫(yī)循證膏方1劑/d，午飯后溫服；解郁湯2劑/d，晚飯后、晚睡前各服1次。解郁湯組：解郁湯2劑/d，晚飯后、晚睡前各服1次。觀察期限為8周。研究期間，對(duì)于治療前一直服用穩(wěn)定劑量的抗抑郁藥物或鎮(zhèn)靜催眠類藥物（如艾司唑侖、氯硝西泮等）的患者，允許遵循醫(yī)囑階梯狀減藥；慢性疾病患者繼續(xù)使用原有治療方案，用藥品種、劑量不變；禁止對(duì)入組患者使用新增抗抑郁或鎮(zhèn)靜催眠類藥品；禁止對(duì)入組患者進(jìn)行系統(tǒng)的心理治療或心理教育和支持性心理治療；禁止使用電痙攣治療。

1.4 觀察指標(biāo) （1）臨床觀察：分別于治療前與治療8周后觀察患者的精神癥狀，進(jìn)行必要體格檢查，評(píng)定SDS得分。（2）療效判斷：臨床控制：SDS標(biāo)準(zhǔn)分由＞50分降至＜50分；顯效：SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分，減分率為50%～75%；有效：SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分，減分率為25%～50%；無效：SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分，減分率＜25%。有效率=（臨床控制+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)［3］。1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n或%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 本次研究納入病例100例，共88例完成試驗(yàn)。其中中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組45例，脫落5例。兩組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。兩組一般資料比較見表1。

表1 兩組一般資料比較（x±s）

2.2 兩組治療前后SDS總分比較 試驗(yàn)開始時(shí)，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組SDS評(píng)分（63.76±6.978）分，解郁湯組SDS評(píng)分（62.81±6.688）分，兩組經(jīng)雙側(cè)t檢驗(yàn)無顯著差異（P＞0.05）。試驗(yàn)結(jié)束時(shí)中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組SDS評(píng)分（42.78±9.646）分，解郁湯組SDS評(píng)分（48.14±6.197）分。試驗(yàn)前后，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組SDS減分（21.00±6.526）分，解郁湯組SDS減分（14.67±6.679）分，兩組減分比較經(jīng)t檢驗(yàn)有顯著差異（P＜0.05）。

2.3 兩組有效率、臨床控制率比較 見表2、3。

表2 中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組與解郁湯組有效率比較［n（%）］

表3 中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組與解郁湯組臨床控制率比較［n（%）］

3 討論

抑郁癥是在全球范圍內(nèi)危害度不斷上升的疾病。重度抑郁癥更是成為世界范圍內(nèi)致殘的主要原因［4］。對(duì)于抑郁癥，中醫(yī)也稱之為“郁證”。雖然關(guān)于情志致病的闡述，早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就有所記載，但“郁證”這一病名最早見于明代虞摶所撰的《醫(yī)學(xué)正傳》。關(guān)于抑郁癥，其病機(jī)多與情志不舒、肝氣郁結(jié)有關(guān)。其病初雖為實(shí)證，屬氣分郁結(jié)，但病中暗耗心氣營(yíng)血，多會(huì)由氣及血，由實(shí)轉(zhuǎn)虛，終使臟腑氣血失調(diào)，陰陽(yáng)失衡。且抑郁癥大多病程長(zhǎng)久纏綿，耗傷心神，亦傷腎精，使心腎兩虧，氣血衰少，氣陰虧虛。因此，補(bǔ)益心腎、益氣養(yǎng)血、養(yǎng)陰生津是中醫(yī)治療抑郁癥的重中之重。相較于解郁湯中和血生血的玫瑰、鎮(zhèn)靜安神的靈磁石、凝心安魂的茯神，循證膏方根據(jù)循證中醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)，加入了益精氣、堅(jiān)筋骨、入心生血的靈芝孢子粉。通過檢索相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)這一臨床實(shí)踐的有力證據(jù)。現(xiàn)代藥理研究表明，靈芝孢子粉具有增加紋狀體多巴胺（DA）及其代謝物含量的作用［5］，而細(xì)胞外DA水平升高能提高人體的注意力、認(rèn)知和抗壓能力［6］。故靈芝孢子粉可與滋陰補(bǔ)血之鱉甲膠、滋陰潤(rùn)燥之阿膠、化濕行氣之豆蔻、理氣健脾之陳皮、補(bǔ)腎益精之五子衍宗湯、健脾養(yǎng)心之歸脾湯、益氣補(bǔ)血之八珍、安神定志之解郁湯共奏補(bǔ)腎養(yǎng)心、行氣健脾、養(yǎng)血生精、安神定志之效。而膏方具有補(bǔ)中寓治，治中寓補(bǔ)，補(bǔ)治結(jié)合的特點(diǎn)，是治療久病虛損的抑郁癥的良方。因此，作者提出了由循證醫(yī)學(xué)衍生出的中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥的治療方案，將傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)、循證醫(yī)學(xué)和臨床實(shí)踐相結(jié)合，在給患者做決策時(shí)，根據(jù)自身多年的中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)，并將已發(fā)表的臨床證據(jù)應(yīng)用至藥物的選擇當(dāng)中，通過臨床指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，驗(yàn)證治療方案的可行性和有效性。無抗抑郁藥物和鎮(zhèn)靜催眠類藥物的副作用，既保持了中醫(yī)傳統(tǒng)特色，又避免了循證依據(jù)的缺乏。力求患者以此方案進(jìn)行治療之后，不僅主觀感受上得以恢復(fù)，客觀指標(biāo)上也能有所體現(xiàn)。

本資料結(jié)果表明，試驗(yàn)前后，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組SDS減分（21.00±6.526），解郁湯組SDS減分（14.67±6.679），兩組減分比較有顯著差異（P＜0.05）。以SDS標(biāo)準(zhǔn)分＜50分為臨床控制標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組臨床控制率53.33%；解郁湯組臨床控制率30.23%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，兩組臨床控制率無明顯差異（P＞0.05）。以SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50，減分率為50%～75%為顯效；SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50，減分率為25%～50%為好轉(zhuǎn)；有效率=（臨床控制+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)。試驗(yàn)結(jié)束時(shí)，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組有效率84.44%；解郁湯組有效率為51.16%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，兩組有效率比較有顯著差異（P＜0.05）。因此，本次研究初步探明，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥較解郁湯系列療效更佳。除此以外，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組有13例于治療前持續(xù)服用抗抑郁藥物的患者，其中10例成功停藥，停藥率76.92%，比解郁湯組27.27%停藥率（11例停藥3例）有較明顯的優(yōu)勢(shì)。在完成本次試驗(yàn)的患者中，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯組中重度抑郁癥患者27例，有效25例，有效率92.6%；解郁湯組25例，有效12例，有效率48.0%，具有顯著差異。

綜上所述，中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥具有較好的臨床療效，提示循證醫(yī)學(xué)模式的引入和不同中藥劑型的選用可以明顯提高治療方案的臨床療效。本次結(jié)果的出現(xiàn)，可能是因?yàn)檠C中醫(yī)學(xué)以研究證據(jù)為指導(dǎo)，密切結(jié)合臨床實(shí)踐，使中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯的治療方案更科學(xué)有效。而中醫(yī)循證膏方聯(lián)合解郁湯治療抑郁癥過程中的不良反應(yīng)及減藥后的安全性仍需進(jìn)行大樣本及多中心的臨床試驗(yàn)，以便進(jìn)行進(jìn)一步的探索。