快遞公司對收件人財產(chǎn)侵權(quán)問題之立法探討

劉景琪

【摘要】我國以往解決快遞公司對收件人財產(chǎn)侵權(quán)問題的立法主要散見于《侵權(quán)責(zé)任法》《郵政法》《快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》《快遞市場管理辦法》等法律文件中，這種立法狀況存在著層次低、統(tǒng)一性差、抽象性高等問題。2018年5月1日，第一部快遞行政法規(guī)《快遞暫行條例》的出臺，提高了快遞立法在我國法制建設(shè)中的地位，減少了以往快遞立法中的沖突，保護(hù)收件人合法權(quán)利的規(guī)定也更加具體。但是，這部行政法規(guī)依然存在著主體不明、責(zé)任模糊、具體規(guī)定缺失等缺陷。為進(jìn)一步完善快遞立法，首先要明確收件人的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)主體地位，其次應(yīng)在舉證責(zé)任中采用過錯推定原則，最后應(yīng)充分考量借鑒其他現(xiàn)行法律文件中的合理因素，完善規(guī)制分揀投遞方式、加強(qiáng)對收件人身份的查驗(yàn)核對、提高快遞智能末端服務(wù)質(zhì)量等，最終使收件人維權(quán)真正有法可依。

【關(guān)鍵詞】快遞；收件人；財產(chǎn)權(quán)；保障

一、關(guān)于我國快遞立法的思考

（一）《快遞暫行條例》出臺前我國規(guī)制快遞侵權(quán)的立法回顧

自2011年以來，我國的快遞行業(yè)一直以每年近50%的增速飛速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)化程式化服務(wù)日益完善。但與此同時，也存在著“由于網(wǎng)絡(luò)購物市場越來越多的欺詐和安全問題，導(dǎo)致消費(fèi)者信心下降”等問題，這其中快遞物流環(huán)節(jié)中的許多潛在規(guī)則漏洞和財產(chǎn)侵權(quán)問題頻發(fā)，顯得尤為突出和嚴(yán)重。而關(guān)于規(guī)制快遞服務(wù)過程中侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范主要散見于《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，2009年首次修訂的《郵政法》，新增第六章快遞業(yè)務(wù)，開始單獨(dú)對快遞問題作出專章規(guī)定。2015年第3次修訂的《郵政法》明確規(guī)定，郵政企業(yè)的郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)與快遞競爭性業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。除了這些法律之外，我國有關(guān)部門還陸續(xù)出臺了一些關(guān)于規(guī)制快遞服務(wù)過程中侵權(quán)責(zé)任的部門規(guī)章，如國家郵政局于2011年12月出臺的《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)、交通運(yùn)輸部于2012年12月通過的《快遞市場管理辦法》等，當(dāng)然還有數(shù)量眾多的行業(yè)性或者地區(qū)性規(guī)范、意見、細(xì)則等。

（二）規(guī)制快遞公司對收件人財產(chǎn)侵權(quán)的原有立法缺陷

在網(wǎng)絡(luò)購物的快遞物流環(huán)節(jié)中，快遞公司與銷售者之間存在快遞服務(wù)合同關(guān)系，而消費(fèi)者作為第三人利益訂立合同中的受益第三人，與快遞公司之間是不存在直接合同關(guān)系的。因此，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時，快遞公司只承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不承擔(dān)違約責(zé)任。然而，在《快遞暫行條例》實(shí)施前，當(dāng)收件人遇到財產(chǎn)侵權(quán)問題需要維權(quán)時，由于諸多立法上的缺陷使得維權(quán)之路顯得非常困難。

第一，立法層次整體偏低。如前所述，在規(guī)制快遞公司對收件人財產(chǎn)侵權(quán)方面，固然有國家層面上“法”的存在，但在《快遞暫行條例》出臺前，更多依賴的是有關(guān)部委、地方制定的規(guī)范、意見、細(xì)則、辦法等效力層次較低的法規(guī)，例如，《快遞市場管理辦法》《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》等，連一部專門性的行政法規(guī)層級的法律都沒有。因此，絕大多數(shù)快遞侵權(quán)問題仍然依靠形形色色的低層級法律文件予以規(guī)制，其約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法律，且有的只是局部地區(qū)適用，當(dāng)出現(xiàn)跨地區(qū)糾紛時很難及時找到共通的適用規(guī)范。

第二，立法統(tǒng)一性差。首先，立法內(nèi)容的零散、不集中導(dǎo)致了法條適用查找時較為麻煩。據(jù)不完全統(tǒng)計，單是2017年，全國新增快遞方面的地方性規(guī)定就多達(dá)171部，內(nèi)容極其分散，大大增加了收件人維權(quán)的難度。其次，立法內(nèi)容沖突帶來了諸多弊端。例如，《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)區(qū)分了快件延誤的各種情形和賠償比例，而《快遞市場管理辦法》卻在第二十條中對此一筆帶過，含糊不清；《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了收件人有先驗(yàn)貨再簽收的權(quán)利，而《快遞市場管理辦法》第十七條中卻聲明在外包裝完好的情況下不需要先驗(yàn)貨再簽收等。

第三，立法抽象性高。首先，損害賠償請求權(quán)主體不明確。例如，《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)將其規(guī)定為“寄件人或寄件人指定的受益人”；《快遞市場管理辦法》則限定為“用戶”。一方面，這些規(guī)定對于損害賠償請求權(quán)主體的表述籠統(tǒng)不一，降低了實(shí)際可操作性；另一方面，這些表述更傾向于快遞服務(wù)合同關(guān)系的主體，而忽視了合同關(guān)系以外的收件人。在網(wǎng)絡(luò)購物中，寄件人往往是陌生人，出于事不關(guān)己的考慮，并不一定會全力配合收件人去主張權(quán)利，作為寄件人的銷售者往往會將責(zé)任推卸給快遞公司，快遞公司則會以“已經(jīng)簽收”等理由拒絕賠償。在此情況下，消費(fèi)者直接向快遞公司尋求侵權(quán)救濟(jì)的難度則會進(jìn)一步增大。其次，歸責(zé)原則模糊。目前的《侵權(quán)責(zé)任法》未將快遞損害賠償列入特殊侵權(quán)行為之中，因此仍適用過錯責(zé)任原則。但是，由于快遞物流環(huán)節(jié)的復(fù)雜性、專業(yè)性，以及在快遞流程中運(yùn)轉(zhuǎn)、操作等步驟和環(huán)節(jié)公開度較低等因素，收件人不能及時收集對自己有利的證據(jù)，而快遞公司一方又往往怠于舉證，造成維權(quán)效果不佳的局面。

第四，立法內(nèi)容不完善。在《快遞暫行條例》出臺之前的有關(guān)快遞立法，對于簽收環(huán)節(jié)的規(guī)制存在一些漏洞。例如，正常合法的簽收程序應(yīng)如《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》等規(guī)定明確表述的“收派員應(yīng)當(dāng)電話聯(lián)系收件人”“應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收快件”，但是部分快遞員仍然存在為了保證送達(dá)時效而未經(jīng)收件人同意直接將快件放置在代收點(diǎn)、只用短信通知甚至不通知收件人的行為，嚴(yán)重侵害了收件人的知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。此外，還存在一些快遞員為了提高簽收率、完成業(yè)績而尚未送達(dá)卻提前虛假簽收的行業(yè)亂象，以至于真正的收件人無法通過合法途徑簽收，當(dāng)出現(xiàn)快件損毀尋求救濟(jì)時，快遞公司又往往會以“已經(jīng)簽收”為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。救濟(jì)條款和懲罰措施的缺失在使得收件人維權(quán)難度增大的同時，也導(dǎo)致了規(guī)制快遞侵權(quán)的一般性規(guī)定的落實(shí)時效率日益低下，甚至成為“空殼規(guī)定”。

二、《快遞暫行條例》評析

（一）對保障收件人財產(chǎn)權(quán)的進(jìn)步意義

2018年5月1日，《快遞暫行條例》正式實(shí)施。這是我國第一部快遞領(lǐng)域效力位階最高的專門法。它以行政法規(guī)的形式，從促進(jìn)發(fā)展、服務(wù)民生、保障安全的角度，對快遞行業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的高層次規(guī)制。

第一，立法層次提高。《快遞暫行條例》一定程度上解決了以往快遞規(guī)制低層次的缺陷，使其上升至行政法規(guī)的高度，提高了快遞立法在我國法制建設(shè)中的地位，為快遞企業(yè)的發(fā)展指明了道路，用更完善的法律來解決企業(yè)與用戶之間的爭端，進(jìn)一步增強(qiáng)了快遞行業(yè)法律法規(guī)的拘束力和執(zhí)行力。同時，《快遞暫行條例》將快遞立法從《郵政法》中分離開來，有利于快遞與郵政行業(yè)規(guī)制齊頭并進(jìn)、分流而治，促進(jìn)兩大行業(yè)的各自發(fā)展。

第二，立法統(tǒng)一性增強(qiáng)?！犊爝f暫行條例》很大程度上減輕了以往快遞立法中的沖突和矛盾。首先，以往的立法沖突得到緩解。例如，《快遞暫行條例》第二十五條明確了收件人“先驗(yàn)貨再簽收”的權(quán)利，解決了《快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》和《快遞市場管理辦法》的沖突。其次，共性問題得到整合。例如，收件人的合法權(quán)益因快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少而受到損害時，《快遞暫行條例》第十九條第三款將責(zé)任主體統(tǒng)一化，規(guī)定“用戶的合法權(quán)益因快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少而受到損害的，用戶可以要求該商標(biāo)、字號或者快遞運(yùn)單所屬企業(yè)賠償，也可以要求實(shí)際提供快遞服務(wù)的企業(yè)賠償”，使得維權(quán)對象更加清晰。最后，一些與收件人財產(chǎn)權(quán)利相關(guān)的新問題得到解決。例如，在智能末端服務(wù)愈加普及的今天，《快遞暫行條例》適應(yīng)了社會發(fā)展的需要，明確鼓勵多個經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)共享末端服務(wù)設(shè)施，為收件人提供便捷的快遞末端服務(wù)，第十一、十二、十四、十八條均對快遞末端服務(wù)作了基本規(guī)定，并作出了提示性、倡導(dǎo)性的建議，改變了以往大量法律文件零散、繁雜、內(nèi)容不一致的局面。

第三，立法內(nèi)容更加完善。在保護(hù)收件人合法權(quán)利方面，《快遞暫行條例》明確了投遞規(guī)則，其第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收?！睘榱吮M可能地保障簽收環(huán)節(jié)程序上的規(guī)范，保障收件人及時驗(yàn)收的權(quán)利，其第十二條鼓勵應(yīng)用“智能末端服務(wù)設(shè)施”，第十四條鼓勵在住宅小區(qū)“設(shè)置快件收寄投遞專門場所”，使收件人取件更加快捷便利。另外，其第七章設(shè)“法律責(zé)任”專章，對違反規(guī)定的行為給予明確有力的處罰，有利于收件人維權(quán)和及時獲得救濟(jì)。

（二）在保障收件人財產(chǎn)權(quán)方面存在的問題

首先，維權(quán)主體不明確。對于損害賠償請求權(quán)主體，《快遞暫行條例》在第十九條關(guān)于快件延誤、丟失、損毀、內(nèi)件短少的損害賠償規(guī)定中也籠統(tǒng)地采用“用戶”一詞，仍然存在主體不明的情況?！坝脩簟敝赶虻氖羌募诉€是收件人，或是兩者兼具，對于正確劃分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任非常重要。

其次，歸責(zé)原則仍然模糊。對于歸責(zé)原則，由于《侵權(quán)責(zé)任法》并未將快遞侵權(quán)問題列入特殊情形，《快遞暫行條例》亦沒有對此作出特別規(guī)定，因此目前的快遞侵權(quán)糾紛仍然需要按照《侵權(quán)責(zé)任法》中一般侵權(quán)行為的過錯責(zé)任原則由收件人進(jìn)行舉證，沒有跳出受害人舉證困難的桎梏。

最后，簽收具體規(guī)定不健全。在簽收環(huán)節(jié)中，《快遞暫行條例》在規(guī)定寄件人的身份需要依法核對之外，對于收件人的身份是否需要核查未作規(guī)定；在違法代簽收以及假簽收的懲罰措施方面也缺乏規(guī)定；而對于智能末端服務(wù)則只有鼓勵性、建設(shè)性條款，具體如何實(shí)施仍然不清楚；在驗(yàn)貨環(huán)節(jié)，驗(yàn)貨的合理時間和地點(diǎn)也未作規(guī)定，致使現(xiàn)實(shí)糾紛的解決仍然缺乏依據(jù)。綜上可見，它在很大程度上仍然沒有改善傳統(tǒng)快遞立法的不足。

三、完善我國快遞立法的相關(guān)建議

（一）提升立法層次

《快遞暫行條例》的出臺和實(shí)施雖然順應(yīng)了我國快遞立法層次不斷提高的發(fā)展趨勢，但是由于它的一些規(guī)定過于原則性、抽象性，其在適用中的效果會有所降低。因此，在完善具體規(guī)定的同時，應(yīng)該進(jìn)一步提高其立法地位，這有利于增強(qiáng)快遞法律的效力和適用性。不過，就當(dāng)下而言，快遞、郵政兩大行業(yè)應(yīng)聯(lián)動合作發(fā)展，而不是將一個行業(yè)的運(yùn)行章程簡單依附于另一行業(yè)?；诖?，國家郵政局分別出臺了《郵政業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和《快遞業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，指明了兩大行業(yè)各自的指導(dǎo)思想、基本思路和發(fā)展目標(biāo)。同時，2016年國家郵政局發(fā)布了《關(guān)于在赤峰等6個城市開展創(chuàng)新郵政與快遞合作模式綜合試點(diǎn)工作的通知》，江西省吉安市郵政管理局也發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)郵政與快遞合作試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》，可見兩大行業(yè)分流而治、聯(lián)動發(fā)展已成時代亟需。因此，在我國未來的立法位階上，可考慮在《快遞暫行條例》進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)上，使快遞立法上升到全國人大立法的階段，從《郵政法》中完全獨(dú)立出來，并成為一部具有鮮明行業(yè)特色的完善的專門法律。

（二）明確權(quán)利主體和歸責(zé)原則

為了使快遞侵權(quán)問題發(fā)生時受害人能夠及時找到維權(quán)依據(jù)，首先權(quán)利主體必須得到明確。明確收件人的損害賠償請求權(quán)主體地位，不僅能夠幫助收件人增強(qiáng)維權(quán)信心，而且能有效防止快遞公司鉆法律規(guī)定的空子，肆意逃法。為此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在《快遞暫行條例》總則部分增設(shè)明確“快遞用戶”具體內(nèi)涵的條款，說明“用戶”這一概念是包含寄件方和收件方兩方主體，以法條的形式確定收件人的權(quán)利主體地位，筆者建議可以這樣規(guī)定：“本條例所稱快遞用戶，是指接受快遞服務(wù)的寄件方和收件方相應(yīng)的單位和個人?！?/p>

在歸責(zé)原則和舉證責(zé)任上，按照慣有的過錯責(zé)任原則已經(jīng)不能對收件人合法權(quán)利進(jìn)行周全的保護(hù)。因此，不妨適用過錯責(zé)任原則的例外——過錯推定原則，即適用舉證責(zé)任倒置的方式，由快遞公司舉證證明其行為不存在過錯，否則則被視為侵權(quán)，將舉證責(zé)任由弱勢的收件人轉(zhuǎn)為本就占據(jù)優(yōu)勢地位的快遞公司，如此既有助于增強(qiáng)快遞公司積極履行職責(zé)、提供服務(wù)的自覺性，又可以有效解決收件人舉證困難的問題。

（三）增強(qiáng)規(guī)定的具體性

在貨運(yùn)環(huán)節(jié)中的分揀、投遞規(guī)定上，筆者認(rèn)為《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定較為完善。因此，建議《快遞暫行條例》第二十四條第一款應(yīng)該參考借鑒其中“快件分揀脫手時，離擺放快件的接觸面之間的距離不應(yīng)超過30cm，易碎件不應(yīng)超過10cm”的規(guī)定，以保證貨運(yùn)分揀、投遞環(huán)節(jié)的服務(wù)質(zhì)量。同時亦應(yīng)明確懲罰后果，以避免分揀、投遞的規(guī)定過于原則和抽象。考慮到暴力分揀的危害后果和其他違法違規(guī)行為的處罰力度，建議《快遞暫行條例》在第七章“法律責(zé)任”中增設(shè)款項(xiàng)：“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)采用暴力分揀等方式，違反分揀投遞規(guī)定的，由郵政管理部門責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬元以上5萬元以下罰款?！?/p>

在簽收環(huán)節(jié)中，第一，應(yīng)當(dāng)明確驗(yàn)貨的時間、地點(diǎn)，建議在《快遞暫行條例》第二十五條增加規(guī)定“收件人或者代收人確知有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收而不驗(yàn)收，事后以快件損毀、內(nèi)件不符等原因向快遞公司索賠的，不予支持”。第二，為有效防止冒名代簽收而致收件人財產(chǎn)損失，建議在《快遞暫行條例》第二十二條設(shè)置寄件人身份驗(yàn)證規(guī)定的同時，亦應(yīng)對收件人的身份查驗(yàn)作出規(guī)定：“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投遞快件，應(yīng)當(dāng)告知收件人提供身份證、取件短信等證明其身份的證件，收件人拒絕提供的，不得交付快件?！钡谌?，關(guān)于智能末端服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，立法可參照2016年國家郵政局發(fā)布的《智能快件箱設(shè)置規(guī)范》，對其設(shè)置原則、設(shè)置位置、格口配置數(shù)量等進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)制。第四，鑒于“快遞服務(wù)進(jìn)校園”的流行態(tài)勢，建議可適當(dāng)參照2016年《天津市高等學(xué)校快遞服務(wù)進(jìn)校園管理辦法》，在立法中設(shè)置“高校快遞服務(wù)管理”專章，以增強(qiáng)高?？爝f服務(wù)的細(xì)致性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉德寰，陳華峰等.透視電商：網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者研究[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2013（1）.

[2] 劉丹妮.快遞丟失與損毀賠償責(zé)任法律分析[D].湖南師范大學(xué)2016屆碩士學(xué)位論文.

[3] 吳旭龍.我國快遞行業(yè)法治化管理研究——基于對《快遞暫行條例》的分析[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018（2）.

【本文系華中師范大學(xué)校級課題“物流公司對消費(fèi)者的侵權(quán)責(zé)任研究——以侵害財產(chǎn)權(quán)為中心”（BA20180418132335311C）的階段性成果】

（作者單位：華中師范大學(xué)）