《德意志意識形態(tài)》的“廬山真面目”

文/聶錦芳

在馬克思誕辰200周年來臨之際，延宕多年、吊足了研究者胃口的MEGA2第一部分第五卷出版了，作為國際上最權威版本的《德意志意識形態(tài)》終于露出了“廬山真面目”！

《德意志意識形態(tài)》的編輯可以說是馬克思文獻學中最具典型性意義的課題之一，對其寫作動機和過程的考察、手稿原貌和文字的甄別、編輯原則和具體方案的確立等等，耗費了文獻專家數十的時光，因為這些細節(jié)的真實狀況是理解和詮釋馬克思、恩格斯1845-1847年思想的復雜性的重要基礎?；诖?，我在這里想簡單介紹和對照一下MEGA2從“陶伯特方案”到“先行版”的“試水”直至正式版本收文情況的變化，以饗對此感興趣的讀者。

一 “陶伯特方案”

前東德馬克思列寧主義研究院的英格·陶伯特（Inge Taubert）是《德意志意識形態(tài)》文獻編輯和研究方面最權威的專家之一，她把后半生的大部分精力獻給了此卷，直到2009年去世，也沒有最終完成，可以不折不扣地說她是“赍志以歿”。根據筆者查閱到的資料，早在1968年她就在《德國工人運動史論叢》上發(fā)表了《論馬克思和恩格斯的唯物史觀?！吹乱庵疽庾R形態(tài)〉第1章的幾個理論問題》。MEGA2重新啟動后，她成為第1部分第1卷（收錄馬克思從中學到1843年3月以前的著作、文章、文學習作）的編者之一。在該卷于1975年出版后，由她領導的研究小組就投入到第5卷，即《德意志意識形態(tài)》卷的資料收集、研究和編輯準備工作當中。大約到1987-1988年間，即在蘇東劇變之前，她的研究小組完成了《德意志意識形態(tài)》卷初步的編輯設想以及非常詳細的內容概述。據此她撰寫了《〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第1部分第2和3卷的新認識及其對確定第5卷的研究與出版工作的意義》《〈費爾巴哈〉手稿的形成過程和將其編入〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第2版第1部分第5卷的情況》《關于莫·赫斯參與〈德意志意識形態(tài)〉的寫作。論阿·盧格的〈巴黎二載，文稿和回憶錄〉》等三篇論文，刊載于1989年出版的《馬克思恩格斯研究論叢》第26輯上。

1990年2月，在特里爾馬克思故居研究所召開了關于《德意志意識形態(tài)》卷的學術討論會，陶伯特在會上發(fā)表了長達78頁（德文）、總題目為《馬克思、恩格斯的〈德意志意識形態(tài)〉是怎樣產生的？新的理解、疑問和爭論》的研究報告，包括了《對黑格爾以后的哲學的批判。關于馬克思和恩格斯〈德意志意識形態(tài)〉第1卷的寫作過程》與《從馬克思、恩格斯和施蒂納的爭論中反映出來的法國革命》兩篇論文。此外，艾克·莫利格（Elke R?llig）、赫爾穆特·埃斯納爾（Helmut Elsner）、馬里奧·巴澤爾（Mario Barzen）、雅克·格朗讓（Jacques Grandjonc）等專家都發(fā)表了自己的研究論文，這些成果以《關于馬克思首次在巴黎的活動和〈德意志意識形態(tài)〉的誕生的研究》為題，作為《卡爾·馬克思故居研究文集》第43輯于當年出版。

蘇東劇變既給MEGA2的編輯出版工作造成了一定的困難，同時也為其提供了新的發(fā)展契機。1990年10月成立了不受任何政府和意識形態(tài)控制的國際馬克思恩格斯基金會，1992年初為了加強國際合作、協(xié)調編輯工作，由德國特里爾馬克思故居研究所、法國普羅旺斯-艾克斯大學、巴黎第十大學等機構的有關研究人員組成了MEGA2“德法項目組”，其中由陶伯特、雅克·格朗讓和漢斯·佩爾格組成了“《德意志意識形態(tài)》工作小組”。由于其他小組成員都肩負著好幾卷的編輯工作，雅克·格朗讓又于2000年10月去世，所以實際上只有陶伯特本人專注于《德意志意識形態(tài)》卷的工作。

自1993年起，《德意志意識形態(tài)》卷又有了一個新的編輯框架。為了形成一個最終的稿本，曾進行過多次討論。在此基礎上“德法項目組”于1996年10月24至26日在特里爾又一次召開關于《〈德意志意識形態(tài)〉的編輯框架大綱》的專題討論會。陶伯特在會上發(fā)表了《〈德意志意識形態(tài)〉的手稿與印刷稿(1845年11月至1846年6月)。問題和結果》和《〈德意志意識形態(tài)〉手稿的流傳過程及首次以原文發(fā)表的情況》；她還與漢斯·佩爾格、雅克·格朗讓聯(lián)名發(fā)表了《〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版第1部分第5卷的結構。卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯、莫澤斯·赫斯：德意志意識形態(tài)，手稿與印刷稿（1845年11月至1846年6月）》和《馬克思1847年4月3日的聲明》的研究報告，這些成果都收入了《MEGA研究》1997年第2期。

這一設想是陶伯特等人在考察了《德意志意識形態(tài)》現存所有手稿、謄清稿和刊印稿，研究了過去所有的版本之后提出來的。他們特別指出，從1926年梁贊諾夫真正主持出版《德意志意識形態(tài)》起，過去所有的版本都想把這部實際上未完成的文本編成一部完整的著作，尤其是所有的編排方式都試圖給其中的《費爾巴哈》章建立一種邏輯體系結構，或者試圖對流傳下來的手稿進行邏輯體系編排。陶伯特認為，這些版本都有一定的根據，也有各自的特點，但是，都有獨斷的特征。

為此，陶伯特等人根據近年來的研究結果和MEGA2《編輯準則》，決定在編輯新版《德意志意識形態(tài)》時不再沿襲這種傳統(tǒng)做法，而準備把流傳下來的手稿作為獨立成篇的文稿收錄進來，并編成獨立成篇的論文；原樣收錄流傳下來的刊印稿；收文范圍也有所擴大，將赫斯作為該書的作者之一，收錄其兩份手稿和四篇文章。這樣，MEGA2第1部分第5卷的書名就成為：卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼埂⒛獫伤埂ず账梗骸兜乱庵疽庾R形態(tài)，手稿與印刷稿(1845年11月至1846年6月)》。

陶伯特等人提出的編排順序如下：[1]

一、正文

1.[卡爾·馬克思：]《答布魯諾·鮑威爾》

2.卡爾·馬克思：《序言》

3.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。草稿和筆記》

4.弗里德里?！ざ鞲袼?、卡爾·馬克思：《費爾巴哈》

5.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。A.一般意識形態(tài)，特別是德國的意識形態(tài)》

6.卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《I.費爾巴哈。正如我們德國的玄想家們所許諾的……1.一般意識形態(tài)，特別是德國哲學》

7.卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《I.費爾巴哈。正如德國的玄想家們所宣告的》

8.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸陡鱾€民族之間的相互關系關系……》

9.卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《由此可見，事情是這樣的：……個人……》

10.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會議》

11.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝I.圣布魯諾》

12.卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《III.圣麥克斯》

13.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會議閉幕》

14.莫澤斯·赫斯（卡爾·馬克思參與）：《“格拉齊安諾博士”的著作。阿·盧格的〈巴黎二載。文稿和回憶錄〉》

15.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸丁罢嬲纳鐣髁x”》

16.卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.〈萊茵年鑒〉 或“真正的社會主義”的哲學》

17.[弗里德里希·恩格斯]：《卡爾·倍克〈窮人之歌〉，或“真正的社會主義”的詩歌》

18.卡爾·馬克思：《IV.卡爾·格律恩：〈法蘭西和比利時的社會運動〉（達姆施塔特1845年版）或“真正的社會主義”的歷史編纂學》

19.莫澤斯·赫斯（弗里德里?！ざ鞲袼箙⑴c）：《“霍爾斯坦的格奧爾格·庫爾曼博士”或“真正的社會主義”的預言?！葱率澜缁蛉碎g的精神王國。通告〉》

二、異文

1.a.[卡爾·馬克思：]《答布魯諾·鮑威爾》

18.a.卡爾·馬克思：《卡爾·格律恩：〈法蘭西和比利時的社會運動〉（達姆施塔特1845年版）或“真正的社會主義”的歷史編纂學》

3.莫澤斯·赫斯的文稿，收入資料卷，并且說明、解釋其形成過程

20.[莫澤斯·赫斯：]《晚近的哲學家》

21.[莫澤斯·赫斯：]《阿爾諾德·盧格》

22.[莫澤斯·赫斯：]《共產主義預言家的密謀活動》

23.[莫澤斯·赫斯：]《奧古斯特·貝克爾的月刊：〈宗教運動和社會運動的快樂信使〉》

這里需要說明的是，作為正文開頭的《答布魯諾·鮑威爾》，即《對鮑威爾·布魯諾的反批評的答復》一文，見《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第364-367頁。過去有人誤以為這篇文章就是《德意志意識形態(tài)》的《圣布魯諾》一章，實際是這一著述的“先行稿”。

與過去的各種版本相比，上述編排辦法的突出特點就是不再人為地編造一個體系，維持了手稿或刊印稿的原貌，把進一步的解釋工作留給研究者去做。

二 “先行版”的“試水”

2003年出版的《馬克思恩格斯年鑒》收錄了按照上述思路編輯的《德意志意識形態(tài)》的第1、2章，作者除了馬克思、恩格斯外，還加上了約瑟夫·魏德邁，主編為陶伯特和曾經長期擔任特里爾馬克思故居博物館館長兼研究中心主任的漢斯·佩爾格，還提及瑪格麗特·狄岑（Margret Dietzen）、格拉德·胡布曼（Gerald Ghubman）和克勞蒂亞·萊希爾（Claodia Reichei）協(xié)助編輯。它被視為MEGA2《德意志意識形態(tài)》正式版的“先行版”。在排版方式上它遵照原始手稿的對折模式，并且使用不同字體凸顯馬克思加的著重號。在頁碼上在每一段文字的相應部位只是標注了馬克思的原始頁碼，對于恩格斯標注頁碼和馬克思標注頁碼的關系放在文章后面的解釋中加以說明。

其正文和附錄目錄如下：[2]

1.正文

卡爾·馬克思：《答布魯諾·鮑威爾》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸顿M爾巴哈和歷史。草稿和筆記》

草稿第 1-29 頁

草稿第 30-35 頁

草稿第 36-72 頁

筆記

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《費爾巴哈》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈 A.一般意識形態(tài)，特別是德國的意識形態(tài)》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈 1.一般意識形態(tài)，特別是德國哲學》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。序言》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。殘篇1》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。殘篇2》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會議》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝I.圣布魯諾》

2.附錄

約瑟夫·魏德邁：《鮑威爾和他的辯護士》

其中《II.圣布魯諾》中四小節(jié)標題與“通行本”[3]完全一致，即“‘征討’費爾巴哈”“圣布魯諾對費爾巴哈哈和施蒂納之間斗爭的思考”“圣布魯諾反對《神圣家族》的作者”和“與‘莫·赫斯’的訣別”。

三 新版本收文情況

之后的《德意志意識形態(tài)》的編輯進展陷入了很緩慢的狀態(tài)：一方面，MEGA的專業(yè)編輯們的工作只是斷斷續(xù)續(xù)地進行著，主要是手稿文字的校定、編排方案的再斟酌和附錄收入的新考量；另一方面，學界對這一著述卻空前重視，在迫切希望再現原貌的版本遲遲未能問世的情況下，部分學者從思想史角度和文本內容方面召開的討論反而突破了單純從編輯技術角度進行“復原”的局限。時間節(jié)點迫近馬克思誕辰200周年，內外壓力逼迫MEGA編輯終于在2018年到來之前拿出了“定稿”。其基本狀況如下：

作者只有馬克思、恩格斯，編者不再有陶伯特和漢斯·佩爾格的名字，而改為烏爾里?！づ粮隊枺║lrich Pagel）、格拉德·胡布曼和克里斯汀·維克維特（Christine Weckwerth）。其正文和附錄目錄是這樣的：[4]

1.正文

[對青年黑格爾派哲學的批判]

卡爾·馬克思：《序言》[草稿]

[手稿 《I.費爾巴哈》]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸禝.費爾巴哈。A.一般意識形態(tài)，特別是德國的意識形態(tài)》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《I.費爾巴哈。1.一般意識形態(tài)，特別是德國哲學》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：[《I.費爾巴哈》]

[第1-29頁。批判鮑威爾部分的一個早期草稿]

[第30-35頁。從《III.圣麥克斯·教階制》挪過來的一部分]

[第 40-73頁?！禝II.圣麥克斯·教階制》中挪過來的兩個片段的早期草稿和一些筆記記]

弗里德里希·恩格斯、卡爾·馬克思：《費爾巴哈。筆記》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗篬片斷3]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗篬片斷5]

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗骸度R比錫宗教會議》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《II.圣布魯諾》

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《III.圣麥克斯》

[對真正的社會主義的批判]

卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《真正的社會主義》

I.《〈萊茵年鑒〉或真正的社會主義的哲學》

卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼梗篒V.《卡爾·格律恩的〈法蘭西和比利時的社會運動（1845年達姆斯塔德版〉或真正的社會主義的歷史編纂學》

莫澤爾·赫斯、弗里德里希·恩格斯：V.《〈霍爾斯坦的格奧爾格·庫爾曼博士〉或真正的社會主義的預言。〈新世界或人間的精神王國。通告〉》

弗里德里希·恩格斯：[《關于真正的社會主義手稿》]

2.附錄

莫澤爾·赫斯（卡爾·馬克思參與）：《格拉齊安諾博士的著作 盧格的〈巴黎二載，文稿和回憶錄》

莫澤爾·赫斯、弗里德里?！ざ鞲袼梗篬《關于格奧爾格·庫爾曼和奧古斯特·貝克爾的手稿片斷》]

羅蘭特·丹尼爾斯（弗里德里?！ざ鞲袼箙⑴c）：《維·漢森博士的〈1844年在特里爾圣洛克展覽會上出現的神奇醫(yī)療的文檔演示。1845年特里爾版〉》

對照“通行本”，這里需要對其中的一些情況作出說明：《II.圣布魯諾》四小節(jié)標題與“通行本”是完全一致的，即“‘征討’費爾巴哈”“圣布魯諾對費爾巴哈哈和施蒂納之間斗爭的思考”“圣布魯諾反對《神圣家族》的作者”和“與‘莫·赫斯’的訣別”?！禝II.圣麥克斯》目錄與“通行本”也基本一致，變動只有兩處：一處在“5.作為資產階級社會的社會”后加了“論斷1：關于地產的析分、地役權的贖買和大地產對小地產的吞并；論斷2：私有財產、國家和法”；另一處是將通行本中與“1.唯一者及其所有物”并列的“2.辯護性的評注”改為“1.唯一者及其所有物”下“新約：我”中的最后一小節(jié)，即排在“6.所羅門的雅歌或唯一者”之后的“7.辯護性的評注”?！丁慈R茵年鑒〉或真正的社會主義的哲學》的兩個小標題與通行本完全一致，即“A.《共產主義、社會主義、人道主義》”“《社會主義的建筑基石》”（又分為三小節(jié)，即“第一塊建筑基石”“第二塊建筑基石”“第三塊建筑基石”）?！犊枴じ衤啥鞯摹捶ㄌm西和比利時的社會運動（1845年達姆斯塔德版〉或真正的社會主義的歷史編纂學》的四個小標題與“通行本”完全一致，即分為“圣西門主義”（又分為“《一個日內瓦居民給當代人的信》”“《實業(yè)家的政治問答》”“《新基督教》”和“圣西門學派”）、“傅立葉主義”“《目光短淺的卡貝老頭》和格律恩”“蒲魯東”?！丁椿魻査固沟母駣W爾格·庫爾曼博士〉或真正的社會主義的預言?！葱率澜缁蛉碎g的精神王國。通告〉》與通行本不同的是，MEGA把書名《新世界或人間的精神王國。通告》也列入了目錄之中。

這里還需要說明一下附錄所增補的一個人物羅蘭特·丹尼爾斯（Roland Daniels，1819-1855）。他于1838年入波恩大學攻讀哲學，不久轉學醫(yī)學。1844年在巴黎成為馬克思的朋友。1846年起在科隆為布魯塞爾共產主義通訊委員會工作。該委員會計劃成立一個出版社，出版社會主義著作。《德意志意識形態(tài)》在威斯特伐利亞刊印受挫后，馬克思通過魏德邁要求把手稿寄給丹尼爾斯，試圖在科隆出版，未果?！?844年在特里爾圣洛克展覽會上出現的神奇醫(yī)療的文檔演示》是一部250多頁的資料集，由維·漢森撰寫，1845年在特里爾出版。

可以看出，較之陶伯特1997年提出的方案和2003年“先行版”，MEGA2《德意志意識形態(tài)》卷的變化在于：第一，明確了馬克思、恩格斯作為《德意志意識形態(tài)》作者的主導地位。該卷標題只有馬克思、恩格斯的名字，赫斯也只是一個不很重要的參與者，正文收入赫斯的文章一篇（恩格斯參與），附錄收入兩篇（分別由馬克思參與、恩格斯合作），而1997年方案中列入的其獨著《晚近的哲學家》《共產主義預言家的密謀活動》則悉數被刪去了。而作為“先行版”的作者之一的魏德邁則不見了蹤影，只在附錄的最后收入了羅蘭特·丹尼爾斯的一篇論文。第二，不再標明是兩卷本的著述，而以“對青年黑格爾派哲學的批判”和“對真正的社會主義的批判”來“結構”這部文本。第三，嚴格按照原始手稿刊印，比如，《III.圣麥克斯》的目錄在“5.作為資產階級社會的社會”后加了“論斷1：關于地產的析分、地役權的贖買和大地產對小地產的吞并；論斷2：私有財產、國家和法”；而“辯護性的評注”曾經被通行本鑒定為《III.圣麥克斯》章中的兩節(jié)之一，即“2.辯護性的評注”，而現在根據原始手稿改為“1.唯一者及其所有物”下“新約：我”中的最后一小節(jié)，即排在“6.所羅門的雅歌或唯一者”之后的“7.辯護性的評注”。仔細研讀手稿的內容就可以判斷出，這里的“7”是誤筆，而將它與“新約：我”中的最后一小節(jié)“6.所羅門的雅歌或唯一者”并列并排在其后，明顯是不對的；因為按照這樣的編排，《III.圣麥克斯》章只有一節(jié)，即“1.唯一者及其所有物”，而如果沒有“2.辯護性的評注”，這里標出的“1”就是多余的了。

四 審慎地評估“影響”

最后，我想指出的是，一方面我們當然歡迎再現《德意志意識形態(tài)》原貌的新版問世，但另一方面也應該審慎而客觀地看待它給馬克思、恩格斯思想解釋可能帶來的影響。

此前，并非此卷編輯的英國某學者根據其所掌握的材料作出了驚人的判斷，不僅徹底否定了《德意志意識形態(tài)》的思想價值和地位，而且認定根本不存在這一著述！[5]影響所及，國內也有學者擔心，MEGA《德意志意識形態(tài)》卷的出版是否會顛覆我們以往對馬克思思想的理解和評價。作為曾經將很長時間和精力傾注在這一文本研究上的學者，我自然非常關注這一卷的出版動態(tài)，一拿到《目錄》和《導言》就展開了認真的研讀。最終，我不僅釋然了，而且為自己幾年前的研究[6]經受住新文獻的檢視和挑戰(zhàn)而感到欣慰。

我的看法是，客觀地再現留存下來手稿的原始狀態(tài)，并不意味著文本所隱含的思想的復雜性和變動性就會自然地呈現出來。在文獻學信息除了個別細節(jié)外并沒有實質性的變動的情況下，把握和揭示馬克思、恩格斯思想的變化，特別是要深入理解在經過“博士論文”、《萊茵報》-《德法年鑒》時期的評論、“巴黎時期”的著述和《神圣家族》等的歷練后其理論體系所獲得的階段性提升，最好的方式是還是按照他們反思和寫作的順序、進程來清理和透視；如果只是按照哪怕是最權威的編者的編排，平面地解讀文本也恐怕很難達此成效。這也表明，我當初按照文稿寫作的先后，在對其各個組成部分，特別是學術界研究非常薄弱而又占全書絕大部分篇幅的《圣麥克斯》《圣布魯諾》章進行詳盡釋讀的基礎上，來理解和分析《費爾巴哈》章，繼而更進一步分析《真正的社會主義》部分的思路，仍然是正確的。這種研究的結論是，曾經作為其同道的青年黑格爾派“觀念論”“思辨哲學”，不僅是1845-1847年間馬克思、恩格斯批判的對象，也是他們突破“純粹”“直觀”的唯物主義重要的參照和支撐，“新哲學”體系是對既往不同類型的哲學思維方式的揚棄和超越。

注釋：

[1]Inge Taubert，Hans Pelger，Jacques Grandjonc，Die Konstituion von MEGA2 1/5“Karl Marx，Friedrich Engels，Moses Hess:Die deutsche Ideologie.Manuskripte und Drucke(November 1845 bis Juni 1846)”，MEGA Studien，1997/2，S.57-58.

[2]Marx-Engels Jahrbuch，Akademie Verlag，Berlin 2004，S.Ⅴ－Ⅵ.

[3]即《馬克思恩格斯全集》俄文第二版以及以此為原則選編的德文版著作集和以此為基礎翻譯的中文第一版第三卷。

[4]MEGA 1/5，De Gruyter Akademie Forschung，Berlin 2017，S.V-VIII.

[5]Terrell Carver，“The German Ideology Never Took Place”，History of Political Thought， Vol.XXXI， No.1（Spring 2010）， pp.127.

[6]聶錦芳：《批判與建構：〈德意志意識形態(tài)〉文本學研究》，北京:人民出版社，2012年。