話語分析理論及方法概述

魏江楠

（西南交通大學(xué)，四川 成都 611756）

話語分析既是一種應(yīng)用理論，也是一種研究方法，使我們更加詳細(xì)地了解話語究竟是如何被組織、使用和理解的。它既涉及符號學(xué)和語言學(xué)的基本理論，又涉及文本意義和話語的深層次意義，以及作為背景的規(guī)則、權(quán)力、社會語境等。

話語分析被廣泛應(yīng)用于當(dāng)代許多科學(xué)領(lǐng)域，如哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、文化學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等，揭示話語如何由權(quán)力與意識形態(tài)的關(guān)系構(gòu)成以及話語對于社會身份、社會關(guān)系、知識和信仰體系的建構(gòu)性作用，揭露隱含的意識形態(tài)，進(jìn)行批判性反思。

本文將“話語”及“話語分析”進(jìn)行概念界定，再闡述話語分析的主要方法并且側(cè)重話語分析的權(quán)力層面，最后闡述話語分析的理論局限，并嘗試提出其未來的研究方向。

一、話語及話語分析

（一）話語的定義（discourse）

許多學(xué)者對于“話語”一詞的定義爭論不休，至今也是眾說紛紜。有學(xué)者總結(jié)說，“‘話語’是現(xiàn)代批評理論中歷史相對較短、用法變化最大、使用范圍最廣、定義繁復(fù)多樣、意義至關(guān)重要的一個(gè)術(shù)語”。

在索緒爾的《普通語言學(xué)教程》中將人類語言現(xiàn)象區(qū)分為兩個(gè)維度：langue（語言）和parole（言語），語言是語言共同體成員心中的語法體系，言語是人們平時(shí)所說的那些話。根據(jù)此理論，索緒爾所使用的“話語”概念，就是“口說的詞的組合”，即有聲的言語行為。學(xué)者趙為學(xué)認(rèn)為，這應(yīng)該是話語在學(xué)科意義上的原初含義了。

隨著各個(gè)學(xué)科理論（如闡釋學(xué)、符號學(xué)、語言學(xué)等）的發(fā)展，文本（text）也被理解為一種話語。學(xué)者波林·羅斯諾給話語下的定義是，“所有被書寫、被言說的東西，所有引起對話或交談的東西”。

然而社會話語理論家一反傳統(tǒng)語言學(xué)的反映論立場，強(qiáng)調(diào)話語對社會現(xiàn)象、社會關(guān)系、自我身份的建構(gòu)作用，話語又被引入更為廣闊的文化領(lǐng)域，如米歇爾·福柯的“圓形監(jiān)獄”理論。美國學(xué)者James-·Paul·Gee在《話語分析入門：理論與方法》一書中，也認(rèn)為話語是一種普遍的文化現(xiàn)象。

話語在心理學(xué)、人類學(xué)、社會文化學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的概念界定各有側(cè)重。本文借用霍爾（Stuart Hall）的總結(jié)，認(rèn)為話語內(nèi)含最大的包容性，即“‘話語的’成了普遍的術(shù)語，用來指稱把意義、表象和文化視為構(gòu)成性的任何途徑”。

（二）話語分析（discourse analysis）

1952年，美國《語言》雜志第28卷，美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家哈里斯（Z.S.Harris）在一篇題為《話語分析》的文章首次提出“話語分析”這一術(shù)語。1985年，由荷蘭語言學(xué)家梵·迪克主編、世界各地話語研究者撰寫的《話語分析手冊》出版，梵·迪克認(rèn)為“可以看作是這門新的跨學(xué)科獨(dú)立和自我體系形成的標(biāo)志”。

目前，學(xué)界對于話語分析主要有兩種研究方向，即批評性話語分析（critical discourse analysis）以及1999年澳大利亞悉尼大學(xué)的Martin教授提出的積極話語分析（positive discourse analysis）。前者立場較為尖銳，研究較多，后者則倡導(dǎo)積極的態(tài)度，仍處于初創(chuàng)階段。本文所討論的話語分析為批判性話語分析。

學(xué)者何兆熊在《話語分析綜述》一文中認(rèn)為，對話語進(jìn)行分析可從以下兩大方面著手：一是剖析話語的結(jié)構(gòu)；二是解釋話語的連貫性。這種說法側(cè)重于從語言學(xué)及話語功能的角度對話語分析進(jìn)行描述。美國學(xué)者James·Paul·Gee寫作《話語分析入門：理論與方法》一書的語言理論為：“語言只有在社會實(shí)踐中并通過社會實(shí)踐才能產(chǎn)生意義?！庇纱丝梢哉f明，話語的社會作用在于構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體，并以不同的方式將人們置于社會主體的地位。

話語分析，則是以揭示話語如何由權(quán)力與意識形態(tài)的關(guān)系所構(gòu)成以及話語對于社會身份、社會關(guān)系、知識和信仰體系的建構(gòu)性作用。話語分析的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是歷史變化，即不同的話語如何在不同的社會條件下結(jié)合起來，通過變異、變化和斗爭，建造一個(gè)新的、復(fù)雜的話語，從社會歷史的角度具體說明變化的話語結(jié)構(gòu)。

話語分析作為一個(gè)理論，具有強(qiáng)烈的批判立場，如羅蘭·巴爾特的符號內(nèi)涵結(jié)構(gòu)分析、梵·迪克的話語認(rèn)知處理研究、列維·斯特勞斯的神話學(xué)研究、巴赫金的對話理論、?？碌脑捳Z權(quán)力論等。話語分析不承認(rèn)現(xiàn)行社會制度的合理性，所以揭示話語內(nèi)含的意識形態(tài)，解構(gòu)表面意義，闡釋出背后的深層意義及不平等的權(quán)力關(guān)系。

二、話語分析方法——權(quán)力層面

話語分析也是一種定性的研究方法，不同于定量的內(nèi)容分析，大體來說，后者是建設(shè)性的，而前者是批判性的。內(nèi)容分析的著眼點(diǎn)在于通過分析具體的傳播內(nèi)容，提出切實(shí)可行的改進(jìn)建議和調(diào)整思路，話語分析則側(cè)重揭露隱含的意識形態(tài)，并不提出建設(shè)性意見。

話語分析是以英國著名的語言學(xué)家韓禮德（Halliday）所創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語言學(xué)（system-functional linguistics）為主要理論和分析方法，在理論基礎(chǔ)上則是以西方馬克思主義作為主要哲學(xué)基礎(chǔ)。

2012年11月20日，落馬官員雷政富的一段不雅視頻在網(wǎng)上流傳，引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。許多網(wǎng)民對雷政富的貪腐行為表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。但值得玩味的是，網(wǎng)民參與該事件的方式卻是娛樂化的。如2013年6月20日，一位名為“燃燒的火炬”的網(wǎng)友在凱迪社區(qū)發(fā)表了一篇《2013年感動(dòng)中國人物——雷政富》的帖子。作者模仿《感動(dòng)中國》欄目頒獎(jiǎng)詞的結(jié)構(gòu)，在帖子中將雷政富描寫成“一個(gè)重情義、敢擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊腥耍z中一別，他讓整個(gè)中國刮目相看！”[2]該帖一經(jīng)發(fā)布就被大量轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注，許多網(wǎng)民紛紛跟帖，諸如“雷哥，好樣的！”、“中國二個(gè)夠男人的男人，雷政富，賴昌星”等娛樂性回復(fù)充斥著網(wǎng)絡(luò)。

在被認(rèn)為是專門研究話語分析方法的權(quán)威著作《話語分析導(dǎo)讀：理論與方法》一書中，美國學(xué)者James·Paul·Gee從多方位提出了多種調(diào)查工具，結(jié)合了哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等思想。

本文著重闡述揭示權(quán)力關(guān)系的話語分析方法，對比文本層面的話語分析方法，這種以探究意識形態(tài)及權(quán)力關(guān)系的方法更為宏觀，可以稱之為權(quán)力的話語理論。這一層面的代表人物眾多，如巴赫金、葛蘭西、阿爾都塞、福柯、哈貝馬斯、布爾迪厄等。權(quán)力層面的話語分析在傳播學(xué)領(lǐng)域來看，屬于批判傳播學(xué)的范疇，法蘭克福學(xué)派、文化研究學(xué)派、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的立場和觀點(diǎn)與此具有一致性。

以馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞的理論為例。首先是關(guān)于意識形態(tài)的描述，阿爾都塞認(rèn)為“意識形態(tài)是個(gè)人與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系的表述”。話語構(gòu)建了這樣一種想象關(guān)系，因此沒有無意識形態(tài)的社會。話語分析實(shí)際上就是在研究意識形態(tài)的話語表達(dá)。

其次，阿爾都塞對于“意識形態(tài)的國家機(jī)器”理論更將社會生活實(shí)踐的各種實(shí)體都納入了意識形態(tài)建構(gòu)的過程之中，如宗教、教育、家庭、工會、文藝、傳媒等。這種自然化的機(jī)構(gòu)掩飾了統(tǒng)治階層的統(tǒng)治意圖，讓被統(tǒng)治階層自愿服從，從而維護(hù)現(xiàn)行社會制度的穩(wěn)定以及統(tǒng)治階層的利益。這個(gè)理論與葛蘭西的“霸權(quán)理論”在文化方面有重疊之處，表達(dá)了這種意識形態(tài)自然化的話語建構(gòu)方式。

再者，阿爾都塞提出了意識形態(tài)的“質(zhì)詢”功能，他認(rèn)為“主體是構(gòu)成所有意識形態(tài)的基本范疇……因?yàn)樗幸庾R形態(tài)功能就在于把具體的個(gè)人‘構(gòu)成’為主體”?！百|(zhì)詢”的過程是人們構(gòu)建自我這個(gè)主體和身份的過程，同時(shí)也是被灌輸意識形態(tài)的過程。比如上課時(shí)將自己當(dāng)作學(xué)生、網(wǎng)購時(shí)將自己當(dāng)作消費(fèi)者等。

最后，本文認(rèn)為跟話語分析方法最為相近的理論為阿爾都塞提出的“癥候式閱讀法”，即任何文本都有雙重結(jié)構(gòu)，一是表面的文字結(jié)構(gòu)，二是深層的無言結(jié)構(gòu)。“癥候式閱讀”就是要挖掘文本深處隱含的作者也未必意識到的“問題框架”。

阿爾都塞的觀點(diǎn)于話語分析方法的具體內(nèi)涵而言具有一定的代表性，話語是一種權(quán)力的體現(xiàn)，具有建構(gòu)意識形態(tài)的作用，因此通過話語分析能夠探究話語背后的深層內(nèi)涵，從而揭示其中不平等的權(quán)力關(guān)系。女性主義、階級不平等、種族觀念等都能從話語中分析出來。

權(quán)力層面的話語分析方法帶有強(qiáng)烈的批判立場，偏向于結(jié)構(gòu)主義，是認(rèn)識社會實(shí)踐本質(zhì)的一種有效方法。

三、話語分析的局限及前景

就權(quán)力層面的話語分析方法而言，其最為明顯的局限在于忽略了人作為主體的主動(dòng)性，以及亞文化、女性、少數(shù)民族等非主流少數(shù)群體的斗爭與反抗意識。話語背后的意識形態(tài)并非鐵板，話語是一種動(dòng)態(tài)協(xié)商的過程。

霍爾的編碼解碼理論、費(fèi)克思的兩種經(jīng)濟(jì)理論、洪美恩的豪門恩怨電視研究等，無不在強(qiáng)調(diào)人作為主體的主動(dòng)性，以及不同人對于意義的理解不同。

作為一種定性的研究方法，話語分析本身也是一種理論，具有一定的立場。研究者本身的關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)也讓話語分析作為研究方法的主觀性過強(qiáng)，因而存在客觀性不足等問題。

目前，學(xué)界提出了積極話語分析等研究取向。本文認(rèn)為有效平衡了批判性話語分析的消極性，對于“如何講好中國故事”“國家形象建構(gòu)”“文化軟實(shí)力”，等研究方向，積極話語分析著重分析如何發(fā)揮話語的溝通功能，致力于打造更好的共同環(huán)境及文化。本文認(rèn)為這個(gè)方向?qū)⑹俏磥碓捳Z分析研究的前景之一。

在研究方法層面，定性的話語分析與定量的內(nèi)容分析結(jié)合，以增強(qiáng)其研究的客觀性，增強(qiáng)信度與效度。話語分析方法的學(xué)科應(yīng)用前景非?？捎^，本文認(rèn)為話語分析方法類似于結(jié)構(gòu)的符號學(xué)分析，幾乎適用于所有人文社科領(lǐng)域。

話語分析具有理論和方法雙重性質(zhì)的意義，既是學(xué)習(xí)理論的一個(gè)入口，也是讀懂社會現(xiàn)象的一個(gè)工具。在后現(xiàn)代化的今天，意義面臨解構(gòu)和重構(gòu)，快感先行的時(shí)代，話語分析并非被一并被解構(gòu)，而是在新的層面更具有研究與被研究的價(jià)值。

［1］趙為學(xué).論新聞傳播學(xué)話語分析理論的建構(gòu)［D］.上海大學(xué)，2007：19-44.

［2］陶然.從話語分析到權(quán)力分析——論?？隆对捳Z的秩序》［J］.語言研究，2011（10X）：145-146.

［3］姚志文.中國電視媒體報(bào)道恐怖事件的敘事話語分析［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：36-41.