特朗普政府時期的中美反腐合作

文／王塵子

在黨的十九大報告中，以海外追逃追贓為主要內(nèi)容的“獵狐”是與“打虎”“拍蠅”相并列的重大成果，并且強(qiáng)調(diào)“不管腐敗分子逃到哪里，都要緝拿歸案、繩之以法”。美國長期以來一直是我國職務(wù)犯罪嫌疑人外逃的首選目的國，與美國開展反腐合作不僅符合兩國的實際利益需求，是構(gòu)建總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系框架的重要路徑，更是中國秉持共商共享共建理念參與全球治理、打造人類命運共同體的必然選擇。特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后，“出人意料”是各界的普遍反映，“不確定性”也成為展望本屆美國政府各項政策時最常用的一個詞。在這種情況下，有必要根據(jù)美國政治發(fā)展的實際情況“對癥下藥”，有針對性地推動中美反腐合作邁入新時代。

一 中美反腐合作現(xiàn)狀及主要問題

盡管中美反腐合作近年來已經(jīng)取得重大進(jìn)展，但當(dāng)前形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。從迄今公開的數(shù)據(jù)來看，貪污賄賂犯罪人攜款潛逃境外是國內(nèi)腐敗犯罪較為突出的特征，我國的外逃貪官數(shù)量在4000至18000人之間，涉案金額在400億至8000億人民幣之間，[1]而美國正是這些腐敗犯罪分子潛逃的首要目的地。截至2014年，中國向美方開出的貪官外逃名單已超過1000人。[2]然而，在過去的10年中，僅有宋士合、余振東、楊進(jìn)軍和鄺婉芳等少數(shù)貪腐分子被美方遣返回國，且其中有不少人員是被勸返而非強(qiáng)制遣返。由此可見，中美反腐合作的成效仍不樂觀，相關(guān)合作確實面臨著一些問題。

（一）中美反腐合作的現(xiàn)狀

近年來，隨著反腐日益成為中美兩國的共識，一系列實質(zhì)性的合作框架和制度相繼出臺，使兩國在反腐領(lǐng)域的互利協(xié)作逐步制度化、規(guī)范化和常態(tài)化?？傮w而言，中美反腐合作主要在兩個層面上進(jìn)行：中美雙邊反腐合作和中美兩國通過多邊框架進(jìn)行反腐合作。

雙邊合作方面，早在上世紀(jì)90年代，中美就開始探索構(gòu)建包括反腐在內(nèi)的執(zhí)法合作機(jī)制。成立于1998年的中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組（JLG）是兩國開展雙邊反腐合作的主要平臺，兩國還在JLG框架內(nèi)搭建了反腐敗工作組機(jī)制。作為一項重要法律保障，中美兩國簽署了《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，可以就腐敗犯罪案件相互進(jìn)行協(xié)助調(diào)查取證，凍結(jié)、抵押和沒收犯罪嫌疑人的財產(chǎn)。2014年6月，中美簽訂了《美國海外賬戶稅務(wù)合規(guī)法案》互惠協(xié)議，相互向?qū)Ψ秸峁Ψ焦裨诒緡鹑谫~戶信息，這在幫助美國執(zhí)行海外查稅的同時有利于我國調(diào)查貪腐宮員向國外轉(zhuǎn)移腐敗犯罪資產(chǎn)的洗錢行為。[3]除此以外，中美還在一系列重大場合就反腐合作達(dá)成了共識。2014年的APEC會議期間，美國總統(tǒng)奧巴馬對中國進(jìn)行正式訪問，兩國元首將反腐敗執(zhí)法合作、開展跨境追逃追贓作為會談的重要議題，中美反腐合作開始上升到兩國關(guān)系的戰(zhàn)略高度。在每年度的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制中，反腐敗議題與執(zhí)法合作議題從第六輪開始各自獨立，分別成為戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話成果清單所明確涉及的問題，這也凸顯了反腐合作在兩國關(guān)系中的重要性。[4]

多邊合作方面，中美兩國通過參與構(gòu)建多邊反腐合作機(jī)制以推動雙邊合作進(jìn)程。中美都是《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，該公約以及《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》為中美反腐合作奠定了堅實的國際法基礎(chǔ)。2014年8月，中國借擔(dān)任APEC輪值主席國之機(jī)，在北京召開的APEC反腐系列會議上通過了亞太經(jīng)合組織反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)（ACT-NET）職權(quán)范圍等文件，標(biāo)志著ACT-NET正式成立；同年11月，第一個由中國主導(dǎo)起草的國際性反腐宣言——《北京反腐敗宣言》在APEC第26屆部長級會議上通過。另外，G20框架下的反腐合作在當(dāng)前也是國際社會關(guān)注的焦點。在2016年9月舉辦的G20杭州峰會上，G20各國領(lǐng)導(dǎo)人一致批準(zhǔn)通過《二十國集團(tuán)反腐敗追逃追贓高級原則》、在華設(shè)立G20反腐敗追逃追贓研究中心和《二十國集團(tuán)2017-2018年反腐敗行動計劃》。這一系列國際反腐合作機(jī)制為兩國反腐合作提供了有力保障，是世界各國共同參與建設(shè)的結(jié)果，而中美兩國在這其中更是發(fā)揮了巨大作用。

（二）中美反腐合作中的主要問題

近年來，中美反腐合作雖已取得巨大成就，但仍存在一些亟待解決的問題，突出表現(xiàn)為中美兩國的反腐合作重心存在差異、雙邊機(jī)制對接難題和多邊合作機(jī)制的強(qiáng)制執(zhí)行力問題。

第一，中美兩國的反腐合作重心存在差異。在當(dāng)前的中美反腐合作中，以追逃追贓為主的司法合作是我國開展反腐合作的重點，卻不是美方的核心關(guān)注點。美國是中國最大的腐敗犯罪嫌疑人外逃目的國，但美國腐敗犯罪嫌犯罕有攜款潛逃境外的情況，因此，美國通常更為關(guān)注反腐規(guī)則和反腐標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)，而非實用層面的追逃追贓。[5]實際上，這方面問題早在《聯(lián)合國反腐敗公約》的談判和制定過程中就有所體現(xiàn)，作為腐敗人員外逃國和腐敗資產(chǎn)流出國的廣大后發(fā)國家最為關(guān)心的是通過國際司法合作解決追逃追贓問題，而發(fā)達(dá)國家最關(guān)心的則是腐敗人員的外逃渠道和腐敗資金的產(chǎn)生渠道，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化預(yù)防措施以防止腐敗的發(fā)生，對追逃追贓積極性不高。[6]這一態(tài)度和觀念方面的差異，對中美反腐合作的具體舉措和基本走勢造成了深刻影響。

第二，機(jī)制性難題的束縛。由于中美兩國在法律體系和政治制度方面的顯著差異，JLG反腐敗工作組這一中美反腐主要合作平臺在實際工作中遇到了很多阻力，其中最重要的是十幾年來始終未解決的引渡問題。由于中美之間沒有締結(jié)雙邊引渡條約，所以美國從來沒有通過正式的引渡程序向中國移交過逃犯。在引渡的法律制度方面，美國一直嚴(yán)格奉行“條約前置主義”立場，在向外國引渡逃犯問題上，要求以與該外國存在引渡條約關(guān)系為前提條件。更為復(fù)雜的是，美國方面所理解的“條約”，特指經(jīng)美國國會批準(zhǔn)的雙邊引渡條約，一般不包含多邊國際公約。換言之，美國政府反對將國際公約如《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》等作為開展引渡合作的法律依據(jù)。另外，美國締結(jié)引渡條約的程序不同于締結(jié)刑事司法協(xié)助協(xié)定的程序，引渡被看作是一項重大外交事務(wù)，美國和外國締約需要參議院三分之二以上多數(shù)議員的同意。由于國會內(nèi)部政治斗爭的復(fù)雜性和較為嚴(yán)重的疑華情緒，國會正是阻礙中美締結(jié)雙邊引渡條約的關(guān)鍵原因。換言之，能否簽訂引渡條約不僅僅是法律問題，更是政治問題，是美國外交政策的重要組成部分。

第三，多邊合作框架難以被落到實處。迄今為止，多邊反腐合作已逐漸成為全球治理的一項重要組成部分，許多國際合作機(jī)制都有反腐協(xié)定和反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置。但是，在相關(guān)國際場合達(dá)成的共識和宣言往往原則性強(qiáng)但實效性較弱，導(dǎo)致具體反腐合作不夠深入且效率較低，這也是當(dāng)前國際反腐合作亟待解決的普遍性難題，國際法基礎(chǔ)和相關(guān)共識的豐富并不意味著反腐合作一定能夠達(dá)到目標(biāo)。就中美反腐合作而言，只要不涉及強(qiáng)制效力，中美兩國在多邊合作機(jī)制構(gòu)建中達(dá)成共識的可能性較大，但因為美國政府通常不會同意在所參與的多邊合作事項中加入約束性措辭，因而在各項國際論壇或峰會上所通過的宣言通常措辭模糊、缺少具體執(zhí)行環(huán)節(jié)的規(guī)定和強(qiáng)制執(zhí)行效力，“軟法”性質(zhì)明顯，如G20杭州峰會通過的《二十國集團(tuán)反腐敗追逃追贓高級原則》，雖然該文件確定了“零容忍”“零漏洞”“零障礙”的國際追逃追贓合作原則，明確要求各國為追逃追贓工作創(chuàng)造有利條件，但卻缺少與之相關(guān)聯(lián)的執(zhí)行機(jī)制和懲罰機(jī)制，要想真正落地生根仍有一定難度。[7]實際上，當(dāng)前國際反腐合作中的許多成功案例是借助國家的外交力量推進(jìn)完成的，如在某些遣返個案中使用外交照會。

二 特朗普政府時期中美反腐合作的深層障礙

從表面上看，當(dāng)前中美反腐合作的短板，主要在于重心分歧、機(jī)制差異和國際合作機(jī)制缺少強(qiáng)制力。然而，這些問題很大程度上只是深層阻礙的具體表現(xiàn)形式，是矛盾的結(jié)果而非原因。就特朗普政府時期美國政治的實際運行狀況和中美關(guān)系整體發(fā)展情況來看，中美反腐合作可能面臨一些深層次阻礙因素。

（一）來自聯(lián)邦政府、國會和民間方面的不利因素

單就美國方面而言，特朗普政府時期阻礙中美反腐合作的因素在聯(lián)邦政府、國會和民間三個層面都已出現(xiàn)一些新變化。從聯(lián)邦政府的角度來看，本屆政府在美國歷史上組建的最為緩慢，上任已經(jīng)一年多但許多中級政府官員仍未到位。更重要的是，特朗普政府內(nèi)部矛盾頗多、斗爭激烈，存在“美國優(yōu)先”主張者與“國際主義”者、白宮與其他官僚機(jī)構(gòu)、特朗普主導(dǎo)的政府行政部門與行政部門之外的兩黨建制派這三重力量的博弈。另一方面，近年來美國對中國的疑慮和不滿有所增加，諸如中國在周邊海域的維權(quán)行動和處理朝鮮核問題的方式等都加重了美國的懷疑情緒，甚至有美國學(xué)者認(rèn)為這是“中國系統(tǒng)性的對外破壞行為”。[8]因此，這屆美國政府中幾乎不存在一個嚴(yán)格意義上的“親華派”。由于內(nèi)部斗爭激烈、大量職位空缺、反華情緒強(qiáng)烈，特朗普政府與中國的反腐合作前景存在一定變數(shù)。

除行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的阻礙之外，中美反腐合作也深受美國國會和民眾的掣肘。歷史上，每當(dāng)美國行政當(dāng)局試圖在中美關(guān)系上取得突破時，以國會為代表的政治勢力時?！捌胶狻毙姓?dāng)局的努力，且后者的嘗試具有總體民意和國內(nèi)法的支持。當(dāng)前，美國國會仍是諸多“疑華派”和“反華派”的大本營，而正是這些議員掌握著美國的反腐立法權(quán)和對政府的監(jiān)督權(quán)，這使國會成為了中美反腐合作中“繞不過去的檻”。就民意層面而言，反腐在當(dāng)前并非美國民眾關(guān)注的重點，而這可能影響特朗普政府與中國進(jìn)行反腐合作的積極性。雖然“反腐”是特朗普得以當(dāng)選的重要原因，但根據(jù)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院在2017年4月對媒體關(guān)鍵詞和網(wǎng)絡(luò)搜索進(jìn)行的大數(shù)據(jù)分析，美國民眾對腐敗的關(guān)注并未呈現(xiàn)上升趨勢，只有約5%的民眾近期曾對公職人員行賄，而絕大多數(shù)民眾對不涉及自身利益的腐敗問題并未抱有太多興趣，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率攀升的當(dāng)下。[9]相對反腐而言，創(chuàng)造就業(yè)、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展對特朗普政府更為重要。除了對反腐不甚關(guān)心外，美國社會中廣泛存在的對華不信任情緒，也可能通過機(jī)制化手段影響中美反腐合作的順利進(jìn)行。

（二）美國或?qū)⒎锤c貿(mào)易、人權(quán)等進(jìn)行“議題聯(lián)系”

美國貿(mào)易代表署（USTR）發(fā)布的2017年貿(mào)易政策日程顯示，USTR將更加嚴(yán)格地審查雙邊貿(mào)易協(xié)定，有意尋求在貿(mào)易條款中改進(jìn)和添加更多限制性條款，例如更為嚴(yán)格的反腐條款和勞工條款。[10]實際上，反腐作為一個章節(jié)的主題已經(jīng)被包含在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）草案中。即使美國已退出TPP且在今后一段時期內(nèi)很難將反腐與貿(mào)易相關(guān)聯(lián)這一原則上升為國際共識，但仍不能完全排除特朗普政府會在日后所進(jìn)行的其他貿(mào)易談判中遵循TPP反腐條款，或?qū)⑦@些條款進(jìn)行一定調(diào)整后作為其他貿(mào)易協(xié)定的基本標(biāo)準(zhǔn)。

由于特朗普政府對復(fù)雜的多邊貿(mào)易協(xié)定抱有懷疑態(tài)度，雙邊貿(mào)易談判或是其更為倚重的貿(mào)易談判方式，而更為簡單直接的雙邊談判也意味著植入反腐條款可行性的增強(qiáng)。更重要的是，在貿(mào)易談判中堅持反腐條款與特朗普政府維護(hù)美國利益、保護(hù)國內(nèi)市場的競選承諾相符，且得到了行政部門和國會內(nèi)部人士的支持。參議院外交關(guān)系委員會就曾指出，特朗普政府能夠且應(yīng)當(dāng)將反腐義務(wù)納入貿(mào)易條約，以此作為一種有效方式應(yīng)對那些有他國政府支持的企業(yè)以及這些企業(yè)的貿(mào)易和投資行為。該委員會還指出，即便行政當(dāng)局可能會聲稱現(xiàn)實情況使美國企業(yè)需要容忍別國的一些腐敗行為，但國會絕不會坐視不管。[11]單就中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系而言，2017年8月特朗普已根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條，在涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新等領(lǐng)域?qū)χ袊絾淤Q(mào)易調(diào)查，打響了對華“貿(mào)易戰(zhàn)”第一槍。在這種情況下，特朗普政府借助反腐問題在貿(mào)易談判過程中向中國施壓的可能性有所上升。

如果說反腐是否會與貿(mào)易掛鉤仍存在一定的不確定性，那么將反腐與人權(quán)進(jìn)行“議題聯(lián)系”可以說是美國一以貫之的傳統(tǒng)政策，符合特朗普政府時期反腐政策的穩(wěn)定性和延續(xù)性特征。反腐與人權(quán)作為所謂“美國價值觀”和美國“軟實力”的核心組成部分歷來保持緊密關(guān)聯(lián)。在許多美國人看來，腐敗是所謂“暴政”的一種表現(xiàn)形式，反腐與維護(hù)人權(quán)沒有本質(zhì)區(qū)別。正是秉持這種根深蒂固的“美國價值觀”，美國才有充當(dāng)“世界警察”、在全球范圍內(nèi)開展反腐合作的積極性。從這個角度來看，即便特朗普政府當(dāng)下并未過多關(guān)注意識形態(tài)方面的問題，但可以預(yù)見的是，行政當(dāng)局內(nèi)部的保守派、國會、民間組織和各種利益集團(tuán)仍會在相關(guān)議題上不斷施壓，假若中美關(guān)系持續(xù)緊張，特朗普政府很可能加強(qiáng)對“人權(quán)牌”的運用，如以“維護(hù)人權(quán)”的名義阻撓中國的在美追逃追贓行動。

（三）中美兩國圍繞國際反腐合作主導(dǎo)權(quán)可能產(chǎn)生一定矛盾

即便特朗普政府有著較強(qiáng)的孤立主義傾向，但根源于美國的傳統(tǒng)觀念、基本政治制度和對既有國際秩序的影響力，本屆政府很難在孤立主義道路上走得太遠(yuǎn)，也很難將國際反腐機(jī)制的主導(dǎo)權(quán)拱手讓與中國。即便當(dāng)前美國國內(nèi)在反腐合作問題上確實存在一定分歧，但這些分歧只是對采取激進(jìn)舉措亦或保持低調(diào)的不同看法，而非對美國是否應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)國際反腐合作的根本質(zhì)疑。隨著近年來中國開始在各項國際反腐合作機(jī)制中積極作為，雙方圍繞國際反腐合作的主導(dǎo)權(quán)可能產(chǎn)生一些矛盾。

從主導(dǎo)權(quán)的角度來看，美國當(dāng)前在國際反腐領(lǐng)域優(yōu)勢巨大，掌握著反腐合作的規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)，突出表現(xiàn)為美國的反腐理念和反腐機(jī)制能夠上升為國際反腐合作基本共識。例如，美國始終強(qiáng)調(diào)將反腐與人權(quán)相關(guān)聯(lián)，這不僅已成為聯(lián)合國反腐會議（UNCAC）的指導(dǎo)原則，也已成為聯(lián)合國“千禧年計劃”（MDG）的核心理念。同時，由于美國主要以法制建設(shè)作為反腐路徑，因而能夠?qū)ζ渌麌移鸬捷^強(qiáng)的示范效應(yīng)，如受到美國《反海外腐敗法》的影響，加拿大等一些國家也出臺了類似的國內(nèi)法，而2016年5月舉行的第一屆國際反腐峰會（ACS）同樣重點關(guān)注商業(yè)透明化問題。

相較于奧巴馬政府，特朗普政府確實具有更強(qiáng)的孤立主義傾向，突出表現(xiàn)為對既有國際合作機(jī)制的懷疑和在資金方面削減美國的對外援助預(yù)算。但從當(dāng)前的情況來看，美國在全球范圍內(nèi)推進(jìn)反腐的基本理念并未發(fā)生根本改變。正如美國常駐聯(lián)合國大使妮基·黑莉所言，當(dāng)前美國進(jìn)行國際反腐合作的重點仍在于建立完善的責(zé)任追究機(jī)制、合作改進(jìn)公共管理和財務(wù)管理、提高政府透明度和賦予普通公民更多權(quán)力。[12]更為關(guān)鍵的是，國會內(nèi)部在保持國際反腐合作的主導(dǎo)權(quán)方面存在廣泛共識，一旦形成合力能夠發(fā)揮很大作用，特別是共和黨要員如莫寇斯基、麥凱恩和柯林斯的“倒戈”已經(jīng)對特朗普政府形成了極大掣肘。盡管本屆政府在推進(jìn)國際反腐問題上仍然存在不確定性，但國會已經(jīng)開始積極著手?jǐn)U展和強(qiáng)化美國在國際反腐合作中的話語權(quán)。眾議院議長保羅·瑞安在一次電視訪談中強(qiáng)調(diào)，美國在當(dāng)今世界的領(lǐng)導(dǎo)地位無可替代，即便行政當(dāng)局希望孤立于世界，國會也會繼續(xù)前進(jìn)。[13]就當(dāng)前情況來看，參議院擬制定相關(guān)腐敗評價體系與“透明國際”（TI）每年所公布的“腐敗印象指數(shù)”（CPI）和“行賄指數(shù)”（BPI）相競爭，[14]甚至已經(jīng)出臺了“2017年國際反腐法案”（CGCA)以強(qiáng)化美國在反腐領(lǐng)域的國際影響力。[15]

三 下一階段中美反腐合作展望

就當(dāng)前中美反腐合作中的阻礙因素而言，盡管一些問題和矛盾很難在短期內(nèi)被完全化解，但這并不意味著中國只能消極被動、無所作為，因為正是這些阻礙因素反而可能成為中美實現(xiàn)雙贏合作的新機(jī)遇。從特朗普政府的公開表態(tài)來看，中美兩國關(guān)于廉政建設(shè)的重要性并不存在根本分歧，具體路徑選擇才是兩國能否順利開展反腐合作的關(guān)鍵變量。

（一）有針對性地推進(jìn)海外反腐國家立法，加強(qiáng)中美反腐機(jī)制對接

從當(dāng)前中美反腐合作的情況來看，盡管缺少引渡條約，還是有許多替代執(zhí)法途徑幫助兩國進(jìn)行追逃追贓，例如非法移民遣返、異地追訴、利用贓款贓物所在國犯罪所得追繳法或其他國內(nèi)法進(jìn)行追贓等。但是，這類替代措施的運用受到具體情況和偶然因素的制約，難以使遣返成為必然的法律后果或者成為美方主管機(jī)關(guān)的義務(wù)。考慮到特朗普政府反腐立場的交易性和延續(xù)性特征，本屆美國政府的反腐合作重心仍會集中于反腐法律機(jī)制建設(shè)而非追逃追贓，因而假若能夠有效利用美國的反腐法律并推進(jìn)與之相配套的反腐敗國家立法，則相關(guān)合作訴求很可能得到特朗普政府的積極響應(yīng)。

除了盡快出臺《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》、完善《引渡法》《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》等基礎(chǔ)性海外反腐機(jī)制以外，還需要根據(jù)特朗普政府時期美國政治的實際變化，有針對性地推動中美反腐合作機(jī)制實現(xiàn)良性對接。以《海外反腐敗法》（FCPA）這一當(dāng)前美國反腐領(lǐng)域的熱點話題為例，由于FCPA規(guī)定在美國境內(nèi)的外國人可作為犯罪主體，因而在美國從事跨國經(jīng)營的中國企業(yè)和個人也會受到影響。當(dāng)他們在美國進(jìn)行跨國經(jīng)營的時候，一旦出現(xiàn)海外賄賂行為，例如賄賂我國官員，則會受到FCPA的懲處。2016年，美國證券交易委員會（SEC）公布了本年度違反FCPA的26個行賄案，在這其中有14個案件與中國相關(guān)；美國司法部（DOJ）也公布了24個美國公司行賄案，其中有10個牽涉到中國。[16]然而，這些已經(jīng)被曝光的腐敗問題并未受到我國的過多關(guān)注，這也引起了美國方面特別是國會的不滿。作為一項美國法律，F(xiàn)CPA監(jiān)督和懲處的對象限于美國國內(nèi)，換言之，假若中國的腐敗官員收受美國或中方跨境企業(yè)的賄賂，身居美國的行賄人員會遭受懲處，但在中國的腐敗分子卻很可能因為我國相關(guān)法律的缺失而逍遙法外，這對中美雙方的利益都是一種損害。有鑒于此，可以考慮構(gòu)建完善與FCPA相對接的配套機(jī)制，如果運用得當(dāng)，既有美國反腐法律不僅有利于我方的追逃追贓和異地追訴、能夠被當(dāng)作調(diào)查我國涉嫌腐敗人員的證據(jù)，也有利于彌補(bǔ)國內(nèi)相關(guān)法律的不足之處，使反腐機(jī)制方面的合作成為兩國反腐合作的重要交點。另一方面，由于我國的反腐敗壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，且中美兩國的追逃追贓合作難以在短期內(nèi)取得突破進(jìn)展，因而構(gòu)建腐敗犯罪嫌疑人和腐敗嫌疑資產(chǎn)外逃預(yù)防機(jī)制就顯得尤為重要，而這也正是美國方面當(dāng)前關(guān)注的主要問題之一。就該領(lǐng)域的合作而言，需要加強(qiáng)中美公民出入境監(jiān)管執(zhí)法合作和資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移監(jiān)管合作，將國內(nèi)的防逃機(jī)制例如我國的防范違紀(jì)違法公職人員外逃工作協(xié)調(diào)機(jī)制部際聯(lián)席會議制度與美國執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行動相銜接，密切關(guān)注跨國流動資金，開展反洗錢調(diào)查并嚴(yán)格投資監(jiān)管。

（二）在國際合作機(jī)制中補(bǔ)充反腐內(nèi)容，積極主動應(yīng)對潛在的“議題聯(lián)系”問題

就當(dāng)前情況來看，特朗普政府從既有國際合作機(jī)制中后退并不意味著放棄美國利益，而是想在減少成本的情況下采取更靈活的手段維護(hù)甚至拓展自身利益。換言之，美國既想在反腐合作領(lǐng)域充當(dāng)領(lǐng)頭羊，又想減少付出和投入。在這種情況下，我國應(yīng)當(dāng)對國際反腐合作的主導(dǎo)權(quán)問題進(jìn)行審慎評估，堅持穩(wěn)中求進(jìn)的方針，穩(wěn)步提高自身在國際社會的影響力和話語權(quán)，針對可能出現(xiàn)的反腐與貿(mào)易、人權(quán)掛鉤問題積極主動地加以解決。

作為后金融危機(jī)時代拉動世界發(fā)展的火車頭，國際社會對中國的期待日漸增加，推動國際反腐合作是責(zé)任，是義務(wù)，更是中國參與全球治理、彰顯大國使命擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾窂?。我國可以考慮在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)談判、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、金磚國家（BRICS）峰會和“一帶一路”倡議中就反腐與貿(mào)易之間的關(guān)系表達(dá)本國訴求，參與甚至主導(dǎo)相關(guān)規(guī)則的制定。與此同時，還可考慮借鑒“透明國際”（TI）的廉政指數(shù)評估，制定全球范圍內(nèi)的廉政評估標(biāo)準(zhǔn)，以此擴(kuò)大自身在國際反腐領(lǐng)域的話語權(quán)。另外，在各種國際場合還需更多地宣傳我國民主法治建設(shè)和人權(quán)建設(shè)成果，樹立良好的國際形象。國際反腐合作能否順利進(jìn)行在很大程度上取決于相關(guān)合作國家對彼此的法治和人權(quán)狀況是否認(rèn)同，對我國著力推進(jìn)的海外追逃追贓而言更是如此。因而，需要在尊重別國法律機(jī)制和法治理念的基礎(chǔ)上利用多種渠道加強(qiáng)國際宣傳，特別是根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代要求，通過互聯(lián)網(wǎng)和新媒體講好民主法治和人權(quán)發(fā)展的“中國故事”，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，提升中國在國際反腐領(lǐng)域的軟實力。

（三）提升反腐議題的戰(zhàn)略高度，增進(jìn)兩國反腐共識

考慮到中美反腐合作相較于其他海外反腐合作帶有更強(qiáng)的政治色彩，有必要將反腐合作議題提高到中美大國關(guān)系的戰(zhàn)略高度加以重點關(guān)注。推進(jìn)中美協(xié)調(diào)合作，構(gòu)建總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系框架是實現(xiàn)中美關(guān)系良性發(fā)展的核心，而反腐合作正是中美兩國的長期共識，也是兩國共同的利益關(guān)切。奧巴馬政府時期，兩國元首就曾在會晤中將強(qiáng)化反腐合作納入會談議題，習(xí)近平主席在另外一些重要國際場合也曾多次向美國政府表達(dá)了開展反腐合作的迫切愿望，這一創(chuàng)舉在特朗普政府時期也應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖永m(xù)。除以往兩國元首重點關(guān)注的反腐敗執(zhí)法合作、開展跨境追逃追贓之外，還可考慮將反腐機(jī)制建設(shè)與實現(xiàn)中美反腐機(jī)制對接納入中美反腐合作的核心議程，且這方面的提議很可能獲得特朗普政府的積極回應(yīng)。在特朗普政府秉持“美國優(yōu)先”、意圖破除“腐敗精英聯(lián)盟”的背景下，假若美國能夠從中國的反腐法律機(jī)制中獲益，那么與此相關(guān)的意見和訴求相較往屆美國政府更可能得到美方的積極回應(yīng)。另一方面，即使當(dāng)前美國國會中存在著根深蒂固的疑華傾向，但由兩黨議員共同組成的政治團(tuán)體也確實在向特朗普政府施加壓力，試圖使行政當(dāng)局將反腐提上中美高端會議——如去年的海湖莊園峰會——的議程，而美國國會在這方面的訴求同樣集中于反腐機(jī)制構(gòu)建。[17]因此，假若中國能夠積極作為，搶先提出這些領(lǐng)域的合作建議并占據(jù)中美反腐合作中的話語權(quán)，將有助于增強(qiáng)自身在雙邊合作中的主動地位。

注釋：

[1]參見馬海軍、賀小霞：《中國海外追逃反腐敗國際合作中的問題與對策》，《社科縱橫》2014年第1期。

[2]《中方已向美方開出逾1千人貪官外逃名單》，《環(huán)球時報》2014年5月12日。

[3]李文：《中美反腐合作的機(jī)制、成就與意義》，《廉政文化研究》2016年第3期。

[4]參見新華網(wǎng)：《第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話框架下戰(zhàn)略對話具體成果清單》，2015年6月26日，http://news.xinhuanet.com/2015-06/26/c_1115727263.htm，2017年10月26日。

[5]張俊濤、王君祥：《論中美反腐敗執(zhí)法合作的利益訴求、困境與破解思路》，《河南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第6期。

[6]胡銘：《國際執(zhí)法合作：反腐敗斗爭的新路徑——以〈聯(lián)合國反腐敗公約〉為主要視角》，《學(xué)術(shù)探索》2005年第1期。

[7]中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站：《二十國集團(tuán)反腐敗追逃追贓高級原則和2017—2018年反腐敗行動計劃》，2016年9月30日，http://www.ccdi.gov.cn/xwtt/201609/t20160930_87466.html，2017年10月30日。

[8]Robert D. Blackwill，“America Needs an‘Engage and Contain’Strategy for China”，http://nationalinterest.org/feature/americaneeds－engage－contain－strategy－china－19791.

[9]Christoph Nedopil，“Do People Care More About Corruption Than They Used To? Evidence from the US andGermany”，2017年4月3日，https://globalanticorruptionblog.com/2017/04/03/do-peoplecare-more-about-corruption-than-they-used-toevidence-from-the-us-and-germany/，2017年10月30日。

[10]Kaitlin Beach，“Post-TPP Withdrawal: Loss of a Trade-Corruption Milestone?”，2017年5月5日，https://globalanticorruptionblog.com/2017/05/05/post-tpp-withdrawal-loss-of-a-trade-corruptionmilestone/，2017年10月25日。

[11]Shannon K.O’Neil，“Corruption Brief Series:How Anonymous Shell Companies Finance Insurgents，Criminals， and Dictators”，2017 年 9 月 13 日，https://www.cfr.org/blog/corruption-brief-serieshow-anonymous-shell-companies-finance-insurgentscriminals-and，2017年10月30日。

[12]Christoph Nedopil，“‘Draining the Swamp’?How President Trump is making true on his promise”，2017年4月21日，https://globalanticorruptionblog.com/2017/04/21/draining-the-swamp-howpresident-trump-is-making-true-on-his-promise/，2017年10月30日。

[13]參見美國眾議院官網(wǎng)：“Statement by House Speaker Paul Ryan”， 2016年 7月 31日，https://www.speaker.gov/press-release/statementhouse-speaker-paul-ryan，2017年10月30日。

[14]“A Conversation with Senator Ben Cardin:Anticorruption in U.S. Foreign Policy under the Trump Administration”，2017年4月6日，https://www.cfr.org/event/conversation-senator-bencardin-anticorruption-us-foreign-policy-under-trumpadministration.2017年10月30日

[15]法案全文參見：https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/Anti-corruption%20bill.pdf.

[16]Yixuan Zhu，“China Should Go After Bribe Takers in FCPA Cases”， 2017年 5月 29日，https://globalanticorruptionblog.com/2017/05/29/china-should-go-after-bribe-takers-in-fcpacases/，2017年10月29日。

[17]參見美參議院外交委員會官網(wǎng)，“A Conversation with Senator Ben Cardin: Anticorruption in U.S. Foreign Policy under the Trump Administration”，2017年4月6日，https://www.cfr.org/event/conversation-senator-ben-cardin-anticorruption-usforeign-policy-under-trump-administration，2017 年 10月30日。