自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的重構(gòu)和干擾*

蔣 浩

?

自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的重構(gòu)和干擾*

蔣 浩

(中國(guó)民用航空飛行學(xué)院航空人因與工效學(xué)研究所, 四川 廣漢 618307)

任務(wù)轉(zhuǎn)換是研究執(zhí)行功能的常用范式。任務(wù)轉(zhuǎn)換通常伴隨著轉(zhuǎn)換代價(jià)：執(zhí)行轉(zhuǎn)換任務(wù)比重復(fù)任務(wù)的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)、錯(cuò)誤率更高。轉(zhuǎn)換代價(jià)可能反映了任務(wù)設(shè)置重構(gòu)(重構(gòu)理論), 也可能表明任務(wù)之間存在干擾(干擾理論)。與任務(wù)線索范式相比, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式更具生態(tài)效度, 而且不僅能獲得轉(zhuǎn)換代價(jià)這個(gè)傳統(tǒng)結(jié)果, 還引入了任務(wù)選擇比例、任務(wù)轉(zhuǎn)換率等新指標(biāo), 其結(jié)果傾向于支持重構(gòu)理論。此外, 新近研究指出自主任務(wù)轉(zhuǎn)換可能也包含干擾的作用。未來(lái), 應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步改進(jìn)實(shí)驗(yàn)范式等方法, 實(shí)現(xiàn)兩大理論的融合。

執(zhí)行功能; 任務(wù)轉(zhuǎn)換; 重構(gòu); 干擾; 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式

1 任務(wù)轉(zhuǎn)換及任務(wù)線索范式

在日常生活中, 人們總是執(zhí)行著各種任務(wù)。有時(shí)人們持續(xù)執(zhí)行著同一個(gè)任務(wù), 有時(shí)需要頻繁地在不同任務(wù)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。任務(wù)轉(zhuǎn)換(task switching)是執(zhí)行功能(executive function)的一種, 它是指?jìng)€(gè)體從一個(gè)任務(wù)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)任務(wù)的能力。近20年來(lái), 眾多采用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式對(duì)轉(zhuǎn)換加工過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn), 與重復(fù)同一任務(wù)相比, 轉(zhuǎn)換到另一任務(wù)時(shí), 通常伴隨著任務(wù)績(jī)效的降低, 表現(xiàn)為反應(yīng)時(shí)的延長(zhǎng)和正確率的降低, 即出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)(switch cost) (孫天義, 肖鑫, 郭春彥, 2007; Monsell, 2003)。

轉(zhuǎn)換代價(jià)是一個(gè)穩(wěn)定的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象, 它的效應(yīng)量在幾十毫秒到幾百毫秒不等。轉(zhuǎn)換代價(jià)的普遍存在, 體現(xiàn)了轉(zhuǎn)換加工的固有弱點(diǎn)。基于對(duì)轉(zhuǎn)換代價(jià)的解釋, 學(xué)者提出了兩類理論觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明任務(wù)轉(zhuǎn)換的機(jī)制(Kiesel et al., 2010; Vandierendonck, Liefooghe, & Verbruggen, 2010)。第一類是任務(wù)設(shè)置重構(gòu)(task-set reconfiguration)理論(Monsell & Mizon, 2006), 認(rèn)為轉(zhuǎn)換代價(jià)反映了個(gè)體主動(dòng)的控制過(guò)程, 即對(duì)新任務(wù)設(shè)置的重構(gòu)過(guò)程。這一過(guò)程需要耗費(fèi)一定時(shí)間, 是執(zhí)行功能的一種體現(xiàn)。第二類是任務(wù)設(shè)置干擾(task-set interference)理論, 認(rèn)為轉(zhuǎn)換代價(jià)是克服各種舊任務(wù)設(shè)置干擾的結(jié)果。干擾的來(lái)源主要包括舊任務(wù)設(shè)置慣性(Allport, Styles, & Hsieh, 1994)、刺激?反應(yīng)聯(lián)結(jié)(Allport & Wylie, 2000)、任務(wù)設(shè)置抑制(Mayr & Keele, 2000)、反應(yīng)抑制(Hübner & Druey, 2006)等。干擾理論認(rèn)為任務(wù)轉(zhuǎn)換不涉及主動(dòng)的任務(wù)設(shè)置重構(gòu)過(guò)程, 因此執(zhí)行功能并不發(fā)揮作用。

早期, 產(chǎn)生上述兩類理論觀點(diǎn)最常用的研究范式是任務(wù)線索范式(task cuing paradigm) (Meiran, 1996)。在實(shí)驗(yàn)中, 被試交替執(zhí)行多個(gè)(一般為兩個(gè))任務(wù)。每個(gè)試次(trial)先呈現(xiàn)一個(gè)視覺(jué)線索, 例如任務(wù)的名稱、抽象圖形。不同的任務(wù)與不同的線索相聯(lián)系, 通過(guò)線索來(lái)提示被試進(jìn)行哪一種任務(wù)。隨后出現(xiàn)目標(biāo)刺激, 要求被試根據(jù)線索對(duì)應(yīng)的任務(wù)對(duì)刺激做出反應(yīng)。任務(wù)通常是簡(jiǎn)單的認(rèn)知任務(wù), 例如判斷數(shù)字奇偶、人臉性別、單詞音節(jié)數(shù)、客體形狀等。任務(wù)線索范式的一個(gè)特點(diǎn)在于可以分別控制反應(yīng)?線索間隔(response-cue interval, RCI)和線索?刺激間隔(cue-stimulus interval, CSI), 以便考察任務(wù)設(shè)置重構(gòu)和干擾對(duì)轉(zhuǎn)換代價(jià)的影響。RCI是指被試反應(yīng)到下一線索呈現(xiàn)之間的時(shí)間間隔, CSI是指線索呈現(xiàn)到刺激呈現(xiàn)之間的時(shí)間間隔。研究發(fā)現(xiàn), 增加CSI的時(shí)長(zhǎng), 轉(zhuǎn)換代價(jià)顯著減小, 說(shuō)明在CSI期間進(jìn)行著對(duì)新任務(wù)的重構(gòu)過(guò)程(Meiran, 1996)。這一“準(zhǔn)備效應(yīng)”被用來(lái)支持任務(wù)設(shè)置重構(gòu)理論。

任務(wù)線索范式雖然被廣泛使用, 但也存在以下不足。第一, 該范式生態(tài)效度不高, 實(shí)驗(yàn)情景與真實(shí)生活相差較大。在日程生活中, 人們一般無(wú)需外界線索提示就能自由選擇進(jìn)行哪種任務(wù), 并能自由地在任務(wù)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。第二, 由于該范式中有線索存在, 因而被試的行為很大程度上都是由外界刺激所驅(qū)動(dòng), 線索的作用在于形成任務(wù)表征(Arrington, Logan, & Schneider, 2007)。即使轉(zhuǎn)換代價(jià)隨著準(zhǔn)備時(shí)間延長(zhǎng)而減少是支持重構(gòu)理論的有利證據(jù), 但線索的存在也說(shuō)明被試的重構(gòu)過(guò)程在很大程度上是由線索驅(qū)動(dòng)的。有研究通過(guò)數(shù)學(xué)建模表明任務(wù)轉(zhuǎn)換過(guò)程中并無(wú)主動(dòng)控制, 而只存在線索驅(qū)動(dòng)的編碼(Logan & Bundesen, 2003, 2004)。因此, 用任務(wù)線索范式來(lái)解釋任務(wù)轉(zhuǎn)換過(guò)程中的執(zhí)行控制功能尚有缺陷。針對(duì)以上兩點(diǎn)不足, Arrington和Logan (2004)設(shè)計(jì)了一種新的任務(wù)轉(zhuǎn)換范式——自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式(voluntary task switching paradigm)。

2 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式

在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中, 不再出現(xiàn)提示被試進(jìn)行何種任務(wù)的線索, 而只呈現(xiàn)目標(biāo)刺激, 被試可以自主選擇進(jìn)行何種任務(wù), 并對(duì)目標(biāo)刺激做出按鍵反應(yīng)。被試的自主選擇有兩個(gè)條件, 要求被試完成任務(wù)時(shí)盡量遵從。在指導(dǎo)語(yǔ)中告知被試, 每個(gè)試次隨機(jī)地從多個(gè)(一般為兩個(gè))任務(wù)中選擇一個(gè), 但要求整個(gè)實(shí)驗(yàn)中每個(gè)任務(wù)選擇的次數(shù)基本相等, 同時(shí)還要求任務(wù)的序列要隨機(jī), 不能以固定的任務(wù)序列模式(例如ABABABAB……)來(lái)完成實(shí)驗(yàn)。這兩個(gè)條件在任務(wù)線索范式中是滿足的。為引導(dǎo)被試達(dá)到上述要求, 研究者還形象地將隨機(jī)選擇任務(wù)的過(guò)程比喻為擲硬幣(硬幣的兩面分別代表一種任務(wù)), 要求被試在每個(gè)試次中想象自己擲了一次硬幣, 并根據(jù)投擲的結(jié)果進(jìn)行任務(wù)選擇(Arrington & Logan, 2004)。那么, 被試有時(shí)會(huì)重復(fù)前一任務(wù), 有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)換執(zhí)行另一任務(wù), 即發(fā)生任務(wù)轉(zhuǎn)換?？梢?jiàn), 自主任務(wù)選擇范式去除了外界線索的影響, 更類似于日常生活中人們的多任務(wù)轉(zhuǎn)換情境, 具有更高的生態(tài)效度。

自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式主要有三種形式：(1)標(biāo)準(zhǔn)自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式, 即上述Arrington和Logan (2004)設(shè)計(jì)的范式。(2)任務(wù)選擇分離范式一。Arrington和Logan (2005)發(fā)現(xiàn), 標(biāo)準(zhǔn)范式中每個(gè)試次只進(jìn)行一次按鍵反應(yīng), 那么反應(yīng)時(shí)包含了兩個(gè)成分：一是選擇任務(wù)的時(shí)長(zhǎng), 二是選定任務(wù)后對(duì)刺激進(jìn)行反應(yīng)的時(shí)長(zhǎng)。為了分離這兩個(gè)成分, 對(duì)標(biāo)準(zhǔn)范式做出改變：在目標(biāo)刺激呈現(xiàn)之前先出現(xiàn)一個(gè)探測(cè)刺激(比如一個(gè)問(wèn)號(hào)), 要求被試按鍵對(duì)任務(wù)進(jìn)行自主選擇, 之后再出現(xiàn)目標(biāo)刺激, 被試再根據(jù)所選任務(wù)對(duì)刺激做出反應(yīng)。因此, 每個(gè)試次能獲得兩個(gè)反應(yīng)時(shí), 分別代表任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)和任務(wù)執(zhí)行反應(yīng)時(shí)。(3)任務(wù)選擇分離范式二。同任務(wù)選擇分離范式一, 但先進(jìn)行刺激反應(yīng), 再進(jìn)行任務(wù)選擇。該范式見(jiàn)于一些自主任務(wù)轉(zhuǎn)換的神經(jīng)機(jī)制研究(Forstmann, Brass, Koch, & von Cramon, 2006; Forstmann, Ridderinkhof, Kaiser, & Bledowski, 2007)。

3 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換的研究結(jié)果

3.1 轉(zhuǎn)換代價(jià)

盡管自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中執(zhí)行何種任務(wù)是由被試主動(dòng)選擇的, 研究依然發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)定的轉(zhuǎn)換代價(jià)。這說(shuō)明, 即使被試主動(dòng)進(jìn)行任務(wù)轉(zhuǎn)換, 仍會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)換代價(jià)。與任務(wù)線索范式不同的是, 此時(shí)將轉(zhuǎn)換代價(jià)歸因于任務(wù)設(shè)置重構(gòu)的理由更加充分。因此, 在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià), 不僅確立了該范式的有效性, 而且使任務(wù)設(shè)置重構(gòu)理論更有說(shuō)服力。

Arrington和Logan (2005, 實(shí)驗(yàn)六)將任務(wù)選擇和任務(wù)執(zhí)行分離后, 發(fā)現(xiàn)任務(wù)選擇過(guò)程沒(méi)有轉(zhuǎn)換代價(jià), 選擇重復(fù)任務(wù)或轉(zhuǎn)換任務(wù)沒(méi)有反應(yīng)時(shí)差異。相反地, 任務(wù)執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)了轉(zhuǎn)換代價(jià), 執(zhí)行轉(zhuǎn)換任務(wù)的反應(yīng)時(shí)要比執(zhí)行重復(fù)任務(wù)的反應(yīng)時(shí)慢大約200 ms。此后其他研究也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)果(Demanet & Liefooghe, 2014; Liefooghe, 2017)。因此, 下文出現(xiàn)的轉(zhuǎn)換代價(jià)如無(wú)特指, 均指任務(wù)執(zhí)行產(chǎn)生的轉(zhuǎn)換代價(jià)。

對(duì)于任務(wù)選擇過(guò)程沒(méi)有出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)的解釋目前尚無(wú)定論, 可能有以下原因。轉(zhuǎn)換代價(jià)在很大程度上反映了任務(wù)設(shè)置的重構(gòu)過(guò)程, 這一過(guò)程本身就需要在任務(wù)確定的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。也就是說(shuō), 要首先完成任務(wù)選擇, 才能繼續(xù)進(jìn)行任務(wù)設(shè)置重構(gòu), 進(jìn)而出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)。而任務(wù)設(shè)置是一個(gè)復(fù)雜的表征(Rangelov, T?llner, Müller, & Zehetleitner, 2013), 甚至在目標(biāo)刺激出現(xiàn)之后才能完全完成重構(gòu)。相比而言, 以探測(cè)刺激的形式進(jìn)行任務(wù)選擇很容易完成, 從任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)顯著小于任務(wù)執(zhí)行反應(yīng)時(shí)也能印證這一點(diǎn)。此外, 任務(wù)選擇也不涉及到任務(wù)規(guī)則提取和基于任務(wù)規(guī)則的目標(biāo)刺激判斷, 任務(wù)選擇的結(jié)果也無(wú)正誤之分, 因此選擇重復(fù)任務(wù)或者轉(zhuǎn)換任務(wù)沒(méi)有表現(xiàn)出反應(yīng)時(shí)的差異。任務(wù)選擇與任務(wù)執(zhí)行在轉(zhuǎn)換代價(jià)上的差異性也說(shuō)明兩個(gè)過(guò)程的相對(duì)獨(dú)立性, Liefooghe (2017)還專門研究了任務(wù)選擇反應(yīng)在任務(wù)執(zhí)行過(guò)程中的獨(dú)立貢獻(xiàn)。

3.2 任務(wù)選擇比例和任務(wù)轉(zhuǎn)換率

與任務(wù)線索范式相比, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式獲得了兩個(gè)新指標(biāo)：任務(wù)選擇比例和任務(wù)轉(zhuǎn)換率, 前者是指某個(gè)任務(wù)被選擇的比例, 后者是指被試選擇轉(zhuǎn)換任務(wù)的比例。雖然在指導(dǎo)語(yǔ)中要求被試隨機(jī)選擇兩種任務(wù)并保持兩種任務(wù)所選次數(shù)相等, 但被試往往不能精確做到這一點(diǎn)。理論上, 如果兩種任務(wù)的選擇完全做到隨機(jī), 那么每種任務(wù)出現(xiàn)的比例應(yīng)為50%, 且任務(wù)重復(fù)和任務(wù)轉(zhuǎn)換的比例也為50%。研究表明, 被試的實(shí)際選擇結(jié)果是每種任務(wù)被選的比例大致為50%, 符合指導(dǎo)語(yǔ)要求。然而, 任務(wù)轉(zhuǎn)換率卻顯著小于50%, 被試更多地選擇重復(fù)前一任務(wù), 出現(xiàn)重復(fù)任務(wù)偏向(repetitionbias) (Liefooghe, Demanet, & Vandierendonck, 2009, 2010; Vandierendonck, Demanet, Liefooghe, & Verbruggen, 2012)。

早期, Arrington和Logan (2005)用競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)重復(fù)任務(wù)偏向進(jìn)行解釋。一方面, 被試需要隨機(jī)選擇兩種任務(wù), 這是一個(gè)自上而下的主動(dòng)控制過(guò)程; 另一方面, 不同任務(wù)之間自下而上的被動(dòng)干擾過(guò)程會(huì)妨礙對(duì)任務(wù)的主動(dòng)控制?！半S機(jī)化”和“干擾”競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致被試選擇更多的重復(fù)任務(wù)而非轉(zhuǎn)換任務(wù)。然而也有很多研究發(fā)現(xiàn), 被試會(huì)采用一些主動(dòng)控制策略來(lái)盡量消除任務(wù)間干擾的影響, 例如執(zhí)行難度較低的任務(wù)(Dunn, Lutes, & Risko, 2016; Kool & Botvinick, 2014)。在此基礎(chǔ)上, Mittelst?dt, Dignath, Schmidt-Ott和Kiesel (2018)利用適應(yīng)行為理論框架對(duì)重復(fù)任務(wù)偏向進(jìn)行解釋, 認(rèn)為被試的任務(wù)選擇行為受到兩種主動(dòng)控制過(guò)程的影響, 一是任務(wù)隨機(jī)化控制, 二是任務(wù)努力程度控制。他們通過(guò)呈現(xiàn)不同的預(yù)覽轉(zhuǎn)換刺激來(lái)調(diào)控被試的努力程度, 發(fā)現(xiàn)預(yù)覽轉(zhuǎn)換刺激會(huì)降低轉(zhuǎn)換代價(jià), 增加任務(wù)轉(zhuǎn)換率, 說(shuō)明被試的行為主動(dòng)適應(yīng)了任務(wù)情境的變化。Fr?ber和Dreisbach (2017)的研究結(jié)果也表明了被試行為的適應(yīng)性。近年來(lái), 獎(jiǎng)勵(lì)、興趣、情緒等動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)因素對(duì)執(zhí)行控制的影響是研究熱點(diǎn)(劉麗婷, 2016; 王振宏, 劉亞, 蔣長(zhǎng)好, 2013; Botvinick & Braver, 2015; Hardy & Gillan, 2012; Umemoto & Holroyd, 2015)。在獎(jiǎng)勵(lì)情境中, 被試的任務(wù)選擇發(fā)生了適應(yīng)性變化, 獎(jiǎng)勵(lì)能提高任務(wù)轉(zhuǎn)換率(Braem, 2017; Braun & Arrington, 2018; Fr?ber & Dreisbach, 2016)。這些結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明自主任務(wù)轉(zhuǎn)換是一個(gè)主動(dòng)控制的過(guò)程。

需要指出的是, 在任務(wù)線索范式中, 重復(fù)任務(wù)偏向?qū)D(zhuǎn)換代價(jià)有顯著影響。一般而言, 重復(fù)任務(wù)的比例越大(轉(zhuǎn)換任務(wù)的比例越小), 轉(zhuǎn)換代價(jià)就越大(Monsell & Mizon, 2006)。但在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下, 被試的任務(wù)轉(zhuǎn)換率和轉(zhuǎn)換代價(jià)沒(méi)有相關(guān)(Mayr & Bell, 2006)。此外, Arrington和Yates (2009)研究了自主任務(wù)轉(zhuǎn)換和注意網(wǎng)絡(luò)子成分的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)與警覺(jué)網(wǎng)絡(luò)呈正相關(guān), 而任務(wù)轉(zhuǎn)換率與執(zhí)行控制網(wǎng)絡(luò)呈負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果說(shuō)明自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中的轉(zhuǎn)換代價(jià)與任務(wù)轉(zhuǎn)換率是兩個(gè)獨(dú)立的指標(biāo), 反映了兩個(gè)不同的過(guò)程。

3.3 準(zhǔn)備效應(yīng)

前已述及, 在任務(wù)線索范式中發(fā)現(xiàn)了準(zhǔn)備效應(yīng),即轉(zhuǎn)換代價(jià)隨著線索?刺激間隔(CSI)的延長(zhǎng)而降低, 支持任務(wù)重構(gòu)理論。類似地, 在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下也出現(xiàn)了準(zhǔn)備效應(yīng)(Arrington & Logan, 2005), 表現(xiàn)為(1)轉(zhuǎn)換代價(jià)隨著反應(yīng)?刺激間隔(response- stimulus interval, RSI)的延長(zhǎng)而降低; (2)任務(wù)轉(zhuǎn)換率隨著RSI的延長(zhǎng)達(dá)到約50%的水平, 表明被試的任務(wù)選擇趨于隨機(jī)化。同樣地, 轉(zhuǎn)換代價(jià)的減小和任務(wù)選擇趨于隨機(jī)化被認(rèn)為是任務(wù)設(shè)置重構(gòu)的作用。

為了說(shuō)明被試確實(shí)對(duì)任務(wù)進(jìn)行了準(zhǔn)備, 有研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)被試自主選擇某個(gè)任務(wù)后, 若實(shí)驗(yàn)設(shè)置“意外地”要求執(zhí)行其他任務(wù), 轉(zhuǎn)換代價(jià)就會(huì)反轉(zhuǎn)成任務(wù)重復(fù)代價(jià), 表明被試確實(shí)在任務(wù)準(zhǔn)備期間進(jìn)行了任務(wù)重構(gòu)(Weaver, Foxe, Shpaner, & Wylie, 2014), 但這一重構(gòu)過(guò)程可能直到刺激呈現(xiàn)時(shí)才能完成(Masson & Carruthers, 2014)。

另外, 準(zhǔn)備效應(yīng)在兩種任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下的表現(xiàn)形式有所不同。在任務(wù)線索范式中, 如果CSI是被試間變量, 則通常不會(huì)出現(xiàn)準(zhǔn)備效應(yīng), 只有當(dāng)CSI是被試內(nèi)變量時(shí)才會(huì)表現(xiàn)出準(zhǔn)備效應(yīng), 因此準(zhǔn)備效應(yīng)被有的研究者詬病為并非反映了任務(wù)設(shè)置重構(gòu)過(guò)程, 而只是被試暴露于多種CSI下的延遲效應(yīng)(Altmann, 2004)。但在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下, 無(wú)論RSI是被試內(nèi)變量還是被試間變量, 都表現(xiàn)出準(zhǔn)備效應(yīng)(Liefooghe et al., 2009)。

然而, 也有反駁觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)換代價(jià)隨著RSI延長(zhǎng)而減小不能充分支持任務(wù)重構(gòu), 因?yàn)镽SI的延長(zhǎng)也可能導(dǎo)致前一任務(wù)對(duì)當(dāng)前任務(wù)干擾的減小, 從而降低轉(zhuǎn)換代價(jià)。為了將重構(gòu)和干擾兩者區(qū)分開(kāi), 采用前述任務(wù)選擇分離范式, 在RSI中間插入探測(cè)刺激, 從而將RSI分為任務(wù)選擇和刺激判斷兩個(gè)階段, 并調(diào)節(jié)兩個(gè)階段的時(shí)長(zhǎng), 達(dá)到分離重構(gòu)和干擾的作用(Arrington & Logan, 2005; Demanet& Liefooghe, 2014; Dignath, Kiesel, & Eder, 2015)。Demanet和Liefooghe (2014)發(fā)現(xiàn), 保持RSI不變, 增加任務(wù)準(zhǔn)備時(shí)間并沒(méi)有減少轉(zhuǎn)換代價(jià), 他們據(jù)此認(rèn)為自主任務(wù)轉(zhuǎn)換代價(jià)主要是由于前一任務(wù)的干擾所致。這個(gè)看似與重構(gòu)理論相悖的結(jié)果可以用Liefooghe (2017)的研究加以解釋：實(shí)驗(yàn)的任務(wù)選擇階段對(duì)每個(gè)自主任務(wù)的選擇設(shè)計(jì)了兩個(gè)按鍵(通常情況一個(gè)任務(wù)只設(shè)置一個(gè)按鍵), 目的在于將任務(wù)選擇反應(yīng)的作用分離出來(lái)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 任務(wù)選擇反應(yīng)是引發(fā)轉(zhuǎn)換代價(jià)的重要因素, 任務(wù)選擇反應(yīng)導(dǎo)致了任務(wù)重構(gòu)的延遲。

3.4 向后抑制

為考察任務(wù)轉(zhuǎn)換過(guò)程中是否存在對(duì)舊任務(wù)設(shè)置的抑制, Mayr和Keele (2000)首次提出向后抑制(backward inhibition)的概念。他們用線索提示被試進(jìn)行A、B、C三種任務(wù), 發(fā)現(xiàn)先前出現(xiàn)過(guò)的任務(wù)再次出現(xiàn)時(shí), 間隔時(shí)間越短, 反應(yīng)時(shí)就越慢。也就是說(shuō), 對(duì)比ABA和CBA兩種任務(wù)序列中第三個(gè)A任務(wù)的反應(yīng)時(shí), 發(fā)現(xiàn)前者比后者慢。Mayr和Keele (2000)認(rèn)為, 這是因?yàn)樵趫?zhí)行任務(wù)B時(shí), 會(huì)對(duì)前一任務(wù)(A或C)進(jìn)行抑制, 從而使得任務(wù)B結(jié)束后轉(zhuǎn)換到任務(wù)A時(shí), 由于對(duì)任務(wù)A的殘余抑制, 因此反應(yīng)時(shí)更慢。向后抑制效應(yīng)有力地說(shuō)明了任務(wù)轉(zhuǎn)換中抑制作用的存在(Koch, Gade, Schuch, & Phillip, 2010)。

在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式下也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)果(Lien & Ruthruff, 2008)。除了在反應(yīng)時(shí)上體現(xiàn)向后抑制以外, 在任務(wù)的自主選擇上也有所體現(xiàn)。相較于ABA任務(wù)序列而言, 被試更多地選擇了CBA任務(wù)序列。這從另一個(gè)角度反映了任務(wù)轉(zhuǎn)換中的抑制作用：當(dāng)某個(gè)任務(wù)處于抑制狀態(tài)時(shí), 接下來(lái)選擇該任務(wù)的概率就會(huì)降低。

4 對(duì)自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式的質(zhì)疑：干擾的作用

Arrington和Logan (2004)設(shè)計(jì)自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式的初衷在于該范式反映了個(gè)體主動(dòng)的、對(duì)任務(wù)設(shè)置自上而下的執(zhí)行控制, 而不像任務(wù)線索范式那樣受到外界線索的驅(qū)動(dòng)。那么, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式是否確實(shí)不受自下而上因素的影響呢？在Arrington和Logan (2005)的研究中, 作為對(duì)主要結(jié)果的附加分析, 他們考察了目標(biāo)刺激的屬性對(duì)任務(wù)選擇的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)5個(gè)實(shí)驗(yàn)中僅有2個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明, 當(dāng)目標(biāo)刺激在兩個(gè)連續(xù)試次中重復(fù)出現(xiàn)時(shí), 被試選擇重復(fù)任務(wù)的概率略比轉(zhuǎn)換任務(wù)的概率大。但鑒于此差異的數(shù)值很小, 且在5個(gè)實(shí)驗(yàn)中并未取得一致的結(jié)果, 因此他們認(rèn)為自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式不受外界刺激的影響, 而反映個(gè)體主動(dòng)的控制過(guò)程。

需要說(shuō)明的是, Arrington和Logan (2005)并未將目標(biāo)刺激是否重復(fù)作為研究的自變量, 因此上述結(jié)果僅僅是對(duì)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充分析。此后, 其他學(xué)者針對(duì)自下而上因素對(duì)自主任務(wù)轉(zhuǎn)換的影響做了進(jìn)一步的研究。

4.1 刺激屬性的影響

雖然自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式排除了基于線索的影響, 但卻無(wú)法排除來(lái)自刺激的自下而上的影響。很多研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)刺激在前后兩個(gè)試次中重復(fù)出現(xiàn)時(shí), 被試選擇重復(fù)任務(wù)的概率更大(Arrington, Weaver, & Pauker, 2010; Mayr & Bell, 2006; Orr & Weissman, 2011), 特別是在有額外工作記憶負(fù)荷的情況下(Demanet, Verbruggen, Liefooghe, & Vandierendonck, 2010), 這與Arrington和Logan (2005)的附加分析結(jié)果不同。

為研究刺激對(duì)任務(wù)轉(zhuǎn)換的影響, Arrington (2008)在每個(gè)試次中呈現(xiàn)兩個(gè)刺激, 每個(gè)刺激與一個(gè)任務(wù)相聯(lián)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個(gè)刺激(S1、S2)出現(xiàn)的時(shí)間間隔(SOA)從0 ms逐步提高到200 ms的過(guò)程中, 被試選擇與先出現(xiàn)的S1相聯(lián)系的任務(wù)的概率(p (S1))也逐漸增大。Arrington將這個(gè)過(guò)程稱為刺激驅(qū)動(dòng)的任務(wù)選擇過(guò)程。此外, 研究還發(fā)現(xiàn)p (S1)隨SOA的變化模式受到RSI的影響：當(dāng)RSI為400 ms時(shí), p (S1)隨SOA的增加而提高; 當(dāng)RSI為2000 ms時(shí), p (S1)在各個(gè)SOA水平上無(wú)顯著差異, 均為隨機(jī)水平。這表明準(zhǔn)備時(shí)間的延長(zhǎng)能進(jìn)行更充分的任務(wù)設(shè)置重構(gòu), 從而抵消掉外部刺激自下而上的影響。另一方面, 刺激的影響也能在任務(wù)設(shè)置重構(gòu)減弱的條件下發(fā)揮更大作用。Arrington和Reiman (2015)的實(shí)驗(yàn)不要求兩種任務(wù)各選擇一半, 而令被試自主調(diào)控兩個(gè)任務(wù)的選擇比例, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)完成比例小的任務(wù)選擇更多受到了刺激驅(qū)動(dòng)。除了刺激是否重復(fù)出現(xiàn)以外, 刺激呈現(xiàn)的空間位置或者刺激與反應(yīng)鍵的空間匹配關(guān)系也對(duì)自主任務(wù)選擇產(chǎn)生影響(Arrington & Weaver, 2015; Chen & Hsieh, 2013)。可見(jiàn), 除了重構(gòu)之外, 刺激驅(qū)動(dòng)的任務(wù)選擇也可能是自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的一種機(jī)制, 近期的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向兩種機(jī)制在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的動(dòng)態(tài)平衡以及交互作用(Demanet & Liefooghe, 2014; Kleinsorge & Scheil, 2015)。

4.2 任務(wù)間干擾的影響

除了上述來(lái)自目標(biāo)刺激的影響之外, 另一個(gè)自下而上因素的來(lái)源就是任務(wù)間的干擾, 這尤其體現(xiàn)在兩個(gè)難度差別較大的任務(wù)上。例如, 利用Stroop顏色詞可以進(jìn)行兩種難度差異很大的任務(wù)：讀詞任務(wù)、顏色命名任務(wù)。前者是簡(jiǎn)單任務(wù), 后者是復(fù)雜任務(wù)。采用任務(wù)線索范式在這兩個(gè)任務(wù)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換代價(jià)的不對(duì)稱性：從復(fù)雜任務(wù)切換到簡(jiǎn)單任務(wù)的轉(zhuǎn)換代價(jià), 大于從簡(jiǎn)單任務(wù)切換到復(fù)雜任務(wù)的轉(zhuǎn)換代價(jià)(Allport et al., 1994)。這一反直覺(jué)的結(jié)果原因在于復(fù)雜任務(wù)有更高的激活程度, 因此被試對(duì)這個(gè)任務(wù)有反應(yīng)偏向(response bias)。

如果任務(wù)選擇是自主而不受任務(wù)間干擾的影響, 那么被試應(yīng)傾向于選擇不需心理努力的簡(jiǎn)單任務(wù)。但已有研究結(jié)果恰好相反, 被試更傾向于選擇復(fù)雜任務(wù), 且切換到簡(jiǎn)單任務(wù)產(chǎn)生的轉(zhuǎn)換代價(jià)更大(Liefooghe et al., 2010; Yeung, 2010)。這也對(duì)自主任務(wù)選擇范式的主動(dòng)控制提出了質(zhì)疑, 表明反應(yīng)偏向能顯著影響任務(wù)的選擇。

5 小結(jié)和展望

任務(wù)轉(zhuǎn)換是研究多任務(wù)條件下執(zhí)行控制功能的重要手段。早期的研究圍繞著轉(zhuǎn)換代價(jià)反映了主動(dòng)重構(gòu)過(guò)程還是任務(wù)干擾展開(kāi)了大量探索, 運(yùn)用任務(wù)線索范式為重構(gòu)理論和干擾理論積累了豐富證據(jù)。然而, 任務(wù)線索范式這種缺乏生態(tài)效度的單一實(shí)驗(yàn)范式使理論的進(jìn)一步突破和發(fā)展陷入了困境。在這種背景下, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式這種新的實(shí)驗(yàn)范式應(yīng)運(yùn)而生。它不僅更類似于真實(shí)生活中的多任務(wù)情境, 而且還能獲取轉(zhuǎn)換代價(jià)以外的其他研究指標(biāo), 如任務(wù)選擇比例、任務(wù)轉(zhuǎn)換率等, 這些新指標(biāo)大都表明任務(wù)重構(gòu)在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的重要作用。

另一方面, 近期也有一些研究指出自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的干擾因素。這些干擾因素來(lái)自目標(biāo)刺激、反應(yīng)偏向等。可以預(yù)見(jiàn), 隨著研究的不斷深入, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式可能會(huì)面臨任務(wù)線索范式同樣的困境。為了突破困境, 未來(lái)可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)研究。

第一, 加深對(duì)任務(wù)選擇過(guò)程的研究。自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式的一大特點(diǎn)是可以分離任務(wù)選擇和任務(wù)執(zhí)行, 獲取兩個(gè)反應(yīng)時(shí)。由于任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)基本不出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià), 因此現(xiàn)有研究更多地側(cè)重于分析任務(wù)執(zhí)行反應(yīng)時(shí), 對(duì)任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)的分析相對(duì)較少。但是, 最近的一項(xiàng)研究表明任務(wù)選擇在自主任務(wù)轉(zhuǎn)換中的重要作用(Liefooghe, 2017), 未來(lái)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入探討任務(wù)選擇的機(jī)制。筆者認(rèn)為, 任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)不出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià), 除了前文提及的原因之外, 還可能是因?yàn)楸辉囋谌蝿?wù)選擇和維持任務(wù)轉(zhuǎn)換率之間進(jìn)行了權(quán)衡, 若調(diào)控任務(wù)轉(zhuǎn)換率, 則有可能在任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí)上出現(xiàn)轉(zhuǎn)換代價(jià)。已有研究利用獎(jiǎng)勵(lì)等外部條件激發(fā)被試主動(dòng)提高了任務(wù)轉(zhuǎn)換率(Braem, 2017; Braun & Arrington, 2018; Fr?ber & Dreisbach, 2016), 但這些研究未能采用分離范式獲取任務(wù)選擇反應(yīng)時(shí), 因此這一假設(shè)尚未得到檢驗(yàn)。

第二, 進(jìn)一步考察重構(gòu)和干擾如何共同在任務(wù)轉(zhuǎn)換中發(fā)揮作用, 力求實(shí)現(xiàn)兩類理論的融合。早期的理論往往偏向其中一方, 甚至完全排除另一方的作用。例如, Logan和Bundesen (2003, 2004)認(rèn)為任務(wù)轉(zhuǎn)換過(guò)程完全不涉及任務(wù)設(shè)置的重構(gòu)。近年來(lái), 學(xué)者們普遍認(rèn)為, 任務(wù)轉(zhuǎn)換中同時(shí)存在重構(gòu)和干擾作用。但兩者如何共同發(fā)揮作用, 如何取得平衡, 如何交互等問(wèn)題仍不甚清楚。目前對(duì)兩者作用的探討僅局限于查找某個(gè)因素發(fā)揮作用的外部條件或影響因素, 比如, 低頻率任務(wù)導(dǎo)致重構(gòu)減少, 從而干擾增多(Arrington & Reiman, 2015)。在此基礎(chǔ)上, 未來(lái)可進(jìn)一步建立任務(wù)轉(zhuǎn)換的重構(gòu)和干擾共同作用模型。Meiran, Kessler和Adi-Japha (2008)提出了行為表征和輸入選擇控制模型(CARIS), 但其建模過(guò)程只參考了任務(wù)線索范式的研究, 未涉及到自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式。

在進(jìn)行理論融合時(shí), 應(yīng)尤為關(guān)注任務(wù)轉(zhuǎn)換研究的核心問(wèn)題以及自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式的特點(diǎn)。任務(wù)轉(zhuǎn)換研究的核心問(wèn)題是執(zhí)行控制功能如何實(shí)現(xiàn)不同任務(wù)的轉(zhuǎn)換, 而不是某個(gè)任務(wù)如何執(zhí)行。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)考慮, 既能觸及任務(wù)轉(zhuǎn)換機(jī)制的核心, 也能避免自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中任務(wù)和刺激干擾帶來(lái)的影響。為了著重考察“轉(zhuǎn)換”過(guò)程而降低具體“任務(wù)”的影響, 可以將自主任務(wù)轉(zhuǎn)換與切換線索(transition cue)范式(Schneider & Logan, 2007; van Loy, Liefooghe, & Vandierendonck, 2010)相結(jié)合, 令被試在任務(wù)選擇階段不進(jìn)行“任務(wù)”選擇, 而進(jìn)行“切換”選擇, 即不選擇具體執(zhí)行何種任務(wù), 而是自主選擇“重復(fù)”前一任務(wù)還是“轉(zhuǎn)換”到另一任務(wù)。這種方法能盡量減少外部切換線索、明確線索(explicit cue)、任務(wù)刺激的影響, 考察主動(dòng)轉(zhuǎn)換控制功能, 能為重構(gòu)與干擾理論爭(zhēng)議的解決和融合發(fā)揮作用。

第三, 改進(jìn)任務(wù)轉(zhuǎn)換實(shí)驗(yàn)范式。自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式是對(duì)任務(wù)線索范式的一種改進(jìn), 這種改進(jìn)確實(shí)引入了新的研究指標(biāo), 推動(dòng)了理論進(jìn)步。然而, 自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式也有一些缺陷。首先, 通過(guò)指導(dǎo)語(yǔ)要求被試隨機(jī)選擇任務(wù), 因此在實(shí)驗(yàn)控制上稍顯薄弱。以往的研究有時(shí)發(fā)現(xiàn)被試不能理解指導(dǎo)語(yǔ), 或者不按指導(dǎo)語(yǔ)執(zhí)行, 或者按固定任務(wù)序列完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)者只能通過(guò)事后檢驗(yàn)來(lái)剔除被試, 而無(wú)法進(jìn)行事前控制。其次, 即使是部分符合隨機(jī)化要求的被試, 在自主選擇任務(wù)時(shí)也可能遵循了某種任務(wù)序列。實(shí)際上, 這是一個(gè)容易忽視的影響因素, 多個(gè)任務(wù)形成的序列組塊或者層級(jí)效應(yīng)可能會(huì)干擾對(duì)轉(zhuǎn)換代價(jià)的解釋(Perlman, Pothos, Edwards, & Tzelgov, 2010; Schneider & Logan, 2006, 2015)。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步對(duì)比任務(wù)線索范式、自主任務(wù)轉(zhuǎn)換范式等不同范式的研究結(jié)果(Gollan, Kleinman, & Wierenga, 2014; Masson & Carruthers, 2014), 并繼續(xù)根據(jù)研究目的改進(jìn)研究范式。事實(shí)證明, 對(duì)研究范式進(jìn)行小的改動(dòng)已經(jīng)取得了一些成效。例如, 插入探測(cè)刺激可以分離任務(wù)選擇和任務(wù)執(zhí)行(Arrington & Logan, 2005); 用多個(gè)按鍵進(jìn)行一個(gè)任務(wù)的選擇進(jìn)一步將任務(wù)選擇反應(yīng)的作用分離了出來(lái)(Liefooghe, 2017); 在同一試次中以不同的SOA間隔呈現(xiàn)的兩個(gè)目標(biāo)刺激可以分離出刺激驅(qū)動(dòng)的影響(Arrington, 2008)。我們期望, 將來(lái)的研究成果不僅局限于某個(gè)研究方法, 而是可以普遍適用于各種研究范式和生活情境。

劉麗婷. (2016). 恐懼和憤怒對(duì)認(rèn)知控制的影響.31–35.

孫天義, 肖鑫, 郭春彥. (2007). 轉(zhuǎn)換加工研究回顧., 761–767.

王振宏, 劉亞, 蔣長(zhǎng)好. (2013). 不同趨近動(dòng)機(jī)強(qiáng)度積極情緒對(duì)認(rèn)知控制的影響., 546–555.

Allport, A., Styles, E. A., & Hsieh, S. (1994). Shifting attentional set: Exploring the dynamic control of tasks. In C. Umiltà & M. Moscovitch (Eds.),(pp. 421–452). Cambridge, MA: MIT Press.

Allport, A., & Wylie, G. (2000). Task switching, stimulus– response bindings, and negative priming. In S. Monsell & J. Driver (Eds.),(pp. 36–70). Cambridge, MA: MIT Press.

Altmann, E. M. (2004). The preparation effect in task switching: Carryover of SOA., 153–163.

Arrington, C. M. (2008). The effect of stimulus availability on task choice in voluntary task switching., 991–997.

Arrington, C. M., & Logan, G. D. (2004). The cost of a voluntary task switch., 610–615.

Arrington, C. M., & Logan, G. D. (2005). Voluntary task switching: Chasing the elusive homunculus., 683–702.

Arrington, C. M., Logan, G. D., & Schneider, D. W. (2007). Separating cue encoding from target processing in the explicit task-cuing procedure: Are there "true" task switch effects?, 484–502.

Arrington, C. M., & Reiman, K. M. (2015). Task frequency influences stimulus-driven effects on task selection during voluntary task switching., 1089–1095.

Arrington, C. M., & Weaver, S. M. (2015). Rethinking volitional control over task choice in multitask environments: Use of a stimulus set selection strategy in voluntary task switching., 664–679.

Arrington, C. M., Weaver, S. M., & Pauker, R. L. (2010). Stimulus-based priming of task choice during voluntary task switching., 1060–1067.

Arrington, C. M., & Yates, M. M. (2009). The role of attentional networks in voluntary task switching., 660–665.

Botvinick, M., & Braver, T. (2015). Motivation and cognitive control: From behavior to neural mechanism.(1), 83–113.

Braem, S. (2017). Conditioning task switching behavior., 272–276.

Braun, D. A., & Arrington, C. M. (2018). Assessing the role of reward in task selection using a reward-based voluntary task switching paradigm., 54–64.

Chen, P. Y., & Hsieh, S. (2013). When the voluntary mind meets the irresistible event: Stimulus–response correspondence effects on task selection during voluntary task switching., 1195–1205.

Demanet, J., & Liefooghe, B. (2014). Component processes in voluntary task switching., 843–860.

Demanet, J., Verbruggen, F., Liefooghe, B., & Vandierendonck,A. (2010). Voluntary task switching under load: Contributionof top-down and bottom-up factors in goal-directed behavior., 387–393.

Dignath, D., Kiesel, A., & Eder, A. B. (2015). Flexible conflict management: Conflict avoidance and conflict adjustment in reactive cognitive control., 975–988.

Dunn, T. L., Lutes, D. J. C., & Risko, E. F. (2016). Metacognitive evaluation in the avoidance of demand., 1372–1387.

Forstmann, B. U., Brass, M., Koch, I., & von Cramon, D. Y. (2006). Voluntary selection of task sets revealed by functional magnetic resonance imaging., 388–398.

Forstmann, B. U., Ridderinkhof, K. R., Kaiser, J., & Bledowski, C. (2007). At your own peril: An ERP study of voluntary task set selection processes in the medial frontal cortex. C, 286–296.

Fr?ber, K., & Dreisbach, G. (2016). How sequential changes in reward magnitude modulate cognitive flexibility: Evidence from voluntary task switching., 285–295.

Fr?ber, K., & Dreisbach, G. (2017). Keep flexible–Keep switching! The influence of forced task switching on voluntary task switching., 48–53.

Gollan, T. H., Kleinman, D., & Wierenga, C. E. (2014). What’s easier: Doing what you want, or being told what to do? Cued versus voluntary language and task switching., 2167–2195.

Hardy, M., & Gillan, D. J. (2012, September). Voluntary task switching patterns in everyday tasks of different motivationallevels. In(Vol. 56, No. 1, pp. 2128–2132). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications.

Hübner, R., & Druey, M. D. (2006). Response execution, selection, or activation: What is sufficient for response- related repetition effects under task shifting?, 245–261.

Kiesel, A., Steinhauser, M., Wendt, M., Falkenstein, M., Jost, K., Philipp, A. M., & Koch, I. (2010). Control and interference in task switching—A review., 849–874.

Kleinsorge, T., & Scheil, J. (2015). Effects of reducing the number of candidate tasks in voluntary task switching., 1555.

Koch, I., Gade, M., Schuch, S., & Philipp, A. M. (2010). The role of inhibition in task switching: A review.(1), 1–14.

Kool, W., & Botvinick, M. (2014). A labor/leisure tradeoff in cognitive control., 131–141.

Liefooghe, B. (2017). The contribution of task-choice response selection to the switch cost in voluntary task switching., 32–40.

Liefooghe, B., Demanet, J., & Vandierendonck, A. (2009). Is advance reconfiguration in voluntary task switching affected by the design employed?, 850–857.

Liefooghe, B., Demanet, J., & Vandierendonck, A. (2010). Persisting activation in voluntary task switching: It all depends on the instructions., 381–386.

Lien, M.-C., & Ruthruff, E. (2008). Inhibition of task set: Converging evidence from task choice in the voluntary task-switching paradigm., 1111–1116.

Logan, G. D., & Bundesen, C. (2003). Clever homunculus: Is there an endogenous act of control in the explicit task-cuing procedure?., 575–599.

Logan, G. D., & Bundesen, C. (2004). Very clever homunculus: Compound stimulus strategies for the explicit task-cuing procedure., 832–840.

Masson, M. E. J., & Carruthers, S. (2014). Control processes in voluntary and explicitly cued task switching., 1944– 1958.

Mayr, U., & Bell, T. (2006). On how to be unpredictable: Evidence from the voluntary task-switching paradigm., 774–780.

Mayr, U., & Keele, S. W. (2000). Changing internal constraints on action: The role of backward inhibition., 4–26.

Meiran, N. (1996). Reconfiguration of processing mode prior to task performance., 1423–1442.

Meiran, N., Kessler, Y., & Adi-Japha, E. (2008). Control by action representation and input selection (CARIS): A theoretical framework for task switching., 473–500.

Mittelst?dt, V., Dignath, D., Schmidt-Ott, M., & Kiesel, A. (2018). Exploring the repetition bias in voluntary task switching.(1), 78–91.

Monsell, S. (2003). Task switching.(3), 134–140.

Monsell, S., & Mizon, G. A. (2006). Can the task-cuing paradigm measure an endogenous task-set reconfiguration process?, 493–516.

Orr, J. M., & Weissman, D. H. (2011). Succumbing to bottom-up biases on task choice predicts increased switch costs in the voluntary task switching paradigm., 31.

Perlman, A., Pothos, E. M., Edwards, D. J., & Tzelgov, J. (2010). Task-relevant chunking in sequence learning., 649–661.

Rangelov, D., T?llner, T., Müller, H. J., & Zehetleitner, M. (2013). What are task-sets: A single, integrated representationor a collection of multiple control representations?, 524.

Schneider, D. W., & Logan, G. D. (2006). Hierarchical control of cognitive processes: Switching tasks in sequences., 623–640.

Schneider, D. W., & Logan, G. D. (2007). Task switching versus cue switching: Using transition cuing to disentangle sequential effects in task-switching performance., 370–378.

Schneider, D. W., & Logan, G. D. (2015). Chunking away task-switch costs: A test of the chunk-point hypothesis., 884–889.

Umemoto, A., & Holroyd, C. B. (2015). Task-specific effects of reward on task switching., 698–707.

van Loy, B., Liefooghe, B., & Vandierendonck, A. (2010). Cognitive control in cued task switching with transition cues: Cue processing, task processing, and cue–task transitioncongruency., 1916–1935.

Vandierendonck, A., Demanet, J., Liefooghe, B., & Verbruggen, F. (2012). A chain-retrieval model for voluntary task switching., 241–283.

Vandierendonck, A., Liefooghe, B., & Verbruggen, F. (2010). Task switching: Interplay of reconfiguration and interference control., 601–626.

Weaver, S. M., Foxe, J. J., Shpaner, M., & Wylie, G. R. (2014). You can't always get what you want: The influence of unexpected task constraint on voluntary task switching., 2247–2259.

Yeung, N. (2010). Bottom-up influences on voluntary task switching: The elusive homunculus escapes., 348–362.

Reconfiguration and interference in voluntary task switching

JIANG Hao

(Institute of Aviation Human Factors and Ergonomics, Civil Aviation Flight University of China, Guanghan 618307, China)

Task switching is often used for studying executive functions. Task switching is usually associated with switch costs: longer reaction times and higher error rates on task-switch trials compared to task-repeat trials. Switch costs are attributed to task-set reconfiguration (reconfiguration view), or interference between different tasks (interference view). Compared with task cuing paradigm, the voluntary task switching paradigm is considered to be more ecologically valid. With this new paradigm, researchers could achieve not only traditional indicators like switch costs, but also new measures such as proportions of task selection and task switching rates. Studies of voluntary task switching are in favor of reconfiguration view. However, some recent reports found that interference may also play a role in voluntary task switching. In the future, modifications of the experimental paradigm should be made for a possible theoretical integration.

executive function; task switching; reconfiguration; interference; voluntary task switching paradigm

2018-02-11

* 中國(guó)民用航空飛行學(xué)院科研項(xiàng)目(J2014-06)。

蔣浩, E-mail: huban@zju.edu.cn

B842

10.3724/SP.J.1042.2018.01624