政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域下的機(jī)器問題

劉大皓

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100084)

早在馬克思主義誕生之前，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已注意到機(jī)器的使用對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的影響。李嘉圖等人理所當(dāng)然認(rèn)為機(jī)器取代工人才造成失業(yè)，該觀點(diǎn)隨馬爾薩斯等人的闡發(fā)而產(chǎn)生了更廣泛影響。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出，機(jī)器從兩方面帶來失業(yè)，一是節(jié)省勞動(dòng)直接帶來失業(yè)，二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來人口增長(zhǎng)導(dǎo)致無業(yè)人口的增加。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中寫作的“機(jī)器論片段”進(jìn)一步關(guān)注了機(jī)器問題，并且后來直接啟迪了意大利自治主義馬克思主義對(duì)勞動(dòng)與資本關(guān)系、人的解放的實(shí)現(xiàn)路徑等問題的思考。

19世紀(jì)50年代，馬克思閱讀了《工藝學(xué)教程》《從科學(xué)復(fù)興時(shí)期到18世紀(jì)末工藝學(xué)的歷史》《技術(shù)辭典》《工廠哲學(xué)：或論大不列顛工廠制度的科學(xué)、道德和商業(yè)的經(jīng)濟(jì)》《論發(fā)明史》《論機(jī)器和工廠的節(jié)約》等德國(guó)、英國(guó)、意大利學(xué)者的著作并作了摘要，形成了關(guān)于工藝學(xué)的筆記(摘錄)。當(dāng)他開始寫作《資本論》時(shí)，他又重讀了這部分筆記，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中《機(jī)器。自然力和科學(xué)的應(yīng)用》正是其重讀后取得的理論成果。這篇手稿著重分析了資本主義生產(chǎn)中機(jī)器的應(yīng)用、自然力和科學(xué)的應(yīng)用、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，為《資本論》特別是其中《機(jī)器和大工業(yè)》一章的寫作奠定了基礎(chǔ)。

在手稿中，馬克思辯證地論述了社會(huì)生產(chǎn)與科技進(jìn)步及其在當(dāng)時(shí)的主要表現(xiàn)——機(jī)器的應(yīng)用——的關(guān)系，并點(diǎn)明：“資本不創(chuàng)造科學(xué)，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學(xué)，占有科學(xué)”[1]570。正因?yàn)槿绱?，“科學(xué)對(duì)于勞動(dòng)來說，表現(xiàn)為異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的權(quán)力”[1]358，成為資本家剝削工人、維持統(tǒng)治的工具，機(jī)器也給人以“鐵人起來反對(duì)有血有肉的人”[2]567的印象，成為工人自發(fā)斗爭(zhēng)的直接對(duì)象。同樣在手稿中，馬克思又指出，造成剝削的并非機(jī)器，而是資本主義的應(yīng)用，工人應(yīng)明確自己真正的斗爭(zhēng)對(duì)象，使機(jī)器服務(wù)于自身解放。

一、人與機(jī)器關(guān)系的顛倒

當(dāng)勞動(dòng)中的工具發(fā)展為機(jī)器，一個(gè)脫離人的系統(tǒng)即機(jī)器體系就此誕生。其顯著特點(diǎn)是，機(jī)器的活動(dòng)已不依賴具體的人，人的勞動(dòng)卻變?yōu)闄C(jī)器活動(dòng)中的具體環(huán)節(jié)。這是由機(jī)器本身的性質(zhì)決定的。在馬克思之前，人們以驅(qū)動(dòng)力來區(qū)分工具與機(jī)器，認(rèn)為工具是人體的延伸，靠人的體力來驅(qū)動(dòng)，而機(jī)器則是受畜力、機(jī)械力等自然力驅(qū)動(dòng)。馬克思指出，動(dòng)力類型確實(shí)體現(xiàn)了工具與機(jī)器的直觀差別，但不能被這種表象所誤導(dǎo)，否則，馬車就成為機(jī)器而珍妮紡紗機(jī)卻成為工具了。還有種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)器就是復(fù)雜的工具。馬克思同樣對(duì)其作出了批判。他指出，“在機(jī)器中從一開始就出現(xiàn)這些工具的組合，這些工具同時(shí)由一個(gè)機(jī)械來推動(dòng)……一臺(tái)機(jī)器同時(shí)帶動(dòng)許多工具”[2]451。

馬克思揭示了二者的真正區(qū)別：工具的發(fā)明與進(jìn)步并不能徹底改變生產(chǎn)過程，而機(jī)器的應(yīng)用使生產(chǎn)過程連續(xù)起來，使得從原材料到商品的轉(zhuǎn)變過程連貫為一個(gè)整體。當(dāng)人類勞動(dòng)僅僅是單純應(yīng)用工具時(shí)，往往是由具體的勞動(dòng)者完成整個(gè)勞動(dòng)過程，其間工序的要求和工具的轉(zhuǎn)換，乃至勞動(dòng)場(chǎng)所的轉(zhuǎn)移，決定了勞動(dòng)過程只能被割裂開。而當(dāng)機(jī)器出現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域并占據(jù)統(tǒng)治地位，為彌合斷裂的工作時(shí)間，生產(chǎn)呈現(xiàn)出新狀態(tài)。許多個(gè)勞動(dòng)者只負(fù)責(zé)各自的部分生產(chǎn)，他們各熟練于一部分工具，并且隨這些工具一起成為機(jī)器的一部分。1913年，福特生產(chǎn)流水線的發(fā)明讓該過程更直觀地呈現(xiàn)在我們面前，人與機(jī)器的關(guān)系愈發(fā)成為卓別林《摩登時(shí)代》里的模樣，人與機(jī)器關(guān)系的顛倒呈現(xiàn)出荒誕的狀態(tài)。

人與機(jī)器關(guān)系的顛倒，始于機(jī)器對(duì)人的“脫離”，終于人對(duì)機(jī)器的依附。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“機(jī)器無論在哪一方面都不表現(xiàn)為單個(gè)工人的勞動(dòng)資料。機(jī)器的特征決不是像[單個(gè)工人的]勞動(dòng)資料那樣，在工人的活動(dòng)作用于[勞動(dòng)]對(duì)象方面起中介作用；相反地，工人的活動(dòng)表現(xiàn)為：它只是在機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器作用于原材料方面起中介作用——看管機(jī)器，防止它發(fā)生故障，這和對(duì)待工具的情形不一樣。工人把工具當(dāng)作器官，通過自己的技能和活動(dòng)賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝。相反，機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，他通過在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂，它為了自身不斷運(yùn)轉(zhuǎn)而消費(fèi)煤炭、機(jī)油等等(輔助材料)，就像工人消費(fèi)食物一樣。只限于一種單純的抽象活動(dòng)的工人活動(dòng)，從一切方面來說都是由機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)來決定和調(diào)節(jié)的，而不是相反?？茖W(xué)通過機(jī)器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機(jī)器肢體有目的地作為自動(dòng)機(jī)來運(yùn)轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識(shí)中，而是作為異己的力量，作為機(jī)器本身的力量，通過機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用?！盵1]185隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變遷，機(jī)器開始脫離人的掌控，以一種獨(dú)立于人的姿態(tài)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，并逐步影響政治與社會(huì)領(lǐng)域。這種“脫離”主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 對(duì)勞動(dòng)者技術(shù)要求的降低

在工場(chǎng)手工業(yè)及其之前漫長(zhǎng)的歷史中，手工業(yè)勞動(dòng)者的工藝傳承和熟練程度直接決定了產(chǎn)品質(zhì)量，個(gè)別工匠的技藝和創(chuàng)造力甚至決定了其產(chǎn)品的個(gè)別經(jīng)濟(jì)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。但隨著機(jī)器的應(yīng)用，勞動(dòng)者只需熟悉自己所從事的那部分勞動(dòng)流程即可，無法參與整個(gè)生產(chǎn)過程，其熟練程度對(duì)產(chǎn)品的影響越來越小，更難以影響產(chǎn)品價(jià)值。這種轉(zhuǎn)變是由資本主義發(fā)展的要求決定的。

首先，對(duì)勞動(dòng)者技術(shù)要求的降低，便于資本家榨取剩余價(jià)值。借助機(jī)器將熟練的技藝分解、轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單重復(fù)的動(dòng)作，意味著無需耗費(fèi)時(shí)間與精力培育熟練的產(chǎn)業(yè)工人，也無需保證工人健康強(qiáng)健的體魄，資本家有了更多的雇傭選擇。而熟練工人對(duì)新手甚至女工、童工的優(yōu)勢(shì)愈小，勞動(dòng)者間的競(jìng)爭(zhēng)就愈發(fā)激烈，罷工等手段所起到的作用也就越來越小。在機(jī)器獲得應(yīng)用并日益獨(dú)立于人之外的條件下，工人對(duì)資本家的必要性似乎越來越低，使資本家對(duì)工人的剝削在一定時(shí)期內(nèi)越發(fā)肆無忌憚。

其次，對(duì)勞動(dòng)者技術(shù)要求的降低，有利于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。對(duì)勞動(dòng)的分解和簡(jiǎn)化還意味著越來越多的工序可以由機(jī)器而非工人來完成，進(jìn)一步降低了生產(chǎn)成本，也推動(dòng)了機(jī)器應(yīng)用范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，由機(jī)器而非工人來完成生產(chǎn)，還能削減為維持工人必要生活需求而帶來的支出等顯性或隱性的成本，使資本家有更充裕的資本擴(kuò)大再生產(chǎn)。這都為生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張創(chuàng)造了條件。

對(duì)勞動(dòng)者技術(shù)要求的降低，雖然深化了剝削程度，削弱了勞動(dòng)者獲取自身解放的欲望與能力，卻也推動(dòng)了科技的發(fā)展。正因?yàn)闄C(jī)器大工業(yè)時(shí)代脫離了對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人技能熟練程度和少數(shù)人創(chuàng)造力的依賴，科技的發(fā)展才通過機(jī)器在生產(chǎn)中起到越來越直接的作用。借助機(jī)器的資本主義應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)才擺脫了受興趣驅(qū)動(dòng)的、充滿偶然性的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而在資本的驅(qū)動(dòng)下由盲目發(fā)展轉(zhuǎn)為目的明確的發(fā)展、由少數(shù)人的單打獨(dú)斗轉(zhuǎn)為科學(xué)家們的團(tuán)隊(duì)協(xié)作研究，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化。

2. 機(jī)器體系使機(jī)器獨(dú)立于人

參照查爾斯·巴貝奇(Charles Babbage,1792—1871)在《論機(jī)器和工廠的節(jié)約》中的定義：“如果由于分工，每一項(xiàng)單獨(dú)的操作都使用一種簡(jiǎn)單的工具，那么，由一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)推動(dòng)的所有這些工具的組合，便成為機(jī)器?！盵3]可以看出，機(jī)器的發(fā)明本身便有一種以新的動(dòng)力替代人來操作工具的意味。這種替代體現(xiàn)了機(jī)器體系對(duì)簡(jiǎn)單協(xié)作的取代，它以分工的細(xì)化，特別是生產(chǎn)過程中個(gè)別分工的細(xì)化為基礎(chǔ)。分工的細(xì)化使不同機(jī)器間的協(xié)作成為可能。工序越簡(jiǎn)單、直接、機(jī)械重復(fù)，越有利于以機(jī)器取代人工；機(jī)器在越多的領(lǐng)域獲得應(yīng)用，反過來就越推動(dòng)分工的進(jìn)一步細(xì)化。這深刻改變了人與機(jī)器的關(guān)系，增強(qiáng)了機(jī)器對(duì)人的獨(dú)立性。這種獨(dú)立在機(jī)器體系中成為現(xiàn)實(shí)。

“只有在勞動(dòng)對(duì)象順次通過一系列互相連接的不同的階段過程，而這些過程是由一系列各不相同而又互為補(bǔ)充的工具機(jī)來完成的地方，真正的機(jī)器體系才代替了各個(gè)獨(dú)立的機(jī)器”[4]436。最初只是同一類型的同一部門的單個(gè)機(jī)器發(fā)生協(xié)作，隨即越來越多的不同生產(chǎn)部門中的單個(gè)機(jī)器逐漸開始通過相互協(xié)作來發(fā)生作用。當(dāng)各不相同而又互為補(bǔ)充的工具機(jī)的協(xié)作成為主流，機(jī)器體系徹底形成。馬克思曾預(yù)言，“通過傳動(dòng)機(jī)由一個(gè)中央自動(dòng)機(jī)推動(dòng)的工作機(jī)的有組織的體系，是機(jī)器生產(chǎn)的最發(fā)達(dá)的形態(tài)”[4]438，這即“自動(dòng)的機(jī)器體系”。自從機(jī)器誕生后，它就一直在向“自動(dòng)的機(jī)器體系”發(fā)展。馬克思逝世30年后，流水線的誕生驗(yàn)證了這一預(yù)言；當(dāng)前人工智能和無人工廠的出現(xiàn)，還將進(jìn)一步啟發(fā)我們對(duì)機(jī)器體系的認(rèn)識(shí)。

機(jī)器體系形成后，社會(huì)生產(chǎn)力寓于固定資本之中，資本取代勞動(dòng)成為一般社會(huì)勞動(dòng)的代表。這樣，機(jī)器成了生產(chǎn)力的代表，而勞動(dòng)者似乎成了生產(chǎn)過程的旁觀者：“勞動(dòng)表現(xiàn)為不再像以前那樣被包括在生產(chǎn)過程中，相反地，表現(xiàn)為人以生產(chǎn)過程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過程本身發(fā)生關(guān)系。(關(guān)于機(jī)器體系所說的這些情況，同樣適用于人們活動(dòng)的結(jié)合和人們交往的發(fā)展。)”[1]196于是機(jī)器取代人成為生產(chǎn)的主體；勞動(dòng)者不但被從生產(chǎn)過程中剝離出來，還進(jìn)一步被剝奪了社會(huì)關(guān)系。借助以上兩點(diǎn)，機(jī)器實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的獨(dú)立。

機(jī)器獨(dú)立于人的標(biāo)志性特征和直觀表現(xiàn)，是由人制造機(jī)器變?yōu)闄C(jī)器制造機(jī)器本身。所謂機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器，并非指同類機(jī)器的自我復(fù)制，正如紡紗機(jī)不能生產(chǎn)紡紗機(jī)，而是指以機(jī)器來制造不同種類的機(jī)器。勞動(dòng)者會(huì)逐漸淡出機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器的過程，僅保留少數(shù)設(shè)計(jì)師和工程師對(duì)該過程進(jìn)行“旁觀”以備維護(hù)。機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器既是機(jī)器大工業(yè)的結(jié)果，也是其要求。“大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用機(jī)器來生產(chǎn)機(jī)器。這樣，大工業(yè)才建立起與自己相適應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，才得以自立?！盵4]441當(dāng)然，其實(shí)現(xiàn)也非一蹴而就的，它經(jīng)歷了一個(gè)由生產(chǎn)個(gè)別零件到生產(chǎn)機(jī)器本身，逐步脫離對(duì)人的依賴的過程。

3.被動(dòng)性專業(yè)化使勞動(dòng)者淪為附庸

對(duì)勞動(dòng)者技能要求的降低，并不僅僅是不再需要精通生產(chǎn)流程的熟練工，或者以女工、童工取代健壯男性工人而已，其精髓在于被動(dòng)性專業(yè)化?！斑@種被動(dòng)性的專業(yè)化，即專業(yè)化本身的消滅，是機(jī)器勞動(dòng)的特點(diǎn)?！盵2]524專業(yè)化勞動(dòng)本要求提升勞動(dòng)者勞動(dòng)技能的熟練程度和勞動(dòng)過程本身的復(fù)雜程度；但在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，隨著分工的細(xì)化，專業(yè)化勞動(dòng)卻使勞動(dòng)力變成簡(jiǎn)單的抽象的勞動(dòng)力，蛻變?yōu)橐环N消滅專業(yè)化的專業(yè)化。被動(dòng)性專業(yè)化意味著用機(jī)器分工的標(biāo)準(zhǔn)來篩選和塑造工人，由勞動(dòng)者使用機(jī)器變成了機(jī)器選擇勞動(dòng)者，“過去是終生專門使用一種局部工具，現(xiàn)在是終生專門服侍一臺(tái)局部機(jī)器”[5]。這樣，經(jīng)歷勞動(dòng)者由使用工具的人變?yōu)樯a(chǎn)中的工具、工具化的人進(jìn)一步成為工具的附屬品這兩次轉(zhuǎn)變，基于勞動(dòng)者自身能力發(fā)展的專業(yè)化就被消滅了。從此，被剝離熟練技藝的工人成為機(jī)器的有意識(shí)的器官，依附于機(jī)器帶來的生產(chǎn)流程進(jìn)行勞動(dòng)，事實(shí)上成為機(jī)器的一部分。

這極大削弱了工人爭(zhēng)取自身解放的能力，與單個(gè)勞動(dòng)者相比，機(jī)器體系成為他們無力反抗的龐然大物：“從勞動(dòng)作為支配生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體而囊括生產(chǎn)過程這種意義來說，生產(chǎn)過程已不再是這種意義上的勞動(dòng)過程了。相反，勞動(dòng)現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識(shí)的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動(dòng)自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動(dòng)的)機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系同工人的單個(gè)的無足輕重的動(dòng)作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)體”[6]774。

二、應(yīng)用機(jī)器的后果與前景

隨著機(jī)器脫離人、人附屬于機(jī)器的實(shí)現(xiàn)，機(jī)器也融入了資本主義經(jīng)濟(jì)。所謂機(jī)器融入經(jīng)濟(jì)，并非單純地指機(jī)器在經(jīng)濟(jì)生活，主要是在商品生產(chǎn)過程中起到某種作用，而是強(qiáng)調(diào)機(jī)器對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的融入，強(qiáng)調(diào)機(jī)器成為資本的統(tǒng)治手段。馬克思敏銳地意識(shí)到了機(jī)器大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系間的聯(lián)系，指出，“勞動(dòng)資料發(fā)展為機(jī)器體系，對(duì)資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動(dòng)資料適合于資本要求的歷史性變革”[6]775。

(一)機(jī)器成為資本權(quán)力之一

機(jī)器的應(yīng)用是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然要求與結(jié)果，反過來也推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的鞏固與發(fā)展。在資本主義社會(huì)，機(jī)器與資本的結(jié)合改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，加深了資本對(duì)工人的奴役。

1.改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)

無論是機(jī)器是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，無論是單一機(jī)器還是機(jī)器體系，機(jī)器的存在與發(fā)展本身便是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的塑造。在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，機(jī)器的出現(xiàn)打破了手工行會(huì)等傳統(tǒng)生產(chǎn)組織界限，既為勞動(dòng)力的自由流動(dòng)提供了便利，又加劇了工人間的競(jìng)爭(zhēng)。在資本主義制度建立過程中，機(jī)器的應(yīng)用剔除了技能、經(jīng)驗(yàn)的影響，使勞動(dòng)力總量貶值，進(jìn)而使勞動(dòng)者在生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系兩方面被剝奪了主體地位，實(shí)現(xiàn)了人與機(jī)器的顛倒。而機(jī)器的大規(guī)模應(yīng)用對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生的最大影響，則是改變了相對(duì)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式。在機(jī)器獲得大規(guī)模應(yīng)用之前，相對(duì)剩余價(jià)值來源于勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高。當(dāng)工人能在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)以同樣的勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)出更多產(chǎn)品時(shí)，單個(gè)商品的價(jià)值就得以下降。但機(jī)器的應(yīng)用改變了這一狀況，相對(duì)剩余價(jià)值不再“單獨(dú)”存在。機(jī)器較高的生產(chǎn)效率并不單純來自生產(chǎn)力的提高，它還通過濃縮勞動(dòng)時(shí)間來增加絕對(duì)勞動(dòng)時(shí)間。雖然工人的勞動(dòng)時(shí)間不變，但單位勞動(dòng)時(shí)間里的勞動(dòng)強(qiáng)度提高了，這就增加了絕對(duì)剩余價(jià)值。

可以看出，資本家同意縮短工作日，并非為了保障工人休息權(quán)利，而是借助機(jī)器一方面提高勞動(dòng)強(qiáng)度，增加單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)消耗；另一方面節(jié)約生產(chǎn)成本，通過限制勞動(dòng)時(shí)間來降低對(duì)生產(chǎn)條件的損耗。“由此產(chǎn)生了一種經(jīng)濟(jì)上的反?，F(xiàn)象，即縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟成為把工人及其家屬的全部生活時(shí)間變成受資本支配的增值資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”[6]210。這樣，機(jī)器的應(yīng)用，不但創(chuàng)造著相對(duì)剩余價(jià)值，而且創(chuàng)造著絕對(duì)剩余價(jià)值。它改變了相對(duì)剩余價(jià)值的存在方式，改變了資本主義剝削的方式與力度。在此意義上，機(jī)器成了資本權(quán)力的一部分。

2.強(qiáng)化了資本的控制力

“機(jī)器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動(dòng)的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)追求獨(dú)立的一切要求的手段”[1]300。這是由其自身特征決定的。馬克思指出，“一切資本主義生產(chǎn)既然不僅是勞動(dòng)過程，而且同時(shí)是資本的增值過程，因此都有一個(gè)共同點(diǎn)，即不是工人使用勞動(dòng)條件，相反地，而是勞動(dòng)條件使用工人，不過這種顛倒只是隨著機(jī)器的采用才取得了在技術(shù)上很明顯的現(xiàn)實(shí)性”[4]486。機(jī)器體系所帶來的被動(dòng)性專業(yè)化為資本主義剝削提供了可能性和現(xiàn)實(shí)手段。這樣，不但機(jī)器要借助資本主義生產(chǎn)關(guān)系來擴(kuò)大自己的應(yīng)用范圍，資本也要借助機(jī)器來實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力。

一方面，機(jī)器的應(yīng)用自始至終都與資本權(quán)力緊密相聯(lián)。如前所述，從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)，機(jī)器的應(yīng)用與推廣過程，也是資本統(tǒng)治加深的過程。盧德運(yùn)動(dòng)搗毀機(jī)器的做法反映了，機(jī)器使工人和資本家間的斗爭(zhēng)第一次以反對(duì)勞動(dòng)資料本身或曰資本的物質(zhì)存在形式的方式呈現(xiàn)，機(jī)器使二者間的斗爭(zhēng)更劇烈、更直觀地表現(xiàn)出來。另一方面，機(jī)器的應(yīng)用推動(dòng)了科技與資本的結(jié)合?？茖W(xué)對(duì)生產(chǎn)的作用表現(xiàn)得更加直觀，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不但直接決定了生產(chǎn)力的提高，也直接影響了勞資關(guān)系，影響了企業(yè)管理與資本家間、工人間、資本家與工人間的競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，“科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”[4]486。

機(jī)器構(gòu)成資本的權(quán)力這一點(diǎn)，在西方馬克思主義者那里得到了重視與發(fā)展?；趯?duì)資本與科技關(guān)系的研究以及對(duì)二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步與資本權(quán)力演變關(guān)系的考察，馬爾庫(kù)塞提出，“資本主義進(jìn)步的法則寓于這樣一個(gè)公式：技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)(社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng))=奴役的加強(qiáng)?！盵7]目前來看，這一公式適用于整個(gè)資本主義時(shí)代。

(二)應(yīng)用機(jī)器的二重前景

機(jī)器的應(yīng)用對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生了正反兩方面影響：一方面，人依附于機(jī)器的程度日益加深，勞動(dòng)者日益成為機(jī)器體系的“零件”，直觀上越來越缺乏對(duì)抗資本、獲得解放的能力；另一方面，機(jī)器明顯提升了勞動(dòng)效率，為削減勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造了條件。簡(jiǎn)言之，決定機(jī)器對(duì)人的發(fā)展產(chǎn)生積極或是消極影響的，并非機(jī)器本身，而是其所處的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)。機(jī)器在資本主義與社會(huì)主義兩種對(duì)立的社會(huì)制度下的應(yīng)用會(huì)帶來完全相反的前景。

1. 加深對(duì)人的奴役

在馬克思看來，機(jī)器應(yīng)用與資本主義本身存在矛盾：“因?yàn)闄C(jī)器就其本身來說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長(zhǎng)工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民……”[4]508。這阻礙了機(jī)器解放生產(chǎn)力和解放勞動(dòng)者的能力，使機(jī)器成了奴役勞動(dòng)者的工具。因此，馬克思引用傅立葉的話將工廠稱作“溫和的監(jiān)獄”。

首先，機(jī)器將勞動(dòng)者拘束在惡劣的環(huán)境中。為濃縮勞動(dòng)時(shí)間，機(jī)器大生產(chǎn)不但將工人集中到工廠中從事簡(jiǎn)單機(jī)械的勞動(dòng)，還削減一切“不必要”的工作、生活條件，強(qiáng)迫工人將全部時(shí)間和經(jīng)歷投入生產(chǎn)中，進(jìn)行“對(duì)工人在勞動(dòng)時(shí)的生活條件系統(tǒng)的掠奪，也就是對(duì)空間、空氣、陽(yáng)光以及對(duì)保護(hù)工人在生產(chǎn)過程中人身安全和健康的設(shè)備系統(tǒng)的掠奪”[4]490。此外，簡(jiǎn)單機(jī)械的操作機(jī)器工作，也會(huì)損害勞動(dòng)者個(gè)體的身體和精神健康，甚至?xí)砉と说赖律系膲櫬?。其次，機(jī)器的應(yīng)用帶來嚴(yán)密監(jiān)控。工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的監(jiān)工與看守消失，并非資本家良心發(fā)現(xiàn)，而是因?yàn)樘嵘龣C(jī)器運(yùn)行速度、擴(kuò)大機(jī)器作用范圍等濃縮勞動(dòng)時(shí)間的方式足以迫使工人主動(dòng)提升勞動(dòng)強(qiáng)度；勞動(dòng)者間競(jìng)爭(zhēng)和失業(yè)壓力也足以使勞動(dòng)者接受更低的勞動(dòng)報(bào)酬、主動(dòng)接受資本的奴役。與機(jī)器大生產(chǎn)相適應(yīng)，監(jiān)控方法也獲得新發(fā)展。以泰勒的科學(xué)管理理論為代表的管理學(xué)誕生，標(biāo)準(zhǔn)化管理下對(duì)工人的要求和監(jiān)控精確到每個(gè)動(dòng)作和每分每秒，并從行為擴(kuò)展到心理；車間、廠房等工作場(chǎng)所和工時(shí)打卡等工作制度也在這種思想的指導(dǎo)下被設(shè)計(jì)為監(jiān)控工具。再次，機(jī)器削弱了工人反抗剝削的能力。怠工、罷工等手段失效，勞動(dòng)者淪為可替代的“耗材”，資本家甚至?xí)破炔糠謩趧?dòng)者辭職來降低成本。而脫離機(jī)器體系，勞動(dòng)者無法僅憑少數(shù)人的能力完成生產(chǎn)過程，也就不可能營(yíng)造一個(gè)脫離資本主義自給自足的世外桃源。這樣，無論是營(yíng)造惡劣的工作環(huán)境還是規(guī)訓(xùn)工人行為，或是削弱工人勞動(dòng)能力，都是為了將工人圈禁在工廠里，不得不接受更高的勞動(dòng)強(qiáng)度來制造更多剩余價(jià)值。

越是簡(jiǎn)單重復(fù)的機(jī)械勞動(dòng)，奴役就越明顯和嚴(yán)苛；而越是先進(jìn)的機(jī)器，對(duì)工人素質(zhì)與技能的要求越高，其剝削就越有欺騙性。馬克思指出，“由于采用機(jī)器生產(chǎn)才系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料的節(jié)約，一開始就同時(shí)是對(duì)勞動(dòng)力的最無情的浪費(fèi)和對(duì)勞動(dòng)發(fā)揮作用的正常條件的剝奪，而現(xiàn)在，在一個(gè)工業(yè)部門中，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和結(jié)合的勞動(dòng)過程的技術(shù)基礎(chǔ)越不發(fā)達(dá)，這種節(jié)約就越暴露出它的對(duì)抗性的和殺人的一面”[4]532?！皽睾偷谋O(jiān)獄”依然是監(jiān)獄，技術(shù)進(jìn)步帶來更隱蔽的奴役。

2. 服務(wù)于人的解放

既然在資本主義條件下機(jī)器對(duì)人的奴役也受科學(xué)技術(shù)水平的決定，那么，是否可以假設(shè)，隨著科技水平的進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，機(jī)器也能成為推翻資本主義統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的助力呢？答案是肯定的。事實(shí)上，機(jī)器從其獲得大規(guī)模應(yīng)用以來，就已經(jīng)顯示出其對(duì)人的發(fā)展的積極意義。

首先，機(jī)器大工業(yè)的建立意味著勞動(dòng)力流動(dòng)性的增強(qiáng)。被動(dòng)性專業(yè)化反映了勞動(dòng)過程隨科技進(jìn)步而發(fā)生變革，這種變革在使一切勞動(dòng)變?yōu)楹?jiǎn)單勞動(dòng)、改變社會(huì)分工的同時(shí)，也為工人在不同生產(chǎn)部門間的流動(dòng)創(chuàng)造了條件，甚至還主動(dòng)推動(dòng)了這種流動(dòng)。其次，被動(dòng)性專業(yè)化所消滅的是狹隘的手工專業(yè)化，在將工人限制在不同簡(jiǎn)單機(jī)械的專業(yè)化勞動(dòng)上的同時(shí)，也意味著工人獲得多種方向的發(fā)展成為可能。再次，機(jī)器大生產(chǎn)使工人團(tuán)結(jié)為一個(gè)整體，使資產(chǎn)階級(jí)“鍛造了置自身于死亡的武器，還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者”[8]278?？傊?，機(jī)器便可成為推翻資本主義統(tǒng)治的助力，并在社會(huì)主義條件下為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

拋開這些社會(huì)影響不談，單從經(jīng)濟(jì)角度看，借助機(jī)器，通過壓縮勞動(dòng)時(shí)間來榨取剩余價(jià)值的現(xiàn)象也只是資本主義條件下的特例，一旦廢除該背景，應(yīng)用機(jī)器節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間的做法就會(huì)回歸其增加自由時(shí)間、為人的自由全面發(fā)展提供條件的本意，并反過來推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣，就同時(shí)推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展與人的解放的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這種回歸有其必要的前提，即機(jī)器與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相脫離、勞動(dòng)時(shí)間與資本壓榨剩余價(jià)值的行為相脫離。

“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。群眾的剩余勞動(dòng)不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動(dòng)不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！盵1]196這樣，勞動(dòng)時(shí)間和“可以自由支配的時(shí)間不再是對(duì)立的存在物，——那時(shí)，一方面，社會(huì)的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”[1]199。馬克思對(duì)應(yīng)用機(jī)器實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的前景可能性持肯定態(tài)度。

除打破勞動(dòng)過程中勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的對(duì)立外，機(jī)器的應(yīng)用還在勞動(dòng)產(chǎn)品上為人的發(fā)展提供可能。一方面，更高的生產(chǎn)力帶來更多產(chǎn)品，在資本主義社會(huì)被資本家無償占有的那部分產(chǎn)品在社會(huì)主義條件下既可以讓勞動(dòng)者獲取更多生活資料、獲得更多發(fā)展可能；另一方面，這些產(chǎn)品還可以作為生產(chǎn)資料被投入社會(huì)再生產(chǎn)中，并被用來改善勞動(dòng)者的生產(chǎn)、生活環(huán)境。

機(jī)器的發(fā)明和應(yīng)用改變了生產(chǎn)過程，它在降低對(duì)勞動(dòng)技能要求的同時(shí)，也塑造了獨(dú)立于人的機(jī)器體系。馬克思深刻地揭示了機(jī)器的資本主義應(yīng)用所帶來的后果：它用機(jī)器分工的標(biāo)準(zhǔn)來篩選和塑造工人，把勞動(dòng)者變?yōu)闄C(jī)器的附庸和生產(chǎn)的旁觀者；它改變了相對(duì)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，從勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)環(huán)境等多方面限制和剝奪了勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的能力與愿望，削弱了勞動(dòng)者的反抗能力。但馬克思同時(shí)指出，“機(jī)器正像托犁的牛一樣，并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。機(jī)器只是一種生產(chǎn)力。”[8]161造成奴役的是資本主義制度而非機(jī)器本身。在資本主義社會(huì)，“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式”[4]442；在社會(huì)主義條件下，機(jī)器則會(huì)成為實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的助力，發(fā)揮出更積極的作用。