推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨視閾下的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制建設(shè)

●龐 鵬

作為全面從嚴(yán)治黨的重要抓手，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)不僅關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)能否有效執(zhí)行，而且牽涉到黨內(nèi)容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的構(gòu)建、黨員權(quán)利的保障和問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的防范等諸多問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告指出：“增強(qiáng)依法執(zhí)政本領(lǐng)，加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。”科學(xué)的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制，是暢通黨員利益表達(dá)、限制公權(quán)力運(yùn)行的重要途徑。由于《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）并未明確規(guī)定問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制，再加上黨員權(quán)利的保障機(jī)制不足，使得黨員在實(shí)踐的問(wèn)責(zé)救濟(jì)中面臨著較大困難。所以，健全黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的救濟(jì)機(jī)制，不僅是黨內(nèi)制度建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容，而且是深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐的重要抓手。

一、黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

雖然《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》實(shí)施以后，各省市相繼出臺(tái)了問(wèn)責(zé)實(shí)施辦法，但是卻鮮有問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制的明確規(guī)定和機(jī)制創(chuàng)新。

一是黨章的黨員權(quán)利規(guī)定。作為黨內(nèi)“根本大法”，黨章對(duì)黨員享有的權(quán)利作了明確規(guī)定，黨章第四條第六項(xiàng)規(guī)定，黨組織在對(duì)黨員進(jìn)行處分或鑒定的過(guò)程中，黨員享有參與權(quán)和辯護(hù)權(quán)；第八項(xiàng)規(guī)定了黨員的請(qǐng)求權(quán)、申訴權(quán)和控告權(quán)。同時(shí)，黨章也規(guī)定了黨組織的相關(guān)義務(wù)，第四十三條規(guī)定對(duì)黨員進(jìn)行處分的黨組織具有聽取黨員說(shuō)明、申辯的義務(wù)以及黨員申訴的權(quán)利；第四十六條規(guī)定受理各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)“受理黨員的控告和申訴、保障黨員的權(quán)利”。

二是黨員權(quán)利保障條例的相關(guān)規(guī)定。黨員權(quán)利保障條例，是專門規(guī)定黨員權(quán)利的黨內(nèi)法規(guī)，也是黨章精神的具體體現(xiàn)。例如，黨員權(quán)利保障條例，第十一條、第十三條重申了黨員享有的參與權(quán)、辯護(hù)權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、申訴權(quán)和控告權(quán)。同時(shí)，其第三章也規(guī)定了黨員或黨組織侵犯其他黨員權(quán)利的處理措施，為黨員實(shí)際享有權(quán)利提供了保障。

三是各省市條例實(shí)施辦法的相關(guān)規(guī)定?！皸l例”出臺(tái)以后，為推進(jìn)條例具體實(shí)行，各省市地方也紛紛出臺(tái)了實(shí)施辦法，對(duì)于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)作了一定規(guī)定。例如，《山西省貫徹〈中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例〉實(shí)施辦法（試行）》第四十一條規(guī)定，要加強(qiáng)對(duì)問(wèn)責(zé)工作的監(jiān)督檢查，“對(duì)該問(wèn)責(zé)而不問(wèn)責(zé)的，要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)”；第四十三條規(guī)定，對(duì)在問(wèn)責(zé)中違規(guī)違紀(jì)的要依據(jù)相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理?！吨貞c市實(shí)施〈中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例〉辦法》第二十二條規(guī)定了問(wèn)責(zé)條例作出前要聽取問(wèn)責(zé)對(duì)象陳述、申辯，并記錄在案?！逗笔?shí)施〈中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例〉辦法》第二十六條規(guī)定，對(duì)于問(wèn)責(zé)決定不服的可以在15個(gè)工作日內(nèi)向問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)書面申訴。

二、黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題

一是黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)的主體設(shè)置不合理。由于“條例”未明確問(wèn)責(zé)的救濟(jì)主體，而黨員權(quán)利保障條例則將申訴主體設(shè)置為“本人所在黨組織、上級(jí)黨組織直至中央”，導(dǎo)致許多地方黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)既要對(duì)黨員違法亂紀(jì)查處，又要受理黨員控告和申訴，問(wèn)責(zé)決定主體與救濟(jì)主體高度重合?；谙热霝橹鞯恼J(rèn)識(shí)、理性經(jīng)濟(jì)人的地位等要素，救濟(jì)主體往往難以站在中立公正、自我否定的高度來(lái)對(duì)待黨員申訴的請(qǐng)求。同時(shí)，級(jí)別較高的黨組織為問(wèn)責(zé)救濟(jì)主體時(shí)，其線索搜集、事實(shí)認(rèn)定、決定執(zhí)行等都要依賴下級(jí)黨組織的配合與支持，而非獨(dú)立自主進(jìn)行。這樣，救濟(jì)主體設(shè)置的不合理就會(huì)使得黨員權(quán)利救濟(jì)處于廣泛、模糊而無(wú)力的境地。

二是常規(guī)性黨員權(quán)利保障機(jī)制薄弱。雖然黨章、黨員權(quán)利保障條例等明確規(guī)定了黨員享有的權(quán)利，但是許多規(guī)定多停留于正面的宣示意義，對(duì)于“黨員權(quán)利與民主集中制的關(guān)系”“如何在制度執(zhí)行中保障權(quán)利”“權(quán)利被侵害后怎么辦”等問(wèn)題缺乏可操作性規(guī)定。同時(shí)，由于有的黨組織和黨員在思想上、意識(shí)上對(duì)于保障黨員權(quán)利缺乏正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致黨員在日常政治生活中的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利難以得到有效保障?！坝械牡胤胶筒块T奉行保護(hù)主義、本位主義，搞‘上有政策、下有對(duì)策’，有令不行、有禁不止，在‘貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通’”。這不僅不利于民主集中制原則的貫徹落實(shí)，而且容易挫傷黨員的積極性和創(chuàng)造性。

三是專門性問(wèn)責(zé)救濟(jì)程序缺失。隨著問(wèn)責(zé)主體的“下沉”和“擴(kuò)大”，為了防止個(gè)別黨員和黨組織隨意行使問(wèn)責(zé)權(quán)力、有效控制問(wèn)責(zé)自由裁量權(quán)，專門性的問(wèn)責(zé)救濟(jì)程序就顯得十分必要。但是，不管是黨章、黨員權(quán)利保障條例還是“條例”都未對(duì)問(wèn)責(zé)救濟(jì)程序進(jìn)行專門規(guī)定。例如，如何規(guī)范問(wèn)責(zé)程序中的調(diào)查線索、證據(jù)取得方式的合法有效；當(dāng)問(wèn)責(zé)過(guò)程中未聽取黨員意見和陳述時(shí)，問(wèn)責(zé)決定是否有效；如何避免黨員對(duì)于問(wèn)責(zé)決定的纏訴纏訪。這就容易造成主體責(zé)任被放大、監(jiān)督責(zé)任被操縱、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被利用。實(shí)踐中，參差不齊的地方問(wèn)責(zé)條例實(shí)施辦法不僅難以回答上述問(wèn)題，也不足以形成完善的問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制。

四是問(wèn)責(zé)不當(dāng)?shù)膽吞帣C(jī)制缺乏。廣義的問(wèn)責(zé)不當(dāng)不僅包括“開天窗”“留暗門”等有責(zé)不問(wèn)現(xiàn)象，而且包括任意問(wèn)責(zé)、選擇性問(wèn)責(zé)、越權(quán)問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)處罰裁量不當(dāng)?shù)饶茉斐蓡?wèn)責(zé)嚴(yán)肅性受損的問(wèn)題。問(wèn)責(zé)不當(dāng)?shù)膽吞帣C(jī)制，就是針對(duì)問(wèn)責(zé)主體不當(dāng)行使問(wèn)責(zé)權(quán)力的處罰和監(jiān)督，也是一種“對(duì)于監(jiān)督者的監(jiān)督機(jī)制”，特別是在集體負(fù)責(zé)制的原則下如何進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定需要專門的規(guī)定。例如，“陜西省旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局領(lǐng)導(dǎo)班子被集體免職”，必然會(huì)影響該單位短期內(nèi)的正常運(yùn)行；有的地方黨組織“零問(wèn)責(zé)”“零執(zhí)紀(jì)”現(xiàn)象嚴(yán)重。黨內(nèi)法規(guī)并未規(guī)定問(wèn)責(zé)不當(dāng)應(yīng)受懲罰的方式、力度，對(duì)于故意或過(guò)失行為導(dǎo)致問(wèn)責(zé)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，也缺乏相應(yīng)的預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制。

三、黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制的完善路徑探討

黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的救濟(jì)機(jī)制，并非孤立存在、獨(dú)樹一幟的制度，而是與黨內(nèi)監(jiān)督條例、黨紀(jì)處分條例、黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則等黨內(nèi)法規(guī)共同構(gòu)成的黨內(nèi)制度。所以，其完善思路也應(yīng)該從宏觀視角出發(fā)，堅(jiān)持原則、統(tǒng)籌推進(jìn)。

（一）黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)應(yīng)秉持的原則

一是黨的領(lǐng)導(dǎo)原則。正如黨章規(guī)定“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。作為黨內(nèi)制度建設(shè)的重要組成部分，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是應(yīng)然之舉，而且是根本要求。黨的領(lǐng)導(dǎo)與問(wèn)責(zé)救濟(jì)，二者并非相互沖突的關(guān)系。黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)是防止個(gè)別黨組織和黨員借助問(wèn)責(zé)謀取私利、排斥異己和打擊報(bào)復(fù)，也是積極踐行全面從嚴(yán)治黨的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。同時(shí)，全面從嚴(yán)治黨也要求在從嚴(yán)問(wèn)責(zé)的同時(shí)，保障黨員權(quán)利。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則就是在問(wèn)責(zé)救濟(jì)的制度完善中體現(xiàn)黨的意志和要求，不違反黨的集中和統(tǒng)一、不損害黨的形象和利益、不妨礙黨內(nèi)其他制度的執(zhí)行。

二是公正平等原則。作為一種事后處罰機(jī)制，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)輕則影響黨組織和黨員的聲譽(yù)；重則可能對(duì)黨組織和黨員造成難以挽回的政治、人身權(quán)利損害。公正平等原則，不僅對(duì)于公民個(gè)人權(quán)利保障十分重要，而且是政治生活的重要原則。正如《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》第四條規(guī)定，“堅(jiān)持紀(jì)律面前一律平等，遵守紀(jì)律沒有特權(quán)，執(zhí)行紀(jì)律沒有例外，黨內(nèi)決不允許存在不受紀(jì)律約束的特殊組織和特殊黨員”。公正平等原則，在價(jià)值上，要求黨內(nèi)問(wèn)責(zé)堅(jiān)持同等情形同等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，嚴(yán)以對(duì)待、不搞特權(quán)；在主體上，要求建立與調(diào)查、決定相分離的救濟(jì)主體，避免決定主體先入為主；在形式上，要求建立相對(duì)統(tǒng)一的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，減少自由裁量權(quán)的余地。忽視問(wèn)責(zé)中的公正平等，就可能損害黨組織和黨員的積極性，對(duì)黨內(nèi)民主和諧產(chǎn)生負(fù)面影響。

三是高效便捷原則。高效便捷原則，是專門針對(duì)受到問(wèn)責(zé)的黨組織和黨員提出的原則，要求在問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)上要便利被問(wèn)責(zé)對(duì)象理解和操作，在執(zhí)行程序上嚴(yán)格遵循法定主體、法定時(shí)限和法定形式。在整個(gè)問(wèn)責(zé)程序中，被問(wèn)責(zé)對(duì)象很顯然是處于弱勢(shì)地位，其及時(shí)知曉被問(wèn)責(zé)的事由、依據(jù)和救濟(jì)路徑有利于維護(hù)自身權(quán)利，提高問(wèn)責(zé)主體行政效率，避免變相推脫、故意拖延和妨害黨員權(quán)利的行使等情況發(fā)生。所以，我們不僅應(yīng)該堅(jiān)持“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”原則，而且應(yīng)該為黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)積極創(chuàng)造條件，從政治氛圍、輿論宣傳、路徑執(zhí)行等方面為被問(wèn)責(zé)對(duì)象提供保障。

（二）黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制完善的設(shè)想

一是完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的制度規(guī)定。首先，完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的情形設(shè)置。雖然“條例”已經(jīng)對(duì)問(wèn)責(zé)的具體情形予以規(guī)定，但是實(shí)踐中由于地域、文化、思維等多方面因素的影響，“一刀切”的規(guī)定難以取得預(yù)期目標(biāo)。這就需要各個(gè)地方一方面秉持“條例”原旨和精神制定“條例實(shí)施辦法”，另一方面結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際作出可操作性規(guī)定。同時(shí)，隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的快速擴(kuò)張，新的情形往往會(huì)不斷涌現(xiàn)。對(duì)此，我們可以利用黨內(nèi)法規(guī)的解釋機(jī)制，賦予中央部門對(duì)于新出現(xiàn)情形予以解釋說(shuō)明的權(quán)力，這樣不僅回應(yīng)了黨員干部對(duì)于新情況新問(wèn)題的疑問(wèn)，而且避免了對(duì)條例規(guī)定的頻繁修改，增加了適用的靈活性。

其次，可以建立問(wèn)責(zé)案例指導(dǎo)制度。案例指導(dǎo)制度，是對(duì)“條例”適用中出現(xiàn)的重大、疑難、復(fù)雜問(wèn)題的歸納和整理。與相對(duì)固定的黨內(nèi)法規(guī)相比，案例制度能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、匯總和研判問(wèn)責(zé)中的新問(wèn)題新情況，為其他的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)提供借鑒和參考。雖然我國(guó)不是普通法國(guó)家，但是案例指導(dǎo)依然為我們的司法審判帶來(lái)巨大幫助。借鑒司法案例裁判制度，建立問(wèn)責(zé)案例指導(dǎo)制度，不僅能夠指導(dǎo)下級(jí)問(wèn)責(zé)主體靈活適用黨內(nèi)法規(guī)問(wèn)責(zé)，而且可以有效督促、警示和教育廣大黨員干部依法依規(guī)行事。對(duì)此，我們可以參考最高人民法院的案例指導(dǎo)制度，由中央紀(jì)委、組織部、宣傳部等部門制作全國(guó)性的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)案例匯編或案例公報(bào)，供地方黨組織和全體黨員參考適用。

再次，建立問(wèn)責(zé)評(píng)價(jià)機(jī)制。問(wèn)責(zé)評(píng)價(jià)機(jī)制，是對(duì)問(wèn)責(zé)是否貫徹了“懲前毖后、治病救人”原則、傳達(dá)了全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)。所以，對(duì)于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的評(píng)價(jià)，我們要避免陷入問(wèn)責(zé)人數(shù)、案件的“攀比”思維，克服問(wèn)責(zé)要素單一、指標(biāo)固化的“傳統(tǒng)”弊病，建立科學(xué)、合理的問(wèn)責(zé)評(píng)價(jià)體系。具體而言，要充分發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)制的“風(fēng)向標(biāo)”與“指揮棒”作用，優(yōu)化責(zé)任制考核指標(biāo)體系：在體系上，應(yīng)注重對(duì)問(wèn)責(zé)救濟(jì)不力的黨員和黨組織進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，對(duì)于問(wèn)責(zé)救濟(jì)有效和問(wèn)責(zé)后整改效果顯著的黨員、組織給予物質(zhì)或精神激勵(lì)；在要素上，要對(duì)救濟(jì)制度的設(shè)置、運(yùn)用和反饋進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，要在各級(jí)黨組織、黨員的日?？己伺c提拔中，考察其保障黨員權(quán)利的工作成效。

二是健全常規(guī)性的黨員權(quán)利保障機(jī)制。在保障黨員權(quán)利過(guò)程中，我們不僅要注重實(shí)體性的權(quán)利宣示，而且可以細(xì)化程序性規(guī)定來(lái)規(guī)范黨員權(quán)利運(yùn)行。其一，建立黨員權(quán)利的程序制約機(jī)制，在黨的會(huì)議、決定、黨內(nèi)政治生活中注重黨員權(quán)利的程序設(shè)置，提高黨員干部的參與意識(shí)和參與能力，明確嚴(yán)重侵犯黨員權(quán)利所作出的黨內(nèi)決定不能成立，以此強(qiáng)化黨員干部的參與意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。其二，建立黨員參與黨內(nèi)決策機(jī)制，對(duì)于一般性黨內(nèi)決策，我們可以通過(guò)多種方式廣泛吸納黨員建議，建立黨員建議反饋機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，必要時(shí)還可以邀請(qǐng)普通黨員代表列席會(huì)議討論；對(duì)于重大黨內(nèi)決策，則必須邀請(qǐng)黨員參與。其三，細(xì)化具體權(quán)利的保障規(guī)定，例如，“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)”，我們不僅要允許黨員講實(shí)話、講真話，還要通過(guò)黨組織與黨員對(duì)話協(xié)商機(jī)制、黨員利益矛盾協(xié)調(diào)處理機(jī)制、黨員言論搜集反饋機(jī)制等多種方式為黨員言論表達(dá)創(chuàng)造條件。只要不違反黨的基本路線、方針和政策，黨員干部可以就理論問(wèn)題發(fā)表自身看法；同時(shí)，黨員對(duì)于黨組織的批評(píng)建議，應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)?shù)那辣磉_(dá)，不得蓄意損壞黨的形象。

三是建立專門性的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制。首先，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)啟動(dòng)程序。對(duì)于需要問(wèn)責(zé)的，縣級(jí)以上的黨組織要制定啟動(dòng)問(wèn)責(zé)的“管理權(quán)限組織和報(bào)批程序”?？h級(jí)以下黨組織啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，依照法定情形，應(yīng)該向上級(jí)黨委或紀(jì)委報(bào)告請(qǐng)求批準(zhǔn)；縣級(jí)以上的黨委或紀(jì)委啟動(dòng)問(wèn)責(zé)的，可以向上級(jí)黨組織備案。一般情形下，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)申請(qǐng)應(yīng)該在發(fā)現(xiàn)事由之日起30日內(nèi)提出，需要深入調(diào)查核實(shí)案件線索的特殊情形，可以報(bào)上級(jí)黨組織批準(zhǔn)提出延長(zhǎng)申請(qǐng)。同時(shí)，要嚴(yán)格按照“條例”和“各地實(shí)施辦法”的規(guī)定，不得隨意擴(kuò)張問(wèn)責(zé)事由，既要防止“無(wú)厘問(wèn)責(zé)”，也要防止“有責(zé)不問(wèn)”。

其次，落實(shí)問(wèn)責(zé)中的黨員權(quán)利保障程序。問(wèn)責(zé)程序啟動(dòng)后，應(yīng)及時(shí)聽取被問(wèn)責(zé)對(duì)象的陳述和辯解，并將其記錄在案，對(duì)其合理意見應(yīng)該采納，對(duì)其不合理意見應(yīng)該說(shuō)明不采納的理由；問(wèn)責(zé)對(duì)象應(yīng)該說(shuō)明實(shí)情，并提供相關(guān)佐證材料；問(wèn)責(zé)主體未聽取問(wèn)責(zé)對(duì)象陳述和辯解的，問(wèn)責(zé)對(duì)象可以向問(wèn)責(zé)主體及其上級(jí)黨組織反應(yīng)，據(jù)此作出的問(wèn)責(zé)決定應(yīng)屬無(wú)效。但是，如果被問(wèn)責(zé)對(duì)象自愿放棄陳述和申辯的，不僅應(yīng)該記錄在案，而且應(yīng)該使其作出相應(yīng)的書面說(shuō)明。同時(shí)，要嚴(yán)格落實(shí)問(wèn)責(zé)回避制度，即與問(wèn)責(zé)對(duì)象有利害關(guān)系的組織或個(gè)人應(yīng)該主動(dòng)回避；問(wèn)責(zé)對(duì)象發(fā)現(xiàn)問(wèn)責(zé)成員中有親屬、利害關(guān)系的，也可以向問(wèn)責(zé)主體或上級(jí)黨組織申請(qǐng)回避；被申請(qǐng)回避的成員不得參與問(wèn)責(zé)調(diào)查，也不得作出問(wèn)責(zé)決定。

再次，提供有效的問(wèn)責(zé)事后救濟(jì)程序?！胺乐拱涯承?quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)”。問(wèn)責(zé)決定作出后，問(wèn)責(zé)對(duì)象可以申訴。為了避免決定者裁判，可以在縣級(jí)紀(jì)委或監(jiān)察委員會(huì)內(nèi)部設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的問(wèn)責(zé)申訴處理機(jī)構(gòu)，專門受理下級(jí)黨組織的問(wèn)責(zé)申訴，由專門的人員組成，受上級(jí)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)；也可以由同級(jí)黨代會(huì)產(chǎn)生，平行于同級(jí)黨委，由特定的黨員代表、黨內(nèi)法學(xué)專家組成。專門仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于問(wèn)責(zé)的合規(guī)性與合理性進(jìn)行審查，實(shí)現(xiàn)調(diào)查、決定與申訴的內(nèi)部分離。

四是促進(jìn)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)與其他救濟(jì)機(jī)制的銜接。首先，加強(qiáng)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)與黨務(wù)公開的銜接?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開條例（試行）》第十二條明確將“對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重失職失責(zé)進(jìn)行問(wèn)責(zé)情況”列為黨的紀(jì)律機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開的事項(xiàng)，這樣，不僅為黨內(nèi)問(wèn)責(zé)案例公開提供了法規(guī)依據(jù)，而且為黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)提供了保障。在此情形下，各級(jí)黨的紀(jì)律機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持“公開為原則，不公開為例外”，進(jìn)一步明確問(wèn)責(zé)公開的載體、形式、程序等內(nèi)容，既要在保障黨員權(quán)利的基礎(chǔ)上嚴(yán)格落實(shí)，也要結(jié)合公開內(nèi)容的具體情形防止泄露黨內(nèi)秘密。同時(shí)，第八條第（二）項(xiàng)也規(guī)定黨組織對(duì)于涉及黨的建設(shè)和黨員權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)程序確定公開范圍。這就意味著，對(duì)于涉及黨員權(quán)利的問(wèn)責(zé)內(nèi)容，黨員可以申請(qǐng)公開，未能實(shí)現(xiàn)時(shí)可以申請(qǐng)黨內(nèi)公開的救濟(jì)。

其次，加強(qiáng)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)與監(jiān)察委員會(huì)救濟(jì)的銜接。隨著各地監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)及救濟(jì)也將因此產(chǎn)生深刻變化。我們可以在監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置救濟(jì)主體的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制與救濟(jì)機(jī)制的銜接。監(jiān)察委員會(huì)一方面需要對(duì)問(wèn)責(zé)主體是否依照法定程序問(wèn)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督；另一方面要受理黨組織或黨員提起的問(wèn)責(zé)救濟(jì)申請(qǐng)，這就需要其內(nèi)部建立專門的問(wèn)責(zé)救濟(jì)機(jī)制。通過(guò)問(wèn)責(zé)備案程序，認(rèn)真審查問(wèn)責(zé)啟動(dòng)程序，警惕無(wú)厘問(wèn)責(zé)、任意問(wèn)責(zé)等，特別是基層黨組織的內(nèi)部問(wèn)責(zé)；建立問(wèn)責(zé)介入和中止機(jī)制，即對(duì)于問(wèn)責(zé)過(guò)程中侵害問(wèn)責(zé)對(duì)象陳述和辯論權(quán)的現(xiàn)象，由監(jiān)察委員會(huì)及時(shí)介入，問(wèn)責(zé)程序中止；完善問(wèn)責(zé)后救濟(jì)的程序，監(jiān)察委員會(huì)受理問(wèn)責(zé)救濟(jì)申請(qǐng)之后，應(yīng)該在法定期限內(nèi)作出受理決定，并在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)于問(wèn)責(zé)事實(shí)和規(guī)定問(wèn)題進(jìn)行審查、作出判定，對(duì)于重大、疑難問(wèn)題，經(jīng)過(guò)上級(jí)黨組織決定可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

再次，加強(qiáng)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)與司法救濟(jì)的銜接等。實(shí)踐中，嚴(yán)重違反黨內(nèi)法規(guī)行為通常也違反法律，例如有的黨員干部被開除黨籍之后移交司法機(jī)關(guān)。黨內(nèi)問(wèn)責(zé)決定可以參考司法判決；但是，司法判決卻不得受到黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的影響，因?yàn)椤包h委領(lǐng)導(dǎo)與法院保持其中立裁判機(jī)關(guān)性質(zhì)的需要，難免處在沖突狀態(tài)，并且只能是法院服從黨委”。理論上，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)與司法裁判、黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)與司法救濟(jì)在范疇、依據(jù)和方式等方面均具有較大差異。但是，基于我國(guó)的政治特點(diǎn)，它們之間還應(yīng)該體現(xiàn)出更多的聯(lián)系性，即黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)可以借鑒司法救濟(jì)的程序性、中立性和專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，在司法機(jī)關(guān)平反冤假錯(cuò)案后，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)救濟(jì)可以及時(shí)、主動(dòng)跟進(jìn)，依照相關(guān)規(guī)定為同時(shí)受到黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的對(duì)象提供救濟(jì)等。