論刑法中的自救行為

摘要：自救行為屬于私力救濟(jì)的一種，也是刑法的重要理論之一。我國目前對(duì)于同屬于私力救濟(jì)的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的研究很多，刑法也予以明確立法，但對(duì)于自救行為則相對(duì)在理論研究上很少，立法上也處于空白。因此筆者在借鑒國內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)理論方面的研究成果及國外相關(guān)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，著重探討自救行為存在的必要性、可行性和自救行為的構(gòu)成要件，以期在日臻成熟與完善的我國刑事立法中對(duì)自救行為的理論研究和司法實(shí)踐提供些許幫助。

關(guān)鍵詞：自救行為；正當(dāng)化事由；私力救濟(jì)

一、自救行為的正當(dāng)化根據(jù)

據(jù)相對(duì)刑法理論通說，自救行為是刑法中的正當(dāng)化刑法之一，不構(gòu)成犯罪，但是根據(jù)何在，論者們見解不一：

（一）緊急行為說

該學(xué)說認(rèn)為自救行為和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)一樣，是一種緊急行為。雖然法律上沒有明確的規(guī)定，但可以依據(jù)阻卻違法的一般原理，超法規(guī)地加以認(rèn)可。

（二）法令行為說

該學(xué)說認(rèn)為自救行為既經(jīng)合法予以確認(rèn)，在刑法上當(dāng)然亦系法令行為，可據(jù)以阻卻違法。

（三）法益衡量說

該學(xué)說認(rèn)為自救行為的正當(dāng)化根據(jù)應(yīng)采用法益衡量的方法進(jìn)行解釋。如果根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境狀況，可以認(rèn)為行為人實(shí)施自救行為是為了保全可能獲得的較大利益而犧牲較小的利益，則可以對(duì)該行為予以正當(dāng)化。我國民法中未規(guī)定自助行為，刑法中也無自救行為的規(guī)定，緊急行為說將自救行為作為超法規(guī)的阻卻違法事由，在形式上并無不當(dāng)。但在緊急情況下為什么可以實(shí)施自救行為，該學(xué)說并未回答，因此該學(xué)說并不可取。

二、自救行為與其他法定正當(dāng)化事由的異同

（一）自救行為與正當(dāng)防衛(wèi)的異同

（1）性質(zhì)不同

我國刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是法定的正當(dāng)化事由（即違法阻卻事由）。對(duì)自救行為并未有任何相關(guān)規(guī)定，僅因刑法理論界承認(rèn)其的正當(dāng)化，而作為超法規(guī)的的正當(dāng)化事由在現(xiàn)實(shí)中存在。

（2）行為時(shí)間不同

正當(dāng)防衛(wèi)既然是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，則在不法侵害發(fā)生時(shí)就可以同時(shí)實(shí)施，也被稱為“事中救濟(jì)”；而自救行為通常只能在不法侵害結(jié)束而法益受侵害的狀態(tài)持續(xù)存在的情況下，才允許實(shí)施，屬于事后的救濟(jì)。

（3）緊急程度不同

雖然自救行為和正當(dāng)防衛(wèi)二者都是在緊急情況下的行為，但事實(shí)上二者的緊急程度不同。正當(dāng)防衛(wèi)中，不法侵害正在或即將造成法益的現(xiàn)實(shí)損害，法益受侵害的程度處于不確定的狀態(tài)中，不及時(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)則可能使法益遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害，具有強(qiáng)烈的急迫性。

（4）保護(hù)的權(quán)利主體的不同

正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)利主體即可以是本人也可以是國家、公共利益或他人，可以說是一種全面的保護(hù)。換言之，任何人只要面臨或看見正在進(jìn)行的不法侵害，就可以主動(dòng)防衛(wèi)或“拔刀相助”，無需邀請(qǐng)。

（二）與緊急避險(xiǎn)的異同

（1）性質(zhì)不同

我國刑法明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)是法定的正當(dāng)化事由（即違法阻卻事由）。對(duì)自救行為并未有任何相關(guān)規(guī)定，僅因刑法理論界承認(rèn)其的正當(dāng)化，而作為超法規(guī)的的正當(dāng)化事由在現(xiàn)實(shí)中存在。

（2）起因不同

緊急避險(xiǎn)的起因是存在一定的法益危險(xiǎn)，造成該危險(xiǎn)的既可能是人的侵害也可以是自然界的破壞和動(dòng)物侵襲等。而自救行為的起因僅為：法益受不法行為人的侵害。

（3）行為對(duì)象不同

實(shí)施緊急避險(xiǎn)時(shí)，行為針對(duì)的是與產(chǎn)生危險(xiǎn)無關(guān)的第三人，屬于法律容忍范圍內(nèi)的對(duì)他人正當(dāng)權(quán)利的侵害，是所謂的“正對(duì)正”。自救行為所針對(duì)的對(duì)象不能是任何無關(guān)的第三方，只能是實(shí)施法益侵害的本人。

三、自救行為的成立條件

（一）前置要件——不法侵害狀態(tài)存續(xù)且被侵害的權(quán)利有被回復(fù)的可能性

自救行為只能針對(duì)不法侵害行為，如果面對(duì)的是合法的行為，則不允許進(jìn)行自救。這里的不法侵害，是僅指犯罪行為還是兼指違法行為存在著分歧。筆者認(rèn)為，不法侵害強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性。這里的“不法”是指行為為法律所禁止，包括違反刑事法律規(guī)范在內(nèi)的一切法律規(guī)范及由這些法律規(guī)范所建立的我國整體的法秩序。

（二）主觀要件——為了維護(hù)自身的合法權(quán)利

自救認(rèn)識(shí)是指行為人對(duì)不法侵害的諸多事實(shí)因素和自救行為各因素的認(rèn)識(shí)，具體說來：（1）行為人必須認(rèn)識(shí)到不法侵害已然結(jié)束不法侵害狀態(tài)繼續(xù)存在，而不是假想自救，否則按照認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則來處理。（2）行為人必須認(rèn)識(shí)到是在合法自救而非他救。如果被侵害的權(quán)利不合法或是他人的，都不能成立自救。（3）行為人必須對(duì)自救行為的手段和結(jié)果有大致的認(rèn)識(shí)，從而使得行為人的自救行為能控制在自救行為所要求的限度范圍內(nèi)。

（三）對(duì)象要件——須為自己而非他人的合法權(quán)利

顧名思義，自救就是自己救自己。如果保護(hù)的不是自身權(quán)益，而是他人權(quán)利則不能成立自救行為。而正當(dāng)防衛(wèi)除了保護(hù)自身的權(quán)利外，還包括國家利益、公共利益和他人的權(quán)利。

（四）時(shí)間要件——不法侵害狀態(tài)存續(xù)中出現(xiàn)緊急狀況時(shí)

應(yīng)該說，正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間終點(diǎn)就是自救行為的時(shí)間起點(diǎn)。即自救行為的時(shí)間起點(diǎn)就是不法侵害行為的終結(jié)。如何判斷不法侵害實(shí)施終了？刑法理論中對(duì)此問題主要有三種不同的觀點(diǎn)：（1）行為完畢說。認(rèn)為侵害行為實(shí)施完畢，侵害即告終了；（2）離開現(xiàn)場(chǎng)說。認(rèn)為只要侵害行為人尚未離開現(xiàn)場(chǎng)，則侵害仍處于正在進(jìn)行的狀態(tài)；（3）實(shí)施繼續(xù)說。認(rèn)為不管侵害行為實(shí)施完畢與否，只要侵害事實(shí)仍然在繼續(xù)中，仍應(yīng)認(rèn)定不法侵害尚未結(jié)束。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2016.

[2] 張明楷.行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論[M].北京大學(xué)出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：

王穎（1992.3-），女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。