金融危機(jī)后系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的國(guó)際實(shí)踐及對(duì)中國(guó)的啟示

劉志洋

摘?要：2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，世界各國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)壓力的測(cè)試逐漸從基于微觀審慎監(jiān)管的關(guān)注個(gè)體金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向基于宏觀審慎監(jiān)管的關(guān)注金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為壓力測(cè)試模型融合了償付能力風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型主要采用的還是銀行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，反映出監(jiān)管當(dāng)局希望通過(guò)控制銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與傳染，是一個(gè)從微觀到宏觀的逐漸上升的監(jiān)管思路與過(guò)程。應(yīng)進(jìn)一步明確系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試是金融風(fēng)險(xiǎn)管理的工具之一，與其他風(fēng)險(xiǎn)管理工具是互為補(bǔ)充的，也具有其局限性;要基于中國(guó)國(guó)情完善壓力場(chǎng)景的設(shè)計(jì)，并借鑒最新研究成果設(shè)計(jì)有效的壓力測(cè)試模型，進(jìn)而提高金融風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。

關(guān)鍵詞：壓力測(cè)試模型;系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn);宏觀審慎監(jiān)管;微觀審慎監(jiān)管;償付能力風(fēng)險(xiǎn);流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);壓力場(chǎng)景

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.2;F224.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2018）06-0057-08

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，必須健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，需要基于中國(guó)國(guó)情和國(guó)際環(huán)境進(jìn)行科學(xué)決策，進(jìn)而需要準(zhǔn)確評(píng)估和預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)壓力?！皦毫y(cè)試”最早產(chǎn)生于工程學(xué)領(lǐng)域，其后一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可以借鑒壓力測(cè)試的思想研究假設(shè)的沖擊如何影響其資產(chǎn)負(fù)債表以及資產(chǎn)價(jià)格。較早使用壓力測(cè)試的金融機(jī)構(gòu)是摩根大通集團(tuán)（JP Morgan），其開(kāi)發(fā)的RiskMetrics系統(tǒng)所測(cè)度的VaR（Value at Risk）體現(xiàn)了壓力場(chǎng)景下資產(chǎn)價(jià)格的最大損失值。之后，巴塞爾委員會(huì)借鑒VaR的思想，在資本充足率計(jì)算和Basel II第二支柱中均體現(xiàn)了壓力測(cè)試的監(jiān)管導(dǎo)向。

在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試具有濃重的微觀審慎監(jiān)管意味，其關(guān)注點(diǎn)主要在個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的倒閉風(fēng)險(xiǎn)上，關(guān)注壓力場(chǎng)景下金融機(jī)構(gòu)是否健康穩(wěn)健地經(jīng)營(yíng)。從微觀審慎來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的實(shí)踐往往假設(shè)“借款人信用質(zhì)量惡化”或者“資產(chǎn)價(jià)格下跌”為外生因素，進(jìn)而測(cè)試在這些外部沖擊場(chǎng)景下單家商業(yè)銀行資本充足率水平所承受的壓力，其測(cè)試結(jié)果往往較為簡(jiǎn)單（Demekas，2015）[1]。在基于微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試中，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)常常與償付能力風(fēng)險(xiǎn)割裂開(kāi)來(lái)，且缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)與商業(yè)銀行體系之間的反饋機(jī)制，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行體系的沖擊具有多期效應(yīng)，則微觀審慎監(jiān)管下的壓力測(cè)試無(wú)法刻畫(huà)這種持久的影響。

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)表明單獨(dú)關(guān)注個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的倒閉風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法保障金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。正如曾任國(guó)際清算銀行（BIS）總經(jīng)理的Andrew Crockett所講，微觀審慎監(jiān)管付出的很多，但收獲的很少。只要其功能能夠被其他金融機(jī)構(gòu)取代，一家金融機(jī)構(gòu)的倒閉通常不會(huì)對(duì)金融體系產(chǎn)生大的負(fù)面影響。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)關(guān)注金融體系受到?jīng)_擊后金融機(jī)構(gòu)的集體行為，防止出現(xiàn)“個(gè)體最優(yōu)但非整體最優(yōu)”的“宏微觀悖論”，金融領(lǐng)域的壓力測(cè)試應(yīng)更關(guān)注金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，2008金融危機(jī)之后的金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試與之前存在顯著區(qū)別：第一，更加關(guān)注償付能力風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制，更加重視在壓力測(cè)試模型中融合風(fēng)險(xiǎn)傳染的因素（Basel Committee on Banking Supervision，2013）[2];第二，更加關(guān)注金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度，而不是金融機(jī)構(gòu)本身的風(fēng)險(xiǎn);第三，確定金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試應(yīng)該具有宏觀審慎導(dǎo)向（International Monetary Fund，2012）[3];第四，關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的共同風(fēng)險(xiǎn)敞口、資產(chǎn)拋售行為的負(fù)外部性等共性問(wèn)題，從而構(gòu)建宏觀審慎導(dǎo)向的壓力測(cè)試模型（Bernanke，2013）[4]。當(dāng)然，由于國(guó)情不同，各國(guó)實(shí)踐中所使用的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型也存在差異。有鑒于此，本文對(duì)國(guó)際金融危機(jī)后較為典型的宏觀審慎導(dǎo)向的金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型進(jìn)行梳理和比較[5]，以期為我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試實(shí)踐以及優(yōu)化金融風(fēng)險(xiǎn)管理體系提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策參考。

二、嵌入流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付能力風(fēng)險(xiǎn)的壓力測(cè)試模型

2008年國(guó)際金融危機(jī)后各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局紛紛將宏觀審慎導(dǎo)向的金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試應(yīng)用于監(jiān)管模型中，比如識(shí)別金融周期、確定壓力場(chǎng)景、計(jì)算資本緩沖等，其核心在于同時(shí)嵌入流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付能力風(fēng)險(xiǎn)。

1.加拿大中央銀行的壓力測(cè)試模型

加拿大中央銀行開(kāi)發(fā)的自上而下的壓力測(cè)試模型MFRAF（Macro-Financial Risk Assessment Framework），不僅測(cè)試了國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行的償付能力風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也考慮了融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并測(cè)試了雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口暴露導(dǎo)致的傳染風(fēng)險(xiǎn)。MFRAF的主要特色是考慮了銀行債權(quán)人的行為動(dòng)機(jī)，研究了宏觀風(fēng)險(xiǎn)形成的微觀機(jī)制。MFRAF認(rèn)為短期債權(quán)人如果擔(dān)心銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，則其繼續(xù)提供短期資金的動(dòng)機(jī)就會(huì)減小，因而將商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（如流動(dòng)性資產(chǎn)比率、短期融資能力、金融資產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性狀況等）納入模型。MFRAF主要包括三個(gè)相互獨(dú)立的模塊：第一個(gè)模塊關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊引起的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)加大，第二個(gè)模塊在第一個(gè)模塊測(cè)試信用風(fēng)險(xiǎn)損失程度的基礎(chǔ)上將融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引入模型在MFRAF中，λ=流動(dòng)性資產(chǎn)+資產(chǎn)拋售折扣率×（非流動(dòng)性資產(chǎn)—信用損失）到期債務(wù)，λ為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)性指標(biāo)，既考慮了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，又考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)（償付能力風(fēng)險(xiǎn)的主要類(lèi)型）;當(dāng)λ大于1時(shí)，商業(yè)銀行遭受擠兌的風(fēng)險(xiǎn)較低，相反則風(fēng)險(xiǎn)較高;當(dāng)一家銀行發(fā)生擠兌時(shí)，拋售折扣率將會(huì)變大，從而更容易發(fā)生傳染風(fēng)險(xiǎn)。 ，第三個(gè)模塊刻畫(huà)第二個(gè)模塊導(dǎo)致的能夠通過(guò)市場(chǎng)傳導(dǎo)的傳染風(fēng)險(xiǎn)。

2.挪威中央銀行的壓力測(cè)試模型

挪威中央銀行開(kāi)發(fā)的壓力測(cè)試模型認(rèn)為銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于企業(yè)部門(mén)的沖擊，商業(yè)銀行的撥備覆蓋率、不良貸款率和凈利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出密切相關(guān)，但其短期負(fù)債比率和長(zhǎng)期負(fù)債比率基本保持不變。挪威中央銀行主要關(guān)注銀行的股票價(jià)格，但銀行股票價(jià)格并不是壓力測(cè)試模型的主要輸出變量。在金融體系壓力場(chǎng)景下，假設(shè)Norwegian合成指數(shù)降低30%，估計(jì)銀行的股票價(jià)格下跌幅度，進(jìn)而得到“商業(yè)銀行股票價(jià)格”與“銀行實(shí)際ROE與歷史平均ROE（12%）之差”的相關(guān)性。假設(shè)初始時(shí)六家系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)都為投資級(jí)（其中四家以個(gè)人住房抵押貸款為主要收入來(lái)源，資本充足率較高;另外兩家以企業(yè)貸款為主，資本充足率呈下跌趨勢(shì)），在困境時(shí)期這六家商業(yè)銀行的股價(jià)下跌幅度為20%至50%，兩家銀行信用評(píng)級(jí)下跌至非投資級(jí);當(dāng)實(shí)際ROE為零時(shí)，假設(shè)銀行股票價(jià)格下跌50%;當(dāng)股票價(jià)格下跌50%時(shí)，假設(shè)股票價(jià)格波動(dòng)率增加一倍。壓力測(cè)試結(jié)果表明股票波動(dòng)率與商業(yè)銀行違約概率密切相關(guān)。

3.美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的壓力測(cè)試模型

美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)七家大型銀行控股公司進(jìn)行了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試，主要關(guān)注銀行股票價(jià)格下跌對(duì)其信用評(píng)級(jí)的影響。測(cè)試結(jié)果表明，當(dāng)商業(yè)銀行股票價(jià)格下跌20%至84%時(shí)，這七家銀行才有可能降至非投資級(jí);基于市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的隱含違約概率可以作為銀行降級(jí)的預(yù)測(cè)因素，但對(duì)初始評(píng)級(jí)的影響卻不大。比如，兩家銀行的初始評(píng)級(jí)類(lèi)似，一家銀行可能股票價(jià)格下跌30%就會(huì)被降為非投資級(jí)，但另一家可能股票價(jià)格下降64%才被降為非投資級(jí)，其主要原因在于不同的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式導(dǎo)致的損失預(yù)期并不相同。美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的壓力測(cè)試模型還表明，降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行往往是短期融資比率較高的銀行，因此其系統(tǒng)性壓力測(cè)試模型還考慮了股票價(jià)格下跌對(duì)市場(chǎng)資金提供者提供滾動(dòng)資金支持意愿的影響。

4.奧地利中央銀行的壓力測(cè)試模型

奧地利銀行體系償付能力壓力測(cè)試模型主要基于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)，覆蓋了國(guó)內(nèi)所有銀行的并表數(shù)據(jù)。其對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試主要通過(guò)考察商業(yè)銀行對(duì)抗困境的能力，需要解決數(shù)據(jù)可獲得性、參數(shù)不確定性等問(wèn)題，并明確壓力場(chǎng)景下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付能力風(fēng)險(xiǎn)的相互傳導(dǎo)機(jī)制以及中央銀行的角色定位。奧地利中央銀行對(duì)流動(dòng)性壓力的測(cè)試覆蓋了國(guó)內(nèi)29家大銀行，目的是為了促使商業(yè)銀行將自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的負(fù)外部性內(nèi)部化，避免中央銀行的最后貸款人角色帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

5.荷蘭銀行的壓力測(cè)試模型

荷蘭銀行（Netherlands Bank）開(kāi)發(fā)的流動(dòng)性壓力測(cè)試模型（Liquidity Stress-Tester，LST）是從上至下的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試模型，使用的數(shù)據(jù)是商業(yè)銀行層面的數(shù)據(jù)。根據(jù)Basel III，LST運(yùn)用蒙特卡洛方法模擬流動(dòng)性緩沖、LCR和NSFR等壓力場(chǎng)景下商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況，同時(shí)也考慮了中央銀行非常規(guī)貨幣政策的影響。LST主要測(cè)試商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有刻意考察償付能力風(fēng)險(xiǎn)，但考慮了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的商業(yè)銀行股票價(jià)值降低的問(wèn)題以及資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響。在兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的相互影響方面，LST模型一方面考慮了資產(chǎn)拋售導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格下跌對(duì)商業(yè)銀行償付能力的影響，另一方面也考慮了擠兌風(fēng)險(xiǎn)對(duì)信貸供給的影響，且考慮了銀行惜貸產(chǎn)生惡性循環(huán)對(duì)償付能力的負(fù)面影響。同時(shí)LST模型還考慮了異質(zhì)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行資產(chǎn)負(fù)債調(diào)整對(duì)銀行股票價(jià)值的影響。

6.墨西哥中央銀行的壓力測(cè)試模型

由于墨西哥中央銀行能夠得到國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的具體運(yùn)行數(shù)據(jù)，因此其壓力測(cè)試模型具有自下而上的特點(diǎn)。測(cè)算銀行體系的損失分布在墨西哥中央銀行的壓力測(cè)試模型中占有重要地位，其基本思路為：來(lái)自宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊使銀行出現(xiàn)初始信用損失，并會(huì)導(dǎo)致一些銀行倒閉，且倒閉會(huì)傳染，因此需要在一定的假設(shè)下模擬銀行體系的損失分布。墨西哥中央銀行了解每一家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口暴露，且墨西哥銀行體系規(guī)模較小，因此比較容易模擬出可能的損失分布。墨西哥中央銀行壓力測(cè)試模型通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)等共同的風(fēng)險(xiǎn)因子模擬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失（比如利率的上漲會(huì)使得資產(chǎn)價(jià)格下跌以及貸款組合違約率上升等），并使用結(jié)構(gòu)化向量自回歸模型研究銀行體系損失與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。盡管此方法存在局限性，但結(jié)構(gòu)化向量自回歸模型能夠捕捉宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的短期影響，且中央銀行有足夠的數(shù)據(jù)測(cè)試此影響。

7.韓國(guó)中央銀行的SAMP模型

韓國(guó)中央銀行開(kāi)發(fā)的SAMP（Systemic Risk Assessment Model for Macro-prudential Policy）模型可以測(cè)試銀行體系的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，且可以評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。SAMP不僅模擬宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的第一輪影響，還可通過(guò)模擬銀行間傳染、資產(chǎn)拋售、信貸收縮和去杠桿化等進(jìn)一步模擬第二輪影響。SAMP包含六大模塊：宏觀風(fēng)險(xiǎn)模塊、銀行盈利與損失模塊、違約傳染模塊、融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染模塊、多期模塊和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)度量模塊。在SAMP整體模型中比較有特色的是融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模塊，其主要通過(guò)償付能力風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的交互作用以及銀行體系的關(guān)聯(lián)度來(lái)評(píng)估銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

8.歐洲中央銀行的壓力測(cè)試模型

歐洲中央銀行開(kāi)發(fā)了自上而下的宏觀壓力測(cè)試模型來(lái)估計(jì)商業(yè)銀行的償付能力風(fēng)險(xiǎn)，該模型包括四個(gè)組成部分：宏觀金融壓力場(chǎng)景設(shè)計(jì)、壓力場(chǎng)景對(duì)商業(yè)銀行的影響分析、償付能力計(jì)算和傳染模型。在宏觀金融壓力場(chǎng)景設(shè)計(jì)方面，金融沖擊主要來(lái)自歷史分布的尾部極端數(shù)據(jù)，變量之間的相關(guān)性使用Copula模型估計(jì);在此基礎(chǔ)上，分析這些壓力場(chǎng)景對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及損失吸收能力的影響;在明確這些影響的基礎(chǔ)上，假設(shè)商業(yè)銀行最大化經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益，動(dòng)態(tài)計(jì)算在壓力場(chǎng)景下的商業(yè)銀行償付能力;以上分析屬于第一輪影響，第二輪影響主要關(guān)注各種沖擊在銀行間的傳染和銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的反饋，使用的模型包括基于風(fēng)險(xiǎn)敞口的銀行間市場(chǎng)傳染風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試模型、基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的交叉?zhèn)魅灸Ｐ?、基于市?chǎng)數(shù)據(jù)的傳染模型以及DSGE模型等。

三、典型系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型比較

從本質(zhì)上來(lái)講，在微觀審慎監(jiān)管視角下，針對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試是局部均衡分析導(dǎo)向，而宏觀審慎監(jiān)管視角下的風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試則具有一般均衡分析導(dǎo)向。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)反映出微觀審慎監(jiān)管無(wú)法保障金融體系的穩(wěn)定，對(duì)具有一般均衡分析導(dǎo)向的宏觀審慎監(jiān)管視角下的風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的反思主要集中于商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)沖擊的集體行為模式，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該重視宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊如何影響銀行體系的整體穩(wěn)定，應(yīng)該將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等傳染性風(fēng)險(xiǎn)納入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析模型中。然而，需要指出的是，從宏觀審慎監(jiān)管視角設(shè)定壓力場(chǎng)景也不宜過(guò)度使用一般均衡分析。比如，在一般均衡分析框架下，壓力場(chǎng)景包括當(dāng)金融體系出現(xiàn)危機(jī)時(shí)政府或者監(jiān)管當(dāng)局的救助，而一旦壓力測(cè)試場(chǎng)景考慮了銀行對(duì)監(jiān)管當(dāng)局和政府救助行為的反應(yīng)，則結(jié)果很有可能是銀行預(yù)期政府會(huì)救助而更加沒(méi)有審慎性，導(dǎo)致無(wú)法預(yù)判真正的風(fēng)險(xiǎn)。因此，宏觀審慎監(jiān)管視角下的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試應(yīng)逐漸從局部均衡分析向一般均衡分析過(guò)渡，但要權(quán)衡“過(guò)渡”的程度。

從各國(guó)實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試和保證金融體系穩(wěn)定方面，宏觀審慎監(jiān)管出現(xiàn)了微觀化的實(shí)施特征。加拿大中央銀行、挪威中央銀行和美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)發(fā)的模型都主要使用金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)，即根據(jù)商業(yè)銀行的股票數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)試銀行體系風(fēng)險(xiǎn)。這些模型的整體結(jié)論表明，基于金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)對(duì)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估比監(jiān)管指標(biāo)所體現(xiàn)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要高（見(jiàn)表1）。

對(duì)幾種較為典型的嵌入償付能力風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型進(jìn)行比較（見(jiàn)表2），可以看出，雖然宏觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)整體和宏觀的概念，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型主要使用的是銀行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)。這也反映出監(jiān)管當(dāng)局希望通過(guò)控制銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與傳染，是一個(gè)從微觀到宏觀的逐漸上升的監(jiān)管思路與過(guò)程。

四、中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的實(shí)踐與改進(jìn)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試進(jìn)行了大量的研究，主要集中于構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)壓力指數(shù)，其目的是為了監(jiān)測(cè)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，這也與中國(guó)尚未爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。賴娟和呂江林（2010）構(gòu)建的金融壓力指數(shù)顯示，2008年10月中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)壓力最大[6];陳守東和王妍（2011）使用MS-VAR模型構(gòu)建金融壓力指數(shù)，并檢驗(yàn)其與工業(yè)合成一致指數(shù)的動(dòng)態(tài)關(guān)系[7];劉曉星和方磊（2012）利用CDF-信用加總權(quán)重法構(gòu)建包括銀行、股票、外匯、保險(xiǎn)四大市場(chǎng)的金融壓力指數(shù)測(cè)度模型[8];劉瑞興（2015）對(duì)各種類(lèi)型的壓力指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，研究金融壓力對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊[9];張晶和高晴（2015）結(jié)合當(dāng)前中國(guó)金融體系的特征設(shè)計(jì)了金融壓力指數(shù)，并對(duì)其宏觀效應(yīng)展開(kāi)研究[10];陶玲和朱迎（2016）將系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部因素和外部因素，提出了包含7個(gè)維度的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)[11];張勇等（2017）運(yùn)用復(fù)合式系統(tǒng)壓力指標(biāo)方法，通過(guò)設(shè)置時(shí)變權(quán)重從縱向和橫向維度構(gòu)建金融壓力指數(shù)[12];徐國(guó)祥和李波（2017）選取2007年1月4日至2015年9月30日銀行、股票、債券和外匯市場(chǎng)相關(guān)指標(biāo)的日度數(shù)據(jù)，采用因子分析法構(gòu)建金融壓力日度指數(shù)[13]。

為了有效評(píng)估金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局在2012年對(duì)17家系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行了壓力測(cè)試，具體包括信用風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景壓力測(cè)試、信用風(fēng)險(xiǎn)敏感性壓力測(cè)試、銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試、交易賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試、匯率風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試、流動(dòng)性壓力測(cè)試等。之后，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)前28家大型商業(yè)銀行壓力測(cè)試的結(jié)果顯示，中國(guó)銀行業(yè)能夠經(jīng)受GDP增速降至4%的沖擊。為了守住不爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，中國(guó)人民銀行將差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整和合意貸款管理機(jī)制升級(jí)為“宏觀審慎評(píng)估體系”（Macro Prudential Assessment），重點(diǎn)考察資本和杠桿情況、資產(chǎn)負(fù)債情況、流動(dòng)性、定價(jià)行為、資產(chǎn)質(zhì)量、外債風(fēng)險(xiǎn)、信貸政策執(zhí)行等七大方面。

總體來(lái)看，中國(guó)在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試中還存在一些問(wèn)題：第一，過(guò)于樂(lè)觀看待壓力測(cè)試的結(jié)果。商業(yè)銀行通過(guò)了壓力測(cè)試，并不意味著銀行業(yè)不會(huì)爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中出現(xiàn)損失。壓力測(cè)試是金融風(fēng)險(xiǎn)管理的一種工具，也會(huì)存在局限性，對(duì)壓力測(cè)試的結(jié)果要有客觀的認(rèn)識(shí)。第二，壓力測(cè)試的場(chǎng)景設(shè)計(jì)存在局限性。從中國(guó)壓力測(cè)試的場(chǎng)景設(shè)計(jì)來(lái)看，其核心思想均在Basel協(xié)議的框架之內(nèi)，沒(méi)有涵蓋更為廣闊的宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行狀況。比如，沒(méi)有關(guān)注房地產(chǎn)市場(chǎng)、股票市場(chǎng)等資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)給銀行體系帶來(lái)的影響以及金融創(chuàng)新給銀行體系帶來(lái)的沖擊等場(chǎng)景。第三，模型設(shè)計(jì)上需要進(jìn)一步完善。中國(guó)人民銀行的宏觀審慎評(píng)估主要應(yīng)用的方法仍舊以指標(biāo)法為主，而以Basel III為核心的宏觀審慎監(jiān)管指引文獻(xiàn)已經(jīng)將償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管納入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理模型中。中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡快與國(guó)際接軌，開(kāi)發(fā)更加精細(xì)和高級(jí)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型。

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局在金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試方面需要也正致力于將微觀審慎導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^審慎導(dǎo)向，從關(guān)注個(gè)體金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注金融體系整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。正如Andrew Crockett所講，應(yīng)該將“微觀審慎與宏觀審慎聯(lián)姻”。然而，“聯(lián)姻過(guò)程”困難重重，比如風(fēng)險(xiǎn)匯總、各金融機(jī)構(gòu)的行為特征、各個(gè)主體應(yīng)對(duì)沖擊的反饋行為等，甚至計(jì)算能力，都面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。對(duì)于中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局來(lái)講，尤其應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，明確壓力測(cè)試的作用。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試主要是用來(lái)監(jiān)測(cè)和管理金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是金融風(fēng)險(xiǎn)管理的工具之一，具有風(fēng)險(xiǎn)管理工具的共性特征，不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局或者市場(chǎng)參與者不應(yīng)對(duì)壓力測(cè)試結(jié)果報(bào)以過(guò)高的期望。在美國(guó)和歐洲，公眾對(duì)Dodd-Frank法案和歐洲銀行管理局（European Banking Authority）的壓力測(cè)試具有極高的期望，進(jìn)行了大量的對(duì)銀行倒閉場(chǎng)景的壓力測(cè)試。然而，國(guó)際貨幣基金組織指出，不論覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)因子如何廣泛、分析模型如何精練、壓力場(chǎng)景如何精確、金融監(jiān)管當(dāng)局如何與公眾交流，總有無(wú)法想象的風(fēng)險(xiǎn)存在，風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試總會(huì)出現(xiàn)失誤，其結(jié)果要么悲觀，要么樂(lè)觀;況且，總會(huì)存在不完整的數(shù)據(jù)、低估沖擊程度等;因此，每個(gè)人應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的結(jié)果在一個(gè)更大的背景下來(lái)理解。對(duì)于“更大的背景”的理解，英格蘭中央銀行（Bank of England，2013）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試是其向議會(huì)履行義務(wù)的工具、完成公眾賦予其保證金融體系穩(wěn)定的使命的工具[14]。因此，對(duì)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的結(jié)果的理解要謹(jǐn)慎，要明確其與其他風(fēng)險(xiǎn)管理工具是互為補(bǔ)充的，是有局限性的。

第二，完善壓力場(chǎng)景的設(shè)計(jì)。金融體系能夠承受一種壓力場(chǎng)景并不意味著能夠經(jīng)受其他類(lèi)型沖擊的考驗(yàn)，因此金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)從多維視角設(shè)計(jì)壓力場(chǎng)景。美國(guó)和歐盟等往往將壓力場(chǎng)景限制在一種或者兩種可能（其主要原因是考慮壓力測(cè)試的實(shí)施成本）;同時(shí)，在場(chǎng)景種類(lèi)選擇上，美國(guó)基于Dodd-Frank法案往往假設(shè)沖擊來(lái)自宏觀經(jīng)濟(jì)，僅僅關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊會(huì)如何影響銀行體系的穩(wěn)健。但是，2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩表明來(lái)自金融體系的沖擊會(huì)反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Alfaro和Drehmann（2009）對(duì)于30個(gè)國(guó)家43次銀行業(yè)危機(jī)的研究表明，只有一半的銀行業(yè)危機(jī)是由宏觀經(jīng)濟(jì)引起的，其中70%以上的銀行業(yè)危機(jī)無(wú)法基于過(guò)去的場(chǎng)景設(shè)計(jì)（來(lái)自于宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊）來(lái)正確估計(jì)其損失的嚴(yán)重程度[15]。多場(chǎng)景的壓力測(cè)試能夠防止商業(yè)銀行與金融監(jiān)管當(dāng)局的相互博弈（Game the Test），防止商業(yè)銀行投機(jī)取巧地通過(guò)某一個(gè)場(chǎng)景下的壓力測(cè)試;此外，壓力場(chǎng)景的設(shè)計(jì)還應(yīng)該考慮金融全球化導(dǎo)致的國(guó)家間風(fēng)險(xiǎn)傳染，要強(qiáng)化各國(guó)的金融監(jiān)管合作[14]。因此，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)全方位了解各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子的運(yùn)動(dòng)軌跡，而不是僅僅局限于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的壓力場(chǎng)景，設(shè)計(jì)出符合中國(guó)國(guó)情的金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試場(chǎng)景。

第三，有效開(kāi)發(fā)符合中國(guó)國(guó)情的壓力測(cè)試模型。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力的測(cè)試，不僅觀念上需要從微觀向宏觀轉(zhuǎn)變，其方法也應(yīng)改變。不能僅僅依靠基于資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)的計(jì)量模型，因?yàn)榇祟?lèi)模型往往是針對(duì)個(gè)體金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的，且其數(shù)據(jù)精度和可得性都無(wú)法滿足系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的要求。其實(shí)，壓力測(cè)試模型非常豐富，如何將不同的壓力測(cè)試方法和結(jié)果進(jìn)行綜合是金融監(jiān)管當(dāng)局需要考慮的問(wèn)題?；谫Y產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)的壓力測(cè)試模型往往與定期的金融穩(wěn)定報(bào)告有關(guān)，而基于金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)的壓力測(cè)試模型往往能夠提供頻率更高的測(cè)試結(jié)果。從西方國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，監(jiān)管當(dāng)局通常將基于金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)的壓力測(cè)試模型與基于資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)的壓力測(cè)試模型結(jié)合起來(lái)使用。同時(shí)，還要權(quán)衡各模型的基本假設(shè)以及潛在的矛盾。微觀審慎監(jiān)管視角下基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的壓力測(cè)試模型具有局限性，還應(yīng)考慮市場(chǎng)參與者的行為特征，如市場(chǎng)參與者異質(zhì)且有限理性、金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染、金融機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期具有不同行為特征等。為解決傳統(tǒng)模型的局限性，Bookstaber（2012）提出了自主行動(dòng)者模型（Agent-based model，ABM）[16]，歐盟基于ABM建立了CRISIS（Complexity Research Initiative for Systemic Instabilities）模型。總之，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型以其復(fù)雜性給金融監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)借鑒最新的學(xué)術(shù)研究成果，設(shè)計(jì)有效的、符合國(guó)情的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試模型，以提高金融風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]?DEMEKAS D G. Designing effective macro-prudential stress tests： Progress so far and the way forward[R]. IMF Working Paper No.46，2015.

[2]?BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION. Liquidity stress testing： A survey of theory， empirics and current industry and supervisory practices[R]. BIS Working Paper No.24，2013.

[3]?INTERNATIONAL M0NETARY FUND. Macro-financial stress testing：Principles and practices[R]. IMF Policy Paper，2012.

[4]?BEMANKE B S. Stress testing banks：What have we learned？[C]//Maintaining financial stability：Holding a tiger by the tail. A financial markets conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Atlanta. Washington DC：Federal Reserve，2013.

[5]?BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION. Making supervisory stress tests more macro-prudential： Considering liquidity and solvency interactions and systemic Risk[R].BIS working papers No.29，2015.

[6]?賴娟，呂江林.基于金融壓力指數(shù)的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（19）：128-131.

[7]?陳守東，王妍.金融壓力指數(shù)與工業(yè)一致合成指數(shù)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（10）：39-46.

[8]?劉曉星，方磊.金融壓力指數(shù)構(gòu)建及其有效性檢驗(yàn)——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理工程學(xué)報(bào)，2012（3）：1-6.

[9]?劉瑞興.金融壓力對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2015（6）：147-160.

[10]張晶，高晴.中國(guó)金融系統(tǒng)壓力指數(shù)的設(shè)計(jì)及其應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：41-57.

[11]陶玲，朱迎.系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和度量——基于中國(guó)金融體系的研究[J].金融研究，2016（6）：18-36.

[12]張勇，彭禮杰，莫嘉浩.中國(guó)金融壓力的度量及其宏觀經(jīng)濟(jì)的非線性效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017，34（1）：67-79.

[13]徐國(guó)祥，李波.中國(guó)金融壓力指數(shù)的構(gòu)建及動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017，34（4）：59-71.

[14]BANK OF ENGLAND. A framework for stress testing the UK banking system[R].Bank of England Discussion Paper， October，2013.

[15]ALFARO R，DREHMANN M. Macro stress tests and crises：What can we learn？[R]. BIS Quarterly Review，2009.

[16]BOOKSTABER R. Using agent-based models for analyzing threats to financial stability[R]. Office of Financial Research Working Paper No.0003，2012.