中國居民家庭收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)與影響因素研究

劉林 黃浩

摘?要：收入流動(dòng)將對(duì)收入分配格局產(chǎn)生重要影響，良好的收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)有利于縮小收入差距、優(yōu)化收入格局?；?010—2016年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，在2010—2012年、2012—2014年和2014—2016年三個(gè)時(shí)間段，整體樣本、農(nóng)村樣本和城市樣本家庭收入流動(dòng)的向上/向下比率均大于1，表明當(dāng)前中國居民家庭收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)合理，有利于收入分配格局優(yōu)化;雖然低收入層級(jí)向上流動(dòng)的幾率較大，但高收入層級(jí)（尤其是城市地區(qū)）固化的現(xiàn)象也較為顯著;長期來看，居民受教育水平和幸福感的提高有助于防范家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)。因此，應(yīng)進(jìn)一步提高教育質(zhì)量，并切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的幸福感。

關(guān)鍵詞：收入流動(dòng);收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu);幸福感;家庭收入層級(jí);收入轉(zhuǎn)換矩陣;教育水平

中圖分類號(hào)：F126文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2018）06-0065-08

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，但在經(jīng)濟(jì)高速增長中出現(xiàn)的收入差距擴(kuò)大問題不容忽視。進(jìn)入新時(shí)代，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求兼顧效率與公平，僅僅通過靜態(tài)截面數(shù)據(jù)描述收入不平等現(xiàn)狀已不能滿足解決收入差距擴(kuò)大問題的需求。因此，需要通過動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)考察居民收入流動(dòng)狀況，進(jìn)而探究收入差距擴(kuò)大的深層次原因，以尋求收入分配改革的新思路。居民的收入流動(dòng)關(guān)系到更廣泛意義上的社會(huì)公平[1]，合理的收入流動(dòng)有利于減緩收入分配不平等所導(dǎo)致的社會(huì)壓力和矛盾[2]。相關(guān)研究表明，1986—2006年中國的收入流動(dòng)性呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢[3]，2007—2013年總體收入流動(dòng)性進(jìn)一步下降，呈現(xiàn)“先減、后增、再減”的周期波動(dòng)，各收入階層的固化度逐步上升[4];同時(shí)，收入流動(dòng)性存在較為明顯的地區(qū)差異，農(nóng)村高于城鎮(zhèn)[5-6]，東部高于中部，中部地區(qū)又高于西部[7-8]。

由于不同時(shí)期、不同地區(qū)以及不同群體收入流動(dòng)性的差異顯著，收入流動(dòng)性的影響因素，尤其是居民個(gè)人稟賦及家庭特征對(duì)收入流動(dòng)性的影響成為研究重點(diǎn)。就個(gè)人稟賦而言，受教育水平對(duì)收入流動(dòng)性影響顯著，受教育年限的提高有利于收入向上流動(dòng)[9-12]，尤其對(duì)低收入農(nóng)戶存在顯著正向影響[13-14];而不同的教育程度阻止農(nóng)戶收入下滑的作用不同，高中以上學(xué)歷的影響不顯著[15]。性別和年齡也會(huì)影響收入流動(dòng)性，女性低收入者比男性困于“顯性持續(xù)低收入狀態(tài)”的可能性更大，30～50歲是工作經(jīng)驗(yàn)增加及人力資本投資回報(bào)率最高的時(shí)期，會(huì)提高低收入者的收入流動(dòng)性[14];50～59 歲的壯年群體收入流動(dòng)性最好且質(zhì)量最高，且第二職業(yè)能進(jìn)一步提高居民收入向上流動(dòng)的可能性[11]。就家庭特征而言，家庭人口結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、支出結(jié)構(gòu)及職業(yè)特征是影響收入流動(dòng)性的重要因素。撫養(yǎng)比高會(huì)增加居民收入向下流動(dòng)的可能性[10][14]，改善收入和支出結(jié)構(gòu)有助于改善家庭的經(jīng)濟(jì)地位，家庭勞動(dòng)力在公有部門或非農(nóng)領(lǐng)域工作的人數(shù)越多收入向上流動(dòng)的可能越大，國家還可以通過減輕農(nóng)戶稅費(fèi)負(fù)擔(dān)提高農(nóng)戶收入流動(dòng)性[8][14][16-18]。

總而言之，關(guān)于收入流動(dòng)性的學(xué)術(shù)研究目前主要集中于收入流動(dòng)性大小測度和收入流動(dòng)性影響因素考察兩個(gè)方面，但對(duì)收入流動(dòng)性大小的測度大多未反映流動(dòng)的方向，而對(duì)收入流動(dòng)性影響因素的研究大多限于農(nóng)村地區(qū)，且基本未考慮心理因素的影響。近年來，諸多心理認(rèn)知逐漸融入中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要義，研究心理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的影響的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，其中關(guān)于“幸福感”的研究備受關(guān)注。有研究表明，幸福感與收入在開始時(shí)呈正向關(guān)系，但隨時(shí)間推移幸福感并不會(huì)隨收入的提高持續(xù)增加[19]。同時(shí)，幸福感較高的個(gè)體生產(chǎn)效率、創(chuàng)新能力及創(chuàng)業(yè)能力更高[20]。那么幸福感是否會(huì)對(duì)收入流動(dòng)性產(chǎn)生影響？有待深入研究。基于此，本文嘗試加入心理特征變量（幸福感和收入感知）對(duì)影響中國居民家庭收入流動(dòng)性的因素進(jìn)行更為全面的分析，并進(jìn)行居民家庭收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)和影響因素的城鄉(xiāng)比較，以拓展和深化現(xiàn)有研究，進(jìn)而為優(yōu)化中國收入分配格局提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)分析：收入轉(zhuǎn)換矩陣

收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)是一定時(shí)期內(nèi)居民收入層級(jí)各種變化的分布情況，可以反映收入分配格局的變動(dòng)。收入轉(zhuǎn)換矩陣是收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)分析的一個(gè)重要工具，由各收入層級(jí)之間流動(dòng)的概率組成，通過追蹤特定個(gè)體在不同時(shí)期收入層級(jí)的動(dòng)態(tài)軌跡反映收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，若向上流動(dòng)概率大于向下流動(dòng)概率（即“向上/向下比率”大于1），說明收入層級(jí)的提升人多于收入層級(jí)的下降的人，則收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)是合理的。對(duì)于收入層級(jí)的劃分，由于中國居民家庭收入的平均值和中位數(shù)偏離較大，本文以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分5個(gè)層級(jí)。

2.收入流動(dòng)性影響因素分析：多分類邏輯模型及變量

本文考察的收入流動(dòng)性為相對(duì)收入流動(dòng)性，以家庭收入層級(jí)的變動(dòng)（上升或下降）表示收入流動(dòng)性：若末期收入層級(jí)相比于基期收入層級(jí)上升了，則收入流動(dòng)性賦值為1;若收入層級(jí)保持不變，則收入流動(dòng)性賦值為0;若收入層級(jí)下降了，則收入流動(dòng)性賦值為-1。可選擇有序多元Logit或者無序多元Logit模型作為估計(jì)方法，由于本文檢驗(yàn)結(jié)果不支持平行回歸假設(shè)，因此選用多分類邏輯模型（Multinomial Logistic Model），即無序多元Logit模型。該模型強(qiáng)調(diào)對(duì)系數(shù)的估計(jì)、解釋和趨勢的分析，選取一個(gè)分類結(jié)果作為參照組與其他對(duì)照組進(jìn)行比較，并在系數(shù)估計(jì)中采用自助法，使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健。本文模型設(shè)定如下：

3.數(shù)據(jù)來源與處理

已有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)中國收入流動(dòng)性的研究多限于1986—2013年的數(shù)據(jù)，本文采用2010—2016年的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，并分為三個(gè)時(shí)間段對(duì)收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，以反映當(dāng)前中國居民收入流動(dòng)性的變化趨勢。CFPS調(diào)查覆蓋了25個(gè)省市自治區(qū)（不包括港澳臺(tái)地區(qū)和新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、海南），從個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次展開追蹤調(diào)查，迄今為止已有2010、2012、2014、2016年的四輪調(diào)查數(shù)據(jù)，為本文研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文根據(jù)家戶id進(jìn)行匹配，2010—2012年匹配得到2 228戶，2012—2014年得到2 966戶，2014—2016年得到2 187戶，2010—2016年匹配得到1 008戶。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后可以看出，無異常值的出現(xiàn)且滿足現(xiàn)實(shí)意義（見表2）。

三、中國居民家庭收入流動(dòng)結(jié)構(gòu)分析

表3為中國2010至2016年三個(gè)時(shí)間段整體樣本、城市樣本和農(nóng)村樣本的居民家庭收入轉(zhuǎn)換矩陣。表4為向上/向下比率，均大于1，表明收入流動(dòng)結(jié)構(gòu)合理。但從各層級(jí)收入不流動(dòng)的概率（各矩陣左上到右下對(duì)角線上的數(shù)值）來看，低端（最低收入層級(jí)Ⅰ）和高端（最高收入層級(jí)Ⅴ）顯著大于中間，且高端遠(yuǎn)大于低端。這說明當(dāng)前中國兩級(jí)固化情形依然嚴(yán)峻，尤其是最高收入層級(jí)的固化趨勢顯著。從城鄉(xiāng)比較來看，城市居民家庭的收入流動(dòng)性略大于農(nóng)村居民家庭，但高端固化程度明顯高于農(nóng)村居民家庭;從變化趨勢看，低端固化趨于減弱，但高端固化趨于強(qiáng)化。

四、中國居民家庭收入流動(dòng)性影響因素分析

1.短期居民家庭收入流動(dòng)性影響因素的城鄉(xiāng)比較

將樣本期間分為三個(gè)時(shí)間段分別對(duì)農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)進(jìn)行分析（見表5和表6）。對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的家庭而言，人均受教育年限是影響收入流動(dòng)性的重要因素，向下流動(dòng)的樣本中教育年限的系數(shù)顯著為負(fù)，向上流動(dòng)的樣本中教育年限的系數(shù)顯著為正，表明人均受教育年限的增加有助于減少向下流動(dòng)的幾率和增加向上流動(dòng)的幾率。幸福感對(duì)收入流動(dòng)性也具有一定效用，2010—2012和2014—2016年向上流動(dòng)的樣本中幸福感的系數(shù)顯著為正，表明幸福感水平提高有利于收入層級(jí)向上流動(dòng)。對(duì)于城市地區(qū)的家庭而言，人均受教育年限同樣顯著影響收入流動(dòng)性，但系數(shù)只在向下流動(dòng)的樣本中顯著，即人均受教育年限的增加有助于減少向下流動(dòng)的幾率，但對(duì)增加向上流動(dòng)幾率的作用不顯著。幸福感對(duì)收入流動(dòng)性同樣存在效用，幸福感水平的增加會(huì)降低向下流動(dòng)的幾率，也會(huì)增加向上流動(dòng)的幾率。

通過比較發(fā)現(xiàn)，不論對(duì)于農(nóng)村地區(qū)還是城市地區(qū)，人均受教育年限是決定家庭收入流動(dòng)性短期變動(dòng)的重要因素之一，這也為“讀書有用論”提供了經(jīng)驗(yàn)支持。尤其是在農(nóng)村地區(qū)，受教育水平的提高可以促進(jìn)收入層級(jí)向上流動(dòng)并防范收入層級(jí)向下流動(dòng);而在城市地區(qū)教育促進(jìn)收入層級(jí)上升的效應(yīng)并不顯著，僅表現(xiàn)出防范收入層級(jí)下降的效應(yīng)，但防范效果強(qiáng)于農(nóng)村地區(qū)。這種差異，可能是由于農(nóng)村的教育水平遠(yuǎn)不及城市，高中以下的基礎(chǔ)教育對(duì)于農(nóng)村居民具有更好的促進(jìn)作用[13]，更高的教育水平則對(duì)城市居民的意義更大[11]，故而同樣的教育水平對(duì)農(nóng)村居民和城市居民家庭收入流動(dòng)性的影響存在差異。同時(shí)，幸福感對(duì)農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)居民家庭收入流動(dòng)性均具有一定的積極效用。居民的幸福感影響其勞動(dòng)生產(chǎn)效率和工作積極性，甚至對(duì)人際關(guān)系和協(xié)同能力產(chǎn)生影響，進(jìn)而使得其家庭收入流動(dòng)性發(fā)生變化[21-23]。

2.長期居民家庭收入流動(dòng)性影響因素分析（2010—2016年）

收入流動(dòng)性對(duì)時(shí)間間隔長短具有敏感性，時(shí)間積累越長回歸結(jié)果越穩(wěn)健，因此進(jìn)一步以全樣本期（2010—2016年）進(jìn)行長期匹配，并進(jìn)行城鄉(xiāng)比較（見表7）?？傮w上看，分析結(jié)果與前述結(jié)果基本一致。其中，家庭人均受教育年限對(duì)收入層級(jí)向下流動(dòng)有顯著負(fù)向影響，表明受教育水平的提高可以降低其家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)的概率，且該效應(yīng)在城市比農(nóng)村更強(qiáng)。幸福感的作用與受教育年限類似，具有防范收入層級(jí)向下流動(dòng)的功效。當(dāng)居民遭受意外沖擊時(shí)，例如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型造成的非自愿失業(yè)、因公傷殘及大病等，較高的幸福感有助于其樹立克服困難的信心，提高其積極工作的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而避免其收入層級(jí)的下降。總之，從長期來看，提高居民的受教育水平和幸福感，可以有效防范家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)。

五、結(jié)論與啟示

良好的家庭收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)反映出社會(huì)存在更多有利于改善居民經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會(huì)與方式，進(jìn)而能在居民對(duì)家庭收入差距保有較高包容度同時(shí)，通過更加順暢與公平合理的流動(dòng)方式縮小收入差距。本文分析表明：當(dāng)前中國居民家庭收入流動(dòng)結(jié)構(gòu)是合理的，家庭收入層級(jí)向上流動(dòng)的概率高于向下流動(dòng)的概率，但存在兩級(jí)固化現(xiàn)象，尤其是城市地區(qū)高端固化顯著;提高居民的受教育水平和幸福感，可以有效防范家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)，進(jìn)而改善家庭收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)，優(yōu)化收入分配格局。

居民受教育水平的提高不但有助于優(yōu)化家庭資源整合，提高家庭收入流動(dòng)性，還有利于防范家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)。故而還應(yīng)加大教育投入，提高全民素質(zhì)，尤其應(yīng)重視對(duì)低收入群體的教育和培訓(xùn)。農(nóng)村地區(qū)要加強(qiáng)基礎(chǔ)教育，積極推進(jìn)“教育扶貧”及“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的全面實(shí)施;城市地區(qū)要進(jìn)一步提高高等教育質(zhì)量，加強(qiáng)職業(yè)教育培訓(xùn)。居民幸福感的提高不僅有助于家庭社會(huì)和諧、家庭穩(wěn)定，還能有效防范家庭收入層級(jí)向下流動(dòng)，減少家庭收入持續(xù)困于低水平的可能性。故而要加大惠民政策實(shí)施力度，提高公共服務(wù)質(zhì)量，健全社會(huì)保障體系，優(yōu)化家居環(huán)境，拓寬居民幸福感獲得路徑，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]?ALDRIDGE S.Social mobility：A discussion paper[R].London：Cabinet Office，Policy and Evaluation Unit，2001.

[2]?權(quán)衡.收入差距與收入流動(dòng)：國際經(jīng)驗(yàn)比較及其啟示[J].社會(huì)科學(xué)，2008（02）：4-13+188.

[3]?尚娟，王璐.基于CHNS數(shù)據(jù)的城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（12）：4-14.

[4]?楊穗，李實(shí).轉(zhuǎn)型時(shí)期中國居民家庭收入流動(dòng)性的演變[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（11）：3-21.

[5]?王海港.中國居民家庭的收入變動(dòng)及其對(duì)長期平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：56-6.

[6]?胡祺智，王朝明.中國收入流動(dòng)性實(shí)證研究——基于多種指標(biāo)測度[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（12）：30-40.

[7]?王洪亮.中國區(qū)域居民收入流動(dòng)性的實(shí)證研究——對(duì)區(qū)域收入位序變動(dòng)強(qiáng)弱研究[J].管理世界，2009（3）：36-44.

[8]?王洪亮，劉志彪，孫文華，胡祺智.中國居民獲取收入的機(jī)會(huì)是否平等：基于收入流動(dòng)性的微觀計(jì)量[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（01）：114-143.

[9]?尹恒，李實(shí)，鄧曲恒.中國城鎮(zhèn)個(gè)人收入流動(dòng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）：30-43.

[10]章奇，米建偉，黃季焜.收入流動(dòng)性和收入分配——來自中國農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）：123-138.

[11]谷曉然，馮乾.中國城市居民收入流動(dòng)性和群體性差異研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（01）：26-30.

[12]劉志國，馬健.誰的上升空間受到了擠壓：收入流動(dòng)性角度的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（08）：53-60.

[13]杜冰清，呂之望.教育對(duì)農(nóng)村居民收入流動(dòng)性的影響[J].金融評(píng)論，2013（05）：98-103.

[14]潘從文，胡祺智.中國城鄉(xiāng)低收入動(dòng)態(tài)的實(shí)證研究——基于收入流動(dòng)性分析的視角[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2010（05）：31-41.

[15]孫凱文，路江涌，白重恩.中國農(nóng)村收入流動(dòng)性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（08）：43-57.

[16]張靜科.上升還是下沉——基于收入流動(dòng)性視角的失地農(nóng)戶收入研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（10）：98-102.

[17]嚴(yán)斌劍，周應(yīng)恒，于曉華.中國農(nóng)村人均家庭收入流動(dòng)性研究：1986—2010年[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2014（3）：939-968.

[18]臧微，白雪梅.中國居民收入流動(dòng)性的區(qū)域結(jié)構(gòu)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：57-73.

[19]EASTERLIN R A，et al.The happiness-income paradox revisted[J].PNAS，2010，107（52）：22463-22468.

[20]OSWALD A .J，et al.Happiness and productivity[R].IZA Discussiong Paper，2009，No.46-45.

[21]龐洪偉，鞏艷紅.幸福感對(duì)城鎮(zhèn)居民就業(yè)、創(chuàng)業(yè)能力的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（10）：48-56.

[22]ATKINSON A，BOURGUIGNON F，MORRISON C.Emoirical syrdies of earnings mobility[M].Harwood Academic Publishers，1992：63-89.

[23]WESARAT P-O，et al.A conceptual framewotk of happiness at the workplace[J].Asian Social Science，2010，11（2）：78-88.