高校分類對(duì)新建地方應(yīng)用型大學(xué)的啟示

趙海均 鄭秀峰

摘 要：探討了高校分類與辦學(xué)定位的關(guān)系，并基于對(duì)國(guó)內(nèi)外頗具代表性的高校分類的研究，參照高校分類的主要依據(jù)認(rèn)為，我國(guó)地方應(yīng)用型大學(xué)的三大應(yīng)然職能依次是人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)和科學(xué)研究，分別表征為人才培養(yǎng)“應(yīng)用型”、服務(wù)面向“地方性”和科學(xué)研究“行業(yè)化”;在此基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐提出地方應(yīng)用型大學(xué)零基礎(chǔ)籌建和特色發(fā)展的基本方略。

關(guān)鍵詞：高校分類;辦學(xué)定位;地方應(yīng)用型大學(xué);發(fā)展方略

高校分類是高等教育進(jìn)入大眾化階段后的必然趨勢(shì)，它有助于教育行政部門對(duì)高校進(jìn)行分類指導(dǎo)和科學(xué)評(píng)價(jià)，更能引導(dǎo)高校合理定位、特色發(fā)展，以不斷滿足人民群眾和經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)高等教育的多樣化需求。本文通過(guò)對(duì)高校分類與辦學(xué)定位的關(guān)系梳理和對(duì)國(guó)內(nèi)外頗具代表性的高校分類進(jìn)行評(píng)析，概括提煉了我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的應(yīng)然職能和主要特征，在此基礎(chǔ)上，嘗試提出應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)的基本方略，為地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展和應(yīng)用型大學(xué)零基礎(chǔ)籌建提供決策依據(jù)和實(shí)踐參照。

一、高校分類與辦學(xué)定位的邏輯關(guān)系

分類是基于相似性對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)中的個(gè)體進(jìn)行分組的過(guò)程，目的是為了提高該系統(tǒng)的透明度，從而改善對(duì)系統(tǒng)的理解，并促進(jìn)有效溝通。通過(guò)高校分類引導(dǎo)高等教育科學(xué)定位，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)高校特色發(fā)展，是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出的有關(guān)高等教育改革和發(fā)展的重要課題。高等學(xué)校的分類復(fù)雜而艱難，它關(guān)系到個(gè)體對(duì)高等教育服務(wù)的選擇，也關(guān)系到高等學(xué)校社會(huì)職能的充分發(fā)揮以及自身的科學(xué)發(fā)展，更關(guān)系到國(guó)家對(duì)教育資源公平合理的分配[1]。一方面，高校分類的初衷是為了管理和評(píng)價(jià);另一方面，也是為了促進(jìn)高校的合理定位、個(gè)性化發(fā)展，其目標(biāo)是在不同類型中爭(zhēng)創(chuàng)一流，提高質(zhì)量，為各行各業(yè)培養(yǎng)高級(jí)專門人才。

辦學(xué)定位又可分為現(xiàn)狀定位和發(fā)展定位?，F(xiàn)狀定位是指高校參照分類體系，根據(jù)自身的辦學(xué)基礎(chǔ)，自主確定其目前在同類學(xué)校中的位置;發(fā)展定位是指高校參照分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)有辦學(xué)基礎(chǔ)、發(fā)展?jié)摿湍繕?biāo)愿景，自主確定其在發(fā)展規(guī)劃期能夠達(dá)成或預(yù)期達(dá)到的水平和位置?，F(xiàn)狀定位立足于實(shí)然角度，基于對(duì)自身現(xiàn)狀的精準(zhǔn)認(rèn)知;發(fā)展定位立足于應(yīng)然角度，基于對(duì)自身未來(lái)的科學(xué)規(guī)劃。此外，根據(jù)定位的內(nèi)容，還可將辦學(xué)定位分為類型定位、規(guī)模和層次定位、學(xué)科專業(yè)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、科學(xué)研究和服務(wù)面向定位及辦學(xué)特色定位等[2]。

高校分類與辦學(xué)定位是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。高校分類是明確辦學(xué)定位的基本前提，辦學(xué)定位是實(shí)施高校分類的重要保證;但高校分類主要是通過(guò)類型劃分明確高校的任務(wù)和職能職責(zé)，而非解決高校的層次和地位問(wèn)題;辦學(xué)定位是高校根據(jù)分類體系和標(biāo)準(zhǔn)，自主選擇某一類型和層次，理性規(guī)劃自身未來(lái)的發(fā)展方向[2]。因此，辦學(xué)定位必須與高校分類相聯(lián)系，決不能撇開(kāi)高校分類奢談辦學(xué)定位。從分類邏輯上來(lái)說(shuō)，根據(jù)不同的需要可以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。從社會(huì)發(fā)展的視角來(lái)看，社會(huì)分工對(duì)高校人才培養(yǎng)類型的要求應(yīng)該是高校分類和辦學(xué)定位的主要依據(jù)[3]。為明確我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的任務(wù)和職能，進(jìn)而確定其辦學(xué)定位，有必要參考和借鑒國(guó)內(nèi)外高校分類體系、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

二、對(duì)頗具代表性的國(guó)內(nèi)外高校分類的評(píng)析

國(guó)際上最具代表性的高校分類是美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的高等院校分類。該分類法有六個(gè)版本，始于1973年，最近為2005年版。它主要根據(jù)授予學(xué)位的層次和數(shù)量、課程計(jì)劃和學(xué)科覆蓋面等進(jìn)行劃分，分為博士/研究型大學(xué)、碩士學(xué)位授予院校、學(xué)士學(xué)位授予院校、副學(xué)士學(xué)位授予院校、專門院校、部落院校等6大類。該分類法首次提出了根據(jù)高校任務(wù)來(lái)劃分類型的方法，為各國(guó)研究與制定高等教育政策等方面提供了借鑒，同時(shí)也促進(jìn)了美國(guó)高校合理分工和高等教育的多樣化發(fā)展。特別是2005版在分類標(biāo)準(zhǔn)上提升了對(duì)學(xué)位課程計(jì)劃的關(guān)注，引入了學(xué)生就讀方式、高校生注冊(cè)情況等考量維度，有利于引導(dǎo)高?；貧w對(duì)教育本源的思考，將使人們走出傳統(tǒng)的高校金字塔型等級(jí)劃分的思維定勢(shì)，為高等教育發(fā)展構(gòu)建基于自身發(fā)展規(guī)律與發(fā)展需要的自主空間[4]。

聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》（以1997年修訂版為例）為世界各國(guó)所認(rèn)同。該方法依據(jù)人才培養(yǎng)類型而不是層次對(duì)世界高等教育進(jìn)行了類型劃分，其思想基礎(chǔ)是為了統(tǒng)一世界各國(guó)教育的統(tǒng)計(jì)口徑，全面概括了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的基本情況，具有廣泛的普適性[3]。它把第三級(jí)教育（中學(xué)后教育），即高等教育結(jié)構(gòu)從層次上分為5、6兩級(jí)，類型上分A、B兩類（見(jiàn)圖1），A類為理論型，B類為實(shí)用型。在A類中又根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的不同分為平行的A1和A2，兩者沒(méi)有層次高低之分。A1按學(xué)科分設(shè)專業(yè)，為研究作準(zhǔn)備;A2按行業(yè)分設(shè)專業(yè)，培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)工作人才。A和B也是平行的關(guān)系，著重的是培養(yǎng)人才類型的不同。如果把第5級(jí)教育與我國(guó)目前高校對(duì)應(yīng)，5A相當(dāng)于我國(guó)的普通本科高校，5B相當(dāng)于高職高專，但問(wèn)題的焦點(diǎn)可能集中在A1和A2上。我國(guó)普通本科高校眾多，由于歷史沿革、管理歸屬和資源配置等原因，多數(shù)高校有爭(zhēng)相擴(kuò)規(guī)模、升規(guī)格的思維定勢(shì)，認(rèn)為學(xué)術(shù)型研究型就是高大上，教學(xué)型應(yīng)用型就是低層次。這個(gè)觀念必須得到糾正，而且，隨著職業(yè)教育作為一種類型教育的確立，職教本科已經(jīng)進(jìn)入試點(diǎn)，未來(lái)的職教專業(yè)碩士、博士也將應(yīng)運(yùn)而生。因此，此分類法值得我國(guó)深入研究和借鑒。

國(guó)內(nèi)對(duì)高校的分類研究以對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和成果的介紹和比較為主，涉及高校分類與辦學(xué)定位關(guān)系研究的也并不多見(jiàn)，可直接指導(dǎo)學(xué)校定位和政策制定的研究更是少見(jiàn)。對(duì)高校類型劃分有代表性的有武氏分類法，武書(shū)連主要依據(jù)科研規(guī)模把大學(xué)劃分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型等四種類型，主要目的是為大學(xué)排名和學(xué)生擇校服務(wù)[6]。潘懋元參照國(guó)際教育的標(biāo)準(zhǔn)分類，結(jié)合中國(guó)高校實(shí)際，提出學(xué)術(shù)型大學(xué)、應(yīng)用型本科高校、職業(yè)技術(shù)高校、多科性或單科性院校等四種類型。在此基礎(chǔ)上，鄒曉平等[7]從大學(xué)社會(huì)職能的視角提出了“三維分類模型”，即按人才培養(yǎng)目標(biāo)分為學(xué)術(shù)類、專業(yè)類和職業(yè)類三“類”;按師資結(jié)構(gòu)分教學(xué)型、研究型和服務(wù)型三“型”;及按人才培養(yǎng)規(guī)格將上述三“類”分別再各分三級(jí)。杜瑛[8]分別基于人才培養(yǎng)目標(biāo)定位和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)提出高校二維分類框架，即按人才培養(yǎng)主體功能和承擔(dān)科學(xué)研究類型的差異性，分為學(xué)術(shù)研究、應(yīng)用研究、應(yīng)用技術(shù)和應(yīng)用技能四種類型;以學(xué)科集中度情況為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為綜合性、多科性和特色性等三個(gè)類別，并以規(guī)劃的方式率先在上海開(kāi)展分類應(yīng)用的探索性實(shí)踐。國(guó)內(nèi)這些類似的實(shí)踐研究對(duì)促進(jìn)高校分類管理、明確學(xué)校定位、引導(dǎo)高校多樣化的特色發(fā)展都具有操作層面的指導(dǎo)意義。

三、我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的應(yīng)然職能

從上述高校分類研究中不難看出，聯(lián)合國(guó)教科文組織分類法中的5A2層級(jí)、潘懋元的應(yīng)用型本科高校、鄒曉平的專業(yè)類2級(jí)及杜瑛的應(yīng)用研究型等，可作為我國(guó)地方應(yīng)用型大學(xué)辦學(xué)定位的參照，這與我國(guó)在《教育部關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見(jiàn)》中所提出的“應(yīng)用型”高校類型不謀而合。至此，應(yīng)用型大學(xué)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)作為一種獨(dú)立的高校類型正式走上我國(guó)高等教育的發(fā)展舞臺(tái)，而且我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的辦學(xué)定位為主要從事服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的本科以上層次的應(yīng)用型人才培養(yǎng)，其科學(xué)研究以社會(huì)發(fā)展與科技應(yīng)用為主[9]。

高校分類研究不管是以授予學(xué)位層次、課程計(jì)劃、科研規(guī)模、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，還是人才培養(yǎng)目標(biāo)（類型、規(guī)格）為主要分類依據(jù)，實(shí)質(zhì)都是以高校的三大辦學(xué)職能——即教學(xué)、科研和服務(wù)所占權(quán)重不同而形成的分類標(biāo)準(zhǔn)。由于目的不同，組織和個(gè)人所采用的分類標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。高校應(yīng)該厘清的不是辦學(xué)層次和類型名稱，而是應(yīng)該通過(guò)分類研究和探索，在不同分類框架中找準(zhǔn)自己的定位，明確未來(lái)發(fā)展方向。參照高校分類主要依據(jù)，我國(guó)地方應(yīng)用型大學(xué)的三大應(yīng)然職能仍然是人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)和科學(xué)研究，與學(xué)術(shù)型大學(xué)相比，社會(huì)服務(wù)排在科學(xué)研究之前，突顯應(yīng)用型大學(xué)為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)的重要性。

從辦學(xué)職能看，應(yīng)用型大學(xué)的主要特征是人才培養(yǎng)“應(yīng)用型”、服務(wù)面向“地方性”和科學(xué)研究“行業(yè)化”。人才培養(yǎng)“應(yīng)用型”主要指應(yīng)用型大學(xué)的教學(xué)以各行業(yè)的專門知識(shí)為主要內(nèi)容，教與學(xué)的過(guò)程注重知識(shí)的應(yīng)用和問(wèn)題的解決，人才培養(yǎng)模式多為校企合作、工學(xué)結(jié)合，培養(yǎng)目標(biāo)主要是各行業(yè)的應(yīng)用型專門人才;服務(wù)面向“地方性”指學(xué)科專業(yè)設(shè)置緊密對(duì)接地方或區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、新興或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，依托地方或區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源辦學(xué)，開(kāi)展面向地方或區(qū)域的技術(shù)（研發(fā)）服務(wù)，畢業(yè)生更多地在地方或區(qū)域就業(yè)或創(chuàng)業(yè);科學(xué)研究“行業(yè)化”強(qiáng)調(diào)科研的應(yīng)用性，除了支撐按行業(yè)分設(shè)的學(xué)科專業(yè)發(fā)展外，更多地是圍繞行業(yè)和企業(yè)的需求開(kāi)展橫向課題研究或技術(shù)攻關(guān)，為行業(yè)企業(yè)解決生產(chǎn)（研發(fā)）的實(shí)際問(wèn)題，更注重科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

四、高校分類研究對(duì)新建地方應(yīng)用型大學(xué)的啟示

應(yīng)用型大學(xué)的上述職能和特征是黨和國(guó)家對(duì)地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的要求，也是地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的必然選擇。在高等教育改革和分類發(fā)展的時(shí)代背景下，不管是轉(zhuǎn)型或是零基礎(chǔ)新建，地方應(yīng)用型大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展從根本上來(lái)說(shuō)是辦學(xué)理念和辦學(xué)思路從學(xué)科邏輯到應(yīng)用邏輯的轉(zhuǎn)型。在此，結(jié)合零基礎(chǔ)籌建地方應(yīng)用型大學(xué)的實(shí)踐探索，筆者提出我國(guó)新建地方應(yīng)用型大學(xué)的基本方略。

（一）頂層設(shè)計(jì)，明確辦學(xué)思路

如何通過(guò)辦學(xué)定位、辦學(xué)理念、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教師招聘培養(yǎng)、人才培養(yǎng)模式等方面的創(chuàng)新，協(xié)調(diào)大學(xué)與行業(yè)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)以及國(guó)家或區(qū)域重點(diǎn)戰(zhàn)略之間的關(guān)系，明確大學(xué)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的定位[10]，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，是地方應(yīng)用型大學(xué)高水平建設(shè)、高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該考慮的首要問(wèn)題。以金華理工學(xué)院（簡(jiǎn)稱理工學(xué)院）的籌建為例，因?yàn)槠浼炔皇寝D(zhuǎn)型也不是升格，而是零基礎(chǔ)新建，因此首先就必須從辦學(xué)定位著手，做好辦學(xué)模式的頂層設(shè)計(jì)。通過(guò)理論研究、實(shí)地考察、專家論證等環(huán)節(jié)，對(duì)地方和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)、高教結(jié)構(gòu)、科研結(jié)構(gòu)和學(xué)科專業(yè)布局等進(jìn)行充分的調(diào)研，以明確辦學(xué)定位;對(duì)地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、教育規(guī)劃、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策、人事管理制度及體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行深入研究，以確定辦學(xué)模式。

在教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)發(fā)展中心和省教育廳的指導(dǎo)下，我們明確了理工學(xué)院的辦學(xué)類型定位是以應(yīng)用技術(shù)為導(dǎo)向的、專業(yè)特色鮮明的地方性高水平應(yīng)用型大學(xué)。其學(xué)科專業(yè)定位為以工為主、以理為支撐，兼具部分特色經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)專業(yè);人才培養(yǎng)定位為創(chuàng)新型、復(fù)合型的應(yīng)用型人才;辦學(xué)層次定位為以本科教育為主，積極爭(zhēng)取研究生（專業(yè)碩士為主）教育，適度發(fā)展國(guó)際教育和繼續(xù)教育等;此外，還對(duì)其辦學(xué)規(guī)模和服務(wù)面向等進(jìn)行了具體的階段性定位。在辦學(xué)定位明確之后，為破解零基礎(chǔ)籌建瓶頸，我們確定了組建金華高等研究院（簡(jiǎn)稱高研院）作為理工學(xué)院籌建母體的辦學(xué)路徑。高研院既是新技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)化集成平臺(tái)，也是理工學(xué)院的建設(shè)母體，其初期的任務(wù)是以研究所（創(chuàng)新中心）為載體，以創(chuàng)新機(jī)制體制匯聚高層次人才、組建高水平團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展高水平科研和技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)多學(xué)科交叉融合和跨學(xué)科科學(xué)研究，為理工學(xué)院積累學(xué)科專業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)。在高質(zhì)量發(fā)展階段，高研院將構(gòu)建大學(xué)、研究院、企業(yè)“三位一體”創(chuàng)新體系，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機(jī)銜接，形成創(chuàng)新生態(tài)。高研院通過(guò)產(chǎn)教科融合，并同步課程設(shè)計(jì)，開(kāi)展科研、教學(xué)活動(dòng)，匯聚并整合理工學(xué)院建設(shè)的人才、資源和機(jī)制，逐步成長(zhǎng)為理工學(xué)院創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的支撐體，以確保人才培養(yǎng)的“應(yīng)用型”。

（二）產(chǎn)教融合，爭(zhēng)取辦學(xué)資源

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的變革，高校已逐漸失去了作為知識(shí)生產(chǎn)唯一場(chǎng)所的中心地位，政府、行業(yè)企業(yè)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)已被動(dòng)或主動(dòng)地參與到新知識(shí)的生產(chǎn)和創(chuàng)造中來(lái)。新知識(shí)的生產(chǎn)以問(wèn)題解決為導(dǎo)向，以任務(wù)為中心，參照經(jīng)濟(jì)社會(huì)中投資者和使用者的實(shí)際需求進(jìn)行，呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科特征。企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)新知識(shí)與新技術(shù)的需求已超越以往任何單一專業(yè)或大學(xué)的知識(shí)供給能力。在此背景下，對(duì)問(wèn)題的識(shí)別、解決能力的要求日益突出，知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用的學(xué)科界限和行業(yè)壟斷逐步消失。堅(jiān)持應(yīng)用型高?？茖W(xué)研究的“行業(yè)化”，從自由探究轉(zhuǎn)向行業(yè)企業(yè)科技問(wèn)題解決為重心，打破傳統(tǒng)的學(xué)科界線，將科學(xué)與技術(shù)相互聯(lián)系，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相互融合，把知識(shí)生產(chǎn)二分法的“基礎(chǔ)—應(yīng)用”演變?yōu)椤盎A(chǔ)被應(yīng)用”，“大學(xué)科學(xué)家”正在演變?yōu)椤捌髽I(yè)家式科學(xué)家”[11]。因此，必須借助大學(xué)與企業(yè)等組織的多方協(xié)同合作，即走“產(chǎn)教融合”道路，才能確保知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)應(yīng)用。

產(chǎn)教融合要求學(xué)校對(duì)接與地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的產(chǎn)業(yè)集群設(shè)置學(xué)科專業(yè)，確定重點(diǎn)和特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科專業(yè)，以更好地服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展;要深化產(chǎn)學(xué)研合作，建立集成化產(chǎn)教融合平臺(tái)，為課程研發(fā)、人才培養(yǎng)、應(yīng)用研究和師資提供基本條件;要以應(yīng)用技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化為目標(biāo)，為地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展開(kāi)展技術(shù)研發(fā)和科技創(chuàng)新等活動(dòng);要對(duì)地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整保持很強(qiáng)的敏感性，與相應(yīng)層次的人才需求密切結(jié)合，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供強(qiáng)勁動(dòng)力，同時(shí)保障學(xué)生就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量。因此，進(jìn)行產(chǎn)教融合有利于爭(zhēng)取地方政府、行業(yè)、企業(yè)及科研院所等各方資源，獲取更大的發(fā)展動(dòng)力、形成更好的發(fā)展思路，更能促成學(xué)校服務(wù)面向的“地方性”。此外，還要積極開(kāi)展國(guó)際合作，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)國(guó)際教育資源，開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外合作交流空間，加快教育國(guó)際化進(jìn)程[12]。目前，高研院通過(guò)考察、論證和協(xié)商，已經(jīng)與國(guó)內(nèi)著名高校、省內(nèi)上市企業(yè)和地方校地共建的應(yīng)用研究所等三家單位簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，產(chǎn)教融合邁向?qū)嵸|(zhì)性運(yùn)作階段。

（三）創(chuàng)新機(jī)制，培育辦學(xué)特色

應(yīng)用型大學(xué)作為新型的高校辦學(xué)類型，指標(biāo)體系尚未建立或健全，因此應(yīng)該認(rèn)識(shí)到應(yīng)用型大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展一定會(huì)面臨許多問(wèn)題和瓶頸，而且還將是一個(gè)長(zhǎng)期艱難的過(guò)程，不可能一蹴而就。一方面，我們要呼吁政府部門及社會(huì)各界加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用型大學(xué)的關(guān)注，指導(dǎo)“科學(xué)分類、分類指導(dǎo)、多元辦學(xué)、特色發(fā)展”分類體系的構(gòu)建落實(shí)[12];另一方面，我們要積極借鑒吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)高校分類法中符合我國(guó)國(guó)情的應(yīng)用型大學(xué)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)理念和辦學(xué)思路，不僅建立起中國(guó)特色的應(yīng)用型大學(xué)分類體系和分類標(biāo)準(zhǔn)，更要遵循標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新機(jī)制，全面實(shí)現(xiàn)地方應(yīng)用型大學(xué)的職能和定位，在同類學(xué)校中爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)，辦出特色、辦出品牌。

作為新型大學(xué)類型，我們要破除傳統(tǒng)大學(xué)辦學(xué)的路徑依賴，將應(yīng)用型大學(xué)的特點(diǎn)落實(shí)在人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)和科學(xué)研究等相關(guān)政策制定上，并在人才招引、經(jīng)費(fèi)投入、校企合作等方面予以政策傾斜;要在應(yīng)用型大學(xué)理論和實(shí)踐研究及產(chǎn)教融合等方面予以更大的支持與激勵(lì);要借助各級(jí)各類教學(xué)與學(xué)術(shù)平臺(tái)，研討交流應(yīng)用型大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷深化理論認(rèn)識(shí);更重要的是，應(yīng)用型大學(xué)自身要通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化學(xué)校治理結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)模式和師資隊(duì)伍建設(shè)等，用高水平的人才培養(yǎng)質(zhì)量贏得社會(huì)的認(rèn)可，找到適合的發(fā)展空間。目前，高研院已經(jīng)啟動(dòng)運(yùn)作，三定方案、薪酬體系、職評(píng)制度、招才政策正在加緊制訂。有關(guān)“輻射式大學(xué)”（總部在市區(qū)，各特色產(chǎn)業(yè)縣城共建分部、研究所或?qū)嵱?xùn)基地等）的多元辦學(xué)體制機(jī)制，“平臺(tái)+賦能”的治理體系，“四位一體”混合所有制投資和管理模式，“大艦戰(zhàn)略”的學(xué)科專業(yè)體系，“專業(yè)+”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，“智慧工場(chǎng)”學(xué)習(xí)方式和“書(shū)院制”學(xué)生管理等新型辦學(xué)生態(tài)躍然紙上、走入日程，這些都需要我們?nèi)ヌ剿鳌?shí)踐和突破。而這一切都離不開(kāi)創(chuàng)新，尤其是機(jī)制創(chuàng)新，只有機(jī)制創(chuàng)新才會(huì)破舊立新，唯有機(jī)制創(chuàng)新才能鑄造特色。

應(yīng)用型大學(xué)作為一種獨(dú)立的高校類型呼之欲出。高校分類研究有助于我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研制，對(duì)地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展和零基礎(chǔ)籌建均有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。從文獻(xiàn)看，相關(guān)的分類體系和類型標(biāo)準(zhǔn)的研究多以介紹發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)成果為主，針對(duì)我國(guó)的、特別是其實(shí)踐研究還相對(duì)缺乏。應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，需結(jié)合自身規(guī)律和辦學(xué)使命，在實(shí)踐中構(gòu)建和完善應(yīng)用型大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系，以此促進(jìn)地方應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量特色化發(fā)展，這也是后續(xù)研究需著力的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅林，胡顯章.以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)高等學(xué)校的分類與定位[J].中國(guó)高教研究，2004（12）：12-15.

[2]陳厚豐.高校定位：自生秩序與分類引導(dǎo)有機(jī)結(jié)合——兼與鄧耀彩博士商榷[J].高等教育研究，2006（6）：55-60.

[3]潘懋元，董立平.關(guān)于高等學(xué)校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究，2009（2）：33-38.

[4]郭潔.2005年版卡內(nèi)基高校分類標(biāo)準(zhǔn)解讀[J].教育發(fā)展研究，2006（5A）：83-85.

[5]潘懋元，吳玫.高等學(xué)校分類與定位問(wèn)題[J].復(fù)旦教育論壇，2003（3）：7.

[6]毛道偉，吳業(yè)春.中美大學(xué)分類比較分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（10）：85-89.

[7]鄒曉平.高等學(xué)校的定位問(wèn)題與分類框架[J].高教探索，2004（3）：8-12.

[8]杜瑛.高校分類體系構(gòu)建的依據(jù)、框架與應(yīng)用[J].中國(guó)高等教育，2016（Z2）：32-37.

[9]劉佳磊，熊容，盧笑歌，等.大學(xué)職能視野下本科院校分類體系研究[J].教育教學(xué)論壇，2018（6）：66-69.

[10]張麗萍.地方本科院校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)探析與路徑選擇[J].理論月刊，2008（10）：97-100.

[11]胡天佑.建設(shè)“應(yīng)用型大學(xué)”的邏輯與問(wèn)題[J].中國(guó)高教研究，2013（5）：26-31.

[12]顧永安，陸正林.推進(jìn)我國(guó)應(yīng)用型本科教育的思考與建議——基于部分省份“中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）”文本的分析[J].現(xiàn)代教育管理，2011（12）：37-41.

[責(zé)任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]