全球經(jīng)濟“雙循環(huán)”結構的產(chǎn)生和發(fā)展

齊顧波 馬俊樂 徐秀麗

引 言

2008年以來，全球經(jīng)濟格局發(fā)生較大變化。西方發(fā)達國家爆發(fā)了金融危機、債務危機，出現(xiàn)英國脫歐、美國特朗普主義等反全球化的潮流，呈現(xiàn)整體式微的趨勢。相比之下，新興經(jīng)濟體日益崛起，成為全球經(jīng)濟增長的主要驅動力，尤其是中國成為全球第二大經(jīng)濟體并推出”一帶一路”倡議，鼓勵企業(yè)“走出去”，發(fā)起亞洲基礎設施銀行、金磚銀行、絲路基金等多邊合作項目，推動著新南南合作的發(fā)展，對以西方發(fā)達國家為中心的全球政治經(jīng)濟格局造成較大沖擊。面對這樣系統(tǒng)結構性的變化，現(xiàn)有的知識體系由于其實踐基礎是傳統(tǒng)的國際政治經(jīng)濟框架，已經(jīng)缺乏解釋力。如何將上述兩方面的變化置于新的統(tǒng)一的知識框架值得關注。

長期以來，有關對全球經(jīng)濟格局的研究都是基于“中心-外圍”的概念，始終沒有結構性的突破。[1]2014年，王躍生和馬相東[2]提出了“雙循環(huán)”理論，即一方面中國等新興國家與歐美發(fā)達國家之間仍保留著傳統(tǒng)“中心-外圍”的循環(huán)，另一方面新興國家與亞非拉國家之間形成的一個新的經(jīng)濟循環(huán)，中國扮演著樞紐作用。[3]“雙循環(huán)”理論擺脫了西方中心主義的立場，強調(diào)新興經(jīng)濟體的作用，特別是把重心放在新興經(jīng)濟體和外圍國家之間的關系上，凸顯了當下全球經(jīng)濟格局的新特征，并且超越描述性分析，積極倡導新循環(huán)的發(fā)展?？梢哉f，“雙循環(huán)”理論為理解當下全球經(jīng)濟的變遷提供了很好的視角。但“雙循環(huán)”還只是一個宏觀框架，尚缺乏微觀層面的實證支撐。而且，新經(jīng)濟循環(huán)的建立是“雙循環(huán)”結構的關鍵，但對新循環(huán)的形成、發(fā)展的系統(tǒng)研究還不多。為此，本文試圖從微觀層面的全球劍麻產(chǎn)業(yè)來分析“雙循環(huán)”的產(chǎn)生和發(fā)展過程，以及新舊經(jīng)濟循環(huán)的差異，進而為新經(jīng)濟循環(huán)的發(fā)展提供有益參考。

劍麻是一種多年生的硬性自然纖維作物，廣泛用于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，目前分布在全球10多個熱帶國家和地區(qū)。[4]相對而言，劍麻產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟格局中的份額不大，但由于其用途的不可替代性和生長環(huán)境的約束性，在全球貿(mào)易活動中頗為活躍，[5]而且因為用于軍事發(fā)展，長期作為一種戰(zhàn)略資源而存在。此外，劍麻產(chǎn)業(yè)是全球化、國際產(chǎn)業(yè)轉移和工業(yè)化發(fā)展的縮影，其發(fā)展歷史深受全球政治經(jīng)濟格局的影響，可以追溯眾多改變世界政治經(jīng)濟局勢的事件，因而以此來分析全球經(jīng)濟變遷具有代表性。

一、全球劍麻產(chǎn)業(yè)的百年變遷：“中心-外圍”的單一循環(huán)

劍麻在一百多年的時間里，實現(xiàn)了全球擴散和傳播，擁有了相對成熟的生產(chǎn)經(jīng)營模式、技術工藝、知識標準、投資貿(mào)易體系，建立了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。這一過程完全由西方國家所主導，基于西方的單方面需求驅動、由西方資本控制著絕大部分資源和話語權，獲得較多的利益，形成了劍麻產(chǎn)業(yè)的“中心-外圍”循環(huán)。不過，這一循環(huán)隨著中心國家和外圍國家的身份、權力、能動性之間的轉變也在發(fā)生變化。

（一）20世紀60年代以前：殖民地-宗主國

19世紀80年代，歐美國家出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)割捆機，帶來對低價麻繩的大量需求，劍麻的商業(yè)價值由此被發(fā)現(xiàn)，并在全球傳播。劍麻先從墨西哥引入到美國，后又推廣到加勒比海、巴西、非洲的坦噶尼喀、肯尼亞等地區(qū)，[6]成為殖民掠奪的一種手段。直到20世紀上半葉，歐美國家的農(nóng)業(yè)機械化速度加快，并且兩次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭相繼爆發(fā)，特別是日本控制了菲律賓的馬尼拉麻，使得劍麻成為一種戰(zhàn)略物資，全球對劍麻纖維的需求大幅上升。[7]為此，殖民者投入大量的人、財、物用于劍麻產(chǎn)業(yè)擴張。根據(jù)FAO統(tǒng)計，1965年，全世界劍麻纖維產(chǎn)量達到82萬多噸，幾乎全部集中在發(fā)展中國家，塑造了劍麻產(chǎn)業(yè)“中心-外圍”的雛形。

如圖1所示，這一時期，全球劍麻產(chǎn)業(yè)的“中心-外圍”循環(huán)更多的存在于地理意義，因為亞非拉地區(qū)基本上都是歐美國家的殖民地，被中心國家完全統(tǒng)治。這些地區(qū)憑借豐富的熱帶資源、廉價的土地和勞動力被殖民者定位成劍麻的種植和纖維加工基地，纖維全部出口到宗主國加工和消費。即使存在地理距離，宗主國也通過資本、機器、技術、標準等要素牢牢控制著亞非拉劍麻產(chǎn)業(yè)。如坦桑尼亞大陸在1961年獨立之前，所有的劍麻農(nóng)場和纖維加工廠由歐洲的殖民資本所有，而且塑造了“大資本、大機器、大種植園”的生產(chǎn)模式，進行“掠奪式”開發(fā)[8]，嚴格限制非洲當?shù)厝说膮⑴c。[9]而且，宗主國憑借技術優(yōu)勢，更壟斷了劍麻機器設備的制造，造成殖民地全部依賴從宗主國進口。還有，因為宗主國完全壟斷著劍麻行業(yè)，在生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品定級等各個環(huán)節(jié)都設置了一套標準規(guī)則，一直影響著后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由此可見，劍麻產(chǎn)業(yè)自起步就處于“中心-外圍”的循環(huán)，只是這一時期宗主國處于完全的中心位置，對外圍殖民地的控制前所未有。

（二）20世紀60年代到90年代：發(fā)達國家-發(fā)展中國家

20世紀60年代以后，亞非拉民族解放和去殖民化運動風起云涌，劍麻產(chǎn)業(yè)“中心-外圍”的單一循環(huán)得到延續(xù)并發(fā)展。主要的劍麻生產(chǎn)國紛紛獨立，從殖民資本手中獲得了所有權，控制了劍麻種植和纖維加工環(huán)節(jié)，改變了歐美國家對劍麻全產(chǎn)業(yè)鏈的完全壟斷局面。如坦桑尼亞，1967年實施國有化政策，將一大批西方資本所有的劍麻企業(yè)收歸國有。但這并沒有改變歐美國家的中心位置，反而因為主權國家的界限使得外圍國家對中心國家更加依賴。因為歐美國家雖然逐漸退出了種植和纖維加工環(huán)節(jié)，但獨立后的亞非拉國家依然保留了殖民時期的生產(chǎn)模式、加工工藝、技術標準、機器設備，發(fā)達國家也依然控制著貿(mào)易和消費。由此，這一時期的外圍國家的劍麻產(chǎn)業(yè)對中心國家更加依附，直接造成對市場變化的反應滯后和脆弱。自20世紀60年代末，劍麻纖維逐漸被化學合成纖維替代，發(fā)達國家對劍麻纖維的需求大幅下跌，亞非拉國家的劍麻產(chǎn)業(yè)受到巨大沖擊，到2000年全球劍麻纖維產(chǎn)量已經(jīng)下降到28萬噸，是1965年高峰期的34%;曾經(jīng)的劍麻王國坦桑尼亞從最高的28萬多噸減少到2萬多噸。

與此同時，“中心-外圍”的格局還導致了非洲、拉丁美洲經(jīng)濟的單一性和依附性，也拉大了中心、外圍國家的發(fā)展差距。如劍麻長期是坦桑尼亞經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，貢獻了較大比重的財政收入、外匯和就業(yè)，因此即使劍麻行業(yè)衰敗，坦桑尼亞政府依然選擇維持現(xiàn)狀。伴隨著歐美國家劍麻制品加工產(chǎn)能淘汰和轉移，亞非拉國家開始介入劍麻制品加工。20世紀60年代，坦桑尼亞、巴西紛紛建立自己的劍麻制品加工廠，減少劍麻纖維的出口比例，增加制品出口。到1976年，發(fā)展中國家的制品出口量超越發(fā)達國家，占到全球制品出口總量的70%。

如圖2所示，20世紀60年代到90年代，劍麻產(chǎn)業(yè)“中心-外圍”的循環(huán)最顯著的變化是，由殖民地和宗主國的統(tǒng)治關系轉化為發(fā)達國家和發(fā)展中國家的依附關系。具體而言，歐美發(fā)達國家逐步退出劍麻種植和纖維生產(chǎn)，減少制品加工，越來越專注于劍麻貿(mào)易和銷售。非洲和拉丁美洲等劍麻主產(chǎn)區(qū)在遭遇危機以后繼續(xù)保留劍麻種植和纖維加工的環(huán)節(jié)，但規(guī)模大不如前，同時介入到制品加工環(huán)節(jié)，延長了價值鏈?？梢哉f歐美中心國家在全球劍麻產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治力下降，但并沒有從根本上改變?nèi)騽β楫a(chǎn)業(yè)的“中心-外圍”格局，因為外圍國家的這些變化都是中心國家有選擇退出的結果，在他們的可操縱范圍，中心國家仍然掌握著話語權，占取著最大部分的利益。

但與此同時，中國和巴西，這兩個發(fā)展中國家卻在“中心-外圍”的架構中快速發(fā)展，探索著不同的發(fā)展路徑，對“中心-外圍”的循環(huán)造成了沖擊。巴西較早地獲得了國家獨立，與非洲大種植園不同，其劍麻產(chǎn)業(yè)采用的是小農(nóng)生產(chǎn)模式。在相當長的時期內(nèi)，巴西弱小的小農(nóng)模式無法與殖民資本相抗衡，沒有話語權，只能服從于“中心-外圍”格局下的規(guī)則。但隨著20世紀60年代的全球劍麻產(chǎn)業(yè)衰退，巴西小農(nóng)模式憑借成本低、靈活的特性，在配額制度下也難以控制，并且憑借靠近北美市場的優(yōu)勢以及貨幣貶值，于1970年超越坦桑尼亞成為最大的劍麻纖維產(chǎn)地。中國劍麻產(chǎn)業(yè)在這一時期也得到快速發(fā)展，沖擊著全球劍麻產(chǎn)業(yè)格局。自起步，中國劍麻基本上以滿足國內(nèi)需求為主，特別是劍麻纖維幾乎零出口，劍麻制品出口也只是在改革開放以后才有所增加，因此對歐美國家的依賴很小。在這種情況下，中國劍麻的產(chǎn)業(yè)鏈基本上是一個閉路循環(huán)，而且基于自力更生的原則，建立起一套特有的生產(chǎn)加工工藝、機器設備、知識標準體系?？梢哉f，這一時期中國劍麻產(chǎn)業(yè)基本上與全球劍麻產(chǎn)業(yè)的“中心-外圍”循環(huán)是相對脫離的，也由此受全球劍麻產(chǎn)業(yè)衰退的影響較小，并孕育出新的發(fā)展路徑和模式，為新經(jīng)濟循環(huán)的產(chǎn)生奠定了基礎。

如上所述，縱觀全球劍麻產(chǎn)業(yè)興起、發(fā)展、衰落、復興的發(fā)展歷史，“中心-外圍”的單一經(jīng)濟循環(huán)也處于一個長期的動態(tài)變化過程，充滿著暴力、剝削和不平等等特征，完全由西方發(fā)達國家主導。不過也可以明顯地看出，在全球劍麻產(chǎn)業(yè)價值鏈中，中心國家正在逐步退出，對外圍國家控制力度也在減弱。特別是隨著新興經(jīng)濟體的崛起，這種“中心-外圍”的全球經(jīng)濟結構受到前所未有的沖擊。

二、全球劍麻產(chǎn)業(yè)“雙循環(huán)”結構的產(chǎn)生：新南南合作的推動

20世紀90年代以來，新興經(jīng)濟體特別是中國快速崛起，推動著新南南合作，對全球經(jīng)濟架構造成空前和深遠的影響。與亞非拉民族解放運動和全球劍麻產(chǎn)業(yè)衰退不同的是，中國崛起的背后，是龐大的消費市場、世界工廠式的加工制造能力，以及不同于西方經(jīng)驗的中國發(fā)展方案，不僅可以影響劍麻全產(chǎn)業(yè)鏈的種植、加工、制造、消費，還可以影響資本、技術、知識標準和貿(mào)易規(guī)則。因此這種變化是多方面的、有深度、主動的，超出了西方發(fā)達國家的預計和可控范圍。尤其是新南南合作孕育著新經(jīng)濟循環(huán)，有力沖擊著傳統(tǒng)的“中心-外圍”的單一循環(huán)，推動著全球劍麻產(chǎn)業(yè)向“雙循環(huán)”結構變遷。

如圖3所示，在這種“雙循環(huán)”的結構里，以中國為代表的新興國家一方面保持著與西方發(fā)達國家的傳統(tǒng)經(jīng)濟循環(huán)，另一方面不斷發(fā)展與亞非拉其他國家的新經(jīng)濟循環(huán)。傳統(tǒng)經(jīng)濟循環(huán)即“中心-外圍”的結構得以延續(xù)，西方發(fā)達國家依然是全球最大的劍麻制品消費和進口國，并控制著劍麻纖維貿(mào)易，通過資本、標準話語權等獲得大部分利益，包括中國在內(nèi)的亞非拉國家只負責劍麻的種植、纖維和制品加工。新經(jīng)濟循環(huán)，即中國等新興經(jīng)濟體與亞非拉其他發(fā)展中國家之間的聯(lián)系日益緊密，并且在雙循環(huán)結構中的比重不斷增大。亞非拉等國家的劍麻纖維越來越多的出口到中國等新興經(jīng)濟體，新興經(jīng)濟體也反過來加大了對亞非拉國家的投資、貿(mào)易和援助，分享與發(fā)達國家不同的機器、技術、標準體系和發(fā)展經(jīng)驗，為全球劍麻產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了新的選擇。

在新興經(jīng)濟體中，中國又格外突出，不僅是全球劍麻纖維最大的進口國，也是全球劍麻制品最大的生產(chǎn)國和出口國，更為重要的是不斷加快全球劍麻產(chǎn)業(yè)的新南南合作，在投資、貿(mào)易、援助、技術、標準等多個方面推動新經(jīng)濟循環(huán)的發(fā)展。

首先，中國企業(yè)到亞非拉國家投資，帶動當?shù)氐膭β榉N植和纖維加工產(chǎn)業(yè)。1999年，中非農(nóng)業(yè)投資有限公司在坦桑尼亞收購兩個劍麻農(nóng)場，累計種植劍麻近2000公頃，年產(chǎn)劍麻纖維上千噸。2006年，廣西劍麻集團在緬甸實施中緬替代種植項目，累計種植劍麻近8000畝。2010年，廣東東方劍麻集團在印度尼西亞成立合資公司，采取“公司+基地+農(nóng)戶”的模式，一期規(guī)劃種植劍麻4000公頃。[10]這些投資緩解了當?shù)貏β楫a(chǎn)業(yè)資本短缺的局面，改變了長期由西方資本壟斷的格局，也有利于對中國市場供給的穩(wěn)定。

其次，中國企業(yè)到劍麻主產(chǎn)區(qū)收購纖維，沖擊著歐美國家對劍麻貿(mào)易的壟斷地位。非洲劍麻纖維的出口貿(mào)易一直由歐洲中間商控制，中國公司因此在較長時間內(nèi)需要依賴歐洲中間商、支付較高的價格。但近年來，越來越多的中國企業(yè)開始繞過歐洲中間商，到非洲劍麻產(chǎn)區(qū)直接收購纖維。如國內(nèi)從事鋼絲繩用麻繩芯和PP繩芯生產(chǎn)的大達公司，2016年起到坦桑尼亞設立公司，憑借優(yōu)惠的價格、終端消費市場的優(yōu)勢直接從農(nóng)場主手中購買劍麻纖維，對歐洲中間商百年來建立的市場渠道造成了有力沖擊。此外，在海外從事劍麻種植和加工的中資企業(yè)，也相繼介入纖維的出口貿(mào)易，為當?shù)貏β閼籼峁┝藲W洲中間商以外的新選擇，也提升了中國在劍麻貿(mào)易上的話語權。

再次，中國技術、設備走出去，推動了劍麻主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)能的提升。2000年以前，坦桑尼亞基本上所有的劍麻農(nóng)場的技術、設備都停留在殖民時期，如刮麻機都是20世紀30年代到50年代歐美國家產(chǎn)的，劍麻的單產(chǎn)也遠低于世界平均水平，極大地影響了產(chǎn)能。但中國企業(yè)進入以后，委托國內(nèi)制造商安裝了新的刮麻機，改變了當?shù)財?shù)十年沒有新設備的局面，而且中國的農(nóng)業(yè)技術將單產(chǎn)提升了數(shù)倍，引起其他劍麻農(nóng)場紛紛來參觀交流。他們由此擺脫了對歐美國家機器和技術的依賴，以較低的價格買入中國的設備，學習中國的高產(chǎn)技術，推動了坦桑尼亞劍麻產(chǎn)業(yè)的復興。同時，中國機器制造廠也得以拓展在非洲的市場，甚至將產(chǎn)能轉移。

此外，中國資本和市場的介入，改變著西方國家主導下的劍麻纖維分級標準體系。劍麻纖維生產(chǎn)和消費在空間上是分離的，促成了嚴格的纖維分級體系。以坦桑尼亞為例，在歐洲中間商主導下形成了3L，UG，UF等分級標準，但隨著中國的介入而改變。因為紡織技術的進步、市場的飽和，中國買家對坦桑尼亞劍麻纖維更看重低價格。因而，坦桑尼亞的劍麻纖維3L的銷路不好，只能混雜在好UG里出售，而差點的UG成了單獨的一種標準SSUG（Sub-Standard-Under Grade，雙重標準之下），目前已經(jīng)成為當?shù)貏β楫a(chǎn)業(yè)的共識，進入新的分級標準體系。

最后，隨著投資、貿(mào)易合作的逐步深入，中國也在探索著新型發(fā)展援助。劍麻企業(yè)一般位于偏遠的農(nóng)村，是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展也關系著當?shù)氐臏p貧等目標實現(xiàn)。如中非農(nóng)業(yè)投資有限公司在創(chuàng)造性地將企業(yè)社會責任和中國發(fā)展援助結合起來，與中國政府、大學合作在坦桑尼亞劍麻農(nóng)場周邊村莊開展減貧項目，設立村級減貧學習中心。通過學習中國經(jīng)驗，提升村委會的領導能力，推廣中國勞動力密集型的農(nóng)業(yè)技術，帶動了周邊村民增產(chǎn)增收。與西方發(fā)展援助相比，該援助項目基于平行經(jīng)驗的發(fā)展轉移，而非基于想象的發(fā)展理論建構，[11]增強了援助的有效性。與傳統(tǒng)的中國對外援助項目相比，有企業(yè)、政府、高校等多個主體參與，并立足于當?shù)氐淖灾靼l(fā)展能力，提升了援助的持續(xù)性。并且，還以此為平臺吸引了眾多科研人員開展調(diào)查研究，從理論和實踐層面推動了新型發(fā)展援助。

由此可見，與傳統(tǒng)的“中心-外圍”的傳統(tǒng)循環(huán)相比，新循環(huán)的形成和發(fā)展有很大不同。從形成動力機制上看，新循環(huán)的產(chǎn)生不是由中國為代表的新興經(jīng)濟體單方需求主導的，而是基于新興經(jīng)濟體與亞非拉其他國家共同的需求和利益對接;從空間拓展上看，新循環(huán)是順應當下全球化的潮流通過投資、貿(mào)易、援助等多種形式和平實現(xiàn);從雙方的關系看，新興經(jīng)濟體不是把亞非拉等國家簡單地作為原材料和初級產(chǎn)品的基地，還特別注重成熟產(chǎn)業(yè)的轉移，帶動當?shù)氐墓I(yè)化過程，并探索、實驗新的援助理念和方案。更為重要的是，新興經(jīng)濟體不是亞非拉國家唯一需要依賴的市場，而是發(fā)達國家之外的更多一種選擇。反過來，亞非拉國家對新興經(jīng)濟體的重要性也是如此，雙方是互利共贏的利益共同體。

結 語

本文以全球劍麻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史為案例，從微觀層面勾勒了一百多年來全球經(jīng)濟格局的變遷圖景。在相當長的時期內(nèi)，全球經(jīng)濟格局都處于“中心-外圍”的傳統(tǒng)單一循環(huán)之中，從宗主國-殖民地到發(fā)達國家-不發(fā)達國家，不斷演進并延續(xù)至今。但自20世紀90年代以來，以中國、巴西等為代表的新興經(jīng)濟體快速崛起，并且通過新南南合作形成與亞非拉其他發(fā)展中國家之間的新經(jīng)濟循環(huán)，對傳統(tǒng)的單一循環(huán)造成系統(tǒng)性沖擊，推動著全球經(jīng)濟向“雙循環(huán)”結構的轉變。已出現(xiàn)的“雙循環(huán)”結構有幾個特點：第一，新循環(huán)不能替代傳統(tǒng)循環(huán)，在很長的時間內(nèi)傳統(tǒng)循環(huán)依然將發(fā)揮著基礎性的作用，兩者是互為嵌入、互為補充的關系，共同驅動著全球經(jīng)濟的整體發(fā)展。第二，新循環(huán)的出現(xiàn)不是簡單的累加，是基于中國和其他新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟實力、市場空間、產(chǎn)業(yè)規(guī)模足以與發(fā)達國家較量、甚至無法替代的現(xiàn)實才得以實現(xiàn)，帶來的沖擊是結構性的;同時，在很大程度上具備內(nèi)生性持續(xù)成長的條件。第三，新循環(huán)方興未艾，其發(fā)展還有很長的路要走。從整體規(guī)模、覆蓋范圍、內(nèi)部結構，到制度、組織，再到知識生產(chǎn)和理論建構，新循環(huán)還很單薄，發(fā)展空間非常廣闊。

中國在“雙循環(huán)”的經(jīng)濟結構中舉足輕重，處于樞紐位置，一方面鏈接著傳統(tǒng)循環(huán)中的發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家，是塑造這一架構的重要主體。另一方面，中國是推動新循環(huán)下一步發(fā)展的最主要驅動力，提供著新發(fā)展經(jīng)驗、新發(fā)展資源、新發(fā)展制度和新發(fā)展知識。[12]面對這種結構轉變，中國應該從傳統(tǒng)經(jīng)濟循環(huán)的發(fā)展變遷中汲取經(jīng)驗，深刻意識到其歷史性、長期性和動態(tài)性。因為事實證明，新循環(huán)的蓬勃發(fā)展已經(jīng)引起了西方發(fā)達國家的偏見和出擊，如中美貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)就是如此，未來時期內(nèi)還可能有類似的或者更嚴峻的事件發(fā)生。為此，中國需要制定長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，繼續(xù)提升自身的綜合實力，斡旋于“雙循環(huán)”的經(jīng)濟結構中;同時尋求話語權的提升，改變在傳統(tǒng)循環(huán)中的不利地位;此外，要將推動新經(jīng)濟循環(huán)作為重要的發(fā)展方向。通過對內(nèi)對外的各種努力，繼續(xù)推動全球政治經(jīng)濟格局的變革，實現(xiàn)全球經(jīng)濟的再平衡。